Часть первая
Парадокс Относительности и Инвариантности
(следуя за Эйнштейном - доводы рассудка или критика Чистого разума)
Современное изучение «Евангелий», - переложений Теории А.Эйнштейна от его последователей («Евангелий» от «апостолов» «Теории относительности») приводит к неутешительному выводу:
- либо «апостолы» лгут
- либо концептуальное изложение ими Теории искажено до степени неузнаваемости или неадекватности.
Во-первых, действительно, стоило бы пойти навстречу Учителю (А.Эйнштейну) и назвать Теорию не «Теорией относительности», а «Теорией инвариантности». Ведь, именно это название отражает подлинную природу представленного Учителем феномена. Ключ к сути явления.
Речь идет не об относительности самого явления, а об инвариантности восприятия наблюдателем этого исследуемого явления. Об инвариантности местоположения и свойств Наблюдателя. Ведь на практике, в зависимости от того, как скоро он (наблюдатель) получает информацию (!),,именно он делает свои выводы. И выводы не об изменении свойств времени и пространства, а, скорее, о скорости перемещения в нашей Вселенной информации об исследуемых событиях.
Субъективные свойства наблюдателя не могут влиять на объективную суть исследуемого явления - это абсурд! Если дискуссия начинает идти в таком направлении, то предлагаю забыть о науке, как о попытке максимально объективного отражения явлений окружающей действительности.
Конечно, достичь абсолютной объективности возможно только в процессе построения математических выкладок и философских теорий - теорий, лежащих в первооснове и точных и естественных наук. Поэтому говорить о «конечности» Практических научных исследований не приходится в принципе.
Идя же «субъективным» путем мы придем к тому, что для получения идентичного блюда на одной той же кухонной плите из одних и тех же ингредиентов при одной и той же температуре повар будет готовить картошку или 20 минут или 30 минут. И только потому, что в одном случае он будет находиться слева от плиты, а в другом - справа. В одном опыте расстояние от него до плиты будет - 1 метр. А в другом – полтора. И повар, к примеру, еще стоит на подвижных роликах или обходится без них. Абсурд! Приготовление картошки не зависит от местоположения повара на кухне.
Но - инвариантность наблюдения конечно будет. Тот повар, который находится дальше от плиты, получит визуальную информацию о готовности картошки, разумеется, несколько позже. Возможно, на несколько миллионных долей секунды или на несколько секунд, но позже.
Это и будет Инвариантность Наблюдения, но никак не Относительность Явления.
Во-вторых, время - это не часы, которые его измеряют. Определения времени до сих пор не существует и ученые предпочитают подменять его прибором для измерения времени.
Хотите исследовать время - дайте определение предмета, а не описание свойств прибора измерения. Если же следовать таким путем, то «Электрический ток» - это есть цифровые показания прибора-амперметра? И это не есть перемещение электронов или «дырок» в проводнике? Суть явления не может Базово объясняться свойствами прибора, его измеряющего. Это немыслимо с позиции науки, как сферы деятельности. Конечно, если она нацелена на познание объективных закономерностей.
В качестве варианта могу предложить концептуальную дефиницию:
«Время» - это процесс поступательного направленного эволюционного изменения, развития (эволюционного движения) материальных тел, полей и/или их частей в особой системе координат, не зависящий прямо от пространственного положения или пространственного перемещения самих материальных объектов. Длительность этого эволюционного движения измеряется при помощи механических, электронных или фотонных приборов – «часов», - действие которых основано на цикличной равномерности механических или электромагнитных колебаний.
Следует также учесть, что приборов для измерения Направлений движения Времени в настоящее время не существует, - ввиду отсутствия самого действующего корректного понятия, собственно, Времени и направлений его движения. Не существует и признанного полного понимания, что такое «пространство времени».
Поэтому делать выводы о замедлении времени на основании торможения движущегося механического прибора, мягко говоря, некорректно. Тот же вывод о некорректности рассуждений относится и к варианту с наиболее точными «фотонными» часами.
Фотон ритмично, равномерно и прямолинейно перемещается в таких часах от зеркала к зеркалу по кратчайшей прямой. Его путь никак не может зависеть от того - стоит ли на месте зеркальная конструкция или перемещается относительно наблюдателя. Мы же помним - по Эйнштейну абсолютного движения нет! Как нет ничего абсолютного, кроме скорости света и связанных с ней математических констант.
Движение всегда относительно чего-то. Относительно какого-либо объекта. Например, относительно точки наблюдения. И говорить о том, что фотон при движении указанных зеркал (фотонных часов) движется не перпендикулярно этим зеркалам, а под углом к ним, и его путь, таким образом, возрастает - это … элементарное непонимание ситуации. Видимый наблюдателем угол движения фотона - это путь, видимый наблюдателем (!), а не путь, проходимый фотоном. Длина пространственного пути самого фотона - от зеркала до зеркала - неизменна, как и пространственное расстояние между зеркалами. Мы не будем пока касаться гравитационного искажения пространства.
И помним, что принятый за относительный «ноль координат» наблюдатель на самом деле никогда не стоит на месте. Он не может стоять на месте, потому что это означало бы его Абсолютную (!) неподвижность, что в корне противоречит концепции Учителя.
Нет. Наблюдатель движется ровно с той же скоростью, что и наблюдаемый объект - это и есть принцип инвариантности Эйнштейна (не всеобщей относительности, а Инвариантности наблюдения). Только движется наблюдатель в противоположную от объекта сторону. И при этом скорость его «движения» равна строго половине скорости равноудаления этих двух объектов - объекта и наблюдателя. Это - корректно и в пределах Теории.
Но отсюда возникает третья «некорректность» «апостолов» Теории Эйнштейна. Часы на движущемся объекте не замедляются и не ускоряются. Просто Информация об их показаниях приходит к наблюдателю позже или раньше - в зависимости от расстояния между наблюдателем и объектом наблюдения. А также, в зависимости от траектории и направления перемещения в пространстве часов, - как измерительного прибора. Парадокс порождается смешиванием воедино Времени и Пространства - или, фигурально, попытками объяснить свойства автотрассы через свойства дующего в лицо или сбоку ветра.
Но почему «апостолы», обязательно и неизменно упоминающие принцип «относительности» (неабсолютности) Теории Учителя, тем не менее, также неизменно опираются на свое правило «абсолютной» неподвижности наблюдателя? И еще - в завершение каждого «опыта» они принудительно и по кратчайшей прямой (одномерно) «притягивают» наблюдателя к наблюдаемому объекту с целью непосредственного сравнения показаний его часов и часов объекта? Не стоит забывать, что наше пространство, как минимум, трехмерно и вариантов корректного сближения наблюдателя и объекта (без использования вводящего в заблуждение одномерного Ускорения) всегда можно найти достаточно. Как минимум - три прямолинейных и бесчисленное количество «криволинейных». Ведь через две точки можно провести бесконечное количество отрезков, равных по длине, но не обязательно прямых.
Ведь, если элементарно (корректно) использовать представленный выше постулат о равноудаляемости объекта и наблюдателя и запустить не привилегированного Наблюдателя в обратный путь, а физически равных Наблюдателя и Объект по кругу в разные стороны вокруг их общего равноудаленного центра с равной скоростью - то в точке их встречи часы, кажется, должны будут показывать одинаковое время? Не так ли?
Хотя, в процессе своего «полета» Наблюдатель, при удалении от объекта, будет получать информацию о часах Объекта со все большим запаздыванием. А при сближении с объектом после пересечения «экватора» маршрутного круга - он будет получать информацию о показаниях часов объекта все чаще и чаще. То есть, вроде бы налицо тот самый одиозный «результат» замедления и ускорения ВРЕМЕНИ. Ни больше, ни меньше!
На деле это ничего не значит. Свойства наблюдения никак не означают, что часы на объекте или у наблюдателя изменят свою скорость хода. Это косвенно подтверждают все ученые, признавая, что для объекта, удаляющегося со скоростью, близкой к скорости света, время не изменится. Он просто будет жить медленнее. Говорить медленнее, читать медленнее. А установить это можно будет только Мгновенно догнав его, - что физически невозможно.
А если даже предположить, что часы его изменят свою скорость, - то только в силу каких-либо механических причин, связанных с изменением массы самих часов, движущихся почти со скоростью света или их отдельных частей, - в зависимости от приближения их скорости к скорости света. Изменятся только «часы», но не Время.
Четвертое и Пятое. Главное.
Скорость света неизменна и не зависит от скорости перемещения наблюдателя в пространстве.
Наблюдатель (сложный многоатомный объект) никогда не сможет достигнуть скорости света. На сегодняшний день это аксиома.
Если использовать в качестве аналогии принцип «дырочного» перемещения электрического тока из Теории электро-радио цепей (ТЭРЦ), то постулат о скорости света перестает выглядеть абсурдным, нелогичным. Кстати, совпадение свойств света и электромагнитного поля доказал еще Максвелл.
Как известно, электрический ток - это не перемещение одного и того же электрона от одного конца медного провода до другого его конца, - как думают многие дилетанты со «средним» школьным образованием. Движение электрического тока - это эстафета «квантовых» смещений электронов в проводе, подвергшемся воздействию электромагнитного поля. Смещение, скачок от своего атома к соседнему. И только.
Подобный «скачок» «возбудившийся» электрон делает со скорость света и снова занимает подходящее стабильное место, но уже в соседнем атоме. На образовавшееся в результате его «соскока» пустое место тут же перескакивает другой электрон из следующего атома, притянутый возмущением электромагнитного поля. Да, смещение электромагнитного поля происходит со скорость света, потому «скачки» электронов происходят практически синхронно. Без задержки на разгон и торможение каждого из них. Также и со скоростью света.
Позволю себе предположить, что - Скорость света - это не скорость постоянного движения неизменного потока неизменных фотонов из одного конца Вселенной в другой ее конец. Скорость света - это скорость кратковременного квантового «скачка» фотона с одной фиксированной в пространстве позиции - на соседнюю. Скорость же самого светового луча в целом, как и скорость электрического тока в медном или стальном проводе, при этом, не будет отличаться от скорости отдельного квантового фотонного скачка - «Скорости света». Потому как скорость пространственной передачи информации о флуктуациях электромагнитного поля (основы движения фотонов) равна скорости света.
В результате такой же «эстафеты» электронная «дырка» (пустое место в структуре атома электрического проводника при выбывании из нее штатного электрона) почти со скоростью света перемещается из одного конца медного провода в другой его конец. При этом каждый Электрон смещается на крайне незначительное расстояние - только от одного атома к соседнему. Также и фотон - мельчайшая элементарная частица.
Представим себе, что наш мир - это «Мир света», «Мир фотонов». Ибо сказано:
«Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух носился над водою.
И сказал Он: Да будет свет. И стал свет».
И оттолкнувшись от этого предположения, пойдем дальше путем Теории А. Эйнштейна.
(продолжение следует)
сборник «Чистый Разум» - «миниатюрные» рассуждения о строении Вселенной:
1 «Как искривить теорию» http://www.proza.ru/2014/08/06/44
2 «светящийся Мир» http://www.proza.ru/2014/08/07/44
«Слабость притяжения» http://www.proza.ru/2014/08/08/115
«Клаустрофобия» http://www.proza.ru/2014/08/09/86
«Резонанс» http://www.proza.ru/2014/08/13/49
«На двух стульях» http://www.proza.ru/2014/08/14/39
«Хаос» http://www.proza.ru/2014/08/15/164
«Музыка сфер» http://www.proza.ru/2014/08/18/62
«Параллельность» http://www.proza.ru/2014/08/19/41
«Кривизна времен» http://www.proza.ru/2014/08/20/120
«Белые пятна Черных дыр» http://www.proza.ru/2014/08/30/62
«Совпадение» http://www.proza.ru/2014/09/25/68