Выход человечества из Афики
В очередном выпуске Вестника ДНК-генеалогии А.А.Клёсов отметил:
«В. Покост сообщает, что «генеалогические линии всех современных мужчин
приводят к одному мужчине, жившему примерно 80 тысяч лет назад. Его условно назвали (хромосомным – АК) Адамом». Каюсь, к распространению этой
информации и я руку приложил, в своих популярных рассказах. На самом
деле таких данных нет, никто не рассчитывал. Это – одна из ранних басен
популяционной генетики, которую я просто переписал, как переписывали
то же самое десятки, а то и сотни других людей. В общем-то ничего плохого
нет, раз никто не знает, а есть догадка-басня, то лучше она, чем ничего.
Просто специалисты, повторяя это число в 80 тысяч лет, или любое другое в
интервале между 40 и 200 тысяч лет, прекрасно понимают, что цены этой
датировке нет никакой, это просто условная величина, некий символ,
заменяющий знание.
Но теперь датировка появилась, и я ей сейчас поделюсь (Клёсов, Вестник
ДНК-генеалогии, май 2011).
===============
Сама по себе творческая активность "гаплогруппы Клёсова" полезна, привлекает фантанированием разнообразных версий. Но читатели не успевают самостоятельно корректировать в свете новых результатов то, что нагорожено "гаплогруппой" всего полгода-год назад (тем более - годами ранее). Хорошо - гуру обещает - "сейчас поделюсь" , но где соответствующие правки хотя бы на сайте «Родство», который курирует как научный руководитель сам же А.А.Клёсов.
Например, явная галиматья видна в привязке этносов к конкретным гаплогруппам. Ерунда про эти древние рода Петр Золин 2 http://www.proza.ru/2011/01/16/475
В частности Кавказцы (G)
http://rodstvo.ru/old.aspx на конец июля 2011 г. всё остаётся по прежнему – на уровне вранья с десяток лет назад Кавказцы как бы G
Петр Золин 2
http://www.proza.ru/2011/01/19/988
Спасая себя и соратников, А.А.Клёсов по этому сюжету ввел аргумент
"А на Кавказе много G, у осетинов так вообще большинство"
http://www.proza.ru/2011/01/16/475 У осетин (осетинов) отчасти да. Но это не весь Кавказ.
Мною отмечено: Если смотреть на реальные данные, индикатором кавказцев всё-таки оказывается реликтовая гаплогруппа F. Она преобладает у чеченцев, лезгин, южных осетин, сванов.
Ныне внимание «гаплогруппы Клёсова» к этим реалиям, включая реликты, усилено.
ДНК-генеалогия основных гаплогрупп
мужской половины человечества
(Часть 2)
А.А. Клёсов
http://aklyosov.home.comcast.net
Резюме
С помощью самых «медленных» 22 маркеров 67-маркерной серии
проведены датировки возникновения всех гаплогрупп современного
мужского населения Земли, кроме гаплогрупп К и М, по которым в базах
данных нет 67-маркерных гаплотипов, а значит, и 22-маркерных. «Возраст»
общих предков гаплогрупп оказался следующий:
Общий предок «альфа»-гаплогруппы (========«альфа»-, но здесь не А: П.З.)жил 136,000±9,000 лет назад (по 21
гаплогруппе и их субкладам). Это тот, кого называют «хромосомным
Адамом». От него произошли все (или практически все, чьи Y-хромосомы
были тестированы на гаплотипы и гаплогруппы), африканцы и
неафриканцы.
Общий предок «бета»-гаплогруппы жил 64,000±6,000 лет назад. От него
произошли неафриканцы (=========«бета»-, но здесь не В; допустим: П.З.).
Обе гаплогруппы, «альфа» и «бета», по-видимому, не африканского
происхождения (======== а это как, если от «альфа»-гаплогруппы , жившей 136,000±9,000 лет назад, "произошли все (или практически все, чьи Y-хромосомы
были тестированы на гаплотипы и гаплогруппы), африканцы и
неафриканцы" ?! Ведь до общего предка «бета»-гаплогруппы 64,000±6,000 лет назад "неафриканцев" , по вышеизложенному Вами , не было: П.З.).
, и гаплотипы, которые сходились бы к ним напрямую, пока
не выявлены. От «альфа»-гаплогруппы (========но не А; и где она блуждала, если только от «бета»- пошли "неафриканцы" ?! П.З.) отошли гаплогруппы А и В, они
мигрировали в Африку соответственно 85 и 46 тысяч лет назад.
От «альфа»-
гаплогруппы произошла «бета»-гаплогруппа, которая прошла бутылочное
горлышко популяции 64,000±6,000 лет назад. Возможно, это было
результатом катастрофического извержения вулкана Тоба 72 тысячи лет
назад (==========при таком допуске - 64,000±6,000 лет назад - на вулкан не выходим: П.З.). От выживших представителей бета-гаплогруппы произошло
современное население Земли, кроме африканского населения. Поскольку
африканские гаплогруппы и неафриканские эволюционировали раздельно
149 тысяч лет (85,000 + 64,000; ============= ахинея: раздельно они эволюционировали только 64 тыс. лет, так как от от «альфа»-гаплогруппы произошли все, в том числе и «бета»-гаплогруппа; поясните свои 149 тыс. лет: П.З.)), это объясняет значительные геномные
расхождения между африканцами и неафриканцами, выявленные
генетиками, что вовсе не доказывает «выход человечества из Афики».
Введение
В настоящей работе предпринята попытка расчета «возраста гаплогрупп»
на основании вида их базовых гаплотипов. Осмыслить данный подход
поможет следующая картина. Если принять, что все земляне-мужчины
произошли от одного общего предка («хромосомного Адама»), то есть что
мужская половина человечества прошла «бутылочное горлышко
популяции» примерно 136 тысяч лет назад, и начиная с примерно 64
тысячи лет назад выжило и размножилось внеафриканское человечество, то
из этого будут следовать два вполне очевидных вывода: (1) гаплотипы всех
мужчин-неафриканцев планеты будут относительно похожи друг на друга,
с мутационными сдвигами по базовым гаплотипам гаплогрупп и их ветвей
не превышающими примерно 64 тысяч лет (при их количественном
сопоставлении), и (2) базовые гаплотипов всех популяций составляют одну
цельную систему, одно дерево базовых гаплотипов, независимо от
гаплогрупп и снипов. Действительно, появление снипов (SNP) и мутаций в
маркерах (STR) – это совершенно независимые процессы, не зависящие
одни от других. У сына в Y-хромосоме мог появиться новый снип,
отличный от родителя, но свой гаплотип он унаследовал от отца либо в
неизменном виде, либо с ограниченным количеством мутаций. Поэтому
снипы (крайне медленные мутации, часто практически необратимые) и
«тандемные мутации» происходят в «двух параллельных мирах» Y-
хромосомы. А значит, идентификация сдвигов в базовых гаплотипах не
должна зависеть от снипов. Ясно, что эти сдвиги относительно невелики в
соседних гаплогруппах, и по мере продвижения по дереву базовых
гаплотипов они расходятся, но это всё в принципе может количественно
рассчитываться и ставиться в соответствие с датировками дерева базовых
гаплотипов, а значит, с датировками жизни и истории человечества
(============= многое зависит от верности определения базовых гаплотипов, а затем от натурального подтверждения по древним останкам статистических результатов: П.З.).
Общая методология
В первой части настоящего исследования мы описали методологию
использования 22-маркерных гаплотипов для изучения древнейших
гаплогрупп, то есть выявления их базовых гаплотипов и их датировки
(Клёсов, 2011а). Это стало возможным потому, что 22-маркерные гаплотипы
основываются на самых «медленных» маркерах из 67-маркерной панели, то
есть имеющих наименьшие скорости мутаций. Последовательность 22-
маркерной панели следующая: DYS 426, 388, 392, 455, 454, 438, 531, 578,
395S1a,b, 590, 641, 472, 425, 594, 436, 490, 450, 617, 568, 640, 492 (Клёсов, 2011b).
Самый «медленный» маркер из 22-маркерной панели (DYS472) мутирует в
среднем раз в 100 тысяч поколений, то есть раз в 2.5 млн лет, самый
«быстрый» (DYS438) - раз в 1818 поколений, то есть примерно раз в 45,500
лет. В целом константа скорости мутации всей 22-маркерной панели равна
0.006 мутаций на гаплотип на поколение (в 25 лет) [0.000273 мутаций на
маркер на поколение], то есть одна мутация в 22-маркерном гаплотипе
происходит в среднем раз в 167 поколений, то есть раз в 4250 лет.
Это – намного медленнее, а именно в 20 с лишним раз, по сравнению,
например, с 67-маркерными гаплотипами, в которых одна мутация
происходит в среднем раз в 8 поколений, то есть раз в 200 лет (константа
скорости мутации равна 0.12 мутаций на гаплотип на поколение, или
0.00179 мутаций на маркер на поколение). Это приводит к тому, что
деревья 22-маркерных гаплотипов более «экономные», и их легче
обрабатывать для древних общих предков популяции.
Сравним, например, деревья для 148 гаплотипов гаплогруппы R1a1 для
«постсоветского пространства», в одном случае из 67-маркерных
гаплотипов (рис. 1; ==== в самой работе ), в другом из 22-маркерных гаплотипов (рис. 2).
67-маркерное дерево значительно более детальное, в нем 2748 мутаций от
базового гаплотипа дерева, который предположительно принадлежал
общему предку носителей всех 148 гаплотипов. Это дает 2748/148/0.12 = 155
; 180 поколений до общего предка, то есть 4475±460 лет. 0.12 мутаций на
гаплотип на поколение – это константа скорости мутаций для 67-
маркерных гаплотипов.
В 22-маркерном дереве тех же гаплотипов – всего 126 мутаций, то есть в 22
раза меньше, по отношению к базовому гаплотипу
12 12 11 – 11 11 – 11 – 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12
(R1a1, 4600 лет назад, Русская равнина)
Вследствие того, что мутации в 22-маркерных гаплотипах медленные, в тех
же гаплотипах уже не 16% возвратных мутаций, а менее, чем 2% (см.
следующий абзац). Этой поправкой можно полностью пренебречь, так она
намного перекрывается погрешностью расчетов, и мы дадим ее здесь
только для демонстрационных целей.
126 мутаций дают 126/148/0.006 = 142 поколения до общего предка.
Наблюдаемое число мутаций было 126/148/227 = 0.0387 мутаций намаркер. По формуле выше получаем, что откорректированное число
мутаций на маркер равняется числу наблюдаемых мутаций, умноженное
на 1.0198, то есть 0.0395, и время до общего предка равно 0.0395/0.000273 =
145 поколений, то есть 3625±485 лет. В принципе, эта величина
перекрывается в пределах погрешности расчетов с величиной 4475±460 лет,
но расхождение больше обычного. Это означает, что в рассматриваемой
серии гаплотипов есть ветви, происходящие от других общих предков.
Действительно, в маркере, выделенном выше, необычно высокое число
мутаций – 35 из 126, то есть 28% от всех. Это явно признак отдельной ветви.
На самом деле в 22-маркерном дереве (рис. 2) есть по меньшей мере пять
базовых гаплотипов:
12 12 11 – 11 11 – 11 – 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12
12 12 11 – 11 11 – 11 – 12 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12
12 12 11 – 11 11 – 11 – 11 8 17 18 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12
12 12 11 – 11 11 – 11 – 11 8 17 17 8 10 8 12 11 12 12 8 12 11 11 12
12 12 11 – 11 11 – 11 – 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 12 11 12
Это – признаки отдельных ветвей или субкладов. Действительно, первый
базовый гаплотип выше соответствует центральной евразийской ветви и ее
молодым ветвям, второй – северной евразийской ветви, третий, четвертый и
пятый базовые гаплотипы принадлежат пока неидентифицированным
ветвям. Четыре мутации на пять базовых гаплотипов дают 4/5/0.006 = 133
; 135 поколений, то есть 3375 лет, и для получения «возраста» общего
предка всех к этой величине нужно прибавить усредненный «возраст»
базовых гаплотипов, который в данном случае равен примерно тысячу лет.
Получаем, что общий предок носителей гаплотипов R1a1 жил примерно
4375 лет назад, что практически равно величине 4475±460 лет, полученной
на 67-маркерных гаплотипах.
Детальные расчеты по всем гаплотипам определили, что
общий предок гаплогруппы А (точнее, общий предок имеющихся в
1375
наличии гаплотипов гаплогруппы А) жил 85 тыс лет назад (Клёсов, 2011a).
Помимо этого, была обнаружена совершенно независимая ветвь
гаплогруппы А, уходящая на сотни тысяч лет назад, но она к расчетам в
настоящем исследовании отношения не имеет (см. последующую статью А.
Клёсова и И. Рожанского в настоящем выпуске Вестника). Гаплотипы гаплогруппы В были подробно рассмотрены в первой части
настоящего исследований (Клёсов, 2011a), и они привели к базовому
гаплотипу гаплогруппы:
11 12 11 – 11 11 – 10 – 11 8 16 16 8 10 8 12 10 11 15 8 12 11 12 11 (В)
«возрастом» 46 тысяч лет (Клёсов, 2011a). Эта величина близка к оценке
ISOGG (Международного общества генетической генеалогии) в 50 тысяч
лет. Он отличается от базового гаплотипа гаплогруппы А на 18 мутаций
(отмечено), то есть на 122,500 лет между их общими предками. Здесь
следует отметить, что если бы гаплогруппа А возникла примерно 60 тысяч
лет назад, как предполагает ISOGG (thought to have begun about 60,000 years
ago) (http://www.isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpA.html), а гаплогруппа В
примерно 50 тыс лет назад (B is thought to have arisen approximately 50,000
years ago), http://www.isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpB.html ; ========== эти корректировки данных по сравнению с Международным Сообществом Генетической Генеалогии – ISOGG. http://www.molgen.org/index.php?name=News&file=article&sid=123 полезны, но тогда ДНК-генеалогия в исполнении "гоплогруппы Клёсова" - это в реальной науке "генетическая генеалогия", чего гуру никак не хочет признать :П.З.)
и происходила от гаплогруппы А, как указывает дерево гаплотипов ISOGGто есть между их предками было бы всего около 10 тысяч лет, их разделяли
бы всего две-три мутации в 22-маркерных базовых гаплотипах (8,700-13,400
лет). На самом деле их разделяет 18 мутаций, то есть 122,500 лет. Поскольку
гаплогруппа А возникла 85 тыс лет назад (см. выше), и гаплогруппа В 46
тысяч лет назад, то их общий предок (предположительно «хромосомный
Адам») жил 126,750 лет назад (=============а ниже указывает на величину 136,000±9,000 лет. Кому верить ?! П.З.) . Совокупность подобных перекрестных
расчетов (=================с погрешностями в десяток тысячелетий: П.З.) между разными гаплогруппами, как показано настоящем
исследовании (см. ниже) указывает на величину 136,000±9,000 лет назад для
времени жизни «хромосомного Адама». Мы будет именовать его «альфа-
гаплогруппой».
Таким образом, мы получаем два важных вывода: (1) гаплогруппа А не
является предковой для гаплогруппы В, и (2) общий предок (африканских)
гаплогрупп А и В жил примерно 136 тысяч лет назад. Как мы потом увидим,
это был общий предок всех гаплогрупп, выделенных к настоящему
времени, и гаплогруппы А и В – фактически его боковые ветви. Все
остальные – неафриканские - гаплогруппы являются потомками «бета-
гаплогруппы», общий предок которой жил 64,000±6,000 лет назад, и которая
также происходит от «альфа-гаплогруппы». Нет никаких веских оснований
считать, что «альфа» и тем более «бета» гаплогруппа были африканского
происхождения. То, что генетики находили большое геномное расстояние
между африканцами и неафриканцами, и интерпретировали его как то,
что предки неафриканцев вышли из Африки, интерпретируется вовсе не
так. Просто африканские гаплогруппы А и В не явлются предковыми для
гаплогрупп неафриканских, оттого и значительное геномное расстояние.
То, что у африканской гаплогруппы А самое большое «разнообразие» тоже
вовсе не является доказательством «выхода из Африки». Просто возраст
африканской боковой гаплогруппы 85 тысяч лет, а у неафриканских –
менее 60 тысяч лет (с общим предком 64±6 тысяч лет) , оттого и меньшее
разнообразие. Но из него вовсе не следует прямая наследственность.
Фактически, такая же ситуация была с неандертальцами, которые дали
«боковую ветвь», намного более древнюю, чем ветвь Homo sapiens. Отличие
только в том, что неандертальцы вымерли, а носители гаплогрупп А и В
благополучно здравствуют, хотя и были близки к вымиранию, как видно из
их дерева гаплотипов (см. рис. 3 для гаплогруппы А, и аналогичное по виду
дерево гаплогруппы В [Клёсов, 2011a]). Мелкие ветви – это показатели
жестких бутылочных горлышек популяции. (=================== для меня эти рассуждения А.А.Клёсова сравнительно убедительны, но как это оценят другие специалисты по генетической генеалогии; П.З. Версия моноэтногенеза людей современного типа из Африки даёт всё больше осечек, требует версий полиэтногенеза: П.З.)
(=============== полезны уточнения по связям ранних гаплогрупп и ранних этносов, хотя здесь стоит учитывать в этих этносах и гаплогруппы женщин: П.З.)
D2 находится почти исключительно в Японии (где
35% всего мужского населения относятся к гаплогруппе D, особенно высоко
содержание среди айну и рюкю). Предполагается, что между 20 и 12 тыс лет
назад население Японии вообще состояло практически только из
гаплогруппы D.
Все гаплотипы из Японии. По семи 12-маркерным гаплотипам (29 мутаций)
можно рассчитать, что их общий предок жил 29/7/0.022 = 188 ; 230
поколений, то есть 5750±1200 лет назад; три 37-маркерных гаплотипа
значительно ближе друг к другу, их от общего предка отделяет только
2675±590 лет. Субклад D2а
11 12 11 – 11 11
11 12 11 – 10 11 – 10 – 10 8 16 18 8 10 8 12 11 12 15 7 12 10 11 11
Оба гаплотипа из Японии (последний – 98vra). По двум 25-маркерным
гаплотипам (16 мутаций) можно рассчитать, что их общий предок жил
16/2/0.046 = 174 ; 211 поколений, то есть 5275±1400 лет назад. Это, конечно,
не статистика, а грубое приближение. Но у нас появился первый 22-
маркерный гаплотип для последующих расчетов.
Гаплотипов субклада D3 в базах данных не обнаружено. Найден один
гаплотип D3a, из Румынии, но зарегистрированный как татарин (BZCSZ):
11 12 7 – 11 11 – 10 – 10 8 16 16 8 10 8 12 12 12 12 7 13 12 11 11
Между приведенными двумя верхними гаплотипами и базовым
гаплотипом гаплогруппы А – от 17 до 23 мутаций, что разделяет их общих
предков на 112,100-184,200 лет (см. таблицу в [Клёсов, 2011a]). Поскольку
гаплотипы субкладов D2a и D3a – современные, а базовый гаплотип
гаплогруппы A датирован 85,000 лет назад, то общий предок этих трех
гаплотипов жил между (112100+85000+0)/2 = 98,550 и (184200+85000+0)/2 =
134,600 лет назад, или, округленно, между 100 тысяч и 135 тысяч лет назад.
Это – древнее общих предков гаплогрупп А (85,000 лет) и B (46,000 лет), и не
противоречит датировке 136 тысяч лет назад для общего предка «альфа-
гаплогруппы», или «хромосомного Адама».
Филогения гаплогруппы F по современным представлениям довольно
проста, более того - самая простая из всех гаплогрупп:
F M89, M213/P137, M235, P14, P133, P134, P135, P136, P138, P139, P140, P141,
P142. P145, P146, P148, P149, P151, P157, P158, P159, P160, P161, P163, P166, P187,
P316
• F1 P91, P104
• F2 M427, M428
• F3 L279, L281, L284, L285, L286, M282, P96
• F4 M481
Судя по дереву, этой гаплогруппой занимались намного меньше, чем
остальными, хотя снипов для самой основной гаплогруппы F найдено
много. Тем не менее, гаплогруппа F считается родительской всех
нижеследующих гаплогрупп от G до Т, и таким образом включает более
90% мужского населения Земли (========поэтому её тоже нельзя отдать одному Кавказу: П.З.). По соображениям ISOGG, общий предок
гаплогруппы F жил между 60 и 80 тысяч лет назад. Правда, текст описания
(http://www.isogg.org/tree/ISOGG_YDNATreeTrunk.html) дальше гласит -
«в зависимости от того, когда была миграция из Африки». Иначе говоря,
возраст гаплогруппы F привязывается к миграции из Африки, время
которой для составителей текста неизвестно, или оценивается крайне
приблизительно. Более того, настоящее иследование вообще ставит под
сомнение миграцию из Африки предков неафриканских гаплогрупп.
Если же интерпретации на основании датировок «начальных» гаплогрупп
в первой части этого исследования (Клёсов, 2011a) верны, то нет
необходимости привязывать гаплогруппы начиная с С к выходу из
Африки. Похоже, что предки гаплогруппы F в Африку и не входили. Это
были, судя по результатам нашего исследования, альфа-гаплогруппа (136
тыс лет назад), от которой образовалась гаплогруппа А, мигрировавшая в
Африку, ее потомок бета-гаплогруппа (64 тыс лет назад), тоже, видимо,
неафриканского происхождения, от которой произошли гаплогруппы В (46
тыс лет назад, тоже перешедшая в Африку), и гаплогруппы от С до Т, все
внеафриканские по происхождению. Из них только гаплогруппа Е
частично мигрировала в Северную Африку.
Возвращаемся к гаплогруппе F. Как отмечает текст ISOGG, «подгруппы F*, F1
и F2 изучены не очень хорошо, но, видимо, встречаются редко, и в основном в
Индостане». И далее, что F* была обнаружена только в двух случаях в
Португалии, возможно, перенесенные из Индии в 15-16 вв.
Итак, мы имеем все три показателя для расчета времени жизни общего
предка девятнадцати гаплотипов субкладов F и F3 – «возраст» серии
гаплотипов в каждом субкладе, и расстояние между их базовыми
гаплотипами (то есть между временами жизни общих предков обоих
субкладов). Получаем (13400+6900+3025)/2 = 11700 (округленно) лет до
общего предка этих 19 гаплотипов.
Ясно, что это не может быть временем зарождения гаплогруппы F, и
имеющиеся в базе данных YSearch 19 гаплотипов являются всего лишь
«верхушкой айсберга» гаплогруппы. Либо до «древних» гаплотипов еще не
дошли при тестировании, либо большинство ветвей просто не прошли
бутылочное горлышко популяции. Потому и оказался в данной выборке
субклад F (все европейские гаплотипы, см. выше) «моложе», чем F3 (Турция
и Иран), хотя должно быть наоборот, F должен быть старше. Поскольку
гаплогруппа F – родительская по отношению ко всем последующим
гаплогруппам, ее возраст не может быть меньше 46 тысяч лет (возраст
гаплогруппы I, см. первую часть настоящего исследования), и, вероятно,
больше возраста «бета-гаплогруппы» (64 тыс лет), от которой она
произошла. Этот диапазон пока и примем, до появления новых гаплотипов
и новых ветвей гаплогруппы F и субкладов.
Более древний базовый гаплотип F3 отделяют от базового гаплотипа
гаплогруппы А 18 мутаций (122,500 лет), более «молодой» - 19 мутаций
(133,500 лет). Так и должно быть, более «молодой» предок дальше отстоит
от древних предков. Исходя из возраста гаплогрупп, получаем, что общий
предок А и F3 жил (122,500+85,000+6,900)/2 = 107,200 лет назад. Это в любом
случае старше, чем возраст гаплогруппы А (85 тысяч лет), но, поскольку
6900 лет – явно заниженная цифра для возраста субклада F3, полученная
величина не «дотягивает» до возраста альфа-гаплогруппы. Чтобы общий
предок действительно был 136 тысяч лет назад, возраст субклада F3 должен
быть около 64 тысяч лет, что вполне возможно: (122500+85000+64000)/2 =
135,750 лет. Тогда, с соответствии с разрабатываемой концепцией,
«родительской» гаплогруппой для F должна была быть «бета-гаплогруппа»
с возрастом 64,000±6,000 тысяч лет (Клёсов, 2011a). Не исключено, что
гаплогруппа F и была «бета-гаплогруппой».
Для субклада F (явно заниженного по возрасту) получается
(133,500+85,000+3,025)/2 = 110,800 лет назад, вместо 136,000 лет. В принципе,
это входит в диапазон погрешности расчетов, но чтобы получить полную
сходимость, возраст субклада F должен составить около 54 тысяч лет,
(133,500+85,000+54,000)/2= 136,250.
Этот пример показывает, что, отталкиваясь от возраста «альфа-
гаплогруппы», и по мутационным расстояниям между базовыми
гаплотипами можно рассчитывать «возраст» гаплогрупп, даже когда по ним
нет достаточного количества гаплотипов для прямого рассмотрения.
Сопоставление с базовым гаплотипов гаплогруппы В (46 тыс лет назад)
Тогда картина, обрисованная в первой части настоящего исследования
(Клёсов, 2011a), подтверждается и детализируется следущим образом:
• «Альфа»-гаплогруппа (============ но не А: П.З.)возникла 136 тысяч лет назад (ее предком был, условно говоря, «хромосомный Адам»), видимо, не в Африке,
• 85 тысяч лет назад от нее отошла гаплогруппа А, мигрировавшая в
Африку,
• 64 тысяч лет назад от «альфа»-гаплогруппы образовалась «бета»-
гаплогруппа, возможно, сводная гаплогруппа С-F,
• 46 тысяч лет назад от «альфа»-гаплогруппы гаплогруппа В, также
мигрировавшая в Африку,
• 54 тысяч лет назад от сводной гаплогруппы С-F образовалась
гаплогруппа F,
• 50 тысяч лет назад от сводной гаплогруппы C-F образовалась сводная
гаплогруппа D-E,
• 46 тысяч лет назад от бета-гаплогруппы (возможно, сводная
гаплогруппа C-F) образовалась гаплогруппа I,
• 45 тысяч лет назад от сводной гаплогруппы DE образовалась
гаплогруппа E
• 42 тысячи лет назад из сводной гаплогруппы DE образовалась
гаплогруппа D,
• 36 тысяч лет назад из сводной гаплогруппы C-F образовалась
гаплогруппа С.
1398
Последующие ближайшие гаплогруппы на филогенетическом дереве
выстраиваются в следующую систему (ISOGG, 2011):
• G L116, L154, L204, L240, M201, P257/U6, Page94, U2, U3, U7, U12, U17,
U20, U21, U23, U33
• H M69, M370
• IJK L15/M523/S137, L16/M522/S138, L69.1(=G)/S163.1
• • IJ M429, P123, P124, P125, P126, P127, P129, P130, S2, S22
• • • I M170, M258, P19, P38, P212, U179
• • • J 12f2.1, L134, M304, P209, S6/L60, S34, S35
• • K M9, P128, P131, P132
• • • LT L298/P326
• • • • L M11, M20, M22, M61, M185, M295
• • • • T L206, M184/USP9Y+3178, M193, M272, Page129
• • • K(xLT) M526 (formerly MNOPS)
Гаплогруппа G
Гаплогруппа G – одна из самых загадочных. Где возникла – неизвестно,
когда возникла – неизвестно, хотя сводка ISOGG датирует время ее
возникновения примерно 30 тысяч лет назад, «возможно, в северной части
Ближнего Востока». Другие датировки, как сообщает ISOGG-2011, даются в
диапазоне от 10 до 23 тысяч лет. В Северной и Северо-Западной Европе она
отмечена только в 2% популяции, с переходом на юг ее доля возрастает до
8-10%, и она в основном концентрируется на Кавказе, на Ближнем Востоке,
в Иране, в Средиземноморье.
В сокращенном виде дерево субкладов гаплогруппы G дается в сводке
ISOGG за 2011 год в приведенном ниже виде. Сообщается, что наиболее
представленными субкладами являются G1, G2a, G2a1, G2a1a, G2a3a,
G2a3b1a, G2c. Среди 997 67-маркерных гаплотипов проекта
section=yresults
для которых приведены обозначения субкладов, эти субклады занимают
следующую долю (впрочем, ценность этой информации совершенно
условна, потому что многие гаплотипы, если не большинство, там
«недотипированы», как будет показано ниже в настоящем исследовании. Здесь вторая колонка показывает сведения по процентному содержанию
субкладов в указанном проекте. Надо опять подчеркнуть, что почти
1399
никакого отношения к реальности это распределение не имеет, и дается
здесь только для информации о том, какие предпочтения имеются (в
основном у FTDNA) в отношении глубины типирования.
G 46%
G1 1.4%
G2a 13%
G2a1 0.5%
G2a1a 0.9%
G2a3a 3.2%
G2a3b1 16%
G2a3b1a 4.8%
G2c 2.8%
Дерево субкладов гаплогруппы G по данным ISOGG-2011
(http://www.isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpG.html), в некотором
сокращении:
Гаплогруппа N
Больше всего этой гаплогрупп в Китае, хотя она составляет там
относительно небольшой процент населения. В процентном отношении
больше всего гаплогруппы N (в виде субклада N1c1) в Финляндии (до 77%)
и среди этнических русских на территориях с северу от Пскова. В целом
среди этнических русских европейской части России доля этой
гаплогруппы составляет примерно 14%.
Дерево субкладов гаплогруппы по данным ISOGG выглядит следующим
образом: N M231, Page56
• N1 LLY22g
• • N1a M128
• • N1b P43
• • • N1b1 P63
• • N1c M46/Tat, P105
• • • N1c1 M178, P298
• • • • N1c1a P21
• • • • N1c1b P67
• • • • N1c1c P119
• • • • N1c1d L550
• • • • • N1c1d1 L149.2, L551
О распространении гаплогруппы N c субкладами дает представление
подборка соответствующих гаплотипов в проекте «Гаплогруппа N»
http://www.familytreedna.com/public/N%
20Project/default.aspx?vgroup=N+Y-DNA+Project§ion=yresults
Из 450 гаплотипов разных форматов
• 212 гаплотипов (47%), то есть почти половина, приходится на
Финляндию,
• 40 (9%) на Россию,
• 33 (7%) на Польшу,
• 21 (5%) на Литву,
• 19 (4%) на Швецию,
• 17 (3.8%) на Германию,
• 12 (2.7%) на Норвегию,
• 10 (2.2%) на Украину,
• 9 (2%) на Англию,
• 7 (1.6%) на Латвию
Перечисленные страны составляют уже 84% общей численности
гаплотипов гаплогруппы N с субкладами. Остальные 16% приходятся на 23
страны, в которых в базах данных находится по 4 гаплотипа и меньше,
включая Китай, который не представлен в базах данных. Там же – все
остальные европейские страны, а также Турция, Иран, Филипины,
Казахстан.
Указанная база данных содержит 256 67-маркерных гаплотипов
гаплогруппы N с субкладами, которые представлены на дереве на рис. 19Базовые гаплотипы N1b и N1c1 отстоят от А на 22 и 25 мутаций,
соответственно, от В – на 10 и 13 мутаций. Ясно, что N1b более древний
субклад, хотя то, что мы сейчас видим – это, вероятно, результат
прохождения бутылочного горлышка популяции N1b. Поскольку 22
мутации эквивалентны 170,500 лет между общими предками гаплогрупп A
N1b, то ИХ общий предок жил (170,500+85,000+1,675)/2 = 128,600 лет назад.
1452
Это – «альфа»-гаплогруппа. Общий предок гаплогрупп А и N1c1 жил
(214,400+85,000+2,225)/2 = 150,800 лет назад. Это – всего на 11% выше
обычно получаемого возраста «альфа-гаплогруппы», что вполне в пределах
погрешности расчетов.
10 мутаций между N1b и В эквивалентны 53,700 лет между общими
предками, что дает (53,700+46,000+1,675)/2 = 51,000 лет (округленно). Это –
менее ожидаемых 58,000-64,000 лет до «бета»-гаплогруппы, но не так
принципиально. Для 13 мутаций разницы с субкладом N1c1 общий предок
гаплогрупп жил (76,000+46,000+2225)/2 = 62,100 лет назад, что попадает
прямо в предполагаемый диапазон времени.
Остается предположить, что DYS392 в базовом гаплотипе субклада N1b
равен не 12, а 14. Тогда базовые гаплотипы придут в более жесткое
соответствие с гаплогруппами А и В. Действительно, ветвь N1b слева внизу
на рис. 15 включает не только пять гаплотипов, типированных как N1b, но
еще шесть гаплотипов (83, 84, 85, 129, 130 и 147), типированных как N, N1 и
N1c1. DYS392 в них равны 14, 14, 14, 15, 14 и 15, соответственно, что делает
базовую аллель DYS392=14 в предполагаемом субкладе N1b.
В любом случае, независимо от этой итерации, в этой части исследования
показано, что общий предок субклада N1 жил примерно 8,650 лет назад, два
его субклада по имеющимся в наличии базовым гаплотипам относительно
недавние, датируются концом прошлой эры и началом новой эры, и что
гаплогруппа N относится к последовательности гаплогрупп, производных
«альфа»-гаплогруппы, или «хромосомного Адама», который вовсе не
обязательно вышел из Африки.
Гаплогруппа Q
Гаплогруппа Q образовалась из сводной гаплогруппы Р, а та – из сводной
гаплогруппы NOP. Последняя, видимо, образовалась на Русской равнине,
поскольку ее компонент Р представляет европеоидов в антропологических
понятиях, а еще известная европеоидная гаплогруппа – сугубо европейская
гаплогруппа I. Из этого вытекает, что эти две гаплогруппы, или их
предшественники, тесно контактировали между собой примерно 50-40тысяч лет назад, и затем в значительной степени разошлись. Трудно
представить себе регион их контактов в те времена другой, нежели Русская
равнина, возможно, от Кавказа и севернее.
Носители гаплогруппы P мигрировали на восток до алтайского региона
(Центральная Азия), где и образовались гаплогруппы Q и R. Носители
гаплогруппы Q мигрировали на север Восточной Азии и далее на
американский континент. В настоящее время подавляющее большинство
мужчин, коренных жителей Южной Америки, имеют гаплогруппу Q, в
основном ее субклад Q1a3a1. Много носителей гаплогруппы Q и в Северной
Америке, но в настоящее время она значительно вытеснена европейскими
гаплогруппами.
Гаплогруппа R, субклады R1, R1a1, R1b1a2
Cубклады R1 и R1a
По данным ISOGG, гаплогруппа R-M207 возникла примерно 27,000 лет
назад «в Азии», R1-M173 – 18,500 лет назад («наиболее вероятно в юго-
западной Азии»). Датировки «параллельной» гаплогруппы R2 и
нижестоящих гаплогрупп R1a и R1b не даются. Этот текст был слово в слово
приведен в сводке ISOGG еще в 2009 году, хотя с тех пор в академической
литературе появилось немало работ по субкладам гаплогруппы R. Видимо,
авторы сводки ISOGG понимают, что либо прогресса в академической
литературе по сути не было, либо полученные данные недостоверны.
Единственная более-менее общепринятая ISOGG датировка касается уже
нижестоящего субклада R1b1a2-M269, возникновение которой относят к
4000-8000 лет назад, в «юго-западной Азии». Где именно в юго-западной
Азии – не уточняется. В то же время Юго-Западная Азия по разным
классификациям географического районирования – это (а) Аравийский
полуостров и Левант (на Ближнем Востоке), или (б) Аравия и Месопотамия,
или (в) Малая Азия, Иранское и Армянское нагорья, Левант, Мемопотамия
и Аравия, или (г) Аравия с прилегающими территориями. Совершенно
непонятно, на каком основании зарождение субклада R1b1a2-M269
помещают в те края, тем более с датировкой от 4000 лет назад, когда эта
гаплогруппа к тому времени давно была в Европе, 5500 лет назад была в
Междуречье (уже потому 4000 лет совершенно безосновательная дата для
зарождения R1b1a2), и среди этнических русских она датируется почти 7
тысяч лет назад. (Клёсов, 2009a). Древние предки гаплогруппы R1b1a2 и у
башкир. Из Аравии пришли? Гораздо больше оснований помещать возникновение гаплогруппы R1b в
Южную Сибирь, в Алтайско-Синцзяньский регион (Клёсов, 2010c), 16 тысяч
лет назад или еще ранее, как показано в настоящем исследовании.
Исходя из того, что общий предок гаплотипа R1a1 Русской равнины жил
4600 лет назад, получаем, что общий предок трех указанных базовых
гаплотипов жил 10/3/0.006 = 556 ;607 поколений назад, то есть примерно
15,175 лет плюс усредненный возраст всех трех гаплотипов (2040 лет), то
есть примерно 17,200 лет назад. В этих расчетах использованы только
европейские гаплотипы.
Если же считать попарно (поскольку приведенная выше матрица не
является, строго говоря, симметричной), то общий предок базового
гаплотипа Русской равнины и первой ветви R1a* жил (28,900+4,600+1,100)/2
= 17,300 лет назад, и общий предок со второй ветвью жил
(47,000+4,600+425)/2 = 26,000 лет назад. Как видно, все эти данные
группируются вокруг датировки появления R1a примерно 20 тысяч лет
назад, что и было найдено нами ранее (Klyosov, 2009).
Если к приведенным выше трем базовым гаплотипам добавить 22-
маркерный гаплотип «старой европейской ветви R1a1», тоже с DYS392=13
(см. выше), то все четыре гаплотипа имеют 14 мутаций от базового
гаплотипа
12 12 13 -- 11 11 -- 11 -- 11 8 16 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a)
что дает 14/4/0.006 = 583 ; 634 поколения, то есть примерно 15,850 лет
плюс 2200 лет (усредненное время до общего предка всех четырех базовых
гаплотипов, включая 2600 лет для «старой европейской ветви»), то есть
18,500 лет до общего предка всех приведенных гаплотипов гаплогруппы
R1a. Это опять величина, близкая (в пределах 8%) к 20 тыс лет до общего
предка гаплогруппы R1a.
В расчетах выше были использованы только современные европейские
гаплотипы гаплогруппы R1a. Это, естественно, вовсе не обязательно
означает, что общий предок гаплогруппы R1 жил 20 тысяч лет назад
непременно в Европе. Это, вполне возможно, потомки носителей R1a,
прибывших из Азии в ходе неоднократных миграций за многие
тысячелетия. Когда именно гаплотипы гаплогруппы R1a1 появились в
Европе – вопрос остается открытым. Известно, что 4600 лет назад они в
Европе были (Haak et al, 2008). Тем же временем датируется общий предок
гаплогруппы R1a1 на Русской равнине, на «постсоветском пространстве», и
среди этнических русских по 12 центральным областям РФ (Клёсов, 2009b;
2011c). В Европе были найдены общие предки гаплотипов R1a с
датировками от 7 до 12 тыс лет назад, но поскольку четкие миграционные
трассы их пути в Европу пока не выявлены, вопрос о их происхождении
остается открытым. Тем не менее, следы древних R1a в Синцяне, Тибете,
Индии, Иране, на Ближнем Востоке, и следы древних индоевропейских
языков в Анатолии позволяют условно реконструировать этот маршрут и
датировать его как минимум 13-10 тысячами лет назад.
Сравним предполагаемый базовый гаплотип гаплогруппы R1a* c базовыми
гаплотипами гаплогрупп А и В. Получим 21 мутацию (157,400 лет) и 10
мутаций (53,700 лет) между ними. Это дает соответственно
(157,400+85,000+20,000)/2 = 131,200 лет и (53,700+46,000+20,000)/2 = 59,850 лет
до общего предка гаплогрупп R1a и А, и R1a и B, соответственно. Это
«альфа» и «бета» гаплогруппы с хорошей точностью.
Cубклад R1b1
В базах данных удается найти гаплотипы субклада R1b1-L278 и его
нижеследующего субклада R1b1a-L320 (бывшего субклада V88, дерево
субкладов см. выше). 41 67-маркерный гаплотип этих двух субкладов (25 и
16 гаплотипов, соответственно) есть в базе данных проекта «R1b1(xP297)». Р-
297 – это и есть R1b1a-L320.
sults
Соответствующее дерево гаплотипов показано на рис. 26.
Базовый гаплотип старшей, левой части дерева, субклада R1b1-L278, имеет
следующий базовый гаплотип:
12 13 13 -- 11 11 -- 11 -- 11 8 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 11 11 11 12 (R1b1)
Он удивительно похож на базовый гаплотип субклада R1a, найденный в
предыдущем разделе (мутации показаны):
12 12 13 -- 11 11 -- 11 -- 11 8 16 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a)
Между ними всего три мутации, что разводит их общих предков на 13,400
лет. Ниже мы покажем, к каким выводам это приводит.
16 гаплотипов этого субклада (R1b1-L278) имеют 38 мутаций от показанного
базового гаплотипа, что дает 38/16/0.006 = 396 ; 418 поколений, то есть
10,450±2,000 лет до общего предка.
Базовый гаплотип нисходящей, правой части дерева, субклада R1b1а-L320,
имеет следующий базовый гаплотип:
11 12 13 -- 11 12 -- 11 -- 12 8 15 16 8 10 8 12 11 12 12 8 12 11 12 12 (R1b1а)
25 гаплотипов этого субклада имеют 52 мутации от показанного выше
базового гаплотипа, что дает 52/25/0.006 = 347 ; 369 поколений, то есть
9,225±1,600 лет до общего предка. Поскольку на этой ветви три базовых
гаплотипа (на вершине дерева), с точно такой же последовательностью,
какая показана выше, то имеем [ln(25/3)]/0.006 = 353 ; 375 поколений, то
есть примерно 9,375 лет до общего предка. То, что эти величины (с
использованием логарифмического и линейного методов) совпали,
свидетельствует о корректности расчетов.
Между этими двумя базовыми гаплотипами (R1b1-L278 и R1b1a-L320)
имеется 6.75 мутаций, хотя на вид их там семь. Дело в том, что ряд аллелей
являются дробными. Это – DYS426 в R1b1a, в которой 11 мутаций из 25, со
средней величиной аллели 11.44 (в гаплотипе показана округленная
величина 11), DYS388 в R1b1, со средней величиной аллели 12.75 (показана
округленная величина 13), и так далее. Это дает расстояние между общими
предками гаплотипов R1b1 и R1b1a 6.75/0.006 = 1125 ; 1324 поколения, или
33,100 лет. Таким образом, ИХ общий предок жил (33,100+10,450+9,375)/2 =
26,500 лет назад (округлено).
Поскольку общий предок субкладов R1b1 и R1b1a должен быть R1b1, то
ясно, что расстояние до общего предка R1b1 10,450±2,000 лет, полученное
выше с использованием 16 гаплотипов, является более чем вдвое
заниженным. Причина понятна – ограниченность малой выборки
гаплотипов.
Как отмечалось выше, между базовыми гаплотипами R1a и R1b1 всего три
мутации, что разводит их общих предков на 13,400 лет. Поскольку мы уже
знаем, что «возраст» R1a и R1b1 20,000 и 26,500 лет, то ИХ общий предок,
предположительно R1, жил (13,400+20,000+26,500)/2 = 29,950 лет назад, или
округленно 30 тысяч лет назад.
Эта датировка уже хорошо укладывается в хронологию гаплогрупп,
поскольку общий предок гаплогруппы R жил предположительно 35 тысяч
лет назад, общий предок гаплогруппы P – предположительно 40-45 тысяч
лет назад.
Между базовыми гаплотипами субклада R1b1 и А – 23 мутации (184,200 лет),
что помещает их общего предка на (184,200+85,000+10,450)/2 = 139,825 лет.
Это – общий предок «альфа»-гаплогруппы. Между R1b1 и B – 13 мутаций
(76,000 лет), что помещает их общего предка на (76,000+46,000+10,450)/2 =
66,225 лет. Это – общий предок «бета»-гаплогруппы.
Гаплогруппа R2
Эта гаплогруппа встречается главным образом в Индостане, но также
«маркирует» направления древних миграций носителей гаплогрупп R1a и
R1b в Европу по «южной дуге» и «северной дуге», соответственно. Из 76
гаплотипов в «Проекте R2» (http://www.familytreedna.com/public/R2-
M124-WTY/default.aspx?vgroup=R2-M124-WTY§ion=yresults), для
которых указано место жизни наиболее отдаленного предка, 23 (30%)
относятся к Индии, 13 – к России, Украине и Белоруссии, 8 – к Кувейту, 4 –
к Турции, 4 – к Армении, и меньшее количество к Ирану, Йемену,
Саудовской Аравии, Сирии, Катару. Одиночные гаплотипы гаплогруппы
R2 разбросаны по всей Европе.
По данным ISOGG, гаплогруппа R-M207 возникла примерно 27,000 лет
назад «в Азии», R1-M173 – 18,500 лет назад («наиболее вероятно в юго-
западной Азии»). Датировки «параллельной» гаплогруппы R2 и
нижестоящих гаплогрупп R1a и R1b не даются (см. комментарий выше).
Для приблизительной оценки временного соотношения между этими
гаплогруппами достаточно взглянуть на базовые 22-маркерные гаплотипы
субкладов R, R1, R2, R1a и R1b, и их ветвей
11 12 12 – 11 11 – 11 – 11 9 15 15 8 10 8 12 9 12 12 8 12 11 11 13 (R, single)
12 12 13 – 11 11 – 11 – 11 8 15 16 8 11 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1, ветвь)
12 12 13 – 11 12 – 12 – 9 8 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1, ветвь)
12 12 10 – 11 11 – 11 – 11 8 15 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 12 13 (R2)
12 12 11 – 11 11 – 11 – 11 8 17 17 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1a, РусР)
12 12 13 – 11 11 – 12 – 11 9 15 16 8 10 8 12 10 12 12 8 12 11 11 12 (R1b1a2, Ев)
Здесь “РусР” означает «Русская равнина», это – базовый гаплотип
современных гаплотипов гаплогруппы R1a1 «постсоветского пространства».
Это же – базовый гаплотип большинства европейских ветвей гаплогруппы
R1a1. “Ев” означает «Европа», это – базовый гаплотип субклада R1b1a2-M269
и его субкладов, выраженных в основном в Европе.
Сопоставление с базовыми гаплотипами гаплогрупп А и В дает для
гаплогруппы R2 23 мутаций (184,200 лет) и 11 мутаций (60,700 лет) ,
соответственно. Это помещает общих предков гаплогрупп А и R2 на
(184,300+85,000+ 11,000)/2 = 140,150 лет и (60,700+46,000+11,000)/2 = 58,850
лет, соответственно. Это – «альфа» и «бета» гаплогруппы.
(================Ссылки почти только на самого себя: П.З.)
(=================== интересен подход А.А. Клёсова и И. Л. Рожанского в базовым моментам в возникновении устойчивых гаплогрупп. По статистике получается, что гаплогруппа А возникала во времена неандертальцев. А существенные мутации в последние 200 тысяч лет тяготеют к периодам усиления похолоданий, наступления ледников: П.З.)
Архаичная (архантропная в терминах
антропологии) линия гаплогруппы А
А.А. Клёсов и И. Л. Рожанский
Все это, повторяем, картина «на сегодняшний день». Общий предок
выявленных и расмотренных (имеющихся в наличии, как правило, в
проектах FTDNA) гаплотипов жил 136,000±9,000 лет назад, общий предок
двух субкладов (африканской) гаплогруппы А жил 85 тысяч лет назад,
общий предок (африканской) гаплогруппы В жил 46,000 лет назад, Все
неафриканские гаплогруппы и африканская гаплогруппа В произошли от
«бета»-гаплогруппы 64,000±6,000 лет назад, и африканские гаплогруппы А
и В эволюционировали независимо от неафриканских гаплогрупп. Когда
на самом деле образовались гаплогруппа А – мы не знаем, потому что
многие ее ветви (возможно, самые древние в том числе) определенно
прошли бутылочные горлышки популяции и их потомков нет среди нас,
поэтому гаплотипы недоступны. Только ископаемые гаплотипы-
гаплогруппы смогут внести больше ясности в этот вопрос.
Более детальные поиски по базам данных, в том числе и среди гаплотипов
других форматов позволили найти еще три гаплотипа гаплогруппы А,
которые явно не вписываются в три приведенных выше 22-маркерных
группы. Это – два гаплотипа в 43-маркерном формате базы данных SMGF
В принципе, обе эти подгруппы (или субклады) гаплогруппы А попадают в
определенный ранее «возраст» общего предка гаплогруппы А как 85 тысяч
лет. Однако попадают по отдельности, но сами расходятся на оченьбольшое растояние. Хотя маркер DYS438 и самый «быстрый» в панели 22-
маркерных гаплотипов, но разница в его аллелях в 4.75 мутаций между
двумя подгруппами гаплотипов (cм. выше) уже указывает на то, что общий
предок этих подгрупп жил ранее обычно принимаемого в науке понятия
«современный человек». На этом понятии мы остановимся позже, а пока
отметим, что разница между двумя базовыми 6-маркерными (усеченными
22-маркерными гаплотипами) составляет 9.25 мутаций, что транслируется в
9.25/0.00167 = 5,539 ; 15,720 поколений, или почти 400 тысяч лет между
общими предками этих подгрупп. Это дает возраст ИХ общего предка
(393,000+50,100+88,200)/2 = 266,000 лет.
Более того это не аберрация какого-то одного гаплотипа, а
достаточно воспроизводимая серия из нескольких гаплотипов разных баз
данных. 400 тысяч лет разницы в базовых гаплотипах и более 250 лет до
общего предка, пусть эта датировка совершенно ориентировочная,
позволяет взглянуть на Y-хромосомную историю происхождения человека
под другим углом. Какой бы ни была расчетная датировка, она не сможет
изменить принципиальный вывод, что мы получили ДНК-сигнал от
человека древнее, чем «анатомически современные люди».
Практически одновременно с результатами анализа филогении
гаплогруппы А по аллелям гаплотипов ее субкладов (Клёсов, 2011а), то есть
1500
по данным STR (short tandem repeats), появилась публикация, в которой
провели анализ филогении по снипам (по данным SNP, single nucleotide
polymorphism) для более 2000 гаплотипов из 73-х этнических групп Африки
(Cruciani et al., 2011). Топология полученного древа африканских
гаплотипов качественно совпала с тем, что было получено выше, причем
самые далеко отстоящие гаплотипы субкладов A1b были найдены там же,
где и гаплотипы с DYS438=14-16 из базы данных SMGF – на юго-западе
Камеруна (Рис. 2). Расчет, основанный на скорости мутаций снипов, дал
время жизни общего предка субклада A1b и всех остальных людей 141±16
тыс. лет назад, что в пределах погрешности совпадает с временем
расхождения «альфа» гаплогруппы (136±9 тыс. лет назад).
Рис. 2. (см. выше) Топология древа Y-хромосомных гаплогрупп согласно ISOGG-
2011 (правая часть) и по уточненным данным Cruciani et al. (левая часть).
Воспроизведено с Figure 2 (Cruciani et al., 2011).
Если сопоставить данные, полученные и проанализированные
независимыми методами, то они подтверждают факт наличия гаплотипов,
принципиально отличных от гаплотипов других людей Земли. В свою
очередь, это ломает устоявшееся предположение, что все люди Земли
сходятся своими гаплотипами к «хромосомному Адаму», и предка древнее
него ни у кого на планете нет. Выходит, наряду с «Адамом» были и жили
«параллельные» потомки более древних предков, что ломает саму
концепцию «хромосомного Адама» как единственного предка ныне
живущих на Земле людей. Наконец, в какой-то мере зашаталась концепция
«монорегиональности», потому что мы не знаем, насколько глубоко уходят
ДНК-корни гаплогруппы А с таким древним предком, но уже знаем, что
неафриканцы происходят от других общих предков, намного более
поздних, по данным работы (Клёсов, 2011b) возрастом 64,000±6,000 лет.
Наконец, зависло в неопределенности понятие «современный человек» в
рамках ДНК-генеалогии, которое (понятие) негласно считалось как
описывающее людей, происходящих по мужской линии от «хромосомного
Адама».
Остановимся на этом несколько более подробнее. У антропологов понятие
«современный человек», или «человек современного вида» (где «вид» не
есть биологическое понятие ) обычно относится к последним 50 тысячам
лет. Это – человек (неоантроп) верхнепалеолитических культур, и далее
культур мезолита, неолита, бронзы и так далее, до настоящего времени. До
этого времени все люди обычно рассматриваются антропологами как
архантропы и палеоантропы. По представлениям многих антропологов, из
культур палеоантропов не может произойти неоантроп, то есть человек
современного типа. В этом аспекте ДНК-генеалогия входила в
терминологическое противоречие с антропологией, поскольку в понятиях
ДНК-генеалогии эволюционная непрерывность Y-хромосомальной ДНК и
ее гаплотипов-гаплогрупп от «хромосомного Адама» до настоящего
времени, включая гаплогруппу А и все последующие гаплогруппы (если
считать, как принималось до последнего времени и зафиксировано в сводке
ISOGG-2011, что все гаплогруппы произошли от гаплогруппы А) уже
означает, что все 130 тысяч лет (или со времен 100-200 тысяч лет, как часто
уклончиво пишется) имело место непрерывное развитие людей, от
архантропов через палеоантропов до неоантропов, то есть до современного
человека, для всех рас без исключения. То есть все люди были как бы
современные, независимо от антропологических понятий и культур.
Судя по результатам настоящей работы, которые будут, конечно,
уточняться и дополняться, непрерывное развитие было, и иначе и быть не
могло – оно идет от самых первых гоминидов и ранее, но идет разными
«рукавами». Есть одна африканская линия, которая начинается со времен
сотни тысяч лет назад, и, конечно, не может в те времена представлять
«современного человека» по любой классификации. Ее характерный
признак – совершенно отличные величины DYS438, равные 14-16, в то
время как у остальных людей планеты, неафриканцев, там величины
обычно (или исключительно) 8-11. По другим гаплогруппам величины
аллелей DYS438 в настоящее время равны:
B 10
C 10
D 10, 11
E 8, 10, 11
F 10
G 9, 10, 11
H 9
I 10
J1 9, 10, 11
J2 9, 10
L 10
N 10
O 10, 11, 13 (последняя - в гаплогруппе O2b)
Q 10, 11, 12
R 11, 12
T 9
Итак, гаплогруппа А в одной из своих ветвей (если типирование этой ветви
с DYS438=14-16 на гаплогруппу А, то есть на снипы M91, P97 проведено
правильно, а не «на глаз», как это часто бывает) возрастом как минимум 250
тысяч лет продолжает жить своими потомками в Африке. Где она
образовалась и откуда пришла в Африку, или там и была в те времена,
неизвестно. Но она уходит далеко в сторону от остальных гаплотипов и
гаплогрупп, включая и африканскую же гаплогруппу В. Это – прямые
потомки архантропов. Имеют ли носители этой ветви характерные
антропологические признаки – неизвестно. К линии, ведущей свое начало
от «альфа»-гаплогруппы, она прямого отношения не имеет.
Далее, сама «альфа»-гаплогруппа, ДНК-корни которой уходят в
136,000±9,000 лет назад, тоже не могла представлять «современных людей» в
понятиях антропологии. Тем не менее, от нее произошли известные
субклады гаплогруппы А, и «бета»-гаплогруппа 64,000±8,000 лет назад. Это
уже на границе понятия «современный человек» и в антропологическом
смысле. Современные популяции Земли ведут свое прямое происхождение
от общих предков, которые жили, как правило, не ранее
верхнепалеолитических 50 тысяч лет назад. Регион зарождения «бета»-
гаплогруппы, представляющей неафриканское население (исключение –
гаплогруппа В, ушедшая в Африку, и имеющая общего предка 46 тысяч лет
назад), остается неизвестным. Это – предмет последующих исследований.
Литература
Cruciani, F., Trombetta, B., Massaia, A., Destro-Bisol, G., Sellitto, D., Scozzari, R.
(2011) A revised root for the human Y chromosomal phylogenetic tree: the origin
of patrilineal diversity in Africa. Amer. J. Human Genetics, v. 88, 814-818.
Клёсов, А.А. (2011а) ДНК-генеалогия основных гаплогрупп мужской
половины человечества (Часть 2). Вестник Российской Академии ДНК-
генеалогии (ISSN 1942-7484), 4, № 7, 1367- 1495.
Клёсов, А.А. (2011b) ДНК-генеалогия основных гаплогрупп мужской
половины человечества (Часть 1). Вестник Российской Академии ДНК-
генеалогии (ISSN 1942-7484), 4, № 5, 988-1014.
Интересен выод Клёсова из другой статьи
Поэтому смысл «ностратического языка» вовсе не в том, что он был
«единый», и что он «распался» (из «единого») 13 или 15 тысяч лет назад, как
утверждают некоторые лингвисты. А в том, что вылавливаются некие,
наиболее устойчивые грамматические морфемы, местоимения, аффиксы
спряжения, словообразовательные аффиксы, общие для некоторых, разных
языков, и пока удается «прокопать» в этом отношении до 13-15 тысяч лет
назад. Вот откуда и датировка «ностратического языка». А глубже
«прокопать» не удается, методология беспомощна. Вот и постановили -
считать, что «единый язык» распался в те времена, куда удается достать.
Это типа постановить, что все колодцы (или шахты) в регионе имеют
глубину в пять метров, потому что измерительная веревка – всего пять
метров длины. А там и 20-метровые, и 50-метровые, и километровые.
Поэтому все эти «в начале XII тысячелетия до н.э» - обратите внимание на
точность датировки! – для образования «ностратического языка» при
совершенно упрощенно-гипотетической трактовке этого языка просто
несерьезно. (=================== это привычные атаки А.А.Клёсова на научные реконструкции языков верхнего палеолита, чего он тщательно не изучает: http://en.wikipedia.org/wiki/Nostratic_languages ; http://www.nostratic.ru/;
(Е.Я.Хелимский )http://helimski.com/2.61.PDF и т.д. Мерой измерения здесь оказывается сформированность речевого аппарата, прослеживаемая по останкам людей позднего (верхнего) палеолита. И набор артефактов (вплоть до произведений палеолитического искусства), которые древние люди явно обозначали словами: П.З.)
Это я пишу для тех, кто хочет понять, насколько наука порой упрощенно,
если не сказать искаженно, трактует зыбкие, условные понятия, придавая
им статус якобы твердо установленных. А там опять – ткнуть, и белые
нитки. Хотя те, кто этим занимается, утверждают, что прекрасно понимают
все условности и зыбкости, просто это для них и так само собой разумеется.
А другие просто переписывают, видимо, не очень понимая, что вырывают
из парадигмы языкознания.(================ это не о ДНК-генеалогии в исполнении "гаплогруппы Клёсова", где год от года результаты - условные и зыбкие, - меняются и уточняются ?! П.З.)
А те, кто этого не знают, могут ломать голову, как это – в статье В. Покоста
написано, что «в начале XIII тысячелетия до н.э.», то есть «в начале» (!) 15-ти
тысяч лет назад от «единого евразийского праязыка» отделились языки,
которые «в последующие тысячелетия»
А то, что гаплогруппа R1a появилась вовсе не в Украине и не в южных
степях России. Туда ее носители пришли только около 5 тысяч лет назад (=============== при этом ниже: "Гаплогруппа R1a1 пришла в Европу, видимо, сначала на Балканы, вскоре
после схода ледников, примерно 10-9 тысяч лет назад". Так кто мешал части носителей R1a1 пройти на Балканы Северным Причерноморьем, "северным путём" ?! П.З.),
если точнее – датировки по гаплотипам Y-хромосомы ДНК указывают
примерно на 4850 лет назад. Появилась она примерно 21 тысяч лет назад на
Алтае или сопряженных территориях (Синцзянь-Уйгурская территория,
что, впрочем, и есть Южный Алтай), или, более обобщенно, в Центральной
Азии. Там же примерно 16 тысяч лет назад появилась гаплогруппа R1b.
Родитель той и другой гаплогруппы – гаплогруппа R1. Это – европеоидная
популяция, как ее стали называть уже намного позже после миграции обеих
гаплогрупп в Европу. Обе гаплогруппы присутствуют у евреев, но пришли
к ним совершенно разными путями. Как пришли совершенно разными
путями и в Европу.
Гаплогруппа R1a1 пришла в Европу, видимо, сначала на Балканы, вскоре
после схода ледников, примерно 10-9 тысяч лет назад. Путь ее пролегал по
«южной дуге» - через Тибет, Гималаи, Индостан, Пакистан, Иранское
плато, Анатолию и далее на запад по Малой Азии, и на Балканы. В
Индостане и Пакистане зафиксированы гаплотипы с датировкой общего
предков современных популяций R1a1 между 12 и 7 тысяч лет назад.
Видимо, это гаплогруппа R1a1 прошла Анатолию примерно 11-9 тысяч лет
назад, это ее «артифакты» (наряду, возможно, с «артифактами» других
гаплогрупп, например, J2, G), и тогда же там зафиксированы корни пра-
индоевропейских языков, определенно гаплогруппы R1a1. В работах
Гамкрелидзе и Иванова это ошибочно названо «прародиной»
индоевропейских языков. На самом деле это был проходной,
промежуточный маршрут. Просто восточнее опять не «прокопали».
В Европе носители гаплогруппы R1a1 жили своей древней жизнью
несколько тысяч лет, от 10-9 тысяч лет назад до начала их «великого
переселения» 6-5 тысяч лет назад, который привел к расхождению пра-
индоевропейского языка на ветви. К этому, древнему периоду относится
укрепление прото-индоевропейских языков в Малой Азии
(протоиндоевропейский язык хиттитов – 8700 лет назад), в Европе, в Греции
(протоиндоевропейские греческая и армянская ветви – 7300 лет назад), и
примерно 4800 лет назад «протоиндоевропейцы», они же будущие арии,
перешли на Восточно-Европейскую равнину, и далее разошлись – одна
миграционная волна в сторону Кавказа, и далее Анатолии и Митанни
(«митаннийские арии»), другая – в Среднюю Азию, Бактрию, иранское
плато – как «индоиранцы», третья – на южный Урал, и далее на юг, в
Индию, как «индоарии». Еще одна волна пошла в восточное Зауралье, к
северному Китаю, на Алтай, к местам Афанасьевской археологической
культуры
Намного позже, примерно 1100 лет назад, гаплогруппа R1a1 попадет к
евреям-ашкинази, но особенно интересно то, что отчетливо и легко
распознаваемые еврейские гаплотипы R1a1 древние, древнее, чем у русских
и вообще чем у подавляющего большинства европейцев. Предок
ашкиназийских гаплотипов R1a1 жил между 5 и 6 тысяч лет назад. Это – не
славянские гаплотипы. Но к евреям они попали, повторяю, 1100 лет назад.
Поэтому у евреев эти гаплотипы «недавние», потому очень похожи друг на
друга и легко распознаваемы.
Гаплогруппа R1b, точнее, ее носители «эрбины», прошли через всю
Евразию из Центральной Азии по «северной дуге» - по северному
Казахстану, южному Уралу, до Средней Волги, далее на юг через Кавказ (не
позже 6000 лет назад), в Анатолию (6000 лет назад) и на Ближний Восток
(Ливан и параллельно Междуречье, 5500 лет назад). Ассирийцы, в
значительной степени потомки шумеров, имеют у себя самую большую
долю гаплогруппы R1b по сравнению с другими гаплогруппами. Носители
гаплогруппы R1b прибыли в Междуречье примерно 5500 лет назад, это
совпадает с датировкой появления там шумеров. Евреи, носители
гаплогруппы R1b, имеют общего предка, который жил 5500 лет назад. Это,
скорее всего, и был один из шумеров. В отличие от них, европейские
носители гаплогруппы R1b имеют общего предка не древнее 4800 лет назад,
и то он реконструируется из разных ДНК-линий с датировками 3900-4100
лет назад.
Так что с хорошей вероятностью евреи гаплогруппы R1b – это потомки
древних шумеров. Как правильно пишет В. Покост – гаплотипы евреев,
носителей гаплогруппы R1b, значительно отличаются от европейских
гаплотипов той же гаплогруппы. Это наблюдение и соответствующее
обоснование опубликовано еще в 2008 году (Клёсов, Заметки по еврейской
истории, Апрель 2008; Klyosov, Proceedings of the DNA Genealogy, June
2008).
В те времена носители R1b еще не говорили на
(прото)индоевропейских языках (========== кто это окончательно знает ?!) . Это был, видимо, вариант того, что сейчас
называют сино-кавказскими языками, агглютинативный язык, каким был и
язык древних шумеров. Этот же язык носители R1b, эрбины, принесли в
Европу по Северной Африке до Атлантики, и через Гибралтар на Пиренеи
4800 лет назад, и далее, как культура колоколовидных кубков, прошли на
север и расселились по Европейскому континенту между 4400 и 3200 лет
назад. Пиренейские баски и сейчас продолжают говорить на том древнем
языке, естественно, за пять тысяч лет преобразованном в своей динамике
почти до неузнаваемости. Тем не менее, лингвисты видят «перекличку»
баскского языка с некоторыми кавказскими языками и с шумерским
языком. Все это – агглютинативные языки, в отличие от индоевропейских,
флективных. (=========== это любимая версия А.А.Клёсова, которую мало кто разделяет
В. Покост упоминает о гипотезе возможного происхождения евреев от
шумеров, цитируя статью М. Зильбермана из альманаха «Еврейская
старина» (2005) и аргументах против нее – то, что имена евреев того
времени (?) и их племен (?) были аморейскими, что евреи до 3300 лет назад
были скотоводами, а шумеры – оседлыми земледельцами, и что у евреев
была племенная организация, а у шумеров – нет. Эти аргументы
показывают уровень доводов, которые опять не могут быть рассмотрены
как факты, а представляют скорее вялую интерпретацию некой дошедшей
до нас информации, причем информации довольно условной, которой
«академической наукой» уже придается некий абсолютно-обобщающий
характер.
В. Покост сообщает, что «генеалогические линии всех современных мужчин
приводят к одному мужчине, жившему примерно 80 тысяч лет назад. Его условно назвали (хромосомным – АК) Адамом». Каюсь, к распространению этой
информации и я руку приложил, в своих популярных рассказах. На самом
деле таких данных нет, никто не рассчитывал. Это – одна из ранних басен
популяционной генетики, которую я просто переписал, как переписывали
то же самое десятки, а то и сотни других людей. В общем-то ничего плохого
нет, раз никто не знает, а есть догадка-басня, то лучше она, чем ничего.
Просто специалисты, повторяя это число в 80 тысяч лет, или любое другое в
интервале между 40 и 200 тысяч лет, прекрасно понимают, что цены этой
датировке нет никакой, это просто условная величина, некий символ,
заменяющий знание.
Но теперь датировка появилась, и я ей сейчас поделюсь (Клёсов, Вестник
ДНК-генеалогии, май 2011).
(и далее повтор вышеизложенного)
==============Почаще бы надо каяться. Править древние рода на своём научном сайте.
Там всё из ранних басен популяционной генетики, которую Клёсов и соратники просто переписали, как переписывали
то же самое десятки, а то и сотни других людей. «В общем-то ничего плохого
нет, раз никто не знает, а есть догадка-басня, то лучше она, чем ничего».
Теперь вот «статистические басни» усиливаются. Хотя авторы отчасти объективны
Так что нет «генетически однородного народа» (по С. Каржавину, и многим
другим специалистам компьютерного моделирования), и в мире не
наблюдается, кроме совсем уж экзотических и изолированные случаев. Шумеры там, «эрбины» с колоковидными кубками, и т.п.
Примут ли специалисты в исторической геногеографии, популяционной генетике, общей ДНК-генеалогии (не только мужских гаплогрупп) и другие ученые - статистические версии о 136,000±9,000 лет назад, тем более «почти 400 тысяч лет между общими предками этих подгрупп. Это дает возраст ИХ общего предка
(393,000+50,100+88,200)/2 = 266,000 лет», пока сказать затрудняюсь.
Стоит учитывать и оговорку самих исследователей:
« . Когда на самом деле образовались гаплогруппа А – мы не знаем, потому что
многие ее ветви (возможно, самые древние в том числе) определенно
прошли бутылочные горлышки популяции и их потомков нет среди нас,
поэтому гаплотипы недоступны. Только ископаемые гаплотипы-
гаплогруппы смогут внести больше ясности в этот вопрос».
Правда, вместе не знают, а отдельно А.А.Клёсов всё знает точно.
«…все 130 тысяч лет (или со времен 100-200 тысяч лет, как часто
уклончиво пишется) имело место непрерывное развитие людей, от
архантропов через палеоантропов до неоантропов, то есть до современного
человека, для всех рас без исключения.»
Так к чему , к примеру, мучения о 136,000±9,000 лет назад ?!
Ещё один из многих примеров особенностей статистики «гаплогруппы А.А.Клёсова»: Между приведенными двумя верхними гаплотипами и базовым
гаплотипом гаплогруппы А – от 17 до 23 мутаций, что разделяет их общих
предков на 112,100-184,200 лет (см. таблицу в [Клёсов, 2011a]). Поскольку
гаплотипы субкладов D2a и D3a – современные, а базовый гаплотип
гаплогруппы A датирован 85,000 лет назад, то общий предок этих трех
гаплотипов жил между (112100+85000+0)/2 = 98,550 и (184200+85000+0)/2 =
134,600 лет назад, или, округленно, между 100 тысяч и 135 тысяч лет назад.
Это – древнее общих предков гаплогрупп А (85,000 лет) и B (46,000 лет), и не
противоречит датировке 136 тысяч лет назад для общего предка «альфа-
гаплогруппы», или «хромосомного Адама».
То цифры с запятой (после запятой они обычно указывают доли единиц – в данном случае тысячные года). То справедливо без запятой – это вернее: 85000, 112100… Ещё вернее - без запятой( хотя бы вместо неё точка) - 136,000±9,000 лет; 64,000±8,000 лет назад (правда, в другом месте - Общий предок «бета»-гаплогруппы жил 64,000±6,000 лет назад. От него
произошли неафриканцы), Но и допустимо 85 тысяч лет, 64 тыс лет назад и т.д.
Научное единообразие формализации необходимо.
И повторяю – опечатки в академическом научном издании это издания и авторов не красят. Тем более, при выходе « человечества из Афики».
========================================
Лидер "гаплогруппы Клёсова", понятно, обиделся.
aklyosov Вчера, 21:32 Сообщение #2 Легенда 12 звёздочек ( из звездонутых)
Группа: Академия Сообщений: 5816 Регистрация: 4.7.2008 Пользователь №: 526
Для смеха.
"Историк и философ" (========а чего там: экономист и литератор, активист Интернета и т.п. ?!) П. Золин опять отметился. Прочитал последний выпуск Вестника, весь перекопировал на свой сайт, и все для того, чтобы родить очередную негативную "нетленку" (======== что в Выпуске полезно, то на ум пошло: П.З.). То, что раньше я писал, что общий предок человечества жил примерно 80 тысяч лет назад, а теперь нашел, что части человечества - 136 тысяч лет назад, а части (африканцев; =========== так у вас версия, что «альфа» - группа, вероятно, не из Африки: П.З.) примерно 250 тыс лет назад, он назвал "проколом". В том смысле, что наука продвинулась. И начал стыдить, что как же, мол так, как можно было столь безответственно раньше писать что 80 тыс лет назад, а оказалась другая величина. То, что весь мир в основном продолжает так считать, он, Золин, не знает. (============== именно, знаю. И ваши очередные «статистические сказки-басни» полгода-год продержатся ли ?! Наука ли продвинулась или только ваши мозги ?! П.З).
Я каждый раз с умилением поражаюсь девственности П. Золина в отношении понимания научного процесса (============ судя по вашим упражнениям, вы давно в научном процессе не «девочка», чем и подрабатываете ?! П.З.). Для него каждый шаг вперед - это "прокол", потому что то, что раньше, было "ошибкой" (======== шаг вперёд – «статистическая сказка» ?! П.З.) . Это - позор, что истину не сразу выявили (========= это уже истина или через несколько месяцев родится другая ?! П.З.) . То есть если я вперед (======== а не в бок или назад ?! П.З.) продвинулся в понимании, то это - "посрамил самого себя". Это не шутка, это цитата из того же Золина. (========= правда, именно фразу Клёсов "посрамил самого себя" в своей статье не обнаружил, но по ряду позиций – Афика, неунифицированность подачи данных, упорный произвол с «эрбином», привязки к конкретным гаплогруппам шумеров и евреев и т.п. – срам у Вас есть. П.З.).
То есть в его воспаленном мозгу любой продвижение вперед подлежит наказанию за то, что не нашел сразу, ранее. (================ сто раз говорю: статистические сказки надо проверять натуральными данными; ваши статистические фантазии меня всё больше не убеждают: П.З.)
Интересно, кто ему ученую степень доктора наук дал? Купил он эту степень, что ли? Я уже ничему не удивлюсь. (=================== ох, радость, «купил» в ЛГУ (СПбГУ) при натиске противников с голосами 13 – 2 за в 1991 г., а затем и профессора по кафедре философии и истории на Учёном Совете в 1993 г. Удивляйтесь : П.З.)
В.Юрковец Вчера, 22:50 Сообщение #2 Эксперт Только 5 звёздочек (не очень звездонут)
Группа: Академия Сообщений: 1639 Регистрация: 4.6.2008 Пользователь №: 408
Человек столько внимания Вам уделяет... Стахановец просто.
Аklyosov Вчера, 23:47
Угу. Стакановец.(======== ирония, Вы без стакана обходитесь, прямо с горла или пробирки ?! П.З.)
У него ко мне просто выраженный сексуальный интерес (============= помилуйте, А.А. Если только образно – критики А.А. имеют А.А. за явные ляпы А.А. типа Афики, так и не надо делать «а-а»: П.З.) . Но у меня не та ориентация (========== про ляпы, очевидно: П.З.).
Мне он занятен как образчик человека, совершенно ортогонального науке. У него все наоборот. Другой бы порадовался, что еще шаг вперед в науке сделан, а он в трансе, что раньше по-другому понимали. Причем с обвинительным уклоном. (============ читать внимательнее надо, где у Вас успехи – они отмечаются, а вот статистические завирания без натуральных подтверждений – это ненаучная фантастика: П.З.)
У меня в профессиональной биомедицинской области каждые два месяца новые данные, которые меняют взгляды, развивают их, люди поздравления шлют. За последние пару лет - взрыв новых данных и представлений. А "историк и философ" в гневе был бы, обвинял, что куда раньше смотрели. ( =========== А.А., да нет же. Просто понятно, что огромный массив не только Ваших (но и моих) публикаций по ДНК-генеалогии – псу под хвост. А эти публикации ещё остаются фундаментом для всяких исторических построений, включая археологические и лингвистические. В духе призывов – надо учитывать историю носителей гаплогрупп. Даже на вашем «Родстве» обилие устаревшей информации. Показали бы пример тотального информационного обновления, особенно «древних родов» П.З.)
Тут про неандертальцев ситуация на ходу меняется, то они предками не были, то 1-4% в геноме, то уже у всех неафриканцев этих неандертальцев как вшей в гражданскую (======= оно есть, не не как вшей: П.З.). Но Золин молчит, не возмущается (========= версии есть,http://www.goth-satanism.ru/viewtopic.php?f=12&t=41 ;
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_N и т.п.
пусть дозревают, вот и Вы с гаплогруппами к ним подтянитесь: П.З.). Видимо, просто не знает. У него к нашему Форуму избирательная паранойя. (========= зря, это устойчивость не у меня, а у Вас к Золину. Тем более, на форуме нахожу немало продуктивных мыслей, в т.ч. и у Вас. Но где «каждые два месяца новые данные, которые меняют взгляды, развивают их, люди поздравления шлют», стараюсь выяснить обоснованность этих данных и перспективы их использования в исторической науке. Успехов П.З.)
===================================================
Правда, на странице Петр Золин Как Источник И Три Составные Части Непонимания Днк-генеалогии есть и сюжет, который меня касается лишь косвенно
Nail 20.6.2011, 0:49 Сообщение #3 Новичок 1 звёздочка (почти не звездонутый)
Группа: Пользователи Сообщений: 5 Регистрация: 19.6.2011 Пользователь №: 3402
Цитата(Славер @ 19.2.2011, 15:41 – про П.М.Золина
Ну что вы обижаетесь на человека, это же великолепный природный барометр. Ещё зима, а природа уже чувствует дыхание весны. Ближе к весне пройдётся по всем активным участникам форума.
Уважаемый Славер .
не буду скрывать ,что из генетики помню факт существования закона Менделя и доминантных генов, но в принципе, нить Вашей дискусии улавливаю, хотя участвовать в ней готов льшь как внимательный слушатель, но надеюсь Вас не затруднит ответить на некоторые вопросы - а именно правильно ли я понял ,что народы России в подавляющем большинстве на своих территориях далеко не первую тысячу лет ?
правильно ли я понял,что в развитии и становлении практически всех Европейских народов "Россияне" принЯли значительное участие в то или иное время ?
Аklyosov 20.6.2011, 5:44 Легенда…
Цитата(Nail @ 19.6.2011, 16:49)...правильно ли я понял ,что народы России в подавляющем большинстве на своих территориях далеко не первую тысячу лет ?
правильно ли я понял,что в развитии и становлении практически всех Европейских народов "Россияне" приняли значительное участие в то или иное время ?
Вы поняли правильно.
Но Вам самому надо понять, что лежит в основе Вашего вопроса. Если "ура, мы лучше всех" - то это неверно. Если "практически всех народов", то, например, пиренейских басков мы "не охватили". Это что, плохо? Сразу снижает пафос?
"В то или иное время" "россиян" не было. Это что, тоже снижает пафос? Но наши предки были, хотя они не были тогда еще "россиянами".
Поэтому нужно опять же понять, что Вы хотите от ДНК-генеалогии.
P.S. Вам - предупреждение за спам. Спам удален из трех тем.
=============Не знаю, что хочет от «гаплогруппы Клёсова» (это далеко не вся ДНК-генеалогия, а мужиками озабоченная) Nail. Золин «клёсовской» ДНК-генеалогии не хочет, но считает полезным для «гаплогруппы Клёсова» создавать более обоснованные версии. И если они созданы – править всю предшествующую галиматью на своём «Родстве».
============= продолжилось
Славер Вчера, 16:41 Сообщение #2 Магистр 6 звездочек (звездонут, но не на 12, как Клёсов)
Группа: Академия Сообщений: 2102 Регистрация: 16.5.2008 Из: г. Новороссийск
Пользователь №: 154
(одна из самых одиозных - в их честь складывают "оды" (уды) - личностей в "гаплогруппе Клёсова" http://www.proza.ru/2010/12/10/526 ; http://www.proza.ru/2011/01/02/1110 ;
http://www.proza.ru/2011/01/23/896 ; http://www.proza.ru/2011/03/23/680 и т.д.)
Да, интересный он «прохвостор» - Пётр Золин. Чем-то напоминает мельтешащего карася перед щукой, пытающегося щуку на зуб попробовать. (==== шука Вы наша, недожаренная: П.З.)
На мои материалы в Вестнике он тоже «подсел» (========== от хохота ?! П.З.). Последний перл его анализов просто улыбает. Прежде чем преступить к критике почему-то подверг анализу имя «Словер» никакого отношения к автору не имеющее (===== одна буква отличает магистра, но информационная политика очевидна: П.З.), разглагольствуя на тему, что это целая система, которая позволяет получать деньги и ресурсы, добиваться своих целей и т.д. Потом бросился указываеть какие первоисточники я должен использовать в исследованиях, а какие нет (======== как «прохвостор», так и указываеть, а затем и Пётыр – это аргументы или симптоматические оговорки ?! : П.З.) . Но это ещё что. «Историк-философ» - Пётыр Золин критикует меня за то, что я упомянул слово «конь» применительно к периоду 2400 – 2600 лет назад. Оказывается с его точки зрения надо было писать «буйвол». А «конём» мол в тот период и не пахло (========== прости господи, за какое упоминание, изворотливый наш ?! уважаемый Славер откуда-то обнаружил, что если посмотреть на контуры античной территории Скифии сверху, то эти контуры напоминают «коня». Вот и интересуюсь точкой обзора Словера, а остальной его высказанный и здесь бред – на его совести: П.З.).
Удивлён наш «историк-философ» и тому, что ариями гаплогруппа R1a1 является по родовому признаку, а славянами величались по вере: (========но тогда вере славян более 10 тыс. лет … П.З.) Не может понять наш «философ» простую вещь, что Славянская вера в данном роде могла быть образована не сразу, а в процессе становления и развития данного рода. Не может он понять и другое, что в славянский этнос влились два других рода (R1a1, N, I2a ======== считать-то умеете или фразы строить, журналист, здесь три: П.З.) тоже не сразу. Поэтому делает своё заключение о том, что тут уже АК (2008) не прав в своих исследованиях указывая только на три рода образовавших славянский этнос:
(А.Клёсов, 2008; ========== маловато, вошло заметно поболе: http://www.proza.ru/2010/11/23/224 : П.З.)
и приводит в пример якобы упущенные АК 22 гаплогруппы по Y хромосоме и 30 по митохондриальной ДНК, ссылаясь на собственные исследования, не понимая на самом деле что имелось ввиду под понятием «славянский этнос» (============ во-во, поясните Клёсову и Золину, « что имелось ввиду под понятием «славянский этнос» ; или Вы уже чего куда ввели: П.З.)
Улыбнуло и то, как наш добровольный «рецензент» рецензирует материал. Он не знакомится изначально с материалом в целом (видимо времени не хватает), а критикует его по ходу чтения. Поэтому доходит до смешного. В заключении работы сказано, что славянская вера образовалась не позднее 6200 лет назад (предположительно 7500 лет назад), а наш «историк – философ» критикует автора за то, что он славян далее 2400 лет назад не пускает, и начинает доказывать, что они появились по трудам некоторых авторов гораздо раньше 4 в. до н.э. Так вроде в заключении об этом и сказано. (================ ссылочку бы, путаник великий наш: П.З.)
Одним словом чудной какой-то человек. Или очень сильно обиженный или действительно с патологией (мании гения). ============== ну, робяты, какой Золин там «гений» супротив лидеров «гаплогруппы Клёсова» ?! Специалистов по Афике… П.З.)
Аklyosov
Меня часто спрашивают, зачем мы этому П. Золину столько внимания уделяем. Да не Золину мы внимание уделяем, а довольно типичной структуре мозга таких людей. Сам Золин меня нисколько не интересует.
(======== Ага «А. Клёсов: Ответы на замечания и предложения ниже
Во-первых, я глубоко признателен Петру Михайловичу Золину за интерес к ДНК-генеалогии. Он – один из очень немногих историков, кто ощутил и оценил важность новой области науки». http://www.proza.ru/2010/08/26/191 И переписка в сотню писем – жаль уничтожил. П.З.)
Посредственная личность (=========== живёт по средствам ?! П.З.), не более того. А вот этот слой общества, с негативной структурой мозга, меня в определенной степени интересует. (========== позитивная: врать и врать невзирая на свои зловонные ляпы ?! П.З.
Мне на днях прислали письмо, типа, вы знаете, какая у него специальность? По какой теме у него докторская диссертация была? И цитируют - «Использование памятников-символов Родины в идейно-воспитательной работе Советов и КПСС». Я ответил, что мне, честно говоря, все равно. Некоторые, конечно, автоматически плеваться будут, особенно старшего поколения. Потому что такой типаж сразу вызывает негативные ассоциации (то есть 07.00.02 - отечественная история; сразу негативные реакции, в ней ничего тщательно изучать не надо ?!). А молодые, которые той жизни не видели с этими идеологическими прислужниками-вертухаями (=========слова-то какие гуру знает: П.З.), возможно, напротив, в плюс такую тему запишут. На самом деле сама такая тема мало что означает. Кроме одного - что методология естественных наук от такой темы бесконечно далека (======реальная методология: анализ и синтез, дедукция и индукция, логика, диалектика и обязательно практическая проверка - везде близки: П.З.) . И такой "специалист" берется критиковать ДНК-генеалогию и ее количественные подходы (======== так если подходы таковы, да и ДНК-генеалогия только до мужских гаплогрупп ощипана П.З.). Вот что смешно.
(================здесь А.А.Клёсов при всей его запальчивости на провокацию, в основном, не поддался; кто-то тоже не генетик, а к популяционной генетике пристрастился. При этом публикации Золина по гаплогруппам появились значительно раньше. Тема диссертации 1991 г. «Использование памятников-символов Родины в идейно-воспитательной работе РКП(б) и Советов в 1917 – 1925 гг.» (КПСС тогда не было, а вот Бухарин, Рыков и другие ныне реабилитированные лица в партии активно работали). Вместе с тем история коммунистических партий в разном аспекте изучалась, изучается и будет изучаться, включая США -
Но кандидатская Золина «Рабочий контроль и национализация промышленности Новгородской губернии 1917 – 1921 гг.» (с обилием подсчётов в обоих диссертациях). И после 1991 г. Золин получил долгожданную свободу интересных для него исследований. http://www.proza.ru/2010/03/15/1582 П.З. А темы памятниковедения и памятников-символов (включая биологические объекты, памятники природы) достаточно научны, что можно проследить и по Википедиям)
Работая в сельхозакадемии, трудно не сталкиваться с биологическими науками. Золин П.М.
Геноэтногенез Евразии
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110012.htm
Золин П.М. Геноэтногенез Евразии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11881, 09.03.2005
Генетика истории народов на территории России
http://www.world-history.ru/regions_about/2122.html и т.д.
Сюда попала переписка kifar Не комментирую
Вчера, 17:46
Клёсов
1) А что Вас в эту тему занесло?
2) Те, кто это определили, что, ничего не сказали?
Бедный kifar... Под горячую руку.
Так что Словер, развивайте контуры "буйвола" в очертаниях границ Скифии.
Только слишком в небо не возноситесь.
А Золину, как отметил сам гуру, Клёсов "глубоко признателен Петру Михайловичу Золину за интерес к ДНК-генеалогии. Он – один из очень немногих историков, кто ощутил и оценил важность новой области науки". Так как Золин ныне выявляет множество ляп и натяжек в трудах "гаплогруппы Клёсова" , он гуру "нисколько не интересует" (что правда противоречит массе документов в Интернете, да вот и на "Родстве" ему тема посвящена).
Благодарю за внимание. П.З.
Да, А-А, Золиным не интересуетесь - уберите страницу про меня на "Родстве" или разрешайте мне на ней за себя постоять. А то как-то неэтично получается... В духе внеисторической связи с забвением РСДРП (б) по линии РКП(б) - минуя ВКП(б) - с КПСС.
========================= А Славер хорош...
Славер
Сегодня 30 июля , 15:12 Горный Алтай., Следы пребывания R1a1 в данном регионе.
Сообщение #1
Магистр
Группа: Академия
Сообщений: 2104
Регистрация: 16.5.2008
Из: г. Новороссийск
Пользователь №: 154
Что побудило открыть данную тему?
Исследуя один из фрагментов ВК – 24 (перевод дословный) ошибочно посчитал, что речь идёт о булгарах сидевших на Каме но забывших о своей прародине. Но исследования показали, что булгары сидели по Волге (Волжская Булгария) на территории современных Татарстана и Чувашии. Это заставило переосмыслить вот эти строки из славянских вед:
"Лебедень ибо сидит у града Киева, на горе, когда разумен и умён. Правит оды хорян. Сам то терзает илиньское. Арабов правит в задоре, так как чин имеет:
- Это которые оды вендов, палка своя от врагов и "Камо" булгары не переносили от новых земель, имеете род свой да ищете, это ибо слава ходит притоки Оби свои. Там обитали, в годе пора течет и сила людская. Тужатся в порче, и так это земля наша остается в крае до края как Русколань в бытность, это ибо данная Богом определена от Евразии. Так ту держим себе".
Оказалось, что веды повествуют о своих землях и территориях, но тогда получается, что в древние времена гаплогруппа R1a1 каким-то образом оказалась не только на Ю.Урале но и на территории Алтая по притокам Оби: Иртыш (с его притоками ведущими к Южному и среднему Уралу, вплоть до Алтая), Томь, Бия, Каменка, Катунь. Исследуя данные археологии этих районов, стало ясно, что они добрались таки до этих притоков и осели по ним. Грубо говоря от Омска до Томска (от Оми до Томи) как повествуют веды в другом месте. Решил проверить это «вживую», посетив Горный Алтай и исследовав археологические объекты на месте.
Из археологических объектов в первую очередь привлекла внимание информация с нашего форума о Каракольской культуре бронзового века (III-II тыс. до н. э.):
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1384
где просматривалась связь с носителями афанасьевской и Майкопской культур. А так же места слияния Бийки с Катунью где просматривается место древней стоянки и рядом курганные захоронения (местные жители называют их Ороктойской группой захоронений).
Каракольская культура позволяет проследить путь ариев от Б.Кавказа, через Ю.Урал к Горному Алтаю, а курганная группа на р. Бийке свидетельствует о идентичности курганных захоронений на Алтае и Б.Кавказе. И там и там на территориях где обитали арии встречаются захоронения в каменных коробах с уложением тела в позе эмбриона после чего обкладывался каменный круг и насыпался курган.
Всё это помогает более точно представить и определить движение ариев с Балкан в Азию, Индию и Иран. Выглядит это сегодня примерно так: 6700-6500 лет назад вход ариев с Балкан на Карпаты, 6200 – на Днепр, 5200 – на Б.Кавказ, 5000 – 4800 движение за Урал и расселение по Русской равнине, на Урале продвижение на территории современного Казахстана (район Балхаша и его предгорий), Алтай, Китай (Туримский район), 3600-3800 уход с Ю.Урала и Б.Кавказа в Индию и Иран.
Что думаете по этому поводу? Нового вроде ничего не сказал, за исключением того, что Урал получается пересекли не 4000, а грубо 5000 лет назад, но свидетельств того, что в исследованиях мы на правильном пути становится всё больше. Да и информационная значимость ВК потихоньку тяжелее становится. Уж не о той самой золотой цепи и кругу идёт в ней речь, когда наши предку 20000 лет назад обосновавшись в Азии вынуждены бали покинуть данную территорию 12000-11000 тысяч лет назад и уйти в Европу на Балканы из-за смены климатических условий, а после потепления проделать путь обратно, замкнув кольцо между Азией и Европой.
--------------------
Y DNA: R1a1
Ysearch B3SFZ
Замыкаю кольцо. Пусть А.А. с ним мучается. Где 3 тыс. до н. э. и где 20 тыс. лет назад "предки Славера" (наши) с "золотой цепью" ?! Славер, Вы на правильном пути.
Вероятно, к врачу. Хотя для "гаплогруппы Клёсова" - всё трын-трава. Что хотим - то и молотим. "Высокая наука"...
======================== Афика гуру достала...
Не забывает «гаплогруппа» своего «любимого» Золина
Павел Швырёв 1.8.2011, 17:00 (Звездонутый, как и Клёсов, на 12 звёздочек: 4 коньяка по 3; 3 по 4; легенда…)
Цитата (из Клёсова)
Я каждый раз с умилением поражаюсь девственности
Error!!! (========= какой «-ер» зашибся ?!)
Какая девственность может быть у базарной бабки? ( = =========== Чем ,мил Паша, всех бабок-то на базаре проверяшь ?! )
aklyosov
1.8.2011, 20:20
Бывает, бывает. Вот у П. Золина такая же. (========== зашибся ?!)
Он мне с завидным постоянством шлет письма, практически каждый Божий день. Еще недавно его от И.Л. Рожанского корежило. Последние дни от Славера (опять). Вчера прислал мне письмо, перепутав "нет оригинала" и "не доказано". Я написал, что у "Слова о ПИ" не найден оригинал, так он полез на стенку, что я сомневаюсь в подлинности этого произведения. (============ всё в духе неомасонства: наша правда ложь, а наша ложь правда ?!)
Он и читать не умеет. Ну какой же он не девственный? Я же про его мозг, а не про его гениталии. На том, наверное, печати негде ставить. По разным причинам. (=========== ну, и биохимик , везде печати готов ставить !)
На днях он мне свою очередную графоманию прислал, про размеры мужского детородного органа. Видимо, размечтался. Думаете, шучу? Ничего подобного. Критикует, что не так его измеряют. Видимо, не в соответствии с инструкциями КПСС. А в конце написал, типа, что нужно и из Африки выход тщательНЕЕ измерять. Казалась бы, причем здесь Африка? Графомания-то его вовсе не про Африку. Но вот понесло его. Причем заметьте - он не предложил новые данные про выход из Африки, или новые датировки, или что еще. Просто прокукарекал, что надо тщательНЕЕ. В этом - весь политработник П. Золин. Дает руководящие указания, ничего не смысля в предмете.
(====================== это об этом http://www.proza.ru/2011/07/29/702
; здесь точнее не прислал, а послал…)
Мне, конечно, от него забава (====== по себя и молчу: П.З.), а вот как тем, кто с ним работали? Кошмар.
(================ и провокация скромненькая такая; типа кто с таким «статистиком Клёсовым» серьёзно может работать ?! Про кошмар и не говорю… П.З.)
=============================== к сожалению, наука не позволяет ныне информационно расслабиться даже на мгновение. Новые факты заставляют менять мировозренческие подходы. И вот два примера.
Человека разумного оставили без предков
04 июля, 07:00 | Раиса ОСАДЧАЯ
Lenty.ru: Умер Дмитрий Фурман
REGNUM: США пытаются взорвать Карабах
Предки современного человека вымерли гораздо раньше, чем считается, утверждают индонезийские археологи. Их открытие ставит под сомнение ключевые моменты эволюции человека и вынуждает пересмотреть подход к изучению истории Homo sapiens.
Согласно общепринятой в научном сообществе концепции, прямым предком человека разумного (Homo Sapiens) является человек прямоходящий – Homo Erectus. До сих пор предполагалось, что этот вид появился на африканском континенте, около 1,8 млн лет назад мигрировал из Африки по всему миру, а около 500 тыс. лет назад полностью вымер на территории Африки и большей части Азии.
Лишь немногочисленные представители вида выжили в Индонезии, где последние следы их пребывания датировались временем примерно 33 тыс. лет до нашей эры. А поскольку человек разумный мигрировал на берега Индонезии около 40 тыс. лет назад, предполагалось, что оба вида некоторое время сосуществовали рядом друг с другом.
Однако, согласно выводам ученых из университета Гаджа Мада, человек прямоходящий исчез задолго до появления человека разумного на территории Азии, пишет Daily Mail. Новые раскопки и более совершенная методика анализа показали, что представители вида Homo Erectus исчезли с лица планеты как минимум 143 тыс. лет назад. Максимальная цифра впечатляет еще сильнее: согласно выводам ученых, последний человек прямоходящий мог ходить по Земле более 550 тыс. лет назад.
"Homo Erectus, похоже, никогда не разделял среды обитания с современным человеком", – утверждает руководитель исследовательской группы, доктор Этти Индриати. Если эта гипотеза подтвердится и научное сообщество признает, что современный человек не застал своих "прародителей", представления о том, что человек разумный возник в Африке на месте человека прямоходящего и постепенно заместил этот вид по всей Земле, окажутся несостоятельными.
Впрочем, эти данные нуждаются в перепроверке. Напомним, несколько лет назад американские ученые пришли к прямо противоположному выводу – о том, что Homo Erectus вымер гораздо позднее, чем считалось. К такой догадке исследователей из Университета штата Юта привело изучение вшей, сохранивших гены обоих видов. Биологи сделали вывод, что паразит "перескочил" с человека прямоходящего на человека разумного примерно 25 тыс. лет назад.
Отметим также, что археологи из Австралии и Индонезии уже не первый раз заставляют вздрагивать научное сообщество, пытаясь потрясти основы действующей эволюционной парадигмы. Так, в 2004 г. научный мир с жаром обсуждал удивительное открытие, сделанное на острове Флорес в Индонезийском архипелаге. В известняковых пещерах в местечке Лянь Буа на глубине 6 м были найдены скелеты миниатюрных существ ростом не более метра и с черепами размером со средний грейпфрут. Имея некоторое сходство с человеком, малютки больше всего напоминали хоббитов из саги Толкиена.
По одним данным, эта популяция просуществовала с 95 тыс. до 10 тыс. лет до н.э., а потом погибла в результате какого-то катаклизма. Однако некоторые специалисты рискнули предположить, что маленькие создания до сих пор живы и прячутся от глаз исследователей в девственных лесах, куда не ступила еще нога человека разумного.
Еще большие сомнения в истинности теории эволюции мог бы посеять американец Ллойд Пие, который утверждает, что в его лаборатории хранится череп необычного существа, появившееся на свет в результате порочной связи человека и космического пришельца. Впрочем, критики Пие полагают, что этот череп принадлежал человеку с генетическими нарушениями.
Наконец, право называться человеком прямоходящим у Homo Erectus оспаривают еще более далекие предки современного человека. В результате последних раскопок в Африке американские палеонтологи пришли к выводу о том, что австралопитеки, жившие на Земле 3-3,5 млн лет назад, большую часть времени проводили в вертикальном положении.
http://www.utro.ru/articles/2011/07/04/984078.shtml
Далекий предок человека гулял красиво
11 февраля, 05:27 | Павел КРАСНОВ
Иллюстрация: AP
ВСЕ ФОТО
Lenty.ru: Умер Дмитрий Фурман
REGNUM: США пытаются взорвать Карабах
Далекие предки людей – австралопитеки, жившие на Земле 3–3,5 млн лет назад, проводили большую часть времени в вертикальном положении. Как сообщает BBC, к таким выводам пришли американские палеонтологи в результате раскопок в Африке.
Ученым удалось обнаружить в районе эфиопского селения Гадар небольшую кость, принадлежавшую обитавшему в этих местах австралопитеку афарскому (Australopithecus afarensis), также известному как "Люси". Как пояснил BBC один из авторов опубликованного в журнале Science исследования, глава Института происхождения человека при университете штата Аризона Уильям Кимбелл, находка окончательно доказывает, что стопы афарского австралопитека были предназначены прежде всего для ходьбы на двух ногах.
О том, что этот вид австралопитеков умел сохранять вертикальное положение, специалисты знали и раньше, однако до сих пор было неясно, сколько именно времени они в нем проводили и была ли их походка похожа на человеческую. Ответ на этот вопрос дала попавшая в распоряжение американских специалистов археологическая находка. Ученые выяснили, что это четвертая плюсневая кость, соединяющая голень с фалангой пальца. Ее строение однозначно указывает на то, что у афарского австралопитека был свод стопы, необходимый для постоянного передвижения на двух ногах.
В человеческой стопе свод выполняет две функции – позволяет использовать ее как рычаг при отталкивании от земли, а также смягчает удар во время опускания ноги на землю, например при ходьбе. На то, что походка афарского австралопитека была во многом похожа на походку современного москвича, также указывает строение бедренных костей и позвоночника. Его позвоночник также имеет двойной изгиб, а конструкция бедренных костей демонстрирует, что они выполняли ту же функцию, что и аналогичные кости Homo sapiens – помогали австралопитекам удерживать равновесие, передвигаясь на двух конечностях.
http://www.utro.ru/articles/2011/02/11/955531.shtml