Рецензия на «Словари, или Что такое любовь» (Эльмира Пасько)
С некоторых пор я Эльвира считаю наших филологов, мягко говоря, шарлатанами. Объясняю почему. Начнём из далека. По существующей традиции, есть связка между знаком и его значением. Значение, это то что знак обозначает. Например, если стропальщик повернет большой палец вверх, то палец в этом положении является знаком для понятия-значения вверх. Т.е. палец в этом положении есть для значения вверх. Возьмём слово автомобиль, на мой взгляд это слово обозначает сам автомобиль. Т.е. слово автомобиль является знаком для обозначения самого автомобиля. Т.е. значением слова или названия, знака, автомобиль является сам автомобиль. Значением слова,знака, или словесной звуковой команды вверх, является само понятие вверх. Я это для чего. А для того, что только не написано в определениях слова, в частности что только слова обладают значением, но нигде не написано, Что слово это знак, И если вы скажите филологу что слово, которое обладает значением, это и есть знак в виде звуков. Ибо только знаки обладают значением. То сколько гадостей вы в свой адрес услышите. Пойдём дальше. Везде написано, что морфема или морф, из чего состоят слова, это минимальная значимая часть слова. В другом случае написано, морфема, часть слова обладающая значением. если нечто обладает значением, то это знак. Если вы скажите филологам что морфема обладающая значением, это знак. То сколько гадостей вы услышите в свой адрес, Врагу не поделаешь. Пойдём дальше. Вернёмся к этому определению, что морфема минимальная значимая часть слова.Или морфема обладает значением. Т.е. что то собой обозначает. Или именует, называет. И заметьте особо, не я давал это определение, оно написано во всех учебниках. В свете чего возникает вопрос. Вы как филолог, можете привести хотя бы одно значение, хотя бы одной морфемы. Или, раз морфема обладает значением, приведите хотя бы одну морфема и её значение. По большому счету. Если морфема обладает значением, Уже давно должен быть представлен список морфем и их значений. По сути морфемный "словарь", или морфемный толковник. Вот когда появится такой морфемный толковник, хотя бы в штук двадцать морфем с их значениями. Тогда можно говорить что наши филологи не чистой воды шарлатаны. А пока типичное шарлатаство, выдающее себя за науку. Сергей Горохов 2 20.02.2018 21:34 • Заявить о нарушении
Сергей, спасибо Вам за прочтение и высказанное мнение.
Спорить с Вами не буду. Эльмира Пасько 20.02.2018 21:42 Заявить о нарушении
Уважаемая Эльмира. Мнение производное от мнительность. А я мнительностью не страдаю.
Я вам излагают факты. Или вы считаете то, что у нас нет морфемного толковника, это моё мнение. Ну так покажите мне его. И не только мне. В общем всем, и докажите что наша филология не шарашкина контора, Я вот прочитал вашу статью, и проникся к вам с уважением, что вы самостоятельно начали создавать толковник. По сути вы делали то, что до вас уже было сделано, и не факт что лучше вас. У меня был случай, когда один мальчик, самостоятельно вывел соотношение длинны радиуса и длинны окружности. Так называемое число Пи= 3.14. А потом узнал что это сделали до него тысячелетие назад. Ну так это не умаляет достоинство этого мальчика. Я это к чему. Раз вы увлекаетесь этим делом, То можете и начнете создавать морфемный толковник. У меня есть часть этого толковника, но слишком мал этот перечень. Да и часики бы надо сварить, чтоб не ошибиться. Может быть и вы что нибудь выдадите, Вот мы и составом хоть какой-то морфемный толковник. Хоть как то сдвинем это дело с места. А ведь его этого толковника так не хватает. А от этих как бы докторов наук из этой шарашкиной конторы, этого похоже ни когда не дождешься. Или вы сами член этой конторы? Сергей Горохов 2 20.02.2018 23:11 Заявить о нарушении
Самое главное забыл сказать. Если дело сдвинется с места. Мы раскрутим это название Любовь, Точнее, узнаем из чего исходили те, кто и из чего, из каких морфем со своими значениями, образовывал это название для понятия или объекта ЛюбовЬ.
И первая зацепка есть, это указателЬ неопределенности, артикль, в виде звука Ь, Раньше его называли Ерь. Указатель этот говорит о том, что нечто, не имеет чётко обозначенных границ, но границы эти, пусть и размытые все таки имеет. Ну и действительно, Любовь, не имеет чётко обозначенных границ. Сергей Горохов 2 20.02.2018 23:22 Заявить о нарушении
Сергей, мой рассказ- художественное произведение; это воспоминание о детстве.
Словарей я не составляю. У меня есть иные занятия, которые требуют много времени и сил, поэтому быть Вашим соавтором я не могу и на этом переписку прекращаю. Эльмира Пасько 21.02.2018 17:32 Заявить о нарушении
Да в общем -то Эльмира, я и не напрашиваюсь.
Разговор идёт о другом. Что филологи, !это типичные шарлатаны, Своим шарлатанством делающие нормальных детей дебилами. И вы, к сожалению, тоже. Прочитал вашу статью про великий и могучий. Где вы все величие свели к правильному написанию, или соблюдению правил орфографии. Тогда как правила орфографии, К устной речи, и уж тем более устному русскому языку, которым дети, овладевают по максимуму в три года от роду. Вообще ни какого отношения не имеют. Но и вы, в том числе, вводите миллионы людей в заблуждение. Навязывая им, что правила орфографии, и их соблюдение, это и есть Русский язык.И глупец ни чего не при думаешь. Что свидельствует о том, что к языковедению,филологи, и вы в том числе, ни какого отношения не имеете. К сожалению. Сергей Горохов 2 24.02.2018 12:48 Заявить о нарушении
Сергей, благодарю Вас за причисление меня к шарлатанам.
Эльмира Пасько 24.02.2018 12:54 Заявить о нарушении
Уважаемая Эльмира. Если вы считаете, что правила орфографии, это и есть русский язык, которым дети овладевают, В три года от роду. Понятия не имея, что эти правила орфографии есть на свете. То получается что так.
Или вы считаете, что дети до того как усвоить правила орфографии, Родным,в нашем случае русским языком, Великим и могучим, не владеют. В школу идут немтырями, а уж в школе овладевают русским языком, в виде орфографических правил. Какая высоко научная прелесть. В общем-то Эльмира, я не про вас лично. А про нашу как бы науку, филологию, Которая и есть типичное шарлатанство. Просто такая ситуации имеет место быть почти во всех науках. Например. Сначала была алхимия, потом появилась настоящая наука химия. Ну и алхимики, по сути шарлатаны, тоже обижались. Если вы считаете, что наша филология, как наука о языке, Есть не шарлатанство, приведите мне любое ее утверждение из любого учебника. И я вам докажу, что это шарлатанство. Но как правило, филологи на это не идут. Боятся разоблачений, ну и вы вряд ли на это пойдёте. Потому как стыдно будет быть уличенному в шарлатанство. И ещё раз отмечу, лично к вам у меня ни каких претензий нет. До тех пор пока вы не втюриваете филологические вымыслы возведенные в ранг науки. Сергей Горохов 2 24.02.2018 13:23 Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей. Ничего Вам доказывать не буду: Вы всё и так знаете.
Поэтому давайте прекратим переписку - и пусть каждый остаётся при своём мнении. Эльмира Пасько 24.02.2018 14:17 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
