Рецензии на произведение «4. Лидия Косарева. Право выбора»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Вот такие дамы, любующиеся своими поступками и плодят тунеядцев. Зачем работать, если кусок хлеба выпросить можно? Это не помощь- откуп за невозможность или нежелание сделать действительно то, что человеку в данный момент нужно. Право выбора!? Да! Она выбрала кому помогать- родному человеку. А тот упырь и урод умер.
Клара Хюммель 07.03.2016 09:26 • Заявить о нарушении
Вот такие дамы, любующиеся своими поступками и плодят тунеядцев. Зачем работать, если кусок хлеба выпросить можно? Это не помощь- откуп за невозможность или нежелание сделать действительно то, что человеку в данный момент нужно. Право выбора!? Да! Она выбрала кому помогать- родному человеку. А тот упырь и урод умер.
Клара Хюммель 07.03.2016 09:26 • Заявить о нарушении
Дошла до рассказа Ворона, но пока нет рассказа с темой глубже Вашей.
Клара Хюммель 08.03.2016 09:08 Заявить о нарушении
Клара Хюммель 08.03.2016 09:08 Заявить о нарушении
Спасибо, Клара!
Рассказ основан на реальных событиях. Хотя многое пришлось переделать. ))
Самаритянка.
От Автора 09.03.2016 06:07 Заявить о нарушении
Рассказ основан на реальных событиях. Хотя многое пришлось переделать. ))
Самаритянка.
От Автора 09.03.2016 06:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Cамаритянка
Во-первых об идее.
Вспоминаются лесковские рассказы о праведниках. Что есть смирение? Что – праведность? Что – гордыня? Насколько искренен человек, помогающий нищему, особенно если последний – нищ не в силу обстоятельств, а в силу собственной лени и нежелания работать? Каждый человек решает их по-своему и делает свой выбор. ГГ преодолевала собственную гордость и брезгливость, помогая опустившемуся и спивающемуся соседу. Не прогоняя его из дома, несмотря на отвратительный запах и грязь. Вначале – из жалости, потом к жалости добавляется вера и понимание, что именно этого требует христианский долг. Порой заставляя себя, но в итоге идёт к истине.
Антитеза – сосед. Поначалу устроенный в жизни намного лучше ГГ (торгует заграничными шмотками), но не преодолевающий гордыню, а поощряющий её. Считающий себя выше скотов, которые вынуждены работать. В итоге деградирующий с закономерным финалом. Любопытен ещё один момент – где сосед говорит о том, что он потомок польского короля. Да, верх опустившейся гордыни. Но с другой стороны – болезнь? И об этом тоже думает и героиня рассказа. Вправе ли мы осуждать таких людей, если это – реальное психическое заболевание? И если так, то ГГ абсолютно права в своём стремлении помочь.
Ещё одна линия. Отец и дочь. ГГ выпало много испытаний, которые она прошла с честью. В том числе и болезнь отца. Но здесь всё понятно. ГГ делает всё возможное, чтобы его спасти. И именно из-за этого приходит к вере (ничто в мире не случайно).
Следующая идея, которую видели многие, но для меня она в данном рассказе не играет особой роли. Это одиночество ГГ. Упомянуто вскользь, и мне кажется, ни к идее рассказа, ни к теме отношения не имеет. Здесь показан путь к Богу через преодоление себя (ГГ, отец) или от Бога через поощрение собственных пороков (сосед). И исход соответственный в каждом из случаев.
Теперь о воплощении.
Сама по себе проза религиозной тематики как жанр (если такой есть) - вещь трудная (знаю по собственным попыткам её писать). Не перейти грань между литературой и проповедью, литературой художественной и религиозно-назидательной – основная проблема. Ещё одна – требования к качеству подобных произведений на голову выше, чем ко всем остальным. Причина – авторские ошибки могут привести к неправильному восприятию, к негативу со стороны читателя, в том числе и в отношении религиозных взглядов автора.
И вот здесь рассказ не выдерживает никакой критики. Да, Ива права, похоже это моно-способ изложения. Поток сознания, любопытный сам по себе. Но:весь сюжет должен крутиться вокруг идеи. А здесь получается чересчур ЖП-шно, и за обильным потоком слов теряется идея рассказа. Именно поэтому многие увидели в этом рассказе мысли об одиночестве и его причинах. Стандарт восприятия ЖП-шного стиля. И лексика – тоже в стиле иронической ЖП. Опять-таки уводит от идеи, не давая читателю задуматься о вечном.
Даже не знаю, что можно сделать с этим рассказом. Исповедь? Задушевная беседа со священнослужителем? Рассуждение ГГ о том, права она была или не права. В фрагменте, где ГГ говорит об одиночестве, тут же вставить её мысли о том, что это –особый вид её служения Богу.
Кстати, может стоит немного расширить и религиозную тематику? ГГ человек верующий, и она рассуждает соответственно, например, приводя примеры из Библии, из жизни апостолов и др.
В общем, не знаю, автор. Думаю, если Вы собираетесь писать в этом жанре, Вам стоит ещё раз перечитать художественные произведения религиозной тематики (того же Лескова, Мельникова-Печерского и др). Иначе серьёзные вещи затмит ЖП-шный стиль, который здесь абсолютно не к месту.
В общем, удачи Вам!
Нелли Искандерова 02.03.2016 11:00 • Заявить о нарушении
Cамаритянка
Во-первых об идее.
Вспоминаются лесковские рассказы о праведниках. Что есть смирение? Что – праведность? Что – гордыня? Насколько искренен человек, помогающий нищему, особенно если последний – нищ не в силу обстоятельств, а в силу собственной лени и нежелания работать? Каждый человек решает их по-своему и делает свой выбор. ГГ преодолевала собственную гордость и брезгливость, помогая опустившемуся и спивающемуся соседу. Не прогоняя его из дома, несмотря на отвратительный запах и грязь. Вначале – из жалости, потом к жалости добавляется вера и понимание, что именно этого требует христианский долг. Порой заставляя себя, но в итоге идёт к истине.
Антитеза – сосед. Поначалу устроенный в жизни намного лучше ГГ (торгует заграничными шмотками), но не преодолевающий гордыню, а поощряющий её. Считающий себя выше скотов, которые вынуждены работать. В итоге деградирующий с закономерным финалом. Любопытен ещё один момент – где сосед говорит о том, что он потомок польского короля. Да, верх опустившейся гордыни. Но с другой стороны – болезнь? И об этом тоже думает и героиня рассказа. Вправе ли мы осуждать таких людей, если это – реальное психическое заболевание? И если так, то ГГ абсолютно права в своём стремлении помочь.
Ещё одна линия. Отец и дочь. ГГ выпало много испытаний, которые она прошла с честью. В том числе и болезнь отца. Но здесь всё понятно. ГГ делает всё возможное, чтобы его спасти. И именно из-за этого приходит к вере (ничто в мире не случайно).
Следующая идея, которую видели многие, но для меня она в данном рассказе не играет особой роли. Это одиночество ГГ. Упомянуто вскользь, и мне кажется, ни к идее рассказа, ни к теме отношения не имеет. Здесь показан путь к Богу через преодоление себя (ГГ, отец) или от Бога через поощрение собственных пороков (сосед). И исход соответственный в каждом из случаев.
Теперь о воплощении.
Сама по себе проза религиозной тематики как жанр (если такой есть) - вещь трудная (знаю по собственным попыткам её писать). Не перейти грань между литературой и проповедью, литературой художественной и религиозно-назидательной – основная проблема. Ещё одна – требования к качеству подобных произведений на голову выше, чем ко всем остальным. Причина – авторские ошибки могут привести к неправильному восприятию, к негативу со стороны читателя, в том числе и в отношении религиозных взглядов автора.
И вот здесь рассказ не выдерживает никакой критики. Да, Ива права, похоже это моно-способ изложения. Поток сознания, любопытный сам по себе. Но:весь сюжет должен крутиться вокруг идеи. А здесь получается чересчур ЖП-шно, и за обильным потоком слов теряется идея рассказа. Именно поэтому многие увидели в этом рассказе мысли об одиночестве и его причинах. Стандарт восприятия ЖП-шного стиля. И лексика – тоже в стиле иронической ЖП. Опять-таки уводит от идеи, не давая читателю задуматься о вечном.
Даже не знаю, что можно сделать с этим рассказом. Исповедь? Задушевная беседа со священнослужителем? Рассуждение ГГ о том, права она была или не права. В фрагменте, где ГГ говорит об одиночестве, тут же вставить её мысли о том, что это –особый вид её служения Богу.
Кстати, может стоит немного расширить и религиозную тематику? ГГ человек верующий, и она рассуждает соответственно, например, приводя примеры из Библии, из жизни апостолов и др.
В общем, не знаю, автор. Думаю, если Вы собираетесь писать в этом жанре, Вам стоит ещё раз перечитать художественные произведения религиозной тематики (того же Лескова, Мельникова-Печерского и др). Иначе серьёзные вещи затмит ЖП-шный стиль, который здесь абсолютно не к месту.
В общем, удачи Вам!
Нелли Искандерова 02.03.2016 11:00 • Заявить о нарушении
Даже не знаю, что сказать, Нелли! Подумаю. Но изначально задумки религиозной тематике в полном смысле этого слова, не было. Задача была много скромнее.
Самаритянка.
От Автора 04.03.2016 20:08 Заявить о нарушении
Самаритянка.
От Автора 04.03.2016 20:08 Заявить о нарушении
Нелли, я жду вашей рецензии. Вы там упомянули про провисание чего-то. Можно до открытия имён, можно после.
Простите, Самаритянка, что под вашим произведением, не нашла, где можно ещё обратиться.
Волосыня.
От Автора 11.03.2016 23:21 Заявить о нарушении
Простите, Самаритянка, что под вашим произведением, не нашла, где можно ещё обратиться.
Волосыня.
От Автора 11.03.2016 23:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Сосед мне неприятен, но понятен. Героиня же мало того что неприятна, еще и непонятна. Вроде бы ведет себя как самаритянка или мать Тереза. Поступки вроде как праведные: отдает последнее нуждающимся. Жила бы она одна - ее дело. Но если на руках больной родственник - тут впору самой выпрашивать, а не отдавать последнюю куртку отца. С материальной точки зрения, что у соседа ничего нет, что у героини почти ничего. При этом героиня вкалывает, а сосед бухает. Если уж она красавица, почему не постаралась выйти замуж за богатого или стать любовницей. Опять же, хотя бы ради отца. Непонятно мне.
Если рассказ должен был показать правильность пути героини - то он меня не убедил. Если же Автор хотел показать, что оба крайних пути (полная праведность и полное распутство)неверны, то тут Автор - молодец.
Юрий Камалетдинов 28.02.2016 05:43 • Заявить о нарушении
Сосед мне неприятен, но понятен. Героиня же мало того что неприятна, еще и непонятна. Вроде бы ведет себя как самаритянка или мать Тереза. Поступки вроде как праведные: отдает последнее нуждающимся. Жила бы она одна - ее дело. Но если на руках больной родственник - тут впору самой выпрашивать, а не отдавать последнюю куртку отца. С материальной точки зрения, что у соседа ничего нет, что у героини почти ничего. При этом героиня вкалывает, а сосед бухает. Если уж она красавица, почему не постаралась выйти замуж за богатого или стать любовницей. Опять же, хотя бы ради отца. Непонятно мне.
Если рассказ должен был показать правильность пути героини - то он меня не убедил. Если же Автор хотел показать, что оба крайних пути (полная праведность и полное распутство)неверны, то тут Автор - молодец.
Юрий Камалетдинов 28.02.2016 05:43 • Заявить о нарушении
А вот здесь, Юрий, обижусь. Не за автора тк у меня к ней тоже много вопросов прежде всего по основной идее произведения. Обижусь за женщин. Почему Вы считаете их всех такими ??продажными? Если красавица и надо ухаживать за отцом а денег нет то должна найти любовника?
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:00 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:00 Заявить о нарушении
Или богатого мужа т.е. по сути выгодно себя продать? Не все такие поверьте. многие вкалывают на нескольких работах чтобы заработать и на себя и на больных родственников
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:03 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:03 Заявить о нарушении
Тем более что автор показал верующую ГГ а это вообще особый случай. По своим вопросам напишу позже. Повторюсь их много.
Прошу прощения за ошибки с мобильника. Он правит слова как хочет
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:06 Заявить о нарушении
Прошу прощения за ошибки с мобильника. Он правит слова как хочет
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:06 Заявить о нарушении
И здесь наверное одна из мыслей о том в чем же праведность и в чем смирение и как надо жить верующему человеку. Но если это так и одна из идей религиозного характера то недотянуто просто ужасно. Вот и домысливают читатели кто что хочет раз автор не показал.
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:18 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:18 Заявить о нарушении
Одни из грехов - праведность и доброта не от сердца а чтобы казаться себе и или другим праведным и добрым. Вот это как мне показалось автор и пытается показать. Праведна ли ГГ? Или лишь для того чтобы считать себя таковой. А может преодолевая брезгливость и гордыню она постепенно идет к истине?
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:25 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 07:25 Заявить о нарушении
Нелли и Юрий! Спасибо за отклик. Автор, конечно, может что-то по малой опытности и недопоказать, но задумка была, как Нелли увидела. Два вида греха: распутство и праведность, которая стала тоже стала причиной гордости. Два вида гордости. Эти два героя отправляются как бы из одной исходной точки (если представить систему координат). Один выбрал безделье и попрошайничество. Другая вынуждена ухаживать за больным отцом, забыв о себе. Так бывает. Есть немало женщин, которые растворяются в семье и муже, забыв о себе. Да, героиня изначально считает себя правильной, так как у нее не было плохих поступков и всяким соблазнов, которых она избегает в силу своего характера. Но ей тоже посылаются испытания. И больной отец, и сосед, который, поняв ее внутреннюю мягкотелость, начала давить то на совесть, то на жалость, чтобы получить свой так называемый паёк. Героиня это понимает, что ее используют, однако, дает. Сначала из чувства долга, потом - жалея. И через это она изменяется и получает свое прощение - отец выздоравливает. Он поднимается именно тогда, когда она искренне молится за другого. За соседа, когда выкрикивает: Господи, вразуми его! Это мало кто увидел и понял. Почему-то решили, что она просит у Бога забрать жизнь соседа и отдать отцу. Бог таких желаний не выполняет. Да, у нее был момент, когда она выкрикивала: Почему этот живет, а ее отец умирает? Но ведь она явно не желает ему смерти. Нет этого в тексте. Она просто хочет понять, почему так происходит? Впервые задает вопрос к Богу: почему? Что со мной не так, что МЕНЯ НЕ ЛЮБЯТ?
Поэтому Нелли права: преодолевая брезгливость и гордыню, она постепенно идет к истине. ПОСТЕПЕННО ИДЕТ! Кто-то быстро прозревает, а кто-то медленно. Вот героиня - медленно. А сосед вообще не прозрел, потому и погиб. А не потому что ему героиня зла пожелала. Он сам не захотел. А она захотела. Потому и отец выздоровел, а потом и замуж выйдет, и все у нее будет хорошо. Отец ведь ей это сказал, как будто благословил.
Трудный рассказ, потому что героине трудно. К Богу вообще трудно приходить. Но это уже мнение автора. И читатель с этим может не соглашаться. Если кому-то это легко. Только то, что легко - ценности не имеет.
Обидно автору, что героиня никому не понравилась из читателей (или мало понравилась), но тут уже ничего не поделаешь. Автору просто хотелось показать возможность выбора. Отказ сделать выбор - это тоже выбор. И отказ не опуститься до любовницы, если замуж не берут - это тоже выбор. Ухаживать за отцом - выбор. Преодолевать свою брезгливость - тоже выбор. Хотя героиню и обвинили, что она делает без души. А я считаю, что если б у нее не было души, она бы вообще ничего не делала. Закрывала бы дверь перед носом, как это делают многие. Лишь бы только у них самих все было хорошо.
Свою героиню защищала Самаритянка.
От Автора 28.02.2016 08:33 Заявить о нарушении
Поэтому Нелли права: преодолевая брезгливость и гордыню, она постепенно идет к истине. ПОСТЕПЕННО ИДЕТ! Кто-то быстро прозревает, а кто-то медленно. Вот героиня - медленно. А сосед вообще не прозрел, потому и погиб. А не потому что ему героиня зла пожелала. Он сам не захотел. А она захотела. Потому и отец выздоровел, а потом и замуж выйдет, и все у нее будет хорошо. Отец ведь ей это сказал, как будто благословил.
Трудный рассказ, потому что героине трудно. К Богу вообще трудно приходить. Но это уже мнение автора. И читатель с этим может не соглашаться. Если кому-то это легко. Только то, что легко - ценности не имеет.
Обидно автору, что героиня никому не понравилась из читателей (или мало понравилась), но тут уже ничего не поделаешь. Автору просто хотелось показать возможность выбора. Отказ сделать выбор - это тоже выбор. И отказ не опуститься до любовницы, если замуж не берут - это тоже выбор. Ухаживать за отцом - выбор. Преодолевать свою брезгливость - тоже выбор. Хотя героиню и обвинили, что она делает без души. А я считаю, что если б у нее не было души, она бы вообще ничего не делала. Закрывала бы дверь перед носом, как это делают многие. Лишь бы только у них самих все было хорошо.
Свою героиню защищала Самаритянка.
От Автора 28.02.2016 08:33 Заявить о нарушении
Про симпатии к ГГ. Вопрос не в ней а в подаче материала. Позже напишу с компа более внятно. Не получилось показать то что хотели и заставить ей сопереживать. Но это уже вопрос не идеи а воплощения ее. И это увы пока хромает.
Нелли Искандерова 28.02.2016 08:46 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 08:46 Заявить о нарушении
Идея подана не внятно и образ ГГ раскрывается. Отсюда и проблема. Еще напишу. На Ваш рассказ первый
Нелли Искандерова 28.02.2016 08:48 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 08:48 Заявить о нарушении
И еще. Ваша ГГ не из тех что *замуж не берут*. Одна наверняка р азборчива. Ищет родственную душу. А может не ищет а просто тянет жизненную лямку следуя по своему пути и пытаясь поступать правильно. А что не встретилась родственные душа так это уже вопрос вторичный. По сравнению с основнойьидеей
Нелли Искандерова 28.02.2016 08:51 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 08:51 Заявить о нарушении
Нелли! Позвольте с Вами не согласиться. Героиня нашла своё призвание - она теперь "невеста Христова".
Автор очень тонко проводит эту линию, по точкам, по фразам, по тому, как меняется её отец и она сама.
Автор очень умело выстраивает эту линию.
Скорее всего читателю не нравится не сама героиня, а то, что его, читателя, буквально заставляют(не очень удачное слово, но пока не могу подобрать другого) проникнуться и пойти за ней.
Весь путь от атеистки и дочери коммуниста до искренне верующей пройден ею.
Автору - респект.
Форма подачи - сложна. Я читала текст вслух - по телефону - скажу, что голосово он очень тяжёл. Глазами - гораздо легче.
Пока из всех на вчерашний день - один из запоминающихся рассказов.
Наталья Козаченко 28.02.2016 09:49 Заявить о нарушении
Автор очень тонко проводит эту линию, по точкам, по фразам, по тому, как меняется её отец и она сама.
Автор очень умело выстраивает эту линию.
Скорее всего читателю не нравится не сама героиня, а то, что его, читателя, буквально заставляют(не очень удачное слово, но пока не могу подобрать другого) проникнуться и пойти за ней.
Весь путь от атеистки и дочери коммуниста до искренне верующей пройден ею.
Автору - респект.
Форма подачи - сложна. Я читала текст вслух - по телефону - скажу, что голосово он очень тяжёл. Глазами - гораздо легче.
Пока из всех на вчерашний день - один из запоминающихся рассказов.
Наталья Козаченко 28.02.2016 09:49 Заявить о нарушении
Наоборот Наталья я полность с Вами согласна в том плане что на первом месте здесь духовный выбор. А что говорят про одиночество так ГГ это особо не волнует. Не согласна лишь что проведена идея четко. Вспомнились лесковские рассказы о праведниках. А Тема то актуальная и серьезная. Как соблюдать заповеди в полном искушение мире и не впасть гордыню. Тем более от статуса невесты Христовой.
Нелли Искандерова 28.02.2016 10:09 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 10:09 Заявить о нарушении
На мой взгляд недостаточно показаны эмоции ГГ.Но об этом лучше с компа тк надо обдумать
Нелли Искандерова 28.02.2016 10:11 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 10:11 Заявить о нарушении
Кстати была ли она атеисткой? Скорее безрелигиознлй
Нелли Искандерова 28.02.2016 10:12 Заявить о нарушении
Нелли Искандерова 28.02.2016 10:12 Заявить о нарушении
в рассказе еще интересная черточка есть - ГГ заботится об отце, а не о матери, что чаще в литре встречается. тоже повод для размышлений
Ива 28.02.2016 13:02 Заявить о нарушении
Ива 28.02.2016 13:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Здравствуйте, Самаритянка.
А мне ваша героиня понравилась. Как литературный персонаж. Очень колоритная такая дама. Трудолюбивая, не ноет, как ей в жизни досталось, делает то, что надо, тянет повозку жизни. Замкнутая и суровая, но она эту суровость жизнью выстрадала. И взгляды свои тоже. Пусть не самые добрые, о том, что трудиться надо, а не королём на помойке себя воображать. И захребетника себе в мужья сажать не собирается. Я её понимаю.
Но без ложки дёгтя не обойтись. Очень уж агрессивно она свои взгляды в читателя вбивает с вашей авторской помощью. Поэтому мне, как читателю очень ей хотелось по мозгам надавать. (Получилось бы вам - автору, потому что повествование от первого лица)
Знаете, вы молодец. Единственное, меня немного огорчает, не удалось показать, что напускная эта злость, от жизни такой. Вот там про сетку с картошкой было в замечаниях. Может и правда добавить? Что ищет она в человеке хорошее. И в конце может пожалеть. Хоть и раздражал сосед, но жалко.
Ни в коем случае не руководство к исполнению, так, предложение.
Рия Алекс 27.02.2016 22:44 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Самаритянка.
А мне ваша героиня понравилась. Как литературный персонаж. Очень колоритная такая дама. Трудолюбивая, не ноет, как ей в жизни досталось, делает то, что надо, тянет повозку жизни. Замкнутая и суровая, но она эту суровость жизнью выстрадала. И взгляды свои тоже. Пусть не самые добрые, о том, что трудиться надо, а не королём на помойке себя воображать. И захребетника себе в мужья сажать не собирается. Я её понимаю.
Но без ложки дёгтя не обойтись. Очень уж агрессивно она свои взгляды в читателя вбивает с вашей авторской помощью. Поэтому мне, как читателю очень ей хотелось по мозгам надавать. (Получилось бы вам - автору, потому что повествование от первого лица)
Знаете, вы молодец. Единственное, меня немного огорчает, не удалось показать, что напускная эта злость, от жизни такой. Вот там про сетку с картошкой было в замечаниях. Может и правда добавить? Что ищет она в человеке хорошее. И в конце может пожалеть. Хоть и раздражал сосед, но жалко.
Ни в коем случае не руководство к исполнению, так, предложение.
Рия Алекс 27.02.2016 22:44 • Заявить о нарушении
Спасибо, Рия за то, что героиня понравилась. )) А то автору как-то не понятно, за что на нее нападают? Может, она и категорична, но искренняя. И мысли свои высказывает, какие думает, а не для того, чтобы себя приукрасить, или оправдать. Или показаться, лучше, чем она есть на самом деле. Например, она брезглива. Это не грех ее, это черта характера. Или как это назвать. Но она от природы такая. И ей пригласить домой бомжей - подвиг. Она на него идет. Первый раз, когда она пожалела соседа, а сама это еще не осознает. Но зовет на обед. Потом долго моет кухню. А кто-то ее обвинил, что она это делает не от души, лучше бы не делала. Типа сделала для того, чтобы где-то ей у Бога это зачлось. А она об этом даже и не думала. О каком-то зачете в этот момент. Но ей противно и трудно, и она так и пишет: меня тошнит. и т д. Она умная и понимает, что помогать таким постоянно - это где-то даже развращать их. Ведь он понял ее слабинку и таскается к ней: дай то, дай это. И она дает. Хотя и говорит (или думает): да на нем пахать надо, или иди работай! Но ведь дает же! Потому как знает, что такое, когда есть хочется. Может, над рассказом надо еще поработать, эту категоричность как-то ослабить. Я про картошку я подумаю. Спасибо за отклик. )))
Самаритянка.
От Автора 28.02.2016 17:01 Заявить о нарушении
Самаритянка.
От Автора 28.02.2016 17:01 Заявить о нарушении
Героиня понравилась, как литературный персонаж из-за своей харАктерности. Как с человеком с ней было бы очень трудно. Она закрытая, гордая, брезгливая, несколько заносчивая, прямолинейная. Я так понимаю, что именно такую вы и создавали. Такая не пустит в душу. Не пожалеть её, не посочувствовать. Монолитная такая натура. И вам, как автору, не удалось запустить читателя вовнутрь. Чтобы он проникся. Поэтому и претензии.
По поводу брезгливости я её прекрасно понимаю. У меня у подруги муж привёл домой мыться двух бомжей. А у неё два маленьких сына. И она отмывала ванную с хлоркой, не дай Бог какая зараза.
Не знаю стоит ли ослаблять категоричность, может быть поставить что-то в противовес ей?
У меня похожие проблемы были на трудном конкурсе. с "Непробиваемой". Такая же категоричная героиня. Бывшая начальница, работает в охране, рядом сын и невестка. Под зорким присмотром. Сын "ребёнок", невестка "хищница". Сама героиня нервная, а невестка спокойная, как танк. Сидит Наталья Мимхайловна, вспоминает и ломает себя. Невестка за матерью героини (бабушкой мужа) присматривала, уколы делала, приняла смерть (рак), пока сама НМ на работе была. Золото носить не смогла, вернула. Да и сын перестал быть ребёнком. Спокоен стал, как жена. И к концу Наталья Михайловна приходит к выводу не лезть к молодым, переламывает себя, уходит на пенсию.
Ох и досталось мне тогда и от Ивы и от Лазаря. Который на меня ругался страшно, а я его от имени Натальи Михайловны подкалывала.
Я чуть позже делала доработку. Показала ярче кульминацию (конфликт на работе) и изменение героини. Но так и не поняла, всё ли получилось. Ива сетует, что не дорабатывают де конкурсные рассказы. А их почти не читают, поэтому неинтересно работать.
Думаю, что вам надо поучаствовать в разговоре по соседству про способ подачи. Наверное, самое то.
Пока не забыла. У вас там есть очень интересный момент, который никак не обыгран. Когда рассматривает героиня соседа время спустя и думает, как тот деградировал. Опустился и даже речь оскудела. А сосед вдруг встрепенулся и снова заговорил витиевато и не совсем по-русски.
Не знаю, срисовали ли вы эту деталь с прототипа, как характерную особенность или ввели для конкретных целей. Потому что сейчас она никак не обыграна. А я ожидала, либо героиня поймёт, что сосед болен, либо заподозрит в одержимости. В зависимости от авторских задач.
Рия Алекс 28.02.2016 21:17 Заявить о нарушении
По поводу брезгливости я её прекрасно понимаю. У меня у подруги муж привёл домой мыться двух бомжей. А у неё два маленьких сына. И она отмывала ванную с хлоркой, не дай Бог какая зараза.
Не знаю стоит ли ослаблять категоричность, может быть поставить что-то в противовес ей?
У меня похожие проблемы были на трудном конкурсе. с "Непробиваемой". Такая же категоричная героиня. Бывшая начальница, работает в охране, рядом сын и невестка. Под зорким присмотром. Сын "ребёнок", невестка "хищница". Сама героиня нервная, а невестка спокойная, как танк. Сидит Наталья Мимхайловна, вспоминает и ломает себя. Невестка за матерью героини (бабушкой мужа) присматривала, уколы делала, приняла смерть (рак), пока сама НМ на работе была. Золото носить не смогла, вернула. Да и сын перестал быть ребёнком. Спокоен стал, как жена. И к концу Наталья Михайловна приходит к выводу не лезть к молодым, переламывает себя, уходит на пенсию.
Ох и досталось мне тогда и от Ивы и от Лазаря. Который на меня ругался страшно, а я его от имени Натальи Михайловны подкалывала.
Я чуть позже делала доработку. Показала ярче кульминацию (конфликт на работе) и изменение героини. Но так и не поняла, всё ли получилось. Ива сетует, что не дорабатывают де конкурсные рассказы. А их почти не читают, поэтому неинтересно работать.
Думаю, что вам надо поучаствовать в разговоре по соседству про способ подачи. Наверное, самое то.
Пока не забыла. У вас там есть очень интересный момент, который никак не обыгран. Когда рассматривает героиня соседа время спустя и думает, как тот деградировал. Опустился и даже речь оскудела. А сосед вдруг встрепенулся и снова заговорил витиевато и не совсем по-русски.
Не знаю, срисовали ли вы эту деталь с прототипа, как характерную особенность или ввели для конкретных целей. Потому что сейчас она никак не обыграна. А я ожидала, либо героиня поймёт, что сосед болен, либо заподозрит в одержимости. В зависимости от авторских задач.
Рия Алекс 28.02.2016 21:17 Заявить о нарушении
Она и заподозрила в одержимости, когда сказала: "Наверное, бродяжничество - это вид психического заболевания. С головой что-то". Может, еще поэтому помогала. Но когда он совсем обнаглел, сказала: "все, хватит!".
Кстати, пока дорабатывать рассказ не получается. Хотя попытки были, с учетом замечаний. Но, увы, пока никаких мыслей. Наверное, какая ГГ получилась, такая пусть и остается. Что ж теперь делать....
Самаритянка.
От Автора 29.02.2016 13:06 Заявить о нарушении
Кстати, пока дорабатывать рассказ не получается. Хотя попытки были, с учетом замечаний. Но, увы, пока никаких мыслей. Наверное, какая ГГ получилась, такая пусть и остается. Что ж теперь делать....
Самаритянка.
От Автора 29.02.2016 13:06 Заявить о нарушении
Одержимость (бесами) и психическое заболевание разные вещи, которые церковь разделяет. (Передачу по радио слушала)
Если героиня поняла, что парень больной, то раскаяние должно было случиться, что не может помочь больному. По христианской традиции они особого отношения требуют.
Вот наверное этого (раскаяния, осознания) яркого кульминационного момента - рассказу, как литературному произведению и не хватает.
Тут есть два момента, когда у героини может случиться тот пресловутый катарсис (духовное потрясение, перерождение). На моменте молитвы за соседа "господи, вразуми его". А почему не вразуми меня, что делать? Ноша тяжкая, непосильная, чужому больному человеку помогать, а у меня своя есть. Почему пути наши сходятся? Для чего мы пересекаемся с ним? Нет сил помочь, нет терпения просто наблюдать, не хватает души, чтобы принять. Господи, помоги.
А второй момент - где сосед сгорел. Опять обращение к Нему. Господи, человек сгорел, а я не смогла помочь, подаянием только глубже в бездну толкала, жалостью растила его гордыню, да и сама гордилась собой, что живу праведно. А так ли уж праведно? Не впала ли в ту же гордыню, оказывая милость? Не занеслась ли над людьми? Не такая же грешница, как они?
Я долго думаю, но иногда нужное говорю.
Рия Алекс 05.03.2016 12:55 Заявить о нарушении
Если героиня поняла, что парень больной, то раскаяние должно было случиться, что не может помочь больному. По христианской традиции они особого отношения требуют.
Вот наверное этого (раскаяния, осознания) яркого кульминационного момента - рассказу, как литературному произведению и не хватает.
Тут есть два момента, когда у героини может случиться тот пресловутый катарсис (духовное потрясение, перерождение). На моменте молитвы за соседа "господи, вразуми его". А почему не вразуми меня, что делать? Ноша тяжкая, непосильная, чужому больному человеку помогать, а у меня своя есть. Почему пути наши сходятся? Для чего мы пересекаемся с ним? Нет сил помочь, нет терпения просто наблюдать, не хватает души, чтобы принять. Господи, помоги.
А второй момент - где сосед сгорел. Опять обращение к Нему. Господи, человек сгорел, а я не смогла помочь, подаянием только глубже в бездну толкала, жалостью растила его гордыню, да и сама гордилась собой, что живу праведно. А так ли уж праведно? Не впала ли в ту же гордыню, оказывая милость? Не занеслась ли над людьми? Не такая же грешница, как они?
Я долго думаю, но иногда нужное говорю.
Рия Алекс 05.03.2016 12:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Раньше, в молодости я, прочитывая очередной рассказ кого-нибудь из классиков (Бунина, Вересаева или Гиляровского), задавался справедливым (в моём понимании) вопросом: почему. Почему сюжет построен в таком алогичном ключе? Почему до основной мысли нужно добираться сквозь вычурные цепочки измышлений? После этого начинал переворачивать каждую фразу, а в итоге находил: и подтверждение гениальности автора, и наличие ошибок, присущих всем без исключениям авторам.
После прочтения рассказа Самаритянки у меня так же возник вопрос: а нельзя ли было по-другому? И я начал переворачивать фразы.
Лирическое отступление. Каковы критерии определения хорошего рассказа глазами усреднённого читателя всех времён и народов? Импульс, конечно же импульс. Читателя привлекает поверхностный лоск и яркий без ограничений эмоциональный окрас. Но рассказы с такими критериями недолговечны, а процесс получения пищи для ума в хороших рассказах зачастую вызывает скуку.
Но вернёмся к нашему праву выбора. Заметили, насколько многослойным и не односложным получилось название?
Начало рассказа – это не только знакомство с персонажами и сюжетной завязкой, но и демонстрация авторской политики. Другими словами, способ подачи информации.
Ассоциативно укороченные и даже резанные фразы показывают, какая кухня образования мыслей у данного персонажа.
Вы когда-нибудь обращали внимание, как вы думаете? И если обращали, то смогли бы рискнуть продемонстрировать данный процесс? Возможно, вторжение в святая святых (а вдруг и меня так бесстыдно разденут?) и явилось причиной критического отношения к языку, выбранному автором.
И с этим можно согласиться. Кем работает героиня? Учителем физики. Часто приходится повторяться, разжёвывать, упрощать, подыскивать синонимы… А это должно было наложить отпечаток на мыслительный процесс. Пока же получается, что героиня не физику, а физкультуру преподаёт.
Если пройти по всей структуре рассказа, то там везде так же. По сути, героиня – ломовая лошадь. Тащит на себе проблемы отца; тащит свои проблемы – не старая, не уродина, а ни одного мужика не заинтересовала даже из спортивного интереса; тащит чужие проблемы – сердобольное отношение к людям дна, куда они добровольно опустились.
И это всё – укороченными, рубленными фразами. Нонсенс. Вы пробовали играть в шахматы по правилам покера, карточной игры? В данном случае этот инструментарий наподобие частокола отгородил читателей от основной мысли автора.
По сюжету мне нечего сказать, но могу сделать второе лирическое отступление. Видели старушек у подъезда?
– А Верка-то, Верка из третьего подъезда чего учудила…
– А всё потому, что по-людски надо жить, а не собственной глупостью…
– И к советам добрых соседей прислушиваться. Глядишь, ничего и не произошло бы…
В комментариях к конкурсным работам часто мелькает подобное – вот, автору надо было не так персонажей расставить и действия по-другому развивать. Тоже нонсенс.
Сюжет и поведение героев – это чисто авторское решение. Его трогать – табу. А вот, язык для передачи своей авторской мысли следует более тщательней подбирать. Я пытаюсь проникнуться проблемами героев и персонажей, а меня дротиками…
Николай Григорьевич Малахов 26.02.2016 15:10 • Заявить о нарушении
Раньше, в молодости я, прочитывая очередной рассказ кого-нибудь из классиков (Бунина, Вересаева или Гиляровского), задавался справедливым (в моём понимании) вопросом: почему. Почему сюжет построен в таком алогичном ключе? Почему до основной мысли нужно добираться сквозь вычурные цепочки измышлений? После этого начинал переворачивать каждую фразу, а в итоге находил: и подтверждение гениальности автора, и наличие ошибок, присущих всем без исключениям авторам.
После прочтения рассказа Самаритянки у меня так же возник вопрос: а нельзя ли было по-другому? И я начал переворачивать фразы.
Лирическое отступление. Каковы критерии определения хорошего рассказа глазами усреднённого читателя всех времён и народов? Импульс, конечно же импульс. Читателя привлекает поверхностный лоск и яркий без ограничений эмоциональный окрас. Но рассказы с такими критериями недолговечны, а процесс получения пищи для ума в хороших рассказах зачастую вызывает скуку.
Но вернёмся к нашему праву выбора. Заметили, насколько многослойным и не односложным получилось название?
Начало рассказа – это не только знакомство с персонажами и сюжетной завязкой, но и демонстрация авторской политики. Другими словами, способ подачи информации.
Ассоциативно укороченные и даже резанные фразы показывают, какая кухня образования мыслей у данного персонажа.
Вы когда-нибудь обращали внимание, как вы думаете? И если обращали, то смогли бы рискнуть продемонстрировать данный процесс? Возможно, вторжение в святая святых (а вдруг и меня так бесстыдно разденут?) и явилось причиной критического отношения к языку, выбранному автором.
И с этим можно согласиться. Кем работает героиня? Учителем физики. Часто приходится повторяться, разжёвывать, упрощать, подыскивать синонимы… А это должно было наложить отпечаток на мыслительный процесс. Пока же получается, что героиня не физику, а физкультуру преподаёт.
Если пройти по всей структуре рассказа, то там везде так же. По сути, героиня – ломовая лошадь. Тащит на себе проблемы отца; тащит свои проблемы – не старая, не уродина, а ни одного мужика не заинтересовала даже из спортивного интереса; тащит чужие проблемы – сердобольное отношение к людям дна, куда они добровольно опустились.
И это всё – укороченными, рубленными фразами. Нонсенс. Вы пробовали играть в шахматы по правилам покера, карточной игры? В данном случае этот инструментарий наподобие частокола отгородил читателей от основной мысли автора.
По сюжету мне нечего сказать, но могу сделать второе лирическое отступление. Видели старушек у подъезда?
– А Верка-то, Верка из третьего подъезда чего учудила…
– А всё потому, что по-людски надо жить, а не собственной глупостью…
– И к советам добрых соседей прислушиваться. Глядишь, ничего и не произошло бы…
В комментариях к конкурсным работам часто мелькает подобное – вот, автору надо было не так персонажей расставить и действия по-другому развивать. Тоже нонсенс.
Сюжет и поведение героев – это чисто авторское решение. Его трогать – табу. А вот, язык для передачи своей авторской мысли следует более тщательней подбирать. Я пытаюсь проникнуться проблемами героев и персонажей, а меня дротиками…
Николай Григорьевич Малахов 26.02.2016 15:10 • Заявить о нарушении
Соглашусь с Вами, Николай Григорьевич, мне тоже форма подачи материала показалась агрессивной, и тоже мешала - тяжело читать весь текст на таком коротком дыхании. Хотелось воздуха.
С уважением, Юра К.
От Автора 26.02.2016 16:21 Заявить о нарушении
С уважением, Юра К.
От Автора 26.02.2016 16:21 Заявить о нарушении
Ну, что сказать, дорогие мои Николай и Юра, ? Спасибо за мудрые мысли. Рассказ этот начал писаться так, так и закончился. В прошлый конкурс сей автор писал витиевато. Тоже обвинили. Предложили укоротить. Автор укоротил. Ох, не угодишь никак читателю!)))
Самаритянка.
Кстати, про дротики глупому автору не понятно. Хотя...
От Автора 26.02.2016 18:03 Заявить о нарушении
Самаритянка.
Кстати, про дротики глупому автору не понятно. Хотя...
От Автора 26.02.2016 18:03 Заявить о нарушении
Много, много лет назад я показал одной знакомой свои записи. Она почитала, покивала головой, а потом спросила: А почему ты так вычурно пишешь?
Чтобы было красиво, чтобы отличаться от других, чтобы узнавался мой почерк... - стал перечислять я.
Пиши проще, - настаивала подруга.
Проще, значит как все, - возмутился я. - а индивидуальность, а собственный взгляд на вещи, а свобода выбора?
Дурочок, - улыбнулась подруга, - пиши проще и всё перечисленное обртёшь. А плетение корзинок - это путь никуда...
К сожалению, у меня до сих пор не всё ладно с простотой, но я к этому стремлюсь
Николай Григорьевич Малахов 26.02.2016 21:51 Заявить о нарушении
Чтобы было красиво, чтобы отличаться от других, чтобы узнавался мой почерк... - стал перечислять я.
Пиши проще, - настаивала подруга.
Проще, значит как все, - возмутился я. - а индивидуальность, а собственный взгляд на вещи, а свобода выбора?
Дурочок, - улыбнулась подруга, - пиши проще и всё перечисленное обртёшь. А плетение корзинок - это путь никуда...
К сожалению, у меня до сих пор не всё ладно с простотой, но я к этому стремлюсь
Николай Григорьевич Малахов 26.02.2016 21:51 Заявить о нарушении
Да, стиль свой найти - это как жар-птицу поймать. В этом я желаю каждому из нас удачи. И вам несомненно тоже. ))
Самаритянка.
От Автора 27.02.2016 04:37 Заявить о нарушении
Самаритянка.
От Автора 27.02.2016 04:37 Заявить о нарушении
Стиль, это сам человек. Меняется человек – меняется стиль. А всё остальное искусственно. Вы-то сама как чувствовали себя в не характерном для Вас стиле? Уютно? Думаю, не очень. У Вас интересный рассказ (внутренними планами), а Вы, зачем-то, порубили его, как капусту на борщ. Лично мне это очень мешало. На мой взгляд, расскажи Вы то же самое своим языком, рассказ бы ожил и заиграл. И не надо никому «угождать», это деструктивный путь. Совершенствоваться, да, но на собственном пути, а не стремиться к общепринятой усреднёнке. Кто-то – прост, кто-то – не очень прост, а кто-то – совсем не прост, но в этом-то и вся наша прелесть. Успехов! Извините за морализаторство.
Юра К.
От Автора 27.02.2016 09:04 Заявить о нарушении
Юра К.
От Автора 27.02.2016 09:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Самаритянка, приветствую!
Если бы мне пришлось кратко охарактеризовать рассказ, я бы сказала «этюд в серых тонах». Это характеристика не авторского мастерства, а выбора изобразительных средств и темы. Серая жизнь, серые герои, серые души. Простые, обыденные. Пустые, нудные для окружающих, но страшно самолюбивые и непоколебимо уверенные в собственной правоте и уникальности. Такие разные и такие похожие. Чем могут привлечь в реальной жизни такие личности? А ничем. Оба эгоисты, каждый на свой лад. Отсюда фатальное и закономерное одиночество героини и героя. Обречённость на прозябание. Отсюда же и отторжение рассказа читателем.
Героиню многие упрекают в излишнем морализаторстве. А разве таких нет? Есть. Вот только никому не хочется иметь с ними дело в реальной жизни. И читать про них тоже неохота. Читать хочется о ярких, живых людях, поступках и событиях. В рассказе нет яркого героя или события, и в этом вся беда. Глазу, сердцу не за что зацепиться, хотя мысленно после прочтения возвращаешься к героям и думаешь: ну вот почему они такие? Что их сделало такими?
Было ли мне интересно читать? Да, было. Всё время ожидалось, чем дело кончится. Закончилось логично, но осталось чувство внутренней неудовлетворённости, вопрос: зачем мне это всё рассказали? Для чего? В настоящее время вопросы героини в финале повисают в воздухе. А если бы она задала их отцу? Что он бы на них ответил? Что сказал бы родной дочери человек, прошедший в жизни через предательство любимой, крушение идеалов, борьбу с болезнью. Увидевший преданность и самоотверженную заботу дочери, сознающий печальные для неё жизненные перспективы. Не увиделось ли ему в её заботе вместо душевной теплоты желание быть хорошей и сделать всё правильно, как надо? Что отец мог бы сказать? Не произвели бы слова отца переворот в сознании ГГ, не привели ли бы к глубинным переменам в ней самой и как следствие в её судьбе? Мне этого не хватило.
Теперь о конкурсном задании. Соседи ли главные действующие лица? Нет, скорее знакомые. Происходят ли события, ставящие героев перед выбором, заставляющие измениться? Нет, герои не меняются, скорее, укореняются в правильности своих поступков и взгляда на жизнь. Обязательная деталь, делающая героя особенным есть – маниакальное нежелание честно заработать себе на кусок хлеба. Эпиграф вроде бы и отвечает сути в какой-то мере, но проходит мимо сознания. Если его убрать рассказ ничего не потеряет. С названием у меня просто беда. Рассказ с ним не ассоциируется и по нему не вспоминается. А хотелось бы наоборот – прочёл название и сразу всё перед глазами встало. С грамотностью на мой взгляд всё в порядке.
Вот как-то так.
С уважением, Лина,
Чёрная Палочка 25.02.2016 23:40 • Заявить о нарушении
Самаритянка, приветствую!
Если бы мне пришлось кратко охарактеризовать рассказ, я бы сказала «этюд в серых тонах». Это характеристика не авторского мастерства, а выбора изобразительных средств и темы. Серая жизнь, серые герои, серые души. Простые, обыденные. Пустые, нудные для окружающих, но страшно самолюбивые и непоколебимо уверенные в собственной правоте и уникальности. Такие разные и такие похожие. Чем могут привлечь в реальной жизни такие личности? А ничем. Оба эгоисты, каждый на свой лад. Отсюда фатальное и закономерное одиночество героини и героя. Обречённость на прозябание. Отсюда же и отторжение рассказа читателем.
Героиню многие упрекают в излишнем морализаторстве. А разве таких нет? Есть. Вот только никому не хочется иметь с ними дело в реальной жизни. И читать про них тоже неохота. Читать хочется о ярких, живых людях, поступках и событиях. В рассказе нет яркого героя или события, и в этом вся беда. Глазу, сердцу не за что зацепиться, хотя мысленно после прочтения возвращаешься к героям и думаешь: ну вот почему они такие? Что их сделало такими?
Было ли мне интересно читать? Да, было. Всё время ожидалось, чем дело кончится. Закончилось логично, но осталось чувство внутренней неудовлетворённости, вопрос: зачем мне это всё рассказали? Для чего? В настоящее время вопросы героини в финале повисают в воздухе. А если бы она задала их отцу? Что он бы на них ответил? Что сказал бы родной дочери человек, прошедший в жизни через предательство любимой, крушение идеалов, борьбу с болезнью. Увидевший преданность и самоотверженную заботу дочери, сознающий печальные для неё жизненные перспективы. Не увиделось ли ему в её заботе вместо душевной теплоты желание быть хорошей и сделать всё правильно, как надо? Что отец мог бы сказать? Не произвели бы слова отца переворот в сознании ГГ, не привели ли бы к глубинным переменам в ней самой и как следствие в её судьбе? Мне этого не хватило.
Теперь о конкурсном задании. Соседи ли главные действующие лица? Нет, скорее знакомые. Происходят ли события, ставящие героев перед выбором, заставляющие измениться? Нет, герои не меняются, скорее, укореняются в правильности своих поступков и взгляда на жизнь. Обязательная деталь, делающая героя особенным есть – маниакальное нежелание честно заработать себе на кусок хлеба. Эпиграф вроде бы и отвечает сути в какой-то мере, но проходит мимо сознания. Если его убрать рассказ ничего не потеряет. С названием у меня просто беда. Рассказ с ним не ассоциируется и по нему не вспоминается. А хотелось бы наоборот – прочёл название и сразу всё перед глазами встало. С грамотностью на мой взгляд всё в порядке.
Вот как-то так.
С уважением, Лина,
Чёрная Палочка 25.02.2016 23:40 • Заявить о нарушении
А какого конца Вы бы, Лина, здесь увидели? Я вот не догадалась. Ну вот не хватило фантазии! Может быть, у вас хватит подсказать? А я - глядишь - и учту!
А этюд в серых тонах - это Вы хорошо сказали. ))
Самаритянка.
От Автора 26.02.2016 17:50 Заявить о нарушении
А этюд в серых тонах - это Вы хорошо сказали. ))
Самаритянка.
От Автора 26.02.2016 17:50 Заявить о нарушении
Конец можно предположить, если знать кому героиня всё рассказывает и зачем.
Если себе - один расклад, если кому-то - другой.
На данный момент неясно, а это важно.
И потом, логично предположить, что у ГГ, после всех размышлений, должен возникнуть вопрос: а в чём мой выбор?
На данном этапе своего развития ГГ - захожанка. Т.е. она заходит в церковь поставить свечку, заказать сорокоуст, но верующей не является. У неё душа в смятении. Конфликт внутренний: следовать вере, значит помогать ближнему, всякому. А против помощи ближнему-паразиту душа восстаёт. Она и хочет поверить, и временами вроде бы верит, и в то же время не может.
Смотрите, вы фактически поставили в рассказе вопрос: стоит ли оказывать помощь ближнему, заведомо зная, что она пойдёт по вред? Вроде и отказать в помощи не по-христиански, и не отказать - сознательно поощрять грех и порок - тоже не по-христиански.
Раз сказали А, говорите и Б. Не размышления ГГ, а через её поступок. После всего ранее сказанного.
Чёрная Палочка 28.02.2016 23:27 Заявить о нарушении
Если себе - один расклад, если кому-то - другой.
На данный момент неясно, а это важно.
И потом, логично предположить, что у ГГ, после всех размышлений, должен возникнуть вопрос: а в чём мой выбор?
На данном этапе своего развития ГГ - захожанка. Т.е. она заходит в церковь поставить свечку, заказать сорокоуст, но верующей не является. У неё душа в смятении. Конфликт внутренний: следовать вере, значит помогать ближнему, всякому. А против помощи ближнему-паразиту душа восстаёт. Она и хочет поверить, и временами вроде бы верит, и в то же время не может.
Смотрите, вы фактически поставили в рассказе вопрос: стоит ли оказывать помощь ближнему, заведомо зная, что она пойдёт по вред? Вроде и отказать в помощи не по-христиански, и не отказать - сознательно поощрять грех и порок - тоже не по-христиански.
Раз сказали А, говорите и Б. Не размышления ГГ, а через её поступок. После всего ранее сказанного.
Чёрная Палочка 28.02.2016 23:27 Заявить о нарушении
"Вторая заповедь" - вот как бы я назвала этот рассказ.
Чёрная Палочка 11.03.2016 23:29 Заявить о нарушении
Чёрная Палочка 11.03.2016 23:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
А мне вот понравилось. Равновесие.
Марина Еремеева 25.02.2016 01:44 • Заявить о нарушении
А мне вот понравилось. Равновесие.
Марина Еремеева 25.02.2016 01:44 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марина.
У нас принято, объяснять чем понравилось, почему. Думаю, что Самаритянка будет вам благодарна за небольшое пояснение к слову "равновесие".
Возможно, что вы найдёте время и возможность прочесть и другие конкурсные работы и даже написать о них.
Поэтому я не подписываюсь.
С уважением, другая участница конкурса.
От Автора 25.02.2016 11:51 Заявить о нарушении
У нас принято, объяснять чем понравилось, почему. Думаю, что Самаритянка будет вам благодарна за небольшое пояснение к слову "равновесие".
Возможно, что вы найдёте время и возможность прочесть и другие конкурсные работы и даже написать о них.
Поэтому я не подписываюсь.
С уважением, другая участница конкурса.
От Автора 25.02.2016 11:51 Заявить о нарушении
В конце героиня отдает себя на растерзание целой команде матросов и погибает, а муж-таки встает от паралича. Так и в этой вещи сосед, может быть, казалось бы, проживщий бесполезную жизнь, платит ею за выздоровление отца, и значит, она не бесполезна. Честно говоря, не думаю, что автор сам понял, что написал, но это неважно, важен результат.
Марина Еремеева 25.02.2016 14:54 Заявить о нарушении
Марина Еремеева 25.02.2016 14:54 Заявить о нарушении
Мариночка, именно у этого автора это так бывает часто. Напишет чёй-то и сидит потом, гадает: "а это вообще что такое?" Шучу, конечно. А может, и не шучу.
Спасибо за отклик.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 15:44 Заявить о нарушении
Спасибо за отклик.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 15:44 Заявить о нарушении
В фильме, о котором идет речь http://www.kinopoisk.ru/film/5264/, героиня настолько сильно, по-детски безмятежно верит в бога, что воспринимает его как волшебника - дескать, я сделаю это, а ты мне взамен это. Каждое новое испытание, которое она себе придумывает - ради того, чтобы спасти безнадежно парализованного мужа. Эта чистая, незамутненная вера в процессе развития фильма приобретает совсем иные черты. Героиня из наивной дурочки превращается по сути в мученицу, которая сознательно идет на грех (читай, на смерть, ибо для истинного верующего грех - это смерть) ради спасения мужа. И свершается чудо - муж встает на ноги. Вот только героиня погибает - она все отдала.
Есть еще один замечательный фильм на эту же тему - "Крестный путь" http://www.kinopoisk.ru/film/820295/. Там верующая девочка-подросток так же наивно, с искренней верой просит у бога чуда - чтобы выздоровел ее младший брат, и даёт обет. Брат исцеляется, девочка погибает. То есть в обоих случаях происходит катарсис героинь, они доходят до высшей точки в любви к богу, при этом никого не поучая и не презирая, и получают просимое.
Я не говорю о том, что для решении какой-то важной проблемы обязательно нужна смерть. Слава богу, нет. Но жертвенность, душевная отдача обязательны. Банка помидоров и пакет молока здесь не помогут - это, как сказал кто-то из рецензентов, чтобы совесть успокоить. Проблема героини данного рассказа, как мне кажется, в том, что она пытается служить богу, именно служить - выполняет некий предписанный долг, но как-то технически, душой не вкладывается. Именно потому качественных изменений ни в ней, ни в человеке, с которым она взаимодействует, не происходит. Поэтому я бы не стала проводить параллель между исцелением мужа героини фильма "Рассекая волны" с исцелением отца героини. Нет в рассказе той жертвы, есть служение родителю. Еще желание, чтобы исцелился, молитва, вера. Но, согласитесь, вынос ведра или варка бульона - это не жертва во имя любви, это нормально, так поступают нормальные дети по отношению к своим родителям. Героиня, пройдя через испытания, не становится более духовной - вот в чем проблема рассказа.
Алена Ильина 25.02.2016 15:50 Заявить о нарушении
Есть еще один замечательный фильм на эту же тему - "Крестный путь" http://www.kinopoisk.ru/film/820295/. Там верующая девочка-подросток так же наивно, с искренней верой просит у бога чуда - чтобы выздоровел ее младший брат, и даёт обет. Брат исцеляется, девочка погибает. То есть в обоих случаях происходит катарсис героинь, они доходят до высшей точки в любви к богу, при этом никого не поучая и не презирая, и получают просимое.
Я не говорю о том, что для решении какой-то важной проблемы обязательно нужна смерть. Слава богу, нет. Но жертвенность, душевная отдача обязательны. Банка помидоров и пакет молока здесь не помогут - это, как сказал кто-то из рецензентов, чтобы совесть успокоить. Проблема героини данного рассказа, как мне кажется, в том, что она пытается служить богу, именно служить - выполняет некий предписанный долг, но как-то технически, душой не вкладывается. Именно потому качественных изменений ни в ней, ни в человеке, с которым она взаимодействует, не происходит. Поэтому я бы не стала проводить параллель между исцелением мужа героини фильма "Рассекая волны" с исцелением отца героини. Нет в рассказе той жертвы, есть служение родителю. Еще желание, чтобы исцелился, молитва, вера. Но, согласитесь, вынос ведра или варка бульона - это не жертва во имя любви, это нормально, так поступают нормальные дети по отношению к своим родителям. Героиня, пройдя через испытания, не становится более духовной - вот в чем проблема рассказа.
Алена Ильина 25.02.2016 15:50 Заявить о нарушении
Это все очень субъективно. Я так вижу, что она очень даже любит отца и многим для него жертвует. И эта вещь только напомнила мне о фильме, я не говорю, что такая же по силе и мастерству. Просто у меня героиня не вызывает отторжения. Обыкновенная неплохая женщина со своими слабостями и своей силой.
Марина Еремеева 25.02.2016 17:03 Заявить о нарушении
Марина Еремеева 25.02.2016 17:03 Заявить о нарушении
Не стоит проводить параллель между этим рассказом и фильмами, которые мне не знакомы. Это разные истории. Я не согласна, Алена, что героиня не меняется. Меняется. Но не так заметно, как в американских стандартах. А более тонко. Она ведь сама эгоистка. и вначале презирает соседа, потом помогает ему, скрепя сердце, или по доброте души - это кто как увидит. Вначале - да, лишь бы отвязался. А потом она жалеет его и молится. От души молится. Вы думаете, молиться, чтобы небеса сотрясались, легко? Иногда это не меньший надрыв, чем гибель человека, в смысле, тела.
Но я не настаиваю на том, чтобы Вы видели мою героиню так, как вижу ее я. Только прошу учесть, что и в реальности все люди разные: кому-то легко ухаживать за больным родственником, а кому-то, как моей героине - трудно, почти подвиг. Но ведь она нигде не говорит, что это подвиг. Значит, тоже думает, что это ее обязанность. И через это - меняется.
Спасибо за отклик!
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 17:11 Заявить о нарушении
Но я не настаиваю на том, чтобы Вы видели мою героиню так, как вижу ее я. Только прошу учесть, что и в реальности все люди разные: кому-то легко ухаживать за больным родственником, а кому-то, как моей героине - трудно, почти подвиг. Но ведь она нигде не говорит, что это подвиг. Значит, тоже думает, что это ее обязанность. И через это - меняется.
Спасибо за отклик!
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 17:11 Заявить о нарушении
Марине:
Ничего не имею против "неплохой женщины, любящей своего отца". И я не говорю о том, что данный рассказ по силе и мастерству сродни творению Ларса фон Триера. Я лишь о том, что обе художественные вещи имеют схожий посыл, но разный итог. Первая нутро переворачивает, вторая вызывает ощущение обманутых надежд. Спасибо, что напомнили об этом фильме - мне это дало понять, почему заявленная в рассказе серьезная тема для меня не сработала.
Самаритянке:
Параллель проводить стоит, хотя бы потому, что любое художественное произведение вызывает определенные аллюзии, читатель, зритель, слушатель прогоняет его через свой внутренний фильтр и в итоге решает - трогает или нет. Или даже не решает, все происходит естественно - человек просто чувствует. Можно сколько угодно разбирать произведение на запчасти, выискивать ложку меда или дегтя - это все игры разума. Как читатель я осталась равнодушной, хотя, на самом деле, мне очень интересна тема, которую Вы затронули. Она такая, из разряда "быть или не быть", "кто я - тварь дрожащая или право имею" и т.п. Вы подняли философский вопрос "Как жить?" и представили на суд читателя две модели человеческого существования, но в той и в другой - люди-крайности, полюсоидные персы, и из-за этого, как мне кажется, они несколько искусственны: одна - суперправильная, другой - наоборот, сплошной минус. Я все о том же - люди не черные и белые, не плохие и хорошие, они разные, разнообразные, всевозможные... какие угодно, но только не однобокие.
Не обижайтесь, это лишь субъективное мнение читателя.
P.S. Кстати, выше заявленные фильмы вовсе не "американские стандарты".
Алена Ильина 25.02.2016 17:59 Заявить о нарушении
Ничего не имею против "неплохой женщины, любящей своего отца". И я не говорю о том, что данный рассказ по силе и мастерству сродни творению Ларса фон Триера. Я лишь о том, что обе художественные вещи имеют схожий посыл, но разный итог. Первая нутро переворачивает, вторая вызывает ощущение обманутых надежд. Спасибо, что напомнили об этом фильме - мне это дало понять, почему заявленная в рассказе серьезная тема для меня не сработала.
Самаритянке:
Параллель проводить стоит, хотя бы потому, что любое художественное произведение вызывает определенные аллюзии, читатель, зритель, слушатель прогоняет его через свой внутренний фильтр и в итоге решает - трогает или нет. Или даже не решает, все происходит естественно - человек просто чувствует. Можно сколько угодно разбирать произведение на запчасти, выискивать ложку меда или дегтя - это все игры разума. Как читатель я осталась равнодушной, хотя, на самом деле, мне очень интересна тема, которую Вы затронули. Она такая, из разряда "быть или не быть", "кто я - тварь дрожащая или право имею" и т.п. Вы подняли философский вопрос "Как жить?" и представили на суд читателя две модели человеческого существования, но в той и в другой - люди-крайности, полюсоидные персы, и из-за этого, как мне кажется, они несколько искусственны: одна - суперправильная, другой - наоборот, сплошной минус. Я все о том же - люди не черные и белые, не плохие и хорошие, они разные, разнообразные, всевозможные... какие угодно, но только не однобокие.
Не обижайтесь, это лишь субъективное мнение читателя.
P.S. Кстати, выше заявленные фильмы вовсе не "американские стандарты".
Алена Ильина 25.02.2016 17:59 Заявить о нарушении
Вообще, этот рассказ можно интерпретировать и иначе, вот смотрите:использован прием " ненадежный рассказчик" то есть то, уак видит себя героиня и каким ее видит читатель— две разных вещи. И вот можно прочесть так: своими молитвами и мелкой благотворительностью она отобрала жизнь у одного, чтобы дать другому, отцу, то есть по сути взяла на себя роль Бога. И кажется не видит в этом ничего странного.
Марина Еремеева 25.02.2016 19:25 Заявить о нарушении
Марина Еремеева 25.02.2016 19:25 Заявить о нарушении
"ненадежный рассказчик" то есть то, как видит себя героиня и каким ее видит читатель — две разных вещи (с)
Не уверена, что читателю интересно как видит себя героиня. Мне кажется, что в литературе лучше работает принцип "точное прочтение" - это когда читатель видит то, что задумывал показать автор.
"она отобрала жизнь у одного, чтобы дать другому, отцу" (с)
Можно отдать свою собственную жизнь ради жизни кого-то, а вот отобрать чью-то чужую... с таким принципом каждый может "взять на себя роль Бога" и что тогда будет?
Марина, этот рассказ для меня не есть предмет спора, а лишь очередной пример существования какой-то магии текста. Ниже Автор рассказывает, как работал над рассказом - вроде, все по правилам, каноны построения прои соблюдены. И это не тот случай, когда говорят "Автор к заданию отнесся легкомысленно" и т.п. Но не зацепило. Почему и где тот волшебный ключик, открывающий дверцу к сердцу читателя? Знать бы...
Алена Ильина 25.02.2016 20:18 Заявить о нарушении
Не уверена, что читателю интересно как видит себя героиня. Мне кажется, что в литературе лучше работает принцип "точное прочтение" - это когда читатель видит то, что задумывал показать автор.
"она отобрала жизнь у одного, чтобы дать другому, отцу" (с)
Можно отдать свою собственную жизнь ради жизни кого-то, а вот отобрать чью-то чужую... с таким принципом каждый может "взять на себя роль Бога" и что тогда будет?
Марина, этот рассказ для меня не есть предмет спора, а лишь очередной пример существования какой-то магии текста. Ниже Автор рассказывает, как работал над рассказом - вроде, все по правилам, каноны построения прои соблюдены. И это не тот случай, когда говорят "Автор к заданию отнесся легкомысленно" и т.п. Но не зацепило. Почему и где тот волшебный ключик, открывающий дверцу к сердцу читателя? Знать бы...
Алена Ильина 25.02.2016 20:18 Заявить о нарушении
Алена, а кто Вам сказал, что она отобрала жизнь у одного, чтобы дать другому? Где это в тексте? Это Ваши выдумки. Или точнее, Ваша предвзятость. Героиня молилась за соседа, чтобы он захотел изменить свою жизнь. Она его пожалела, и молилась за него в данную минуту от всего сердца. За соседа. А не за себя. Не за отца. Она пожалела. А Вы что увидели? Или захотели увидеть?
«Но ведь жалко таких. Жалко! Человеком родился, не кошкой, не собакой, не комаром – человеком! Воспитывался потом, чему-то учился, вырос. Мама такая хорошая была. Многих в люди вывела. А сын родной? Сын выбрал помойку. Причем, добровольно выбрал. Никто к мусорному баку плетьми не гнал. И цепями не пристегивал. Однако как прилип к нему. Не оторвать! Господи, да вразуми же его!! Разве можно так жить?! Господи, помоги!»
Где здесь сказано, что она молится, чтобы Господь отобрал у него жизнь и отдал отцу? Вы, видимо, читали рассказ по диагонали, милая Алена. Это она ранее возмущалась, а здесь она пожалела. ПОЖАЛЕЛА!!! Бог и услышал.
И бомж погиб много времени спустя, а не в эту же ночь.
Тут Вы что-то путаете.
Самаритянка.
От Автора 27.02.2016 04:52 Заявить о нарушении
«Но ведь жалко таких. Жалко! Человеком родился, не кошкой, не собакой, не комаром – человеком! Воспитывался потом, чему-то учился, вырос. Мама такая хорошая была. Многих в люди вывела. А сын родной? Сын выбрал помойку. Причем, добровольно выбрал. Никто к мусорному баку плетьми не гнал. И цепями не пристегивал. Однако как прилип к нему. Не оторвать! Господи, да вразуми же его!! Разве можно так жить?! Господи, помоги!»
Где здесь сказано, что она молится, чтобы Господь отобрал у него жизнь и отдал отцу? Вы, видимо, читали рассказ по диагонали, милая Алена. Это она ранее возмущалась, а здесь она пожалела. ПОЖАЛЕЛА!!! Бог и услышал.
И бомж погиб много времени спустя, а не в эту же ночь.
Тут Вы что-то путаете.
Самаритянка.
От Автора 27.02.2016 04:52 Заявить о нарушении
"она отобрала жизнь у одного, чтобы дать другому" - это не мое предположение, и если внимательно прочтете эту ветку, найдете.
Что же касается предвзятости - зря Вы так. Если Вы заметили, я ведь не часто здесь высказываюсь. Обычно, если меня что-то зацепило, тронуло и есть что сказать. На Ваши тексты я реагирую не по причине зловредности, зависти, предвзятости или чего-то там еще. Они вызывают во мне реакцию, потому что то, о чем Вы пишете, есть и во мне, я это переживала, я так же мыслила, я проходила этот путь. Мы с Вами - те самые Протагонист и Антагонист, столь необходимые для создания конфликта и, в результате, нахождения истины. Много думала над Вашим рассказом, насобирала мыслей на отдельную рецензию, но вижу, что нет в этом никакого смысла. Обещаю - больше писать Вам не буду. И если вдруг я случайно не опознаю Вас под ником, напомните мне о моем обещании.
С уважением,
Алена Ильина 27.02.2016 11:57 Заявить о нарушении
Что же касается предвзятости - зря Вы так. Если Вы заметили, я ведь не часто здесь высказываюсь. Обычно, если меня что-то зацепило, тронуло и есть что сказать. На Ваши тексты я реагирую не по причине зловредности, зависти, предвзятости или чего-то там еще. Они вызывают во мне реакцию, потому что то, о чем Вы пишете, есть и во мне, я это переживала, я так же мыслила, я проходила этот путь. Мы с Вами - те самые Протагонист и Антагонист, столь необходимые для создания конфликта и, в результате, нахождения истины. Много думала над Вашим рассказом, насобирала мыслей на отдельную рецензию, но вижу, что нет в этом никакого смысла. Обещаю - больше писать Вам не буду. И если вдруг я случайно не опознаю Вас под ником, напомните мне о моем обещании.
С уважением,
Алена Ильина 27.02.2016 11:57 Заявить о нарушении
Про отобрала жизнь, чтобы отдать другому высказала Марина Еремеева.
Странная мысль.
Героиня не отбирала жизнь у соседа. Тот сам выбрал свой путь.
в
От Автора 27.02.2016 21:26 Заявить о нарушении
Странная мысль.
Героиня не отбирала жизнь у соседа. Тот сам выбрал свой путь.
в
От Автора 27.02.2016 21:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Пожалуй, впишусь я за этот рассказ) По двум причинам.
Первая – не согласная я со многими отзывами – и главным образом, с теми, в к-рых осуждают (назовем это так) автора за то, что он выбрал такого вот героя, то есть, героиню. Мол, не та героиня, и ведет она себя странно – с точки зрения рецензентов. И надо было бы вести себя не так, как она себя ведет, а так, как повел бы себя читатель. Твердо, решительно и однозначно правильно.
В этом месте мне хочется воскликнуть – але, читатели! Автор – не слабоумное существо, и если он выбрал в главные герои именно такую личность, значит, он=автор имел в виду что-то особенное. Значит, автор считал, что лучше всего идею произведения выскажет именно такой перс (=личность).
Уже упоминали Иудушку Головлева – прямо скажем, так себе человек был. Ну давайте осудим Салтыкова-Щедрина за выбор ГГ. Действительно, хрен ли брать в герои негодяя? Надо – отличника боевой и политической подготовки. Потому что нам, читателям, приятней сливаться с хорошим человеком, нежели с мерзавцем. А следующий шаг будет – давайте искореним из литературы образы слабых, нерешительных и вообще – непохожих на нас.
И пусть ГГ рассказа не богу молится, а поступит волонтером куда-нибудь и выйдет замуж за хорошего человека. Вот – тема для рассказа! А это че???
Это все – к разряду, когда читатель пытается надавить на автора за созданную им худ условность – причем читатель заведомо все отрицает, не пытаясь даже понять.
Да, кому-то ГГ не симпатична, но может, в этом-то и загвоздка? Что в ее характере вас так отталкивает? (а отталкивает всегда то, что человек отрицает в себе самом, не хочет признавать. Это не я сказала, а наука психология).
Но черт с ней, с психологией, голова – дело темное, лучше – литра.
Это вторая причина, по к-рой вписываюсь за произведение.
Не судите опрометчиво, как говаривал г-н кардинал из одной хорошей книжки.
«Право выбора» - весьма любопытное произведение, заслуживающее более внимательного анализа. Рассказ по-хорошему оригинален (в смысле – самобытен).
Смотрите, он целиком построен на монологе, который явл истинным монологом, а не повествованием от 1-го лица. Автор не выводит ГГ на авансцену (в смысле – та не говорит, типо, в партер). Идет почти что поток сознания перса, но тем не менее, читатель может ориентироваться во внешних событиях. Сюжетные линии прочитываются. Вдобавок сюжет охватывает значительный промежуток времени. На самом деле, это не просто – вспомните свой опыт школы монологов. У автора – получилось, за что ему респект.
Отдельный респект я бы дала за образ отца – ясный, четкий, внятный – и сам по себе, и по его значению в жизни ГГ. При всем том автор сумел показать драму, но без особых дамских соплей.
Обратите внимание, что автор использует только 1 способ изложения – передачу мыслей и чувств, и из этого моно сумел многое вытянуть. Моноспектакль играть всегда труднее, потому что нет доп подпорок и костылей.
Однако отчасти я понимаю и недовольных читателей (назовем их так). Меня этот рассказ тоже царапает. Но поскольку я с ним дольше знакома, чем б-во рецензентов (как член жюри прочла его давно), то позвольте мне поделиться сразу финалом моих раздумий.
Честно признаюсь, у меня тоже было сильный соблазн «исправить». Подровнять, что ли. Но по прошествии времени я поняла – нельзя _п о д р а в н и в а т ь_. Вещь лишится главной своей фишки, к-рая вытекает именно из моноСИ.
Смотрите, о своем состоянии и о своих внутренних метаниях ГГ нам рассказываем _с а м а_. Причем автор апеллирует сразу ко всем нашим органам чувств (могу и цитаты подобрать) – есть «пища» для зрения, для слуха, даже обоняния и т.д.
А вот о состоянии визави (Антагониста) мы узнаем только «с чужих слов» - та же ГГ нам про это рассказывает (моноСИ!). Причем тут автор обращается только к нашему (=читательскому) «слуху».
ГГ _п е р е с к а з ы в а е т_ реплики – заметили, там даже атрибуции практически нет?
Наверное, за счет этого и возникает контраст – пересказанные реплики кажутся чужеродными, кагбэ насильственно внедренными в повествование, НЕ адаптированными к структуре мышления ГГ.
В этом есть свой резон. Если мы принимаем за отправную точку мысль о том, что рассказ – про то, как ГГ выстраивает свою жизнь, - несмотря на, благодаря или вопреки окружающему миру, то такой подход – самое оно.
ГГ выслушивает своего поклонника, где-то, грубо говоря, забивает на него, а где-то – все ж его слова оседают в ней. Считаем, что это и была задача автора – показать, как может строиться судьба человека. Точнее, как САМ человек может строить свою судьбу - несмотря на, благодаря или вопреки окружающему миру.
Никого ни к чему не призываю, никого ни в чем не убеждаю – все взрослые люди, и каждый вправе составить собственное впечатление о прочитанном.
Просто предлагаю посмотреть на данный рассказ как на некую новую форму подачи. Насколько я помню, такой у нас еще не было – за что автору от меня еще один респект.
Вот как-то так примерно думаю.
Автору – удачи!
Ива 24.02.2016 22:16 • Заявить о нарушении
Пожалуй, впишусь я за этот рассказ) По двум причинам.
Первая – не согласная я со многими отзывами – и главным образом, с теми, в к-рых осуждают (назовем это так) автора за то, что он выбрал такого вот героя, то есть, героиню. Мол, не та героиня, и ведет она себя странно – с точки зрения рецензентов. И надо было бы вести себя не так, как она себя ведет, а так, как повел бы себя читатель. Твердо, решительно и однозначно правильно.
В этом месте мне хочется воскликнуть – але, читатели! Автор – не слабоумное существо, и если он выбрал в главные герои именно такую личность, значит, он=автор имел в виду что-то особенное. Значит, автор считал, что лучше всего идею произведения выскажет именно такой перс (=личность).
Уже упоминали Иудушку Головлева – прямо скажем, так себе человек был. Ну давайте осудим Салтыкова-Щедрина за выбор ГГ. Действительно, хрен ли брать в герои негодяя? Надо – отличника боевой и политической подготовки. Потому что нам, читателям, приятней сливаться с хорошим человеком, нежели с мерзавцем. А следующий шаг будет – давайте искореним из литературы образы слабых, нерешительных и вообще – непохожих на нас.
И пусть ГГ рассказа не богу молится, а поступит волонтером куда-нибудь и выйдет замуж за хорошего человека. Вот – тема для рассказа! А это че???
Это все – к разряду, когда читатель пытается надавить на автора за созданную им худ условность – причем читатель заведомо все отрицает, не пытаясь даже понять.
Да, кому-то ГГ не симпатична, но может, в этом-то и загвоздка? Что в ее характере вас так отталкивает? (а отталкивает всегда то, что человек отрицает в себе самом, не хочет признавать. Это не я сказала, а наука психология).
Но черт с ней, с психологией, голова – дело темное, лучше – литра.
Это вторая причина, по к-рой вписываюсь за произведение.
Не судите опрометчиво, как говаривал г-н кардинал из одной хорошей книжки.
«Право выбора» - весьма любопытное произведение, заслуживающее более внимательного анализа. Рассказ по-хорошему оригинален (в смысле – самобытен).
Смотрите, он целиком построен на монологе, который явл истинным монологом, а не повествованием от 1-го лица. Автор не выводит ГГ на авансцену (в смысле – та не говорит, типо, в партер). Идет почти что поток сознания перса, но тем не менее, читатель может ориентироваться во внешних событиях. Сюжетные линии прочитываются. Вдобавок сюжет охватывает значительный промежуток времени. На самом деле, это не просто – вспомните свой опыт школы монологов. У автора – получилось, за что ему респект.
Отдельный респект я бы дала за образ отца – ясный, четкий, внятный – и сам по себе, и по его значению в жизни ГГ. При всем том автор сумел показать драму, но без особых дамских соплей.
Обратите внимание, что автор использует только 1 способ изложения – передачу мыслей и чувств, и из этого моно сумел многое вытянуть. Моноспектакль играть всегда труднее, потому что нет доп подпорок и костылей.
Однако отчасти я понимаю и недовольных читателей (назовем их так). Меня этот рассказ тоже царапает. Но поскольку я с ним дольше знакома, чем б-во рецензентов (как член жюри прочла его давно), то позвольте мне поделиться сразу финалом моих раздумий.
Честно признаюсь, у меня тоже было сильный соблазн «исправить». Подровнять, что ли. Но по прошествии времени я поняла – нельзя _п о д р а в н и в а т ь_. Вещь лишится главной своей фишки, к-рая вытекает именно из моноСИ.
Смотрите, о своем состоянии и о своих внутренних метаниях ГГ нам рассказываем _с а м а_. Причем автор апеллирует сразу ко всем нашим органам чувств (могу и цитаты подобрать) – есть «пища» для зрения, для слуха, даже обоняния и т.д.
А вот о состоянии визави (Антагониста) мы узнаем только «с чужих слов» - та же ГГ нам про это рассказывает (моноСИ!). Причем тут автор обращается только к нашему (=читательскому) «слуху».
ГГ _п е р е с к а з ы в а е т_ реплики – заметили, там даже атрибуции практически нет?
Наверное, за счет этого и возникает контраст – пересказанные реплики кажутся чужеродными, кагбэ насильственно внедренными в повествование, НЕ адаптированными к структуре мышления ГГ.
В этом есть свой резон. Если мы принимаем за отправную точку мысль о том, что рассказ – про то, как ГГ выстраивает свою жизнь, - несмотря на, благодаря или вопреки окружающему миру, то такой подход – самое оно.
ГГ выслушивает своего поклонника, где-то, грубо говоря, забивает на него, а где-то – все ж его слова оседают в ней. Считаем, что это и была задача автора – показать, как может строиться судьба человека. Точнее, как САМ человек может строить свою судьбу - несмотря на, благодаря или вопреки окружающему миру.
Никого ни к чему не призываю, никого ни в чем не убеждаю – все взрослые люди, и каждый вправе составить собственное впечатление о прочитанном.
Просто предлагаю посмотреть на данный рассказ как на некую новую форму подачи. Насколько я помню, такой у нас еще не было – за что автору от меня еще один респект.
Вот как-то так примерно думаю.
Автору – удачи!
Ива 24.02.2016 22:16 • Заявить о нарушении
Я уже и отзыв написала, а все думаю над историей Самаритянки)
Только теперь, прочитав отзыв Ивы, поняла, что не даёт покоя. С похожими ощущениями я пробиралась через "преступление и наказание" Достоевского, некоторые моменты перечитывала много раз, прежде чем поняла, что автор имел ввиду,выписывала, оставляла закладки, возвращалась. И к этой истории нужно вернуться, она читается нелегко, но в ней есть второе дно, которое при беглом прочтении незаметно. Читая второй раз, я тормозила себя на каждом обзаце, пытаясь понять идею автора. Не уверена, что дошла на все сто, но попытаться стоило)
Алька.
Автор Хочет Сказать 24.02.2016 22:41 Заявить о нарушении
Только теперь, прочитав отзыв Ивы, поняла, что не даёт покоя. С похожими ощущениями я пробиралась через "преступление и наказание" Достоевского, некоторые моменты перечитывала много раз, прежде чем поняла, что автор имел ввиду,выписывала, оставляла закладки, возвращалась. И к этой истории нужно вернуться, она читается нелегко, но в ней есть второе дно, которое при беглом прочтении незаметно. Читая второй раз, я тормозила себя на каждом обзаце, пытаясь понять идею автора. Не уверена, что дошла на все сто, но попытаться стоило)
Алька.
Автор Хочет Сказать 24.02.2016 22:41 Заявить о нарушении
Ива, пристроюсь к Вам, потому как размышляла вчера весь день над текстом и первое и единственное впечатление от него было такое: понравилось КАК и не понравилось ЧТО.
Про КАК - Вы сказали - монолог. Да, монолог и монолог весьма специфический. Я бы даже сказала узконаправленный.
Вопрос: а кому ГГ рассказывает на протяжении столь длительного времени? Ощущение событий в режиме реального времени, а не воспоминания. Себе? Но тогда вот этот, к примеру кусочек : "НИИ наш прикрыли. Точнее, прикрыли мой отдел..." - это кому она сообщает? сама-то в курсе, ей не надо об этом говорить, а если проговаривать, то... в общем, я тут запуталась.
Решила, что ГГ обращается к читателю. Форма подачи такая. ну и ладно. По-разному строится история, значит, эта должна быть выстроена так. По авторскому замыслу.
А вот ЧТО... тут и сложнее и проще. Второе дно, как выразилась Алька. Я назову это 25-м кадром.
ЧТО - Автор понимает для чего и почему выбрал такую узкую и специфическую тему. Одну их неоднозначных. Спорных даже. Потому как помощь может быть не во благо, даже бекорыстная и даже от всего сердца.
В принципе даже неважно, какая героиня и как она борется с обстоятельствами. Важно другое - читатель. Это не соседу "Протянула Евангелие от Матфея. Маленькая книжка. С ладонь. Первое знакомство с библией. Сказала, почитай. А вдруг поможет?"
Это не для соседа явление чуда, когда отец впервые сам встал. Тут гораздо тоньше: впервые ГГ обратилась с молитвой по-настоящему, искренне.
Капля камень точит. По капельке, по слову и вот добираемся мы до главного:"Господь нам дал право выбора: к Нему или от Него."
Автор умеет многое. Автор говорит между строчек. Автор ставит проблему выбора не перед ГГ, а перед читателем.
Тонкая штука получилась.
Но почему-то мне хочется больше говорить о КАК, чем о ЧТО. Сопротивление материала, наверно...
Не знаю, стоило ли писать... не уверена.
Наталья Козаченко 25.02.2016 09:19 Заявить о нарушении
Про КАК - Вы сказали - монолог. Да, монолог и монолог весьма специфический. Я бы даже сказала узконаправленный.
Вопрос: а кому ГГ рассказывает на протяжении столь длительного времени? Ощущение событий в режиме реального времени, а не воспоминания. Себе? Но тогда вот этот, к примеру кусочек : "НИИ наш прикрыли. Точнее, прикрыли мой отдел..." - это кому она сообщает? сама-то в курсе, ей не надо об этом говорить, а если проговаривать, то... в общем, я тут запуталась.
Решила, что ГГ обращается к читателю. Форма подачи такая. ну и ладно. По-разному строится история, значит, эта должна быть выстроена так. По авторскому замыслу.
А вот ЧТО... тут и сложнее и проще. Второе дно, как выразилась Алька. Я назову это 25-м кадром.
ЧТО - Автор понимает для чего и почему выбрал такую узкую и специфическую тему. Одну их неоднозначных. Спорных даже. Потому как помощь может быть не во благо, даже бекорыстная и даже от всего сердца.
В принципе даже неважно, какая героиня и как она борется с обстоятельствами. Важно другое - читатель. Это не соседу "Протянула Евангелие от Матфея. Маленькая книжка. С ладонь. Первое знакомство с библией. Сказала, почитай. А вдруг поможет?"
Это не для соседа явление чуда, когда отец впервые сам встал. Тут гораздо тоньше: впервые ГГ обратилась с молитвой по-настоящему, искренне.
Капля камень точит. По капельке, по слову и вот добираемся мы до главного:"Господь нам дал право выбора: к Нему или от Него."
Автор умеет многое. Автор говорит между строчек. Автор ставит проблему выбора не перед ГГ, а перед читателем.
Тонкая штука получилась.
Но почему-то мне хочется больше говорить о КАК, чем о ЧТО. Сопротивление материала, наверно...
Не знаю, стоило ли писать... не уверена.
Наталья Козаченко 25.02.2016 09:19 Заявить о нарушении
Гы )
Ива, при чем тут Салтыков-Щедрин и выбор автора? При чем тут «приятно сливаться» или «нет»? Уж вы то дб понять что я имею в виду (про красивого-доброго-умного). Понимание (даже монстра) --> сопереживание (или наоборот, хз). А какое тут м.б. понимание, если гг невнятный? Делает непонятно что и зачем, непонятно что хочет, рассуждает как картонная кибер училка из плохого кино, сыплет направо и налево набившими оскомину жизненными максимумами?
Он(а) не мерзавец и не хороший. Он никакой.
У него нет цели. Она никак не обозначена, и он ничего не делает для ее достижения.
Произведение (имхо) делает _главный герой_, а не события, или даже сюжет, или даже гениальная идея.
Вы тут писали про «не пытаясь даже понять». Я, как читатель, _не обязан_ пытаться. Я оценил готовый продукт. Он не готов - по моему мнению. Главная линия неясна, идея явно не обозначена, гг не пойми кто, диалоги на уровне школьного сочинения, текст набит банальными рассуждениями. Всё. Искать ложку меда в бочке дегтя я не стану — есть занятия поважнее. Для подробного разбора (если автору нужно) есть лавка.
И в целом - пора бы уже (хотя бы на конкурсах) отойти от системы оценивания автор-автор, и перейти к системе читатель-автор. Пишут для читателей, а не для таких же писателей, иначе в чем тогда вообще смысл?
Алекс Романов 25.02.2016 11:04 Заявить о нарушении
Ива, при чем тут Салтыков-Щедрин и выбор автора? При чем тут «приятно сливаться» или «нет»? Уж вы то дб понять что я имею в виду (про красивого-доброго-умного). Понимание (даже монстра) --> сопереживание (или наоборот, хз). А какое тут м.б. понимание, если гг невнятный? Делает непонятно что и зачем, непонятно что хочет, рассуждает как картонная кибер училка из плохого кино, сыплет направо и налево набившими оскомину жизненными максимумами?
Он(а) не мерзавец и не хороший. Он никакой.
У него нет цели. Она никак не обозначена, и он ничего не делает для ее достижения.
Произведение (имхо) делает _главный герой_, а не события, или даже сюжет, или даже гениальная идея.
Вы тут писали про «не пытаясь даже понять». Я, как читатель, _не обязан_ пытаться. Я оценил готовый продукт. Он не готов - по моему мнению. Главная линия неясна, идея явно не обозначена, гг не пойми кто, диалоги на уровне школьного сочинения, текст набит банальными рассуждениями. Всё. Искать ложку меда в бочке дегтя я не стану — есть занятия поважнее. Для подробного разбора (если автору нужно) есть лавка.
И в целом - пора бы уже (хотя бы на конкурсах) отойти от системы оценивания автор-автор, и перейти к системе читатель-автор. Пишут для читателей, а не для таких же писателей, иначе в чем тогда вообще смысл?
Алекс Романов 25.02.2016 11:04 Заявить о нарушении
Алекс, что же Вы так завелись? Ну, не хотите искать ложку мёда, понимать и прочее, и не надо. Ваш выбор! (тьфу! уже оскомина на языке). Я вот вижу, Вас рассказ чем-то зацепил, только Вы в этом не хотите признаться самому себе. Впрочем, молчу, молчу, молчу.... Не понравилось, что ж! Это нормально. Вполне понимаю.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 15:40 Заявить о нарушении
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 15:40 Заявить о нарушении
Ива и Наташа, спасибо за добрые отклики. Не знаю, делаю ли правильно, но захотелось пояснить = как рассказ создавался. Даже забавно. Может, так рассказы и пишутся?! Изначально он не был таким. Сначала ГГ была такая пушистая, что все сразу же завопили бы: картонный образ. Ну, или как-то так.
Рассказ как-то странно создавался. Не как обычно. В смысле, у меня.
Первоначальной целью рассказа было – показать деградацию человека. И все. Никаких сверхзадач. Но автор не сумел влезть в шкуру бомжа. Вопль героини, как так можно жить?! – это реальный вопль автора, не понимающего таких людей. Но написали же в задании, найдите необычного соседа, вот автор и перебирал, кого мог. Этот тип и всплыл как-то сам собой. Поэтому пришла мысль проследить его судьбу со стороны. Тем более что есть реальный прототип. Это сосед по площадке моей знакомой. И у него действительно мать – отличник народного образования. Следуя Вашей схеме, Ива (в смысле, по схеме литры): протагонист – антагонист, надо было ввести в рассказ как бы хорошего человека. И поначалу у главной героини был полный комплект родственников: папа, мама, муж, ребенок. Как в реальности у этой женщины (бывшей соседки этого бомжа) и есть. Все довольны и счастливы. Далее вы учите, что люди и события, не двигающие сюжет, должны быть удалены из рассказа, как лишние. Даже если в действительности (в реалии) они есть. Мужа с ребенком пришлось из рассказа убрать. Но не убивать же их посреди рассказа? Это же не детектив?! Что делать? Самый простой способ – это сделать героиню синим чулком, то есть не вводить счастливую семью в рассказ совсем. А женщина – синий чулок – это изначально не совсем приятный прототип в литературе. Потом мне захотелось показать помощь героини не от избытка (что в этом особенного?), а от скудости. Это труднее. Но возник вопрос, а почему главная героиня впала в такую нищету? Либо сама болела, либо кто-то из родителей умер. Либо близок к этому. Так возник образ старого коммуниста, не принявшего новое время. Когда пришла мысль показать деградацию одного человека, а в противовес к нему поднятие другого, самое простое было сделать главную героиню проституткой, или воровкой, которая потом как бы исправляется. Но тогда получается два антагониста. Значит, трагедия героини должна расти из детства, и быть более незаметной. И вот это уже обычная девушка, не белая и не пушистая, но и не резко отрицательный тип. Такая же эгоистка, как и бомж этот. Но чтобы сработало название рассказа про «право выбора», они (оба эгоисты) должны идти разными путями: один скатывается вниз, другой карабкается вверх. Еще и другого (отца) за собой тащит. И вот уже мама бросает героиню в детстве. Отчего у нее надлом в душе, внешне никак не заметный. Ведь фраза, что героиня только иногда хочет найти мать, говорит об ее непрощении по отношению к поступку матери. Это внутренний конфликт.
Потом автор не знал, а чем все это закончить? Финал ведь должен быть какой-то закономерный, чтобы история получилась реальной. И тут на память пришла реальная история гибели действительно известного в наших краях поэта, который сгорел на даче с собутыльниками. Автор долго думал, вводить ли в финал рассказа мини-историю поэта, или ограничиться только пожаром. Потом решил все-таки ввести. Для большего сгущения красок.
Некоторые написали, или предположили, что героиня не меняется. Неправда. Та, которая в начале, и та, которая в конце – они разные. Надо просто увидеть, или понять. Это ведь не фарс, значит, не обязательно из резко, допустим, синей, делать ее резко красную.
Кому-то не понравился стиль, типа: тяжелый. А такой способ построения предложений был выбран (как бы, осенило) специально. Рваные судьбы – рваные предложения. Хотелось подчеркнуть эту разорванность судеб. Героиня ведь – не состоявшийся ученый (внешние обстоятельства), то есть еще один надлом у нее. Так откуда ей быть настоящей доброй самаритянкой?! Да и не было этого в задачах у автора.
….
Как бы там ни было, автору хочется поблагодарить Иву, и всех, кто этот конкурс затеял, за идею. Сам того не ведая, автор впервые плодотворно, вдумчиво и по-настоящему вдохновенно работал над этим рассказом. И даже где-то доволен.
Вот такие аппетитные булочки. Спасибо всем!
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 17:19 Заявить о нарушении
Рассказ как-то странно создавался. Не как обычно. В смысле, у меня.
Первоначальной целью рассказа было – показать деградацию человека. И все. Никаких сверхзадач. Но автор не сумел влезть в шкуру бомжа. Вопль героини, как так можно жить?! – это реальный вопль автора, не понимающего таких людей. Но написали же в задании, найдите необычного соседа, вот автор и перебирал, кого мог. Этот тип и всплыл как-то сам собой. Поэтому пришла мысль проследить его судьбу со стороны. Тем более что есть реальный прототип. Это сосед по площадке моей знакомой. И у него действительно мать – отличник народного образования. Следуя Вашей схеме, Ива (в смысле, по схеме литры): протагонист – антагонист, надо было ввести в рассказ как бы хорошего человека. И поначалу у главной героини был полный комплект родственников: папа, мама, муж, ребенок. Как в реальности у этой женщины (бывшей соседки этого бомжа) и есть. Все довольны и счастливы. Далее вы учите, что люди и события, не двигающие сюжет, должны быть удалены из рассказа, как лишние. Даже если в действительности (в реалии) они есть. Мужа с ребенком пришлось из рассказа убрать. Но не убивать же их посреди рассказа? Это же не детектив?! Что делать? Самый простой способ – это сделать героиню синим чулком, то есть не вводить счастливую семью в рассказ совсем. А женщина – синий чулок – это изначально не совсем приятный прототип в литературе. Потом мне захотелось показать помощь героини не от избытка (что в этом особенного?), а от скудости. Это труднее. Но возник вопрос, а почему главная героиня впала в такую нищету? Либо сама болела, либо кто-то из родителей умер. Либо близок к этому. Так возник образ старого коммуниста, не принявшего новое время. Когда пришла мысль показать деградацию одного человека, а в противовес к нему поднятие другого, самое простое было сделать главную героиню проституткой, или воровкой, которая потом как бы исправляется. Но тогда получается два антагониста. Значит, трагедия героини должна расти из детства, и быть более незаметной. И вот это уже обычная девушка, не белая и не пушистая, но и не резко отрицательный тип. Такая же эгоистка, как и бомж этот. Но чтобы сработало название рассказа про «право выбора», они (оба эгоисты) должны идти разными путями: один скатывается вниз, другой карабкается вверх. Еще и другого (отца) за собой тащит. И вот уже мама бросает героиню в детстве. Отчего у нее надлом в душе, внешне никак не заметный. Ведь фраза, что героиня только иногда хочет найти мать, говорит об ее непрощении по отношению к поступку матери. Это внутренний конфликт.
Потом автор не знал, а чем все это закончить? Финал ведь должен быть какой-то закономерный, чтобы история получилась реальной. И тут на память пришла реальная история гибели действительно известного в наших краях поэта, который сгорел на даче с собутыльниками. Автор долго думал, вводить ли в финал рассказа мини-историю поэта, или ограничиться только пожаром. Потом решил все-таки ввести. Для большего сгущения красок.
Некоторые написали, или предположили, что героиня не меняется. Неправда. Та, которая в начале, и та, которая в конце – они разные. Надо просто увидеть, или понять. Это ведь не фарс, значит, не обязательно из резко, допустим, синей, делать ее резко красную.
Кому-то не понравился стиль, типа: тяжелый. А такой способ построения предложений был выбран (как бы, осенило) специально. Рваные судьбы – рваные предложения. Хотелось подчеркнуть эту разорванность судеб. Героиня ведь – не состоявшийся ученый (внешние обстоятельства), то есть еще один надлом у нее. Так откуда ей быть настоящей доброй самаритянкой?! Да и не было этого в задачах у автора.
….
Как бы там ни было, автору хочется поблагодарить Иву, и всех, кто этот конкурс затеял, за идею. Сам того не ведая, автор впервые плодотворно, вдумчиво и по-настоящему вдохновенно работал над этим рассказом. И даже где-то доволен.
Вот такие аппетитные булочки. Спасибо всем!
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 17:19 Заявить о нарушении
Конечно, зацепил, стал бы я его читать.
Чем? Многообещающим началом.
Я было настроился, но потом...
Эх
Алекс Романов 25.02.2016 17:48 Заявить о нарушении
Чем? Многообещающим началом.
Я было настроился, но потом...
Эх
Алекс Романов 25.02.2016 17:48 Заявить о нарушении
Я, понимаю, Алекс, если не нравится, то не нравится. Нормально! Спасибо, что прочитали.
Самаритянка.
От Автора 26.02.2016 17:35 Заявить о нарушении
Самаритянка.
От Автора 26.02.2016 17:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Не понял, зачем поить урода чаем? Поить, смотреть на него, слушать его бред и давиться (смеюсь). Героиня, видимо, мазохистка. Тунеядец, прикрывающийся красивыми словами и сказками - неужели такие еще могут тронуть сердце женщины?
Короткие предложения придают тексту яркость и эмоциональность. Но не в таких количествах (улыбаюсь). Это сложно для восприятия, когда весь текст одной краской выписан.
Грамотно, что радует. Мораль понятна, но скучновато как-то к концу вышло. Если убрать библейскую тему, мало что изменится в тексте, так думаю.
Андрей Глобальный 24.02.2016 21:26 • Заявить о нарушении
Не понял, зачем поить урода чаем? Поить, смотреть на него, слушать его бред и давиться (смеюсь). Героиня, видимо, мазохистка. Тунеядец, прикрывающийся красивыми словами и сказками - неужели такие еще могут тронуть сердце женщины?
Короткие предложения придают тексту яркость и эмоциональность. Но не в таких количествах (улыбаюсь). Это сложно для восприятия, когда весь текст одной краской выписан.
Грамотно, что радует. Мораль понятна, но скучновато как-то к концу вышло. Если убрать библейскую тему, мало что изменится в тексте, так думаю.
Андрей Глобальный 24.02.2016 21:26 • Заявить о нарушении
Ох, милый Андрей! Вы даже представить не можете, как автор с Вами согласен: зачем поить урода чаем?! Но вот героиня поила. Она сама мне об этом рассказывала, правда, со смехом: ну, не дура ли я? автор и вставил эту мысль в текст.
История эта выцеплена из жизни. Умник такой существовал в натуре. Ходил по соседям, всем надоедал, кто-то грубо гнал, кто-то подавал милостыню. Но такой тип действительно жил, пока не сгорел на даче. Это факт, от которого автор и оттолкнулся, чтобы написать рассказ.
То, что текст перенасыщен короткими предложениями, автор согласен. Но в этом тоже была своя задумка. Рваные люди - рваные предложения. Сама героиня ведь тоже не ангел во плоти. Эгоистка, которая только через свою страдания и заботу о другом находит саму себя.
Вы пишите, могут ли такие тронуть сердце женщины? По-настоящему - нет! Ибо любовь и сострадание - разные вещи. Хотя, кто знает? Может, кто-то такой, точнее, такая где-то и есть. Эта героиня в этого антигероя не влюблена, просто иногда сострадает. Или даже точнее, пытается сострадать. Вот и все.
Спасибо за отклик.
Самаритянка.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 05:18 Заявить о нарушении
История эта выцеплена из жизни. Умник такой существовал в натуре. Ходил по соседям, всем надоедал, кто-то грубо гнал, кто-то подавал милостыню. Но такой тип действительно жил, пока не сгорел на даче. Это факт, от которого автор и оттолкнулся, чтобы написать рассказ.
То, что текст перенасыщен короткими предложениями, автор согласен. Но в этом тоже была своя задумка. Рваные люди - рваные предложения. Сама героиня ведь тоже не ангел во плоти. Эгоистка, которая только через свою страдания и заботу о другом находит саму себя.
Вы пишите, могут ли такие тронуть сердце женщины? По-настоящему - нет! Ибо любовь и сострадание - разные вещи. Хотя, кто знает? Может, кто-то такой, точнее, такая где-то и есть. Эта героиня в этого антигероя не влюблена, просто иногда сострадает. Или даже точнее, пытается сострадать. Вот и все.
Спасибо за отклик.
Самаритянка.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 05:18 Заявить о нарушении
То, что история и герои реально существовали, ничего не меняет. Не захватывает история, хотя имеющийся инструментарий давал такую возможность. Пока не вполне профессионально им владеете.
Андрей Глобальный 25.02.2016 21:43 Заявить о нарушении
Андрей Глобальный 25.02.2016 21:43 Заявить о нарушении
да уж, конечно, не профессионально. С этим соглашусь, пожалуй... Но и те, которые профессионалы, тоже не всем могут угодить.
Самаритянка.
От Автора 26.02.2016 18:06 Заявить о нарушении
Самаритянка.
От Автора 26.02.2016 18:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «4. Лидия Косарева. Право выбора» (Конкурс Копирайта -К2)
Нет внятного посыла, есть голое морализаторство.
Сюжета – (интересного) тоже нет. Жили-были, мед-пиво пили. А в конце все хорошие возродились как птица Феникс, плохие же умерли.
А чё умерли-то?
Да плохо себя вели. И ты тоже умрешь. Если плохо будешь (говорит читателю автор).
Нет кульминации - все вдруг быстренько отдали концы. Где-то на заднем фоне.
Подача агрессивная и странная. В стиле: гг все знает, а вы вообще молчите.
Ну и хорошо. И пусть знает, на здоровье. Мы тоже кое-что знаем, но ей не скажем. Раз она нам не сказала.
Далее. Что герой получил-понял? Как развился? Какие выводы сделал?
Один деградировал и помер, вторая много умничала, но тоже никак. Только погрозила напоследок пальчиком, мол, ай-яй-яй.
И здесь мимо кассы.
Гг д.б. умен, даже если все вокруг считают его глупым. Д.б. добр, даже если ведет себя, как Карабас Барабас. Д.б красив, даже если внешне страшен, как атомная война. Он должен быть понятен и близок.
Здесь гг не умна, потому что постоянно умничает и поучает. Она не добра - прикидывается доброй, точнее, добренькой. Она некрасива, потому что навязчиво говорит о своей красоте, и это раздражает. И они ни разу не понятна, потому что ни фига не ясно, что ей все-таки от соседа алкаша было нужно (а что-то ей было нужно, иначе почему его в тексте так много?)?
Резюме: текст слаб.
Читать же голые рассуждения (в отрыве от художественной составляющей, которая здесь хромает на все четыре) суть которых волновала меня в старших классах, лично мне неинтересно.
Всё имхо.
Относится к тексту, не к автору, если что (это для любителей помахать шашками).
Алекс Романов 24.02.2016 19:59 • Заявить о нарушении
Нет внятного посыла, есть голое морализаторство.
Сюжета – (интересного) тоже нет. Жили-были, мед-пиво пили. А в конце все хорошие возродились как птица Феникс, плохие же умерли.
А чё умерли-то?
Да плохо себя вели. И ты тоже умрешь. Если плохо будешь (говорит читателю автор).
Нет кульминации - все вдруг быстренько отдали концы. Где-то на заднем фоне.
Подача агрессивная и странная. В стиле: гг все знает, а вы вообще молчите.
Ну и хорошо. И пусть знает, на здоровье. Мы тоже кое-что знаем, но ей не скажем. Раз она нам не сказала.
Далее. Что герой получил-понял? Как развился? Какие выводы сделал?
Один деградировал и помер, вторая много умничала, но тоже никак. Только погрозила напоследок пальчиком, мол, ай-яй-яй.
И здесь мимо кассы.
Гг д.б. умен, даже если все вокруг считают его глупым. Д.б. добр, даже если ведет себя, как Карабас Барабас. Д.б красив, даже если внешне страшен, как атомная война. Он должен быть понятен и близок.
Здесь гг не умна, потому что постоянно умничает и поучает. Она не добра - прикидывается доброй, точнее, добренькой. Она некрасива, потому что навязчиво говорит о своей красоте, и это раздражает. И они ни разу не понятна, потому что ни фига не ясно, что ей все-таки от соседа алкаша было нужно (а что-то ей было нужно, иначе почему его в тексте так много?)?
Резюме: текст слаб.
Читать же голые рассуждения (в отрыве от художественной составляющей, которая здесь хромает на все четыре) суть которых волновала меня в старших классах, лично мне неинтересно.
Всё имхо.
Относится к тексту, не к автору, если что (это для любителей помахать шашками).
Алекс Романов 24.02.2016 19:59 • Заявить о нарушении
Алекс, в этот раз я к Вам.
Согласна по первым трем пунктам. Сама хотела это написать. Не могу сказать, что текс слаб. Но автор убил рассказ поучениями.
Ильти 24.02.2016 21:41 Заявить о нарушении
Согласна по первым трем пунктам. Сама хотела это написать. Не могу сказать, что текс слаб. Но автор убил рассказ поучениями.
Ильти 24.02.2016 21:41 Заявить о нарушении
Вообще-то рассказ, уважаемый Алекс, по задумке о метаниях героини, совсем не добренькой, и совсем не белой и пушистой, а эгоистичной, как все мы. Пусть медленно и со скрипом, но она меняется. Никто ведь от нее подвига матери Терезы, а уж она сама и тем паче - не ждет. Если Вам показался текст слабым - это Ваше личное мнение, и оно имеет право быть. Автор считает эту работу самой удачной из всех тех, что он здесь до этого показывал. Он поставил себе цель, показать деградацию человека, и в противовес ему - борьбу другого (другой) за себя, более или менее ладно. И автор считает, что с этой задачей он справился. И некоторые отклики это подтверждают.
Что касается голых рассуждений... это Вы их так увидели... тоже имеете право. Спасибо за неравнодушный отклик.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 04:54 Заявить о нарушении
Что касается голых рассуждений... это Вы их так увидели... тоже имеете право. Спасибо за неравнодушный отклик.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 04:54 Заявить о нарушении
Милая Ильти! Автор в растерянности. Неужели там так много поучений? Вот уж таких целей автор себе точно не ставил. Но видимо, что-то такое получилось, раз об этом пишите не только Вы с Алексом. Автор, как остынет от работы и впечатлений, обещает посмотреть на рассказ свежими глазами.
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 04:57 Заявить о нарушении
Самаритянка.
От Автора 25.02.2016 04:57 Заявить о нарушении
Про добрый-красивый-умный вы не поняли (я плохо объяснил). В целом (если не углубляться) — гг д. вызывать симпатию (даже если он злобный жаждущий крови беспринципный крокодил) и как следствие - сопереживание и понимание (симпатия — не совсем в прямом значении, а как начало цепочки). Здесь этого нет. Гг не вызывает никаких эмоций кроме раздражения. И недоумения (потому в основном, что непонятно, чего ему надо).
Ни на чем, впрочем, как всегда не настаиваю.
А право имею, верно (повторять всем подряд вовсе не обязательно).
Конституция РФ, статья 29.
Алекс Романов 25.02.2016 10:29 Заявить о нарушении
Ни на чем, впрочем, как всегда не настаиваю.
А право имею, верно (повторять всем подряд вовсе не обязательно).
Конституция РФ, статья 29.
Алекс Романов 25.02.2016 10:29 Заявить о нарушении