Что есть Истина - 2

Александр Ивашкевич
       Чувствую себя Аладдином в пещере с сокровищами знаний! Правда, сегодня несколько сопливым...
       Не знаю,  за что браться. Глаза разбегаются. Всё "страшно" любопытно и  интересно! И очень много...
       Вот пришло. Или вспомнилось...
       "Истины" как самостоятельно  существующей  сущности в природе нет! Её нет не потому, что её нет вообще как чего-то, а потому, что наше представление об истине не соответствует  тому, что есть "истина". Есть только процесс приближения  к тому, что нами мыслится как "истина". Как невозможно достичь горизонт - он всегда будет где-то впереди,-  так и невозможно "овладеть" истиной!
       Можно утверждать, что "истины" как некого абсолюта для людей нет!  Степень овладения ею определяется  уровнем развития потенциального владельца. А это у всех людей по разному...
       "Истину" можно метафорически трактовать как  границу раздела  между знанием и незнанием. Причём количество  "не знания" всегда гораздо больше, чем "знания". И доля незнания растёт пропорционально  объёму  знания. Как сказал мудрец: "Я знаю, что я ничего не знаю..."
       Назвать яблоко  - "яблоком", человека  -  "человеком", а  светящую точку на небе "звездой" - это  далеко не "истина". Это навешивание этикеток, ярлыков, знаков  на воспринимаемые  предметы. Как описано в Библии.
       Истина - это, скорее, то, что  позволяет  человеку  понять суть, сущность объекта, процесса, явления. При этом, понимание  сути  любого предмета, вещи, события  изменяется исторически в зависимости от уровня развития цивилизации, её культуры и науки.
       Следовательно "истина" непрерывно наполняется новым смыслом и теряет старый.  И находится где-то там далеко за горизонтом...
       На пути к "истине"  рождаются новые знания и возникают науки. Любая наука закончится, если она полностью познает все свои объекты и предметы. В этом смысле все религии мёртворождённые...
       Мы никогда не узнаем "всё" о воде, о Земле, о Солнце, о галактике, о вселенной, о человеке, о любви...
       Мы никогда не узнаем точно познаваем ли Мир в полной мере? И что такое "полная мера"?  Как возникла жизнь, разум? Есть ли Бог во вселенной  и душа в человеке? Что будет после смерти?
       Мы можем строить предположения, гипотезы, теории об этом. Ну и что? Все они рано или вовремя , или поздно умирают, а им на смену приходят  другие.
       Когда-то теория Аристотеля описывала движение тел...  Затем, ей на смену, пришла теория Ньютона... Сейчас теория Ньютона считается ошибочной и её заменила теория Эйнштейна...
       А завтра?
       Да, и теория Ньютона, и теория Эйнштейна описывают природные явления в рамках определённых условий.  Можно быть абсолютно точно уверенным, что в будущем появится  другая теория, ну, например, Петеркинсона какого-нибудь, которая  будет отрицать теорию Эйнштейна. Нет? Вы в этом уверены?
       Вы верите, что понимание Мира закончилось? Или когда-либо закончится?
       Как оценивается истинность утверждений, мнений, представлений, знаний, теорий? На эту тему уже исписаны тысячи  книг... И что? Есть общепринятое мнение?
       Истинность знаний оценивается по степени их соответствия фактам, которые они предсказывают и по непротиворечию общепринятым фактам, чья достоверность принимается за истину.  Другими словами - по договорённости по определённым критериям. Или, выражаясь "умно" - конвенцианально. Это давно и подробно уже описано. Но и  К.Поппер и П.Файерабенд не объяли необъятное.  Как говорится, в жизни всегда есть место подвигу.
       Истинность знаний обосновывается также  по реальной пользе от этих  знаний, по результатам их применения в конкретных условиях. Позитивизм и прагматизм. Имеют право быть!
       Мне ближе и больше нравится критерий Эйнштейна: "...внутренняя красота и внешнее оправдание". "Внешнее оправдание" - это вышеприведённый тезис. А вот "внутренняя красота" - это новое, эйнштейновское, эстетическое оценивание истинности. Хотя, ничто не ново под Луной...  Гармония лежит в основе всего в нашем мире! Гармония - это и есть основа любой красоты. Думаю, что Эйнштейн прав, но как это чувство объективировать? Ведь чувство "красоты" у людей весьма индивидуально. Ладно. Применять этот критерий можно, но затем обязательно следует обосновывать сложившееся мнение. И иметь объективные критерии достоверности полученных  суждений.  А то любой профан и дилетант, как сейчас это обычно, будет навязывать своё бездарное мнение и свои примитивные суждения остальным. Насмотрелся я на этих активных граждан и их дебильные "мнения" - резюм: агрессивные бездари, на которых не следует реагировать! Да и вы, наверняка с таким встречались.  Сейчас для любого малограмотного тупаря это легко - нет никаких фильтров - любой болван может высказать публично любую чепуху, в которую он верит своим примитивным, ограниченным умом.
      Вернёмся к нашим "баранам"...
      Ориентироваться на "факты", говоришь? А что такое "факт"? Любые "факты" предстают в нашем мыслящем сознании (идеальность)  через наши ощущения от органов чувств (материальность). Мы различаем эмпирические  факты и теоретические "факты" - полученные в результате расчёта по определённой математической схеме. Все эти "факты" выражаются и существуют в виде слов, идей, теорий, концепций,  которые  признаются правильными  на данный исторический этап развития человечества большинством профессионального сообщества людей (учёных).
       Конкретный, обычный человек большинство своих знаний  обретает  из книг, учебников, статей, фильмов и других, так называемых, носителей информации, а не из  непосредственных своих экспериментальных исследований. Это "теоретические" знания. Я лично не проверял закон Ома, второй закон Ньютона, распределение молекул газа по скоростям, закон  действующих масс, сохранения энергии, принцип Ле-Шателье - Брауна или Гейзенберга... И очень много чего ещё. Мы поверили  в их истинность! Я, как и вы,  верю в написанное в рекомендуемых учебниках для образования и обретения профессии  по физике, химии, биологии...
       Девяносто процентов, если не больше, наших "знаний" основано на вере в их истинность. А мы про "ненаучность" религии рассуждаем...
       Когда-то все лучшие умы человечества верили, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг неё... Это же "очевидно"!  Что вода и воздух - это  простые вещества.  Что реально есть некий теплород, который перетекает от более нагретого тела к менее нагретому (понятие "теплоёмкость" и "теплопроводность"  возникли из этих теоретических представлений), существует флогистон, который и обеспечивает процесс горения,  что скорость тел может быть любой величины, а энергия меняется непрерывно... Сейчас все эти представления признаны ошибочными.
       Зная это, с какой такой причины, мы должны верить в истинность всего, что нам преподают в школе и вузе? Что мы читаем в "умных" книжках и видим  в телевизоре и Интернете? Или мы болваны?
       Единственное утверждение, которое  можно считать истинным, что все наши современные знания в будущем будут иными! То есть, почти всё, что мы сейчас "знаем", в той или иной степени неверно! Вот это утверждение можно считать "абсолютной истиной". Всё, что человек сейчас думает про всё,  когда-то станет ложным знанием! В той или иной степени.
       Это можно считать следствием  более общего принципа: все человеческие знания и объяснения своих ощущений постоянно меняются исторически! Это одна из немногих абсолютных истин!
   
        "Что есть Истина?" http://www.proza.ru/2014/08/09/1888
        "Вся правда о лжи и вся ложь о правде" http://www.proza.ru/2015/01/20/1042
       "Ложь есть во всём. Как и правда" http://www.proza.ru/2014/12/01/2158
       "Вера в знания" http://www.proza.ru/2014/08/08/92
       "Путь абсолютного познания" http://www.proza.ru/2013/09/28/1303
       "Реальность, действительность, иллюзия"  http://www.proza.ru/2013/08/22/1895
        "Важнейшая задача современного познания" http://www.proza.ru/2014/07/16/848
        "Знать - назвать?" http://www.proza.ru/2015/06/13/895
        "Знание - вера?" http://www.proza.ru/2015/06/20/865