Удостоверение кандидата в депутаты Санкт-Петербургского Городского Собрания от блока «Демократическое единство Петербурга».
14.2.2. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ПЕТЕРБУРГА.
Ну, что же, не вышло зимой в российскую Думу, попробуем весной в Городское Собрание Санкт-Петербурга! Депутатских мест в нём было почти на порядок меньше, чем в бывшем Ленсовете – всего 50. Многие бывшие депутаты желали попасть снова в Мариинский дворец, и не только бывшие депутаты, так что конкуренция ожидалась не слабой.
17 января 1994 г. меня пригласили в ресторан на Фонтанке, где собрались многие известные в городе люди демократической ориентации. Руководил собранием старейшина - профессор Университета Никита Алексеевич Толстой. Там было решено создать избирательный блок. На этом собрании был принят текст Соглашения об образовании избирательного объединения «Демократическое единство Петербурга» (это для истории – в ПАРТИЙНЫХ ПОДРОБНОСТЯХ 2.(1)). Все были настроены очень радужно, заранее предвкушая победу. Правда, вспомнив свои слова с трибуны Смольного о завершении социалистической революции, я заметил, что радоваться рано, и враг не добит. Меня включили в состав Политсовета блока от СДПР, т.к. я был выдвинут кандидатом в депутаты Городского Собрания СПб на Конференции СДПР в Петербурге.
На следующий день 18 января состоялось подписание этого Соглашения. Его подписали следующие партии и организации: «Демроссия», ПЭС, РХДС, СвДПР, РПРФ, СДПР, НФ СПб, ПСТ, «Ветераны за демократию», Союз афганцев, ПСП, НТС, Ассоциации христианского взаимодействия, «Мемориал», КСП, КПР, СПб комитет защиты прав военнослужащих, Международная коллегия адвокатов «СПб», Международное общество прав человека, СПб отделение Союза защиты военнослужащих «Щит», Партия Зелёных СПб, СПб правозащитный центр, Гильдия актёров кино СПб, Общественно-благотворительный центр многодетных семей «Семья», СПб фонд им. Соловьёва, Ассоциация независимых профессионалов. От СДПР под этим документом стояла моя подпись.
Планировалось, что движение «Выбор России», партия РЕС, клубы «Петербургская трибуна», «Новые либералы», «Новая инициатива», СПб объединённая коллегия адвокатов тоже подпишут это Соглашение, но опять объединить хотя бы большую часть демократов не вышло. С блоками «Весь Петербург», «Деловой Петербург», и «Любимый город» = РПЦ + ДПР планировалось заключить только соглашение о взаимном снятии кандидатур в ходе избирательной кампании. Подписанное Соглашение было открыто для присоединения к нему других партий и организаций, но этого, увы, не произошло, скорее наоборот.
Из членов Политсовета мне и Ю. Гладкову было поручено написание Декларации об образовании избирательного объединения «Демократическое единство Петербурга», что мы и сделали, уложившись на один машинописный лист. Оргкомитет был образован в следующем составе: А. Беляев, И. Сошников, Б. Пустынцев, Ю. Малышев, А. Киселёв, П. Лансков. Ему было поручено до 30 января сформировать список кандидатов в депутаты. На следующем заседании Политсовета 20 января был создан Программный комитет, в состав которого вошёл и я. Моей задачей было написание раздела «Культура» в Программе блока, которую надо было опубликовать не позднее 18 февраля.
Сначала я написал вот такие тезисы:
"1. Каждому человеку как воздух и хлеб нужны душевное равновесие, уважение и внимание окружающих, радость праздников, красота вокруг. Дать каждому человеку настоящую радость жизни может только культура. Сейчас мы лишены всего этого:
- мы потеряли духовные ориентиры,
- на каждом шагу мы сталкиваемся с безразличием, с хамством, а то и с насилием,
- мы разучились по-настоящему радоваться и веселиться,
- мы превратили наш прекрасный город в медленно разлагающийся труп.
Причина этого – 75-летнее господство коммунистической идеологии, основанной на культе насилия и отрицании духовных ценностей, накопленных человечеством. В её основе – презрение к личности, маскировка под личиной коллективных интересов корыстного всевластия узкого слоя номенклатурной элиты.
Для нас высшая ценность – это человек, личность каждого человека. Уважение человеческого достоинства – вот наша идеология. Конституция Российской Федерации, гарантирующая права и свободы человека и гражданина – вот наш «Капитал». От царства Хама – к республике достоинства – вот наш девиз!
2. Свобода каждого немыслима без уважения к чужой свободе. В этом её отличие от укоренившегося в нашем народе понятия «воли» как возможности жить без всяких социальных уз. Воля всегда для себя, и тиран – это самое вольное существо: анархия и тирания смыкаются. Нельзя переложить всю заботу об обеспечении прав и свобод граждан на государство. Только культура, в том числе культура общения, способна обеспечить гармоничные отношения между людьми. Свобода невозможна без культуры – вот наше убеждение!
3. Экономическая разруха, к которой мы пришли, - результат не только противоестественных экономических отношений, установленных большевиками, но и нравственной деградации общества. Отсюда повальная нечистоплотность и необязательность в делах, неверность данному слову, коррупция среди новой «демократической» администрации, дешёвый популизм политиков. «Разруха не в клозетах, а в головах!» Культура ведения дел, политическая культура – вот наше знамя!
4. Оглянитесь – мы живём в прекраснейшем городе, нас окружают памятники архитектуры, театры, музеи, библиотеки. Сюда вложен талант и труд всей России. Но всё это – на грани разрушения и исчезновения. Промотать это великое наследство – преступление перед будущими поколениями, перед Россией и человечеством. Настоящий хозяин должен не только эксплуатировать своё богатство, но и вкладывать в него необходимые средства. Мы найдём эти средства, оживим наш город. Великая культура Петербурга – вот наш клад!
5. Не умеет отдыхать и веселиться тот, кто не умеет работать. Праздновать надо не так, как принято сейчас – каждый в своём углу, а всем вместе, на улицах и площадях нашего города. Мы возродим наши народные традиции, наши национальные праздники. Мы празднуем по-русски – это наш обычай!
6. В трудный час вера помогает человеку, очищает его совесть. Вера – это дух каждого народа, часть его культуры. Разрушив и опустошив храмы, воспитав поколения в безверии, большевики подорвали наш национальный дух. Мы будем способствовать его возрождению. Наша дорога – к храму!
7. Культуру нельзя привить декретом, это трудная и долгая работа по воспитанию нового поколения. Мы возьмём под особую опеку работу детских и образовательных учреждений, добьёмся того, чтобы наши дети в детских садах, школах, институтах получили прежде всего заряд культуры. Семена культуры – каждому ребёнку – это наша главная забота!
8. Чтобы наши намерения стали реальностью и преобразили наш город, необходимы усилия городских властей, государственных и негосударственных учреждений образования, науки и культуры, научной и культурной общественности, финансовых и промышленных кругов, усилия каждой семьи. Мы покончим с порочной практикой финансирования культуры по остаточному принципу и установим достаточный процент отчислений от городского бюджета для финансирования культуры и образования. Мы уверены – это изменит жизнь в нашем городе и в конце концов даст экономический эффект. Экономить на культуре – накладно для экономики – это наш принцип!"
А потом я сформулировал
"Конкретные предложения в программу по разделу «Культура»:
1. Обеспечить выполнение законодательной нормы финансирования культуры – не менее 6 % местного бюджета.
2. Развивать целевое финансирование культурных программ из Фонда развития культуры и искусства по заключению экспертных советов, созданных при Комитете мэрии по культуре и туризму в различных областях и видах искусства.
3. Поощрять финансирование гастролей творческих коллективов в СПб за счёт негосударственных источников.
4. Добиться предоставления стационарных площадок для выступлений ведущих творческих коллективов СПб: «СПб Опера», балета Бориса Эйфмана, детского музыкального театра «Зазеркалье», театра балета «Хореографические миниатюры», театра «Кукла», театра «Приют комедианта».
5. Найти средства для капитального ремонта здания Театра музыкальной комедии, ремонта зданий Театра Комедии, им. Комиссаржевской, Открытого театра, Молодёжного театра.
6. Обеспечить дотации для приобретения театральных билетов инвалидами, блокадниками, воспитанниками детских домов, многодетными семьями.
7. Добиться окончания реставрационных работ и открытия для посещения храма Спаса на крови в 1994 г..
8. То же – для Большого каскада в Петергофе – к лету 1994 г..
9. Найти средства для установки памятников Г.К. Жукову, Т.Г. Шевченко, П.И. Чайковскому, воинам-афганцам и жертвам политических репрессий.
10. Установить на историческом месте памятник Александру III, перенести стоящий там обелиск на одну из площадей в новостройках СПб.
11. Обеспечить предоставление помещения Музею истории религии и передать Казанский собор православной церкви.
12. Урегулировать спорные ситуации между музеями, имеющими свои экспозиции в храмах, и религиозными организациями путём совместного использования храмовых зданий с постепенной полной передачей этих зданий религиозным организациям по мере предоставления помещений музеям.
13. Разработать и принять городские правила торговли культурными ценностями, обеспечивающие развитие конкурентного рынка в этой сфере, а также пополнение фондов музеев СПб и недопущение нанесения ущерба национальному культурному достоянию.
14. Найти средства для содержания и комплектования фондов городских библиотек и архивов, поднять заработную плату библиотекарей.
15. Решить проблемы с помещениями библиотек в Василеостровском, Кировском, Московском, Фрунзенском и Колпинском районах, со строительством библиотек в Приморском районе.
16. Преобразовать библиотеку бывшей Государственной Думы в Таврическом дворце в Центральную городскую библиотеку историко-общественной литературы.
17. Найти средства для обеспечения надлежащих условий хранения в библиотеках Дома писателей, Сельскохозяйственной библиотеки, Пушкинского дома и в Центральном государственном историческом архиве.
18. Поощрять усилия парков культуры и отдыха, библиотек, кинотеатров по организации досуга населения, особенно в районах новостроек.
19. Не допускать свёртывания работы профсоюзных дворцов и домов культуры в области художественной самодеятельности путём передачи их в муниципальную собственность и финансирование из негосударственных источников.
20. Найти источники финансирования детских и подростковых клубов с привлечением частных средств.
21. Разработать программу развития государственной сети музыкальных и художественных школ.
22. Способствовать реорганизации музыкальных училищ им. Римского-Корсакова и Мусоргского в высшие учебные заведения.
23. Способствовать объединению усилий общественных организаций, в том числе благотворительных фондов в деле рационального использования ресурсов для возрождения культуры СПб.
24. Разработать концепцию развития и финансирования культуры СПб за счёт международного и отечественного туризма.
25. Принять к исполнению программу и концепцию развития туризма в СПб, предусматривающую повышение качества услуг, улучшение криминогенной обстановки, таможенных правил".
Для начала сбора подписей Политсовет 25 января предложил 15 верхних кандидатур списка, среди которых был и А. Большаков, бывший зампредисполкома Ленсовета, а тогда президент АО «Скоростные магистрали», типичный «красный директор». Я выступил решительно против, в результате его кандидатура была снята и больше не поднималась. Уже на этом Политсовете возникли трения с сопредседателями «Демроссии» - Шевченко-Грабским и Пановым. В результате Шевченко-Грабский снял своё заявление об участии в блоке и удалился, правда, не навсегда. А. Ярмола предложил проект Договора между блоком и входящими в него организациями, а также проекты Принципов взаимоотношений между блоком и кандидатом и Договора между блоком и кандидатом от блока. После этого состоялось заседание Программного комитета, договорились представить черновые варианты разделов Программы к 1 февраля.
Через два дня на следующем Политсовете Ю. Гладков был избран председателем Политсовета, а А. Тёмкин – секретарём. А. Беляев как лидер блока представил исполнительного директора избирательной кампании Валерия Павлова, бывшего помощника Собчака, организатора его избирательной кампании. Беляев проинформировал, что в списке кандидатов получено согласие 30 человек, но обнародовать фамилии и, тем более, распределение по округам ещё рано. Наконец, 29 января на Политсовете Беляев огласил список из 43 кандидатов, составленный по принципу представительства всех партий, входящих в блок (26 человек), остальные представляли бизнес, общественные организации или были помощниками А. Беляева. В этот список вошёл и я. На этом же Политсовете список был дополнен до 50 с двумя запасными. Оргкомитет также был доукомплектован Ю. Гладковым и А. Домбровским, а вместо Киселёва введён Скорняков. В. Панов поставил под вопрос в списке кандидатуру И. Баскина – президента Совета директоров АО «Гарант», спонсора блока.
4 февраля на заседании Политсовета «Ветераны за демократию» вышли из блока, видимо, их обделили при формировании списка, а В. Панов от Зелёных потребовал наложить вето на кандидатуру И. Баскина, за что и поплатился: Баскин был включён в список, а Валентин – нет. Вечером кандидаты по списку пятидесяти собрались в «Прибалтийской» гостинице, а до этого Программный комитет собирался на Измайловском. На следующий день кандидаты представили свои биографические данные и предложения в проекты агитматериалов, Программный комитет – проект Программы, а Политсовет обсудил организацию предвыборного штаба на Измайловском.
Оргкомитет представил проект общего большого цветного плаката блока с фотографиями всех кандидатов и эмблемой блока – Адмиралтейским корабликом, а также плакат поменьше с картой города и портретами кандидатов по округам, проект основной двухсторонней цветной листовки, одинаковой по оформлению для всех кандидатов от блока, с краткой биографией кандидата и общим для всех призывом всенародно известных деятелей культуры – Ж. Алфёрова, М. Аникушина, О. Басилашвили, Р. Быкова, Я. Гордина, Б. Стругацкого, Ю. Черниченко и Л. Чурсиной - голосовать за кандидатов «Дем'единства», «карманный» одноцветный вариант той же листовки и проект календарика с эмблемой блока для раздачи избирателям. По городу были скуплены 200 рекламных щитов, предусмотрены транспаранты на мостах, а на дворце Белосельских-Белозерских – огромное агитационное панно. Девизом блока была избрана фраза: «Объединимся во имя спасения нашего города!»
Руководитель пресс-центра блока Руслан Линьков отвечал за размещение материалов кандидатов в городских газетах, в основном, в «Смене» и «Вечернем Петербурге», а кандидаты должны были их подготовить до 5 марта. В сети кабельного телевидения «Русское видео» готовились к ежедневной демонстрации видеоклипы кандидатов по 3 – 5 минут, а по российскому каналу – 15-секундный видеоролик блока. Была подготовлена расстановка по городу палаточных пикетов от блока. Для регистрации блока было собрано не менее 35,5 тысяч подписей. Разумеется, сбор подписей оплачивал блок. Кандидатам было рекомендовано одновременно с регистрацией направить своих представителей в избирательные комиссии и зарегистрировать наблюдателей.
Я так подробно и занудно описал процесс создания блока по сохранившимся у меня материалам для того, чтобы читатель, утерев пот, мог себе представить, как непросто было организовать это дело. Наши заокеанские друзья из Национального демократического института международных отношений тоже не остались в стороне: 12 и 13 февраля с подачи партии Экономической свободы, входящей в наш блок, они провели семинары в Гуманитарном центре общества «Знание» и в Доме журналистов по теме «Подготовка кандидата и организация работы с избирателями» и дали дельные, в чём-то даже циничные советы, как вести себя с избирателями.
В состав кандидатов в депутаты Городского Собрания Санкт-Петербурга от нашего блока вошли, например, такие звёзды, как председатель Союза писателей Петербурга М. Чулаки и художественный руководитель театра имени Ленсовета И. Владимиров, генеральный конструктор «Рубина» И. Спасский и председатель правления «Балтийского банка» А. Ловягин, известный ювелир А. Ананов, председатель петербургского «Мемориала» Б. Пустынцев и 14 бывших депутатов городского Совета во главе с А. Беляевым, в том числе и я. 23 февраля 1994 г. я получил удостоверение кандидата в депутаты по округу № 48 с такой же фотографией, что и на выборах в Думу.
Кроме меня в округе № 48, включающем в себя центр Купчино, были зарегистрированы ещё 11 кандидатов: сам глава администрации Фрунзенского района Е. Новиков, мой бывший коллега по райсовету, зам. председателя, а ныне безработный Н. Кряжев от КПРФ, два бывших депутата горсовета – А. Воронцов от «Любимого города» и врач СЭС Л. Петров, председатель президиума городской коллегии адвокатов Е. Семеняко от «Всего Петербурга», предприниматель К. Ильин от «Делового Петербурга», С. Волчек от ЛДПР, ортодоксальная коммунистка и хирург А. Нестерова и национал-патриоты – уже знакомый мне по выборам в Думу И. Чибисов и «махрово-православный» В. Скворцов. Своими доверенными лицами я зарегистрировал А. Голова и его помощницу Н. Гусарову из СДПР, К. Ершова, моего соратника с 1990 г., а также Илью и Тамару. В 31 избирательном участке в состав избирательных комиссий с правом совещательного голоса были введены мои представители.
Новая избирательная кампания была не похожа на кампанию 1990 года. Избирательный округ № 48 был намного больше, чем округ № 373 в 1990 году, так что собственными силами и средствами было уже не обойтись. Условно округ был разбит на 8 частей, в каждом из которых были установлены передвижные пикеты: у кинотеатра «Слава», у железнодорожной станции «Проспект Славы», у универсама «Купчинский» и у других крупных магазинов и даже у ближайшей станции метро «Электросила». У меня было два штаба: руководитель штаба Наталия Гусарова работала на Измайловском, 8, а её заместитель Костя Ершов – в своём помещении редакции кабельного телевидения на Бухарестской. В мою избирательную команду вошли В. Косарев, мой сосед по кабинету в комиссии по науке и высшей школе горсовета, некоторые бывшие депутаты райсовета, члены СДПР, а также Илья и Тамара. Даже тёща, Валентина Петровна, присутствовала как наблюдатель при подсчёте голосов в избирательной комиссии. Это были люди, поддерживавшие меня не за деньги, а по своим убеждениям и по своему желанию. Судя по сохранившимся ведомостям, около 30 человек работали платно, конечно, за счёт блока на расклейке и разноске по почтовым ящикам листовок и плакатов.
Поддержка от избирательного блока заключалась в печати листовок и плакатов и агитации в СМИ. Так, в самом начале избирательной кампании прямо на набережной Фонтанки экспромтом, без подготовки был снят короткий телевизионный клип, где я довольно непринуждённо, значительно свободнее, чем на выборах в Думу, хотя и малость косноязычно, произнёс короткую программную речь (из-за косноязычия спрячу её в ПАРТ. ПОДРОБНОСТЯХ 2. (2)). Жаль только, что сеть кабельного телевидения, по которой демонстрировались эти клипы, в Купчино была не развита.
Кроме общих для всех кандидатов блока агитплакатов, эмблем блока и карманных календариков, для меня были напечатаны 7 видов листовок: первая и вторая, маленькие, в четверть листа А4 – к 23 февраля и 8 марта - с короткими поздравлениями для избирателей и избирательниц, третья – основная, цветная двусторонняя листовка (все три вида, в основном, для раскладки по почтовым ящикам), четвёртая – «карманная», для раздачи в пикетах вместе с календариками, пятая – односторонняя черно-белая листовка с моим портретом, шестая – совсем простая, с эмблемой и тезисами из моих обещаний избирателям решить основные больные проблемы округа и, наконец, седьмая – с призывом Е. Драпеко и Ю. Гладкова как моих прошлых соперников по выборам в Думу голосовать за меня (эти три вида – в основном, для расклейки). С листовками иногда случались досадные ошибки. Так для меня напечатали довольно большой тираж маленьких поздравлений к 8 марта для избирательниц, но вместо слов «кандидат в депутаты Городского Собрания» напечатали по привычке «кандидат в депутаты Городского Совета». Пришлось весь тираж срочно перепечатывать.
Распространялись не только листовки, но и газеты с моими статьями, а также общими материалами блока. Так, в «Смене» от 6 марта была напечатана Программа блока, где раздел II. Образование, культура и наука писал я (опять-таки в ПАРТ. ПОДРОБНОСТЯХ 2.(3) - для историков).
Все дни вплоть до 20 марта были расписаны по часам. Я сам на «Москвиче» с укреплённым на багажнике агитплакатом ездил по округу и через так называемый милицейский «матюгальник» призывал жителей голосовать за Бориса Гуанова. Начиная с 11 марта я сам сидел в пикетах и разговаривал с прохожими, сам ходил по школам, детским садам, библиотекам и магазинам и уговаривал директоров разместить мои плакаты и листовки. Использовались любые возможности донести своё имя и добрые дела до избирателей. Так я заплатил небольшую сумму за участие детской футбольной команды «Электросила» в турнире «Весенний мяч Петербурга-94» и удостоился благодарности тренера, напечатанной в «Вечёрке».
В моём округе главным моим соперником считался глава администрации Фрунзенского района Е. Новиков, да-да, тот самый Новиков, против которого мы, депутаты райсовета, писали обращения к Собчаку. Конечно, он натравил на меня своего карманного Сочагина, редактора «Купчинских новостей», и мне пришлось срочно парировать его кавалерийский наскок через «Вечерний Петербург» за два дня до голосования:
"И ТОЧНО РАССЧИТАН СРОК
Эта история не нова. Два с половиной года я жду одной публикации в газете «Купчинские новости» («КН»), которая выходит во Фрунзенском районе. Ведь согласно решению суда ещё от 17 июля 1991 г. по моему иску о защите чести и достоинства главный редактор этой газеты А. Сочагин обязан опубликовать опровержение лжи и оскорблений, распространённых этой газетой обо мне ещё в январе 1991 г.. Кроме того, по другому решению суда, от 30 апреля 1993 г. о возмещении морального ущерба, Сочагин должен мне 250 тыс. руб.. Оба решения до сих пор не выполнены – судебные исполнители не в силах добиться этого от Сочагина.
Сочагин демонстративно игнорирует неоднократные предупреждения суда и не даёт опровержения. Зато во время выборов в Государственную Думу из 10 кандидатов только моя персона удостоилась нелестного отзыва в «КН», ну а сейчас, перед выборами в Городское собрание, точно рассчитав время, «КН» опубликовали сочинение г-на Воронина «И снова власти захотелось?». Автор буквально пресмыкается перед такими кандидатами, как бывший первый секретарь Фрунзенского райкома КПСС В. Сокол и нынешний глава администрации Е. Новиков, а с другой стороны – просто, без изысков поливает помоями неугодных: Е. Драпеко, А, Емеца, меня… Интересно, что другой представитель коммунистов Н. Кряжев – тоже оказался в числе «поливаемых» из-за того, что конкурирует с Е. Новиковым, которому, как пишет Воронин, «пора идти на повышение». Против меня напечатаны прямые оскорбления без всяких аргументов, за что, безусловно, Воронин ответит в суде. Боюсь только одного – как бы не повторилась моя судебная эпопея с Сочагиным. Ведь появление этого сочинения – прямое следствие той безнаказанности, которую ощущают Сочагин и его друзья.
Остаётся лишь вера в то, что своей дурно пахнущей продукцией «КН» не смогут прельстить избирателей, уже обученных самостоятельному мышлению.
Борис Гуанов, кандидат в депутаты Городского собрания по округу № 48"
Стиль «Купчинских новостей» был, конечно, неподражаем. Приведу только выдержку из сочинения Воронина с мнением обо мне:
«Кстати, запомните: при первой встрече Б. Гуанов производит приятное впечатление (на людей несведущих). Но если с ним пообщаться, то… Я его видел на сессиях и райсовета, и горсовета. И вот моё мнение: регламентёр, старается решение проблемы возложить на всех, а не на себя. И ещё он непорядочный. Избиратели должны знать, что, к примеру, газету «Купчинские новости» он называет «жёлтой прессой». И выставил ей иск на 500 тысяч рублей».
Слово-то какое выдумал – «регламентёр»! Спасибо главному редактору «Вечёрки» В. Майорову, который сразу, как только я принёс ему текст, поместил в номер эту мою статью. Кстати, 24 марта 1994 г. во Фрунзенском районном суде состоялось рассмотрение дела об ответственности за неуважение к суду со стороны Сочагина. Не обошлось без курьёза: в качестве доказательства исполнения решения суда Сочагин предъявил декабрьский номер «Купчинских новостей», на котором поверх типографского текста на пишущей машинке был напечатан текст опровержения. Так Сочагин трактовал свою обязанность «напечатать опровержение»!
Иначе, чем издевательством над правосудием такое «исполнение» решения суда назвать было нельзя. Пожалуй, это было последней каплей, переполнившей чашу терпения суда. Прямо в зале суда Сочагин был арестован на трое суток за неуважение к суду. Это не освобождало его от обязанности исполнить прежние судебные решения. Но срок ареста, как показало время, оказался недостаточным, чтобы Сочагин одумался и понял, что закон и судебные решения лучше исполнять добровольно. Но я и этим был доволен.
А ещё 11 марта в помещении Фрунзенской администрации состоялась встреча кандидатов с избирателями. Как всегда на таких встречах, деловых вопросов было немного, а в основном шли записки либо с откровенной корявой руганью, например:
«Убрать Ельцина короче всю его команду Собчка Куркову хватит смотреть на их дурость и предательство загубили народ и наших дитей Позор им За таких опасно голосовать жидов только для себя все делает Позор» (сохраняю орфографию и пунктуацию оригинала), - либо вот такие, написанные каллиграфическим почерком:
«Борис Сергеевич, Николай Викторович, вспомните бесполезные недельные заседания сессий Фрунзенского Совета. Тогда все «блоки», фракции, все объединения, все группировки проголосовали за то, чтобы руководство района возглавил Новиков Е.Р., учитывая его профессионализм, знание района, порядочность. Не кажется ли вам, что и сегодня вам надо снять свои кандидатуры в пользу Новикова Е.Р.? А. Захарова» (уж не родня ли заместителя Новикова Е. Захарова?).
Среди прочих кандидатов был и бывший депутат горсовета Л. Петров, которого, честно говоря, я не воспринимал всерьёз. В горсовете он сидел позади меня и всё время обращался ко мне с вопросом: «Как голосовать?». В городском масштабе нашими основными соперниками был блок «Любимый город» на основе Региональной партии центра, т.е. «Яблока», и блоки «Деловой Петербург» и «Весь Петербург», составленные из банкиров, крупных чиновников и предпринимателей – «новых русских» - и, конечно, коммунисты. Опять сказалось отсутствие единой демократической партии, раздробившее голоса избирателей по разным демократическим блокам. Ведь ещё в декабре я баллотировался в Госдуму от «Яблока» и распространял в своём Фрунзенском районе, а также в Пушкине и Павловске листовки, где моё имя стояло рядом с именем Ю. Болдырева.
Незадолго до выборов я записал свои раздумья:
"ЗА КОГО ГОЛОСОВАТЬ?
Недавно я был свидетелем одной сцены. На приём к депутату Государственной Думы пришла пожилая женщина и начала со слов: «Все вы, депутаты, одним миром мазаны, лезете за привилегиями, а на народ вам наплевать!». Понятно, что разговора о конкретной просьбе этой женщины не получилось – во-первых, депутат счёл себя оскорблённым, а во-вторых – вся просьба содержалась в эмоциональном потоке слов: ни документов, ни письменного заявления, разобраться по существу было просто невозможно.
С одной стороны эта женщина права – прежде решения всех важнейших дел депутаты Государственной Думы позаботились о своих привилегиях. Согласно известному Временному положению об обеспечении депутатской деятельности каждый из 450 депутатов получает денежное, медицинское и бытовое обеспечение на уровне члена Правительства (а такими являются далеко не все министры!). У каждого депутата будет по два офиса – в Государственной Думе и в своём избирательном округе, правительственная связь, служебный автомобиль, персональная дача, служебная квартира или двухместный номер в престижной гостинице. Вместо гостиничного номера депутат может получить деньги на приобретение квартиры в Москве в размере двухгодичных расходов на проживание в такой гостинице. Для депутатов Государственной Думы бесплатно любое количество междугородных и международных телефонных разговоров, любые виды транспорта, кроме такси, в том числе транспорт частных морских, речных и авиакомпаний. У депутата может быть до пяти помощников с зарплатой на уровне заместителя министра. Оплачиваемый отпуск депутата – два месяца, кроме того, выдаётся лечебное пособие в размере двухмесячного денежного вознаграждения депутата, сохраняются надбавки за воинское звание, северные надбавки и надбавка за выслугу лет, каждый депутат может бесплатно перевезти 10-тонный контейнер с багажом в Москву и обратно и проч., и проч., и проч.. Удостоверение депутата Государственной Думы даёт право беспрепятственного прохода куда угодно и немедленного приёма любым должностным лицом и даже руководителями общественных организаций. Конечно, каждый депутат обладает дипломатическим паспортом, дающим право миновать таможню. Таковы, вкратце, привилегии новых «слуг народа».
Но справедливо ли всех депутатов мазать за это стремление к красивой жизни одним дёгтем? Кто из депутатов наиболее рьяно боролся за льготы? По результатам компьютерного анализа экспертного центра группы «Стратегия» оказывается, что почти единогласно за привилегии голосовали «соколы Жириновского», коммунисты, бабуринцы, аграрники и «Женщины России» - наши «народные защитники», а большинство депутатов демократических фракций – «Выбор России», «Яблоко», ПРЕС, Союз 12 декабря – голосовали против. Так что гневное осуждение в адрес всех депутатов надо бы направить именно тем, за кого, скорее всего, наша возмущённая просительница голосовала 12 декабря.
Если же посмотреть на её поведение с другой стороны, то можно обнаружить, что та агрессия, то откровенное хамство, с которым она наступала на депутата, сродни агрессивности борцов за привилегии, которую они демонстрируют в Думе, так что её обвинения можно направить к ней самой: «Кого выбирала?». Я пишу это не для того, чтобы подлить масла в огонь политической борьбы. Бог с ними, с думцами. Я хочу обратить внимание наших читателей на то, что на предстоящих выборах в Городское собрание 20 марта избиратели должны прежде всего сделать нравственный выбор между подлостью и порядочностью.
Как же определить, кто из кандидатов в депутаты порядочный человек, а кто бессовестный? Мой совет – смотрите на биографии кандидатов, подумайте над ними. Карьерист виден прежде всего по его членству в КПСС и по его продвижению в партийной иерархии, ведь раньше беспартийный, будь он семи пядей во лбу, карьеры не делал. И не надо говорить, что пора забыть наше социалистическое прошлое, - это лицемерие. Мы все оттуда и несём его в себе в большей или меньшей степени. Хотелось бы, конечно, чтобы в Городском собрании груз прошлого был полегче.
В листовках кандидатов и даже в официальных «объективках» биографии могут быть так приглажены, что кандидат выглядит этаким беспартийным прагматиком-«профессионалом». Сейчас стало модным демонстрировать свою аполитичность, «центризм», профессионализм, прагматизм под прикрытием заботы о социальном мире. Не верьте! Все кандидаты – это политики, начинающие или уже со стажем. Кстати, те, кто «со стажем», на мой взгляд, предпочтительнее – они уже проявили свои политические взгляды в конкретной депутатской работе, поэтому можно уверенно прогнозировать, какую позицию они займут в Городском собрании. Кроме того, у них уже есть определённый уровень депутатского профессионализма. Именно такой профессионализм и нужен депутатам Городского собрания, а вовсе не умение руководить парткомом, обделывать дела акционерного общества, производить трепанацию черепа или кормить детей из ложечки. Жаль только, что наша пресса вовремя не «просвечивала» всех наших депутатов по их делам, а уделяла основное внимание полюбившимся одиозным фигурам. Поэтому избирателям до сих пор неизвестно, кто действительно работал в Горсовете, а кто «работал» на публику, и все бывшие депутаты в сознании наших граждан – это однородная масса «дорвавшихся до власти».
Трудно в таких условиях делать выбор, но «во имя спасения нашего города» - как гласит лозунг нашего избирательного блока – его надо сделать. Каким-то ориентиром здесь может служить принадлежность к определённому избирательному объединению. На наших выборах их 16, но только несколько действительно имеют определённый политический образ. Из них крупнейшие – это компартия, жириновцы и наше «Демократическое единство Петербурга». Однако вряд ли простой избиратель займётся чтением программ избирательных блоков. Это может даже дезинформировать его, потому что многие из этих программ полны дешёвого популизма и несбыточных обещаний. Приходится рассчитывать только на известность политической ориентации лидеров этих блоков и распространять эту ориентацию на всех кандидатов от этого блока.
Беда нашей ещё несформировавшейся политической системы – это слабость политических партий. Большинство из них на поверку оказываются кучками политизированных людей, руководимых амбициозными вождями, для которых партия – это трамплин для прыжка в правящую элиту. Для таких людей безразлично, под каким флагом выступать на выборах, лишь бы потешить своё честолюбие. Поэтому сейчас, к сожалению, мы имеем множество кандидатов, членов одной и той же партии, в разных избирательных блоках – кто где пристроился. И это несмотря на то, что партия официально входит в определённый блок, например, в наш, включающий 26 партий и общественных объединений. Такая политическая беспринципность пытается оправдаться тем, что список кандидатов от блока формировался кулуарным образом. Пусть так, но это всего лишь показатель слабости наших партий, не сумевших при создании блока отстоять более демократичный способ формирования списка. А избирателям на выборах нужно критически оценить «перебежчиков». Некоторым спасением от случайностей, возможных при раздробленности наших политических сил, может стать голосование в два тура – за издержки политической системы придётся платить денежки.
В конечном счёте, состав Городского собрания будет отражать картину политической зрелости и нравственности нашего общества. Если безнравственны депутаты, значит, больно общество, не сумевшее выдвинуть из своей среды порядочных людей. В этом смысле народ достоин своих правителей. Нам ещё долго придётся страдать рецидивами этой болезни. Лечение я вижу в возрождении нравственности нашего народа".
За день до голосования в «Смене» появилась моя статья, которая начиналась так:
"СВЯТОЙ ГЕОРГИЙ – С НАМИ!
В суете и напряжении нашей жизни, в борьбе политических страстей мы ищем решения вопросов, почему мы живём так плохо и как устроить лучшую жизнь. Разные «специалисты» дают свои рецепты для лечения болезней нашего общества: экономисты видят спасение в рыночных реформах, патриоты – в укреплении русского духа, экологи – в охране природы, политики – в смене правящих партий. Всё верно и всё необходимо, но почему же реформы дают не всеобщее благоденствие, а нищету большинству и роскошь немногим, почему прекрасная идея патриотизма приобретает такие уродливые и убогие формы, почему всюду мы оставляем за собой ржавое железо, мёртвые реки и озёра и запах серы, почему новые люди, приходя к власти, так быстро перерождаются в ещё более наглых, чем старые, казнокрадов и взяточников? Ведь земля наша богата, а народ так щедр на таланты, и выбор умных, знающих людей велик.
Есть мнение, что не хватает нам одного – нравственного начала. За десятилетия бездуховности мы потеряли моральный стержень, на котором держится общество. Мы привыкли постоянно обходить и нарушать закон. Голос совести стал неразличим в трубах парадных оркестров, рыночном гвалте и политической трескотне.
Легко осуждать всё это, труднее находить конкретные пути к возрождению. Будучи депутатом городского Совета, я, кроме поиска новых путей организации науки и высшей школы, образования и культуры, по мере своих сил пытался сделать хоть что-нибудь реальное для подъёма нравственности. Один из путей – это возрождение религиозного сознания".
Дальше я излагал проект строительства Православного Духовного центра, о котором я уже писал в разделе 11.2.7, а здесь спрячу остаток статьи в ПАРТ. ПОДРОБНОСТЯХ 2.(4).
В первом туре голосования наш блок «Дем'единство» победил в 28 округах из 50, и ещё в 15 округах наши представители заняли второе место. Однако из-за низкой явки избирателей, даже после продления голосования на один день по распоряжению Собчака, выборы были признаны состоявшимися лишь в половине округов, и реально во второй тур вышли 18 наших, в том числе и я, набрав 27,5 % голосов. Мой перевес в голосах избирателей над занявшим второе место Петровым был в два с половиной раза, на третьем месте, немного отстав от Петрова, оказался тоже бывший депутат горсовета, представитель «Любимого города» А. Воронцов, а Новиков остался аж на четвёртом месте.
Кстати, после такого моего громкого успеха нежданно мне позвонил Слава Ходько из Балтийского технопарка, поздравил меня и выразил надежду на дальнейшее сотрудничество. А ведь до этого они меня давно списали и никуда уже не приглашали. А тут – как знать – может, опять депутат пригодится?
Кандидатов в каждом округе было много, поэтому чистой победы в первом туре не одержал почти никто. Поэтому всё решалось во втором туре. По результатам первого тура Политсовет блока сделал заявление «Не бросим город на произвол чиновников!», опубликованное в «Вечёрке» 31 марта, где отметил:
"…В половине округов выборы не состоялись. Неспособность исполнительной власти организовать выборы, систематическая дискредитация органов представительной власти, отсутствие информации о выборах на радио и телевидении ещё раз показали, что город нельзя оставлять на произвол чиновников".
Я попытался объединить голоса, поданные за демократов, и позвонил И. Артемьеву, лидеру «Любимого города», с предложением к уже выбывшему из игры Воронцову публично призвать своих избирателей поддержать меня и был готов даже написать и опубликовать соответствующий текст, но ответа от братьев-демократов так и не дождался. По результатам первого тура, если бы мы с Воронцовым объединились, то имели бы 8292 голоса, против 6959 голосов, в сумме поданных за Петрова, Новикова и Кряжева. До 3 апреля – даты проведения второго тура - я успел напечатать только одну двустороннюю листовку с православным календарём на обороте и поучаствовать в официальной встрече со злобными избирателями.
В виду моего явного преимущества я предложил Петрову снять свою кандидатуру и не мучиться. Но он захотел помучиться, и ему удалось замучить меня, буквально, физически. Перед вторым туром работать приходилось до изнеможения. Я привёз из типографии всё на том же боевом «Москвиче» большой тираж газеты «Смена» с агитматериалами – списком кандидатов, за которых призывают голосовать известнейшие люди города, и почти целую ночь разбирал их, подготавливая к распространению. Проснувшись наутро, мне в постели стало так плохо, что пришлось вызывать скорую помощь. Врач диагностировала инфаркт, и меня увезли в НИИ скорой помощи, недалеко, прямо в нашем купчинском квартале.
Туда меня уже возили лет десять тому назад в похожей ситуации. Тогда я, тоже проснувшись утром, как повернулся на карачки, так и застыл от невыносимой боли, потом тоже рвота, скорая помощь, больница, отделение панкреатита: такой диагноз поставила горе-диагност – врач скорой помощи. Всё это было уже в субботу, поэтому врачей-специалистов в больнице уже не было, и из лекарств мне давали только какие-то расслабляющие, от боли. Я пробовал сменить одну боль на другую и днём и ночью лежал на остриях ипликатора Кузнецова. Так я провалялся до понедельника, и меня уже стали готовить к операции по удалению поджелудочной железы. Но хорошо, что всё-таки догадались сделать рентген почек и обнаружили камень, закупоривший почку. Операцию отменили, и в ту же ночь 5-мм камешек сам вылетел в унитаз. Было очень больно, как будто рожал, но, слава Богу, резать не стали и инвалидом не сделали.
Вот и сейчас, попав в инфарктное отделение, мне через несколько часов стало совсем легко, и я ходил мимо лежачих, полумёртвых инфарктников, мечтая поскорей выписаться и продолжить борьбу. Врач-невропатолог посмотрела меня, взяла сзади за голову, резко дёрнула, при этом что-то хрустнуло, и сказала: «Это не инфаркт, а остеохондроз, делайте каждое утро зарядку: пишите носом буквы алфавита, и всё пройдёт». С тех пор я это и делаю. Тем не менее, выписывать меня не стали, и я проторчал в больнице вплоть до дня голосования. В больнице я записал на свой магнитофон «Весна» интервью для трансляции 29 марта по петербургскому радио:
"1. Борис Сергеевич! В первом туре Вы победили с большим отрывом от своих соперников. Уверены ли Вы в своём окончательном успехе 3 апреля?
В первую очередь я хочу поблагодарить избирателей 48 округа, моих земляков из Купчино, за ту поддержку, за то доверие, которое они мне оказали 20 марта. Ведь у меня было 11 соперников, в том числе такие влиятельные персоны, как глава Фрунзенской районной администрации Новиков с одной стороны, а с другой – близкий мне по взглядам, да ещё к тому же молодой и красивый мой бывший коллега по городскому Совету Воронцов.
То, что моим соперником во втором туре стал тоже хорошо мне известный бывший депутат горсовета Петров – для меня, честно скажу, неожиданность. Тем более непредсказуемы окончательные результаты выборов 3 апреля. Ведь мои соперники могут объединиться против меня, и у каждого – своя причина. У некоторых есть желание, чтобы вообще никто не был избран в нашем округе, с тем, чтобы взять реванш осенью, а некоторые прекрасно знают, что я в качестве депутата для них куда менее удобен, чем мой соперник. Поэтому я очень прошу всех моих сторонников, всех людей, которые понимают, что лучше самим выбрать человека, который будет защищать их интересы, чем терпеть полную бесконтрольность нынешней власти, прошу всех избирателей нашего округа прийти 3 апреля на избирательные участки и не надеяться, что кто-то за них проголосует так, как надо.
2. Перейдём к Вашей биографии. Борис Сергеевич, как в Вас сочетается физик, политик и верующий православный человек?
Здесь нет ничего необычного. Глубоко верующими были такие известные учёные, как академик Павлов или Дмитрий Менделеев. Должен Вам сказать, что углублённое изучение окружающего нас мира как раз приводит к мысли о существовании Творца. Однако вера не вытекает из логики, она вытекает из нравственности, из таких чувств, как совесть и долг. А нравственность – это как раз то, чего не хватает очень многим нынешним политикам. В первую очередь в депутаты надо избирать тех людей, которые всей своей жизнью доказали, что в них есть нравственный стержень.
3. Будучи депутатом горсовета, какими проблемами Вы хотели бы заняться в первую очередь?
Проблемы городского масштаба, такие как запрет строительства промышленных предприятий вокруг Купчино, добавки к пенсии нетрудоспособным пенсионерам, должны решаться через Городское собрание. Городское собрание должно обеспечить выделение необходимых огромных сумм из федерального бюджета для строительства купчинской ветки метро вдоль Бухарестской улицы. В качестве законодательной инициативы, оно должно обратиться в Федеральное собрание и с проектом мер по обузданию измучившего всех роста цен, а для этого необходимо привести в порядок финансовую систему всей страны, укоротить аппетиты банков, т.к. именно они, по моему глубокому убеждению, заинтересованы в постоянной инфляции в стране, когда деньги делают деньги.
Глубоко убеждён я ещё в одном – без возрождения нравственности в каждом из нас перемены к лучшей жизни невозможны. Поэтому я как депутат и верующий христианин способствовал получению разрешения на строительство православного храма и Духовного центра на углу проспекта Славы и Бухарестской улицы и надеюсь продолжить эту работу, если вы, уважаемые избиратели, окажете мне доверие 3 апреля. Я хотел бы также продолжить работу над созданием новых форм соединения науки, высшей школы и образования, то есть нашего будущего.
Уважаемые избиратели! Один депутат, каким бы героем он ни был, не может сделать ничего для своих избирателей. Я вхожу в избирательный блок Александра Беляева «Демократическое единство Петербурга». Все кандидаты в депутаты от этого блока подписали соглашение о совместной работе в составе будущей фракции в Городском собрании. У нас есть Программа, она опубликована. Вместе мы большая сила, которая способна проводить в жизнь решения, отвечающие вашим интересам. Поэтому я прошу вас обязательно прийти 3 апреля на избирательные участки и голосовать за кандидатов блока «Демократическое единство Петербурга». Не надейтесь, что кто-нибудь проголосует за вас".
Правда, один раз я убежал из больницы, но не домой, а прямиком на студию телевидения, где перед вторым туром голосования в прямом эфире были организованы выступления кандидатов в депутаты, оставшихся после первого тура, по два от каждого округа. Я оставил на койке записку следующего содержания:
"Я, Борис Сергеевич Гуанов, принимаю на себя всю ответственность за самовольное отлучение из Института скорой помощи для участия в телепередаче 31 марта 1994 г. в качестве кандидата в депутаты Городского собрания".
Тамара принесла мне в больницу костюм с галстуком и повезла на машине, предоставленной штабом блока, на улицу Чапыгина. Кроме меня с Петровым, в этот вечер выступали ещё несколько пар соперников: из наших – Беляев со Щелкановым, Крылов с Коловаем, Романков с Деревянко и, одновременно со мной, Курносова со Щербаковым. Не зная порядка проведения этих выступлений, я допустил тактическую ошибку, которая, возможно, стала роковой. В больницу мне сообщили только, что на выступление даётся семь минут, и я подготовил его с таким расчётом, чтобы полностью использовать это время.
Выступал я первым, а Петров после меня. Вот текст моего выступления по сохранившейся видеозаписи:
"Добрый вечер, дорогие петербуржцы, жители Купчино!
Я тоже живу в Купчино уже 26 лет, как раз на территории нашего избирательного округа. Поэтому мне по себе хорошо известны все наши купчинские проблемы. Я знаю, каково каждый день мотаться в переполненном транспорте на работу и обратно, я знаю, как текут наши рубероидные крыши, как лопаются трубы, какая грязь, какие ямы в наших дворах, сколько квартирных краж, сколько у нас квартир, где вдоль стен стоят одни кровати и больше никакой мебели, я знаю, как медленно умирают одинокие восьмидесятилетние старухи в своих комнатах, заживо погребённые без всяких средств к существованию. Всё это наша печальная действительность, к сожалению.
Я знаю, что очень многие из вас, большинство, уже потеряли надежду на то, что есть какая-то сила, которая может изменить нашу жизнь к лучшему. Именно поэтому в 25 округах Петербурга, в том числе во всех округах Фрунзенского района, кроме нашего 48-го, избиратели не пришли на выборы 20 марта, и выборы там не состоялись. Я хочу выразить благодарность избирателям 48-го округа за то, что они всё-таки пришли 20 марта и оказали мне большое доверие. Значит, в нашем округе есть достаточное число людей, которые понимают, что никто, кроме них самих, действуя через своего представителя в Городском собрании, не сможет изменить нашу жизнь к лучшему.
А для того, чтобы избранный вами депутат действительно представлял ваши интересы, я думаю, что кроме прочих необходимых качеств он должен иметь совесть и чувство долга. Внимательно поглядите в глаза кандидата в депутаты и, я думаю, вы всё поймёте. А что касается прочих необходимых качеств, то я по опыту депутатской работы могу сказать, что прежде всего я не мыслю работы депутата без юридического образования. Действительно, вы приходите на приём к депутату с самыми разными вопросами, где нужны специальные юридические знания из области гражданского права, уголовного, семейного, жилищного, трудового, и на все эти вопросы депутат должен давать квалифицированные ответы. Каким бы ни был хорошим человеком этот депутат, каким бы он ни был специалистом в своей узкой области, он ничего не сможет практически для вас сделать, не имея юридического образования. Я готов к этой работе.
Я недавно защитил диплом на Юридическом факультете Петербургского университета. И действительно, даже в Городском собрании ведь работа будет вестись с юридическими документами. Главная задача будущего Городского собрания – это как раз принятие Устава города и других петербургских законов. И ключом к решению наших местных проблем является новая организация местного самоуправления, которая должна быть выработана в Уставе города. Выборные органы местного самоуправления должны получить достаточно бюджетных средств и быть полноправными заказчиками для того, чтобы выполнять работы по благоустройству территории, содержанию жилья, борьбы с преступностью.
Вот проблемы городского, общегородского масштаба действительно должны решаться в Городском собрании. Это проблемы такие, как, например, недопущение нового промышленного строительства вокруг Купчино, как прибавка к пенсии нетрудоспособным пенсионерам, как жилищное строительство и ликвидация очереди на жильё. Городское собрание должно добиться выделения необходимых средств для того, чтобы, наконец, построить купчинскую ветку метро. Городское собрание должно выйти в Федеральное собрание с законодательной инициативой по борьбе с ростом цен, который всех измучил совершенно, и, по моему глубокому убеждению, для этого нужно привести в порядок финансовую систему всей страны и урезать аппетиты банков, потому что я думаю, что именно банкам очень выгодна постоянная инфляция в нашей стране, когда деньги делают деньги из ничего.
И другое моё глубокое убеждение, что наша жизнь не переменится к лучшему до тех пор, пока в каждом из нас не пробудится совесть. Поэтому я как депутат и как христианин приложил немало усилий для того, чтобы добиться разрешения на строительство православного храма и духовного центра на углу проспекта Славы и Бухарестской улицы. Вот этим я хотел бы ещё заняться в Городском собрании, если вы, конечно, окажете мне своё доверие. Кроме того, понятно, я хотел бы заняться решением тех наших купчинских проблем, а также теми делами, которыми я занимался в комиссии по науке и высшей школе, а именно, созданием новых форм соединения науки, высшей школы и бизнеса – технопарков и технополисов. Ведь это один из путей спасения нашей науки и образования, а значит, это наше будущее.
Дорогие избиратели! Депутат-одиночка, каким бы героем он ни был, не сможет реально вам помочь. Я вхожу в избирательное объединение – в блок Александра Беляева «Демократическое единство Петербурга». Все кандидаты от этого блока подписали соглашение, по которому они будут вместе работать в будущей фракции Городского собрания. Вместе мы большая сила, которая действительно способна решить проблемы и довести решение этих проблем до их воплощения. И поэтому я, дорогие избиратели, призываю вас 3 апреля обязательно прийти на избирательные участки и голосовать за кандидатов блока «Демократическое единство Петербурга». Никто не выполнит за вас эту задачу, никто не проголосует за вас. Спасибо за внимание".
Как видите, я говорил только о своей программе и ни словом не пытался подкусить своего соперника. А Петров в своём выступлении вылил на меня ушат грязи: я де и на встречи с избирателями не хожу, и технопарк для себя организовал, и прочая, и прочая. Выступая, я исчерпал всё отведённое мне телевизионное время, и это была грубая ошибка. Времени на ответ мне не дали, так я и остался вымазанным в дерьме. Не учёл я, что моему сопернику джентльменский кодекс чести неведом, как неведомы были и слова Конфуция: «У того, кто бросается грязью, руки не могут быть чистыми». Ещё до больницы на основе своей дипломной работы я написал и передал для опубликования ещё одну статью, которая появилась в «Смене» 2 апреля, под названием «Честь – жизнь моя: они срослись в одно». Но, видимо, эти проблемы не были актуальны для моих избирателей.
Избирательной кампанией мне пришлось руководить, звоня и давая поручения Тамаре по телефону-автомату из больницы. В век мобильников не понять, как это было сложно, ведь у единственного автомата всегда была очередь из больных и очень нервных людей. Конечно, на воле меня не хватало катастрофически. Я то что, не я был действительной жертвой моей внезапной болезни. В самые горячие предвыборные дни тяжесть моей избирательной кампании легла на моих добровольных помощников, особенно на Тамару, которой пришлось обеспечивать пикеты листовками и газетами. Т.к. сама она уже давно не садилась за руль автомобиля, её катал на своей машине муж нашей основной сотрудницы в фирме «Пантелеймоновская» Эммы Константиновны Бениамин, оформленный у нас водителем. Видимо, нагрузка была так велика, что Беню в конце концов сразил обширный инсульт, и он стал глубоким инвалидом до конца жизни. Пропади пропадом вся эта суета!
В день голосования я, глядя с тоской в окно, увидел во дворе больницы скорую помощь с номером 66-66. Вообще я не суеверен, но вот когда я вижу автомобильные номера с тремя или, ещё хуже, четырьмя шестёрками, обязательно жди беды. Проголосовав в больнице, естественно, за себя, я не спас положения. На следующий день, выписавшись, я узнал, что проиграл всего около тысячи голосов. По сравнению с первым туром я недосчитался почти 1700 голосов, т.е. если бы мои избиратели, голосовавшие за меня 20 марта, не поленились прийти к избирательным урнам 3 апреля, то я выиграл бы, несмотря на то, что Петров прибавил более, чем в два раза, т.к. все мои соперники во втором туре хотя бы частично передали голоса Петрову.
Администрация района тоже сделала всё, чтобы я не прошёл в Городское Собрание. Среди пенсионерок распространили слух, что я с инфарктом уже почти труп, и надо выбирать врача Петрова. А врач-то он был, между прочим, не человеческий, а ветеринар, бабули! Тем не менее, сумел он подложить мне горькую пилюлю. Я не стал требовать пересчёта бюллетеней, хотя уверен, что на этих выборах избирательные комиссии уже научились получать нужный администрации результат. У меня есть заявление двух наблюдателей о том, что они являются «свидетелями исправлений, внесённых шариковой ручкой в информационные листы, и приписок кандидату Петрову на избир. уч. № 52, 53». Но сил бороться после больницы у меня уже не было.
Да и весь наш победоносный блок во втором туре провалился, проведя в Городское Собрание лишь трёх депутатов. Победу одержали даже не яблочники из «Любимого города» - 5 мандатов - и не банкиры из «Всего Петербурга» - 4 мандата, а 11 «независимых» популистов с достаточно толстыми кошельками, которые после выборов наплевали на все свои предвыборные посулы питерским избирателям. Вот очередной урок нашим неисправимым демократам! «Дем'единство» и «Любимый город» - оба блока остались у разбитого корыта, и это в те времена, когда среди горожан ещё не погасла вера в демократию.
ПАРТИЙНЫЕ ПОДРОБНОСТИ 2.
ЛЕБЕДЬ, РАК И ЩУКА.
(1) Соглашение об образовании избирательного объединения
«Демократическое единство Петербурга».
18 января 1994 г. Санкт-Петербург
Санкт-Петербургские организации демократических партий и общественных организаций, действующие на основании своих Уставов, руководствуясь общим подходом к решению городских проблем, необходимостью продолжения экономических реформ на благо жителей Петербурга и единым пониманием целей демократического движения на предстоящих 20 марта выборах в Санкт-Петербургское Городское Собрание, пришли к следующему Соглашению:
1. Создать избирательное объединение «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ПЕТЕРБУРГА».
2. Избрать члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ А.Н. Беляева лидером избирательного объединения.
3. Установить, что настоящее Соглашение является открытым для присоединения к нему других партий, движений и общественных организаций, разделяющих идею объединения демократических сил.
4. Поручить А.Н. Беляеву сформировать после консультаций с учредителями избирательного объединения исполнительный орган объединения – Оргкомитет, со следующими полномочиями:
- формирование списка кандидатов;
- заключение соглашений с иными избирательными объединениями;
- отзыв кандидатов из списка.
5. Сформировать Политсовет объединения по норме 1 представитель от одного учредителя и поручить ему формирование программы и политической позиции объединения. Предоставить Политсовету право вето квалифицированным большинством в 2/3 от списка учредителей на решение Оргкомитета о включении конкретных кандидатов в список объединения или на исключение из списка.
Соглашение подписали представители организаций.
(2) РЕЧЬ ДЛЯ КАБЕЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ.
Появилось много избирательных блоков, все хорошие, разные, все демократы. А я всегда выступал за единство всех демократических сил. Действительно, нам рано делиться и делить. Мы делим шкуру не убитого медведя. Ведь в действительности в России ещё велика опасность возврата к тоталитарному режиму – фашистскому или коммунистическому. Поэтому вот тот блок, который собрал под своей эгидой Александр Беляев, наш председатель горсовета, мне кажется, включает самую работоспособную часть депутатского корпуса, представителей всех демократических партий, таких видных общественных деятелей и хозяйственников новой формации, рыночной формации. Вот поэтому это действительно демократическое единство Петербурга, поэтому я в этом блоке.
Но, безусловно, самая главная задача нашего Городского собрания, которое будет избрано в этот раз, это создание Устава города, по существу, того Устава, по которому будет управляться наш город. А я как раз был в составе совместной группы Совета и мэрии по разработке структуры управления городом, поэтому вот в этом отношении у меня есть какие-то наработки, мысли, и я хорошо знаю эти проблемы.
Особенно важное значение, мне кажется, имеют для наших избирателей проблемы местные наших округов, поэтому я, конечно, буду заниматься и этими проблемами и особенно, я считаю, для моих избирателей, для Купчино важна проблема метро, которое должно быть проведено в наш район спальный, но до сих пор оно заморожено. Эту проблему нужно решить совместными силами и федеральных властей, и наших властей.
Я считаю, что проблемы духовности очень важны. У нас в Купчино и я принимал участие в этом, есть проект создания православного центра как раз в самом центре Купчино на углу проспекта Славы и Бухарестской. И вот я уже этим занимался и хотел бы это продолжить и увидеть, в конце концов, что там будет храм.
(3) Программа блока «Демократическое единство Петербурга»,
раздел II. Образование, культура и наука
Высокий уровень науки, культуры, образования – главное достояние и надежда Петербурга.
КУЛЬТУРНЫЕ БЛАГА – ДЛЯ КАЖДОГО ПЕТЕРБУРЖЦА.
Первоочередное направление федеральных и городских средств на СПАСЕНИЕ МУЗЕЕВ, БИБЛИОТЕК, АРХИВОВ, ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ. Особое внимание и поддержка Эрмитажу, Русскому музею, Пушкинскому дому, Публичной библиотеке и другим сокровищницам национальной культуры.
Поддерживать частные инициативы и развитие альтернативных структур в сфере культуры и образования. Осуществлять поддержку и развитие образования и культуры на основе муниципальных целевых программ. Стимулировать привлечение частных средств, участие частных и общественных организаций в реализации городских культурных и образовательных программ.
Законодательно закрепить в Петербурге механизм публичного управления муниципальными школами. Поощрять развитие частных школ, работающих по оригинальным программам. Ввести механизм выплаты родителям детей, обучающихся в частных платных школах, дотаций, причитающихся им при обучении в муниципальных школах.
Принять правила торговли культурными ценностями в Санкт-Петербурге, обеспечивающие развитие конкурентного рынка в этой сфере, пополнение фондов музеев и недопущение ущерба национальному культурному достоянию.
Обеспечивать дотации для приобретения театральных билетов инвалидами, блокадниками, воспитанниками детских домов, многодетными семьями.
Активизировать реставрационные работы в центральной части города, завершить в 1994 году реставрацию Большого каскада в Петергофе и храма Спас-на-Крови.
Оказать помощь и выделить средства национальным общинам в Петербурге на создание национальных школ, газет, театров, культурных центров.
(4) Продолжение статьи «Святой Георгий – с нами!»
В Купчино, где я живу уже 26 лет, нет ни одной церкви. Однако несколько лет назад образовалась православная община, поставившая своей целью строительство храма святого великомученика Георгия Победоносца в память невинно убиенных в годы тоталитарного правления. Пастырем общины митрополией назначен отец Питирим (Скорбеж), членом этой общины состою и я. С благословения митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна была разработана программа «Православный путь», включающая строительство в центре Купчино, на перекрёстке проспекта Славы и Бухарестской улицы, Православного Духовного центра.
Важно, что эта программа предусматривает не только строительство храма для верующих на 3000 молящихся, но и позволяет создать немало рабочих мест при строительстве центра, при работе школы-мастерской русских ремёсел. В программе заложено создание благотворительного центра для всех нуждающихся в помощи, а главное, она смотрит в будущее, поможет духовному воспитанию наших детей в церковно-приходской школе с певческим залом и библиотекой.
Почему предлагается построить Духовный центр именно в Купчино? Я два года до своего избрания в Малый Совет горсовета был заместителем председателя Фрунзенского райсовета по социально-культурным вопросам, поэтому со знанием проблемы могу сказать, что огромный «спальный» район с населением более 400 тысяч человек, среди которых только пенсионеров более 100 тысяч, практически полностью находится в духовном вакууме.
Почему надо выделить участок именно на углу пр. Славы и Бухарестской ул.? Во-первых, это центр общественной жизни района: неподалёку здание районной администрации, универсам «Купчинский», крупные магазины, кинотеатр «Слава», парк Интернационалистов. Во-вторых, это крупнейший транспортный узел района – пересечение двух главнейших магистралей Купчино. Здесь будет строиться метро с подземным вестибюлем, неподалёку – железнодорожная станция Сортировочная, отличная связь с Невским и Московским районами. Это делает Духовный центр доступным для всех жителей Санкт-Петербурга и придаёт ему общегородское значение. В-третьих, это фокус широких магистралей. Собор будет архитектурной доминантой всего района в соответствии с лучшими традициями русского градостроительства. Фон для обзора комплекса с фасада тоже подходящий – зелень парка, а не высокие стандартные коробки современных домов. Собор будет возвышаться на холме, рядом – водоём, то есть с архитектурной точки зрения это идеальное решение. Наконец, тематически храм связан с парком Интернационалистов – ведь это тоже жертвы тоталитаризма, одновременно это тоже воины, как и святой великомученик Георгий Победоносец. Недавно на этом месте был заложен памятник воинам, погибшим в афганской войне, и этот памятник архитектурно может быть решён в комплексе с храмом.
О поддержке проекта ходатайствовали митрополит Иоанн, первый почётный гражданин Санкт-Петербурга академик Д.С. Лихачёв, академик В.Ф. Назаров из ЛенНИПИгенплана, Комитет мэрии по культуре и туризму, когда им ещё руководила Е.Г. Драпеко, Комитет по экономическому развитию в лице первого заместителя мэра Д.В. Сергеева. Получено принципиальное согласие Фрунзенской администрации, правда, она предлагает отнести комплекс в тихое, уединённое место на задворках парка Интернационалистов. На это Д.В. Сергеев на одном из совещаний сказал, что место, где стоять храму, должна определять церковь, и только она. Действительно, ведь речь идёт не о строительстве бани. Архитектурно, да и во всех других отношениях, такое решение значительно слабее. Возражения Лензеленстроя о том, что храм будет мешать парку, мне кажутся надуманными. Наоборот, с храмом парк обретёт своеобразие и красоту.
Я подготовил проект решения малого Совета о выделении земельного участка для строительства православного Духовного центра, так как окончательное решение о землеотводе тогда принимал городской Совет. Однако Петросовет скоропостижно скончался, не успев принять решения, и с тех пор проблема завязла в болоте нашей бюрократии. Если избиратели округа № 48, на территории которого находится место предполагаемого строительства храма, окажут мне доверие как кандидату в депутаты Городского собрания, я обязуюсь сделать всё возможное для реализации этой прекрасной идеи. Конечно, главный вклад в создание храма сделают все православные и просто порядочные люди нашего города. Среди них есть люди не бедные, способные внести свою весомую лепту. Сообщаю для них банковские реквизиты церкви святого великомученика Георгия Победоносца: банк «Петровский» (церковный филиал), ЦРКЦ ГУ ЦБ России, МФО 161002, корр.сч. 41001161113, р/сч. 70120456.
Б. Гуанов, кандидат в депутаты Городского собрания по округу № 48
Назад на: http://www.proza.ru/2017/12/19/2185
Продолжение на: http://www.proza.ru/2017/12/19/2310
Вернуться к оглавлению: http://www.proza.ru/2017/12/14/1967