http://www.proza.ru/2011/02/06/291 карты и данные
http://www.proza.ru/2011/01/18/263
Технология общины Клёсова ясна. Вдалбливать и вдалбливать свои завиральные версии в умы как можно большего числа людей, лишь чуть-чуть прикрывая завирания (невообразимые исторические привязки) неким подобием объективности. Вот эти крупицы объективности и стоит развивать.
Гаплогруппы (Гг) проявляются в конкретных гаплотипах (Гт). Из известных по базам данных сотен и тысяч Гт конкретных Гг (всего 257 в исследовании ниже - серии, "ветви") определяются базовые (базовый – Гтбаз), к которым наиболее близки остальные Гт выборки. По структуре маркеров все Гт, включая базовый, одинаковы.
Гтбаз = х1….х6……х12……х17……х25……х37……х67……х90……..х120………х188. http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1610 ; http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t1411.html
Ряд Гт будет отличаться от Гтбаз на 1 мутацию в каком-то из маркеров, отсюда можно эти Гт обозначить как Гт1. Другие на 2 – Гт2. И т.д. Вплоть до Гтn, где n не может превышать число мутаций, характерное уже для Гт других гаплогрупп.
Мутации всех Гт1, Гт2…. Гтn суммируются. Сумма делится на число гаплотипов в
серии (или ветви). И затем умножаются на константу скорости мутаций (с учётом условных 25 лет на поколение). Здесь никакая «химическая кинетика» - по сути, - не нужна, она призвана лишь усиливать некую наукообразность.
По самому Клёсову это: "Обоснованные вычисления ведут по формуле n/N*k = t, где n – суммарное число мутаций во всех гаплотипах серии (или ветви), N – число гаплотипов в
серии (или ветви), k – константа скорости мутации для гаплотипа данного
формата, t – число поколений, отделяющих общего предка от настоящего
времени.
Или M/N = kt, где М – суммарное число мутаций (от базового гаплотипа данной популяции) в серии гаплотипов популяции, ведущей свое начало от одного общего предка, N – число гаплотипов (или маркеров) в серии, k – константа скорости мутаций
в расчете на гаплотип (или на маркер) на поколение, t – число поколений
до общего предка (без поправки на возвратные мутации).
Для наиболее часто используемых гаплотипов (12-, 17-, 25-, 37- и 67-маркерных)
и при 25 лет на поколение константы скоростей мутаций заданы следующие: 0.022,
0.034, 0.046, 0.090, и 0.12 мутаций на гаплотип на поколение (с допущением пропорциональных пересчётов на разное число лет в поколении). В расчете не на
гаплотип, а на маркер эти константы: 0.00183, 0.00200, 0.00184, 0.00243, и 0.00179. Допускается их округление – 0.0018, 0.0020, 0.0018, 0.0024, и
0.0018. Так как величины группируются вокруг 0.002, такая константа применяется для беглых, «прикидочных» расчетов.
Мутации в гаплотипах происходят неупорядоченно, в т.ч. и в обратную
стороны, как бы «закрывая» предыдущую мутацию. Это эффект можно не
принимать во внимание для первых 23 поколений, а затем, при большем
числе поколений, вклад возвратных мутаций будет нарастать. Для
соответствующих поправок есть специальные таблицы, опубликованные в
данном Вестнике (№5, 2008 год) и в журнале Journal of Genetic Genealogy,
2009. Есть еще разнообразные факторы, которые иногда целесообразно
учитывать при расчетах (палиндромные мутации, асимметрия мутаций),
но это приобретается с навыком обработки серий гаплотипов".
А вот очевидных проблем с подсчётами навалом.
По мере существенного расширения баз данных Гтбаз неизбежно меняется. Уже стоит создавать более совершенные компьютерные программы, которые при введении новых массивов данных о Гт конкретной Гг сами делали все необходимые подсчёты.
В принципе наиболее точны подсчёты по всему числу маркеров – х188. http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t1411.html
Но они крайне дорогостоящи. И поэтому специалисты первоначально считали по изменениям в маркерах вплоть до х6 включительно. Затем до х12, х17 и т.д. На нынешнем уровне развития У-ДНК-генеалогии наиболее точными признаются подсчёты по 67 маркерам, однако они тоже дороговаты. И в исследованиях доказывается, что и по меньшему числу маркеров делать исчисления вполне достаточно. До какой степени это обоснованно и достаточно, неспециалисты могут лишь верить У-ДНК-генеологам на слово. Да и при подсчётах доверительный интеревал на глубину в несколько тысячелетий достигает +/- 1000 и более лет. Поэтому У-ДНК-генеологи зачастую подгоняют полученные данные к известным историческим реалиям – датировкам археологических культур, глоттохронологии, ностратике, обоснованным датам исторических событий и т.д.
Понятно,что наиболее точные данные получаются при натуральных исследованиях (с использованием радиоуглеродной и иной сравнительно обоснованной датировки) древних останков на выявление Гт конкретных гаплогрупп. Пока стоимость таких исследований тоже велика. Но методики и оборудование совершенствуются. И стоимость неизбежно снижается.
Краткий свод материалов по отечественной истории
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111074.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111080.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111078.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111087.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111086.htm
В новых работах А.А.Клёсова
Происхождение славян и других народов. Очерки ДНК-генеалогии
( Без издательских данных) есть существенные корректировки, правда, повторяющие и высказанное им ранее.
« ГАПЛОТИПЫ ЮЖНЫХ И БАЛТИЙСКИХ РУССКИХ СЛАВЯН: ЧЕТВЕРО ПЛЕМЁН?»
Это – заключительный рассказ из серии по гаплотипам русских славян.
Напомню, что в первом (глава 2) анализировались 257 гаплотипов
этнических русских, носителей восточно-славянской гаплогруппы R1a1,
которые были обнаружены среди более 500 гаплотипов по 12 областям
Российской Федерации – Архангельской, Брянской, Ивановской, Липецкой,
Новгородской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Смоленской,
Тамбовской, Тверской и Вологодской, и опубликованы в статье,
выполненной русскими и немецкими исследователями. Все гаплотипы
распределились по гаплогруппам этнических русских следующим образом (========наконец-то А.А.Клёсов учёл большее число мужских гаплогрупп в составе русского этноса, теперь дело за женщинами: П.З.) :
R1a1 - 257 (48%, восточно-славянская в данном контексте)
I2 – 82 (15%, южно-славянская, или балканская)
N1c - 76 (14%, алтайская, или уральская, или угро-финская)
I1 – 35 (6.5%, балтийская, или скандинавская)
R1b – 28 (5.2%, условно «кельтская»)
J2 – 16 (3.0%, условно «средиземноморская»)
Е – 16 (3.0%, северо-африканская, условно «греческая»)
G – 10 (1.9%, кавказская, или иранская)
K – 9 (1.7%)
F – 6 (1.1%)
C – 2 (0.4%, условно «монгольская»).
Почти все названия гаплогрупп в скобках являются условными и
неточными, скорее научно-жаргонными, и даются здесь в качестве
первичной ориентации. (=====это принципиальнейшее положение, к которому под давлением объективной критики специалистов по истории, включая археологию и историю языка, А.А.Клёсов всё-таки пришел: П.З.)
Как видно, гаплогруппа R1a1 в России лидирует с большим отрывом, далее
идет «южно-славянская», она же «балканская» I2, затем «уральская», или
«финно-угорская» N1c, и затем идет гаплогруппа I1, которую можно
назвать «балтийской», или «скандинавской». О «южно-славянской» и
«балтийской», I2 и I1, двух основных подгруппах одной сводной
гаплогруппы I и пойдет речь в данном рассказе.
Напомню, что гаплотипы группы R1a1 распределились на дереве
гаплотипов по девяти ветвям, каждая ветвь – со своим предковым
гаплотипом, то есть характерным рисунком в ДНК. Каждая ветвь
отличается своим рисунком, и вполне может быть приписана отдельному
племени древних славян. Для каждого племени можно рассчитать время,
когда жил первопредок данного племени. Эти времена для всех племен
были следующие - (по убыванию): 3700, 3525, 3375, 3375, 3325, 3200, 2300, 2225
и 2025 лет назад. Эти даты здесь умышленно не округлены, и не
проставлены величины ошибок измерений (стандартных квадратичных
отклонений), непременные в научных публикациях. Общий для всех
восточных славян предок жил 4750±490 лет назад. Если округлять – то
4800±500 лет назад. (================ можно критиковать «утончённый» метод А.А.Клёсова, но данный научный результат им получен и обоснован. См. верхнюю карту. Столь же обоснованных возражений со стороны популяционных генетиков нет: П.З.)
Что интересно – практически та же дата была получена из ДНК совсем
другой группы этнических русских, восточных славян, которые сами
представили свои образцы ДНК (в виде слюны) в тестирующую компанию
в США, и я получил их гаплотипы из базы данных американской
компании. Поскольку данные были уже коммерческие, не научные с их
ограниченными фондами, то выполнены они были намного детальнее.
Если научные определялись по 17 параметрам, что в биохимии называют
«маркерами», то коммерческие уже определялись по 67 маркерам. А время
общего восточнославянского предка современных этнических русских
гаплогруппы R1a1 получилось 4600±500 лет. Это – с 95%-ной
достоверностью. То есть с такой достоверностью общий предок восточных
славян жил именно в указанном интервале.(================= это принципиальной важности данные для истории России в целом и для истории славянства в частности: П.З.)
Напомню также, что гаплогруппы и гаплотипы определялись у этнических
русских (русских по паспорту, как условие отбора тестируемых), кто не
менее трех поколений жили на той же территории (то есть отец, дед, мать и
бабушка родились в данной области), чтобы все четверо предков были
этническими русскими, чтобы родной язык у все был русским, и чтобы
тестируемые не были родственниками по крайней мере в третьей степени
родства. Это – стандартные научные требования в исследованиях такого
рода.(================= тоже важное напоминание для тех, кто считает отбор испытуемых на гаплогруппы «методом от балды»: П.З.)
В последующем рассказе (глава 3) анализировались гаплотипы (============= и далее А.А.Клёсов привычно не удержался от сравнительно однозначных этнических привязок, хотя в данном случае речь об одной из гаплогрупп этнических русских, а N неплохо представлена, к примеру, и у тюрков-якутов: П.З.) финно-
угорской, она же уральская, или алтайская гаплогруппа N1c, которые
распределились по семи ветвям на дереве гаплотипов, и времена жизни
общих предков для каждой ветви были – 3375, 3050, 2775, 2500, 1400, 1325 и
750 лет назад.
Их первопредок жил 3525±400 лет назад, то есть примерно на
1200 лет позже, чем общий предок этнических русских с гаплогруппой
R1a1.
В этой истории будут рассмотрены гаплотипы южнославянского (I2) и
балтийского (I1) славянских родов. Почему сразу двух родов, вместе? А
потому, что в цитированной научной статье их не разделяли, так чохом и
рассматривали в виде обобщенной гаплогруппы I. Видимо, уважаемые
ученые не сумели. Пришлось автору настоящего рассказа сделать это за
них. (============= поменьше бы таких издёвок, уважаемый: П.З.)
Теперь – несколько общих соображений, уже изложенных в предыдущих
главах. Исторической науке, да и широкому читателю известны примерно
полтора десятка (или больше, если считать варианты) основных древних
славянских племен и племенных союзов. (============= вот здесь надо договориться, что считать племенами и племенными союзами. http://www.proza.ru/2010/01/16/287 А что этносами со своей государственностью типа - венедов с их знатью и пехотой в 1 веке н.э., антов с королём Божем 4 в.н.э., северных архонств со своими царями (Добрент, Мусокий) и князьями (Ардагаст, Пирогаст и т.д.). http://www.proza.ru/2010/01/15/423 ; http://www.proza.ru/2009/07/02/714; http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/veneman ; Не стоит забывать и о государстве 7 века, которое возглавлял Само http://www.proza.ru/2010/01/16/1157 : П.З.)
Их названия упомянуты, часто вскользь, в летописях – в «Повести временных лет», в Иоакимовской летописи, Ипатьевской летописи, Лаврентьевской летописи и других.
(=============== христианские летописи и были призваны унижать «нехристей», подчёркивать примитивность их образа жизни: П.З.)
Все эти племена и племенные союзы относят к VIII – XII векам, после чего
они вошли в состав Киевской Руси или Новгородской Руси, по
соответствующему месту их нахождения, и прекратили самостоятельное
существование. (=========== почти всё не так: http://www.proza.ru/2008/08/25/107 ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Северные_архонства ; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15 и т.д. : П.З.)
Если двигаться с северо-востока на юго-запад, то имеем
такую картину: ильменские, или новгородские словене (которые
составляли основное население Новгородских земель), далее полочане и их
потомки (по сообщению Повести временных лет) кривичи, причем
кривичи были как минимум смоленские, изборские и северные, к юго-
востоку от них, на Средней Оке и до верховьев Москвы-реки – вятичи, к югу
– радимичи и дреговичи, далее к юго-востоку, к Курской области –
северяне, что к северу отношения никакого не имеет. Оттуда – названия
Северский Донец, Северская земля и Новгород-Северский. Вокруг Киева –
поляне, к западу Киевской области – древляне, еще чуть западнее –
волыняне и бужане, потомки дулебов, живших там с VI века, и оставившие,
в частности, след в пражско-корчакской и луки-райковецкой
археологических культурах. К югу от полян, по Южному Бугу вплоть до
Черного моря – уличи, к западу от уличей, между Днестром и Прутом –
тиверцы, а между тиверцами и волынянами – белые хорваты. Их не стоит
путать с другими белыми хорватами, западнославянскими (чешскими).
(============== так с VI века считать или с VIII – XII веков, да ещё для Руси IX – ХП указывать «племенные союзы», а не землячества-княжения ?! http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян Овладейте хотя бы этим. По гаплогруппам внесите уточнения П.З.)
В принципе, как балтийские (I1), так и южнославянские (I2) гаплогруппы
могли входить в состав любых древних славянских племен, естественно, в
разных пропорциях, но эти пропорции нам пока неизвестны. Из общих
соображений можно было бы полагать, что среди ильменских словен,
полочан, кривичей могло быть больше прибалтов (I1), а среди полян,
древлян, уличей, тиверцев и белых хорватов – южнославянских гаплотипов
(I2), но это нам тоже пока неизвестно.
(============== «древние» до 5 века, I1 и I2 не имеют жёстких этнических привязок . http://www.proza.ru/2010/01/16/287; http://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I_(Y-ДНК);
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I1_(Y-ДНК) ; http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I1_(Y-DNA) ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I2_(Y-ДНК) и т.д. Предположения слишком «общие» П.З.)
И вдруг при чтении книги Л.Н. Гумилева «Древняя Русь и великая степь»
(АСТ, Москва, 2008, стр. 109-111) я нахожу примечательные сведения о том,
что во второй половине VIII века «воинственный и сильный князь
Новгорода русского ... Бравлин... с многочисленным войском опустошил
места от Корсуни до Керчи, с большой силой пришел к Сурожу» (Житие св.
Степана, епископа сурожского, История русской церкви, М., 1888, с. 21, и
др. ссылки в кн. Гумилева). Л. Гумилев задается вопросами – кто были
упомянутые здесь русы? Что за странное имя – Бравлин? Откуда пришел
этот Бравлин, из какого «Новгорода»? Ведь известного Новгорода в начале
IX века еще не существовало. И путем исторического анализа Л. Гумилев,
привлекая соображения Г.В. Вернадского, приходит к выводу, что
упомянутый «Новгород» - это скифский Неаполь (Симферополь), что русы
пришли в Крым из Доно-Донецкого ареала, и что на самом деле это были
потомки россомонов, о которых известно, что они в II-V вв. воевали против
готов, и были союзниками гуннов и, вероятно, антов. Они были
неоднократно описаны арабскими и греческими авторами как «этнос,
живший около славян, но отличавшийся от последних языком и
обычаями». И далее Л. Гумилев отмечает – «слились русы и славяне только
при Владимире Святом, в X в. До этого русы были самостоятельным
народом, хорошо известным в Германии. Немецкие хронисты называли их
руги».
В «Повесть временных лет» эта история про Бравлина не вошла.
И дальше Л. Гумилев отмечает, что немецкие историки IX в. путали
россомонов и шведов, «поскольку и те и другие были скандинавами, хотя
предки россомонов еще в I-II вв. покинули родину».
(==================== понятно, что для изучения истории А.А.Клёсов волен выбирать любые авторитеты, игнорируя массу современных данных в моих работах. http://www.proza.ru/2010/01/18/900 ; http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/borai1/ ; ;
и т.д. П.З.)
И далее – что «епископ
Адальберт в 959 г. назвал Ольгу королевой ругов, а английский принц
Эдуард (989-1017) сообщил про Ярослава Мудрого, что тот «король земли
ругов, которую мы зовем Руссией». В то же время «еще в X в. современники
описывали русов и славян как два разных этноса, выступающих, как
правило, совместно». Как пишет Л. Гумилев, они «сложились в ареале
единого пассионарного толчка», и слились «в единый древнерусский
этнос... в конце X в.» Л. Гумилев, обобщая сведения и интерпретации
разных авторов, приходит к выводу, что «руги» и «русы» - один и тот же
народ, который еще в 307 году был обозначен в числе федератов Римской
империи. «Родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда они были
вытеснены готами, после чего распространились по Восточной Европе от
Адриатики до Днепра и озера Ильмень». Широкое их рассеяние привело к
тому, что и название их было множественным – руги, роги, русы, розы,
руци, руяны, рутены, рюгены. Их еще называли северными иллирийцами.
Впрочем, оставим историкам выяснять взаимоотношения между этими
племенами, или одним племенем под разными названиями. Вернемся к
ДНК-генеалогии. Слияние этноса вовсе не означает слияние их гаплогрупп.
Гаплогруппы не сливаются и не ассимилируются. На основании
описанного Л. Гумилевым и другими историками мы вполне можем
ожидать у современных этнических русских наличия гаплогрупп
прибалтийских или скандинавских (по происхождению) россомонов, они
же руги, они же рюгены, они же русы, наряду с восточными славянами
(R1a1), уральцами/финно-уграми (Nc) и южными славянами, они же
балканские cлавяне (I2).
Так и получилось. Именно эти четыре доминирующие гаплогруппы
(точнее, три гаплогруппы – R1a1, N1c и I, с двумя подгруппами последней –
I1 и I2) мы и нашли. Замечательно то, что наши детальные исследования
практически полностью согласуются с положениями историков, и остается
только восхищаться, как историки сумели это столь точно описать на
основании ускользающих данных, смазанных многими веками.
(================== за «замечательно», конечно, спасибо. Но на основании
«описанного» Л. Гумилевым и другими историками вы не вполне можете
ожидать у современных этнических русских наличия гаплогрупп
прибалтийских или скандинавских (по происхождению) россомонов, они
же руги, они же рюгены, они же русы, наряду с восточными славянами
(R1a1), уральцами/финно-уграми (Nc) и южными славянами, они же
балканские cлавяне (I2) и т.п.
Скандинавское или прибалтийское происхождение росомонов (а перед ними и роксоланов ) и что « они
же руги, они же рюгены, они же русы» - не доказано, а иногда предположено. Гаплогрупп росомонов никто пока не выявил. Однозначные привязки приведённых гаплогрупп к указанных народам невозможны. Всё это пока остаётся в области предположений: П.З.)
Конечно, мы теперь это можем дополнить количественными сведениями, такими,
как время жизни общих предков этих племен, то есть когда эти племена
образовались, и тем, как выглядели их гаплотипы в ДНК предков. (=========== свои княжения у славян – это не племена. . http://www.proza.ru/2010/01/16/287; http://www.proza.ru/2008/08/25/107 ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Северные_архонства ; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15 и т.д. : П.З.
Как пишет Л. Гумилев, русы были разделены на три группы. Первая – с
центром в Киеве, руководимая Аскольдом и далее Олегом во второй
половине IX в. Заметим, что это – род (или гаплогруппа) I, которая делится
на I1 (балтийская или скандинавская) и I2 (южно-славянская). Далее, по
Л. Гумилеву, идет Славия, область славян ильменских. Это – восточные
славяне, гаплогруппа R1a1. Наконец, «Арса («предмет», по Л. Гумилеву,
«неясный и спорный»), обитавшая между современным Ростовом и
Белоозером» (Гумилев, с. 135). Это – регион племен весь, чудь, марийцы,
мордва. Это - гаплогруппа N1c, финно-угорская, она же уральская или
алтайская.
(================ это не л.н.Гумилёв «пишет», а средневековые арабы. И версий локализации предостаточно http://apnovoselcev.narod.ru/text/tx/tx003.html; http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2566 ;
;
http://www.archeologia.ru/Library/Book/fa10b72dadc9/page145 и т.д. П.З.)
Итак, перейдем к россомонам, русам и рюгенам (балтийскому роду,
ставшему славянским) и южным славянам (антам и другим), которые,
видимо, принадлежали к гаплогруппе (роду) I. (===== И вот здесь в реальной науке можно определить лишь так. «Перейдем к части носителей гаплогруппы I, которые – вероятно – участвовали в этногенезе славян». А далее учтите http://ru.wikipedia.org/wiki/Росомоны ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Руги («рюгены» плоховато, Рюген (Руян) – остров на Балтике, жители которого назывались ранами или «руянами», часть ободритов http://ru.wikipedia.org/wiki/Руяне : П.З. )
Если построить дерево гаплотипов группы I, без разделения на подгруппы
I1 и I2, так, как это давалось в цитируемой статье (Roewer и соавт., 2008), то
получится так, как показано на рис. 1. Видно, что дерево расходится на
несколько совершенно разных ветвей. Это и есть гаплотипы гаплогрупп I1
и I2. У них совершенно разная история и разные предки, которые, правда,
когда-то имели общего предка гаплогруппы I. Как, впрочем, и все
гаплогруппы когда-то имели общего предка в виде так называемого
«хромосомного Адама», жившего в Африке примерно 160-200 лет назад.
Естественно, никаким «Адамом» он не был, и жил он в окружении себе
подобных, и предки у него были, и родственники близкие и далекие.
Просто потомство до наших времен дошло только от него, остальные не
выжили. К нему сходятся гаплотипы-гаплогруппы всех мужчин, живущих
сейчас на Земле. Точнее, пока никого другого такого не нашли. Поэтому его
в шутку и называют «Адамом». Ученые шутить любят. А женщину, к
которой сходятся женские гаплотипы-гаплогруппы, по аналогии шуточно
назвали Евой. (============= тоже автор так, говоря о далёкой от Адама и Евы гаплогруппе I, немного «пошутействовал» :П.З.)
(«деревья» в самой статье: П.З.)
Рис. 1. Дерево из 117 17-маркерных гаплотипов сводной гаплогруппы I
по двенадцати областям Российской Федерации.
Каждая из двух главных ветвей (справа и слева) была нанесена на отдельное
дерево гаплотипов (рис. 2 и 3).
Рис. 2. Дерево из 60 гаплотипов «молодой ветви» гаплогруппы I2 (правая
ветвь на рис. 1) по двенадцати областям Российской Федерации
Гаплогруппу I2 иногда называют – со всеми условностями (============ подобное надо постоянно повторять и повторять, так как рядовой читатель будет настаивать, что виднейший специалист Клёсов однозначно определил указанную гаплогруппу: П.З.) – «балканской», или «южно-славянской» гаплогруппой. На самом деле это старейшая
европейская гаплогруппа (это получше, но всё равно неточно; П.З. , хотя встречается, хотя и редко, и на Ближнем Востоке.
( =====Гаплогруппа I2a1 (M26) составляет около 40 % всех мужских линий на Сардинии[8]. Кроме того, она также обнаружена с низкой или умеренной частотой в стране басков и на Иберийском полуострове, а также составила 1,6 % (1/64) в выборке албанцев, живущих в Македонии[9] и 1,2 % (3/257) в выборке чехов.[10] Возраст вариации YSTR для субклада M26 составляет 8,0±4.0 тыс. лет (Rootsi 2004)…
I2a2 (M423) типична для населения юго-восточной Европы. Наиболее высокая плотность — в Далмации (Хорватия) и Боснии-Герцеговине (>50 %).[11] Предполагается, что в это области, на Динарском нагорье, эта ветвь и произошла из I2a около 7500 лет назад. Чаще всего гаплогруппа I2a2 встречается среди славянских народов (особенно южнославянских), а также найдена среди румын, молдаван, венгров, южных литовцев, албанцев, греков, жителей северо-востока Италии, в западной Анатолии и на Северном Кавказе[9]…
И другие важные уточнения http://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I2_(Y-ДНК)
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I2_(Y-DNA) П.З.)
В Европе она состоит из двух ветвей, старой (старше 10 тысяч лет) и
молодой (примерно три-четыре тысячи лет до общего предка). Анализ
этого дерева по методике автора показал, что общий предок всех данной
гаплогруппы (при условии репрезентативности выборки ========= а это надо доказывать и доказывать, что сделать при постоянном расширении базы данных невозможно: П.З.) ) жил 3000±380 лет назад. Это – конец 2-го тысячелетия или начало 1-го тысячелетия до нашей эры.
Рис. 3. Дерево из 57 гаплотипов гаплогрупп I1 (35 гаплотипов) и I2 (22
гаплотипа) по двенадцати областям Российской Федерации
Перейдем к гаплотипам левой ветви рис. 1. Оказалось, что эта ветвь
расходится по двум разным ветвям (рис. 3) – относительно молодой
гаплогруппы I1 (справа) и «старой ветви» гаплогруппы I2 (слева). Более
детальный анализ выявил на дереве четыре ветви, из которых одна
редуцировалась до другой. Итак, две ветви, две генеалогических линии
среди русских носителей гаплогруппы I1, и одна, древняя, I2.
Общий предок гаплогруппы I1 этнических русских жил 3650±800 лет назад,
в середине 2-го тысячелетия до н.э. 2850±450 лет назад от этой древней
линии отошла новая генеалогическая линия, образовав новую ветвь
«родственников», живущих и в настоящее время, и имеющих свою
характерную картину мутаций в ДНК. Наконец, всего 950±315 лет назад
образовалась еще одна линия. Все эти три «семейства» и видны на дереве
гаплотипов (рис. 3) справа.
Самая древняя ветвь – слева, самая «распушенная» и удаленная от ствола
ветвь гаплогруппы I2. В ней из-за древности накопилось масса мутаций,
потому эта ветвь такая пушистая. Расчеты по ней дают 10525±1090 лет до
общего предка.
(========================== здесь определения сравнительно корректные. « русские носители гаплогруппы I1», «общий предок гаплогруппы I1 (для – лучше) этнических русских»
Гаплотипы I2 и I1 по областям
Ожидать, что южно-славянские гаплотипы покажут четкую картину
распределения по областям, не приходится. Слишком массовы были
миграции за прошедшие тысячелетия, и особенно в последнее,
индустриальное время. Так и оказалось, никакой системы не было. Был
беспорядочный набор процентного содержания гаплогрупп. Это не
удивительно, так как трудно ожидать, что потомки древних племен так и
продолжают компактно жить на своих территориях. К тому же и статистика
настолько мала, что счет по областям теряет смысл, есть только это
распределение не является совершенно четким и очевидным. Такого нет.
Какие же племена могли иметь преобладающие гаплогруппы
I1 и I2?
Напомним некоторые из славянских племен (============== племена по христианским летописям, а на самом деле это землячества и княжения в составе средневековой Руси хотя бы с 9 века: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Rus-1015-1113.png ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Племена-землячества ;http://ru.wikipedia.org/wiki/Киевская_Русь и т.д. П.З.)
с относимых к 10-13 векам нашей эры (про 10 – 13 вв. – это бред невежды в реальной истории: П.З.):
-- словене новгородские (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ильменские_словене даже в летописях как «племя» с 10 века отсутствуют)
-- вятичи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Вятичи 12 век почти исчезают как «племя»)
-- кривичи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кривичи своё княжение хотя бы с 9 века)
-- полочане (http://ru.wikipedia.org/wiki/Полоцкое_княжество с 9 века княжение)
-- радимичи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Радимичи земли Смоленского и Черниговского княжеств с 11 века)
-- дреговичи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Дреговичи своё княжение примерно с 6 века; продолжалось http://ru.wikipedia.org/wiki/Туровское_княжество с 10 века)
-- тиверцы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тиверцы развитый раннесредневековый народ со своими городами и образованной знатью – толмачами http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Slav-7-8-obrez.png )
-- уличи (http://ru.wikipedia.org/wiki/Уличи Вероятно княжение со столицей в Пересечене http://ru.wikipedia.org/wiki/Пересечень
-- волыняне (http://ru.wikipedia.org/wiki/Волыняне Владимиро-Волынское княжество с 10 века http://ru.wikipedia.org/wiki/Владимиро-Волынское_княжество
-- поляне (http://ru.wikipedia.org/wiki/Поляне своё княжение со времён Кия или антов Божа http://ru.wikipedia.org/wiki/Бож 4 века)
-- северяне (http://ru.wikipedia.org/wiki/Северяне Черниговское княжение с 10 века http://ru.wikipedia.org/wiki/Черниговское_княжество )
-- древляне (http://ru.wikipedia.org/wiki/Древляне своё княжение почти со времён Кия)
Игнорируя эти научные данные, А.А.Клёсов спешно молотит несуразное:
«До тех времен были еще племена русов, они же россомоны, рюгены, и
прочие названия одних и тех же племен». (http://ru.wikipedia.org/wiki/Русы ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Рус , с гипертрофией «они же» - на самом деле они не «же» : П.З.)
Они, по-видимому, относились
(==== точнее, часть населения Руси относилась к гаплогруппе I1: П.З. Но Клёсов вновь срывается к бездоказательным - однозначной «арийщине» R1a1, «балтийзму» I1 и т.д.)
К роду I1, балтийскому, и имели общего предка, жившего 3650±800 лет назад,
в те времена, когда арии (R1a1) покидали Южный Урал, направляясь в
Индию.
От этого предка отошла генеалогическая линия с общим предком
2850±450 лет назад, первая половина 1-го тысячелетия до нашей эры. Эти
или похожие гаплотипы имели россомоны (========== где вы их нашли, чётко локализовали ?! Они, вероятнее всего, были частью элиты или гвардией короля готов, судьба таких разбрасывала по многим землям Европы: П.З.) .
Они и остались в современных этнических русских. (=========== очень необоснованное
Предположение, на которое рядовой читатель может ссылаться как на истину в последней инстанции в лице «самого Клёсова». Но ничего это «лицо» о росомонах тщательно не знает: П.З.).
Последнее раздвоение этой ветви произошло всего 950±315 лет назад, примерно в 11-м веке нашей эры. Современных потомков этой линии всего около 7% рода I, и около четверти рода балтийских славян. Можно только предполагать (=========== вот такой акцент надо постоянно и делать, а не срываться к однозначности: П.З.) , что они в основном относились к словенам новгородским, вятичам, кривичам и полочанам.
Племена же юго-западного региона – поляне, древляне, волыняне, уличи,
тиверцы, хорваты – это носители гаплогруппы I2, общий предок четверти
которых жил 10525±1090 лет назад, а остальных трех четвертей - 3000±380
лет назад, на стыке 1-го и 2-го тысячелетий до н.э. Хотя это, конечно, пока
только предположение, но отнюдь не безосновательное. Общий же предок
рода I, точнее, его нынешних потомков, жил как минимум 14 тысяч лет
назад. Это – древнейшая гаплогруппа Европы. Самые же древние ее предки
жили, видимо, во времена неандертальцев, 28-30 тысяч лет назад, но
прямые потомки этих древнейших предков до наших времен, видимо, не
дошли. (============= так как у славян-язычников доминировал обряд кремации, очень трудно найти достоверно «славянские останки» . А статистические выкладки очень условны: П.З.)
Какие у тех племен были на самом деле названия, и были ли они – мы пока
не знаем. Но то, что эти племена реально существовали – это вполне
вероятно. Не исключено, что приведенные названия славянских родов
могут быть поставлены в соответствие найденным базовым гаплотипам.
Пока у нас нет к этому данных, но могут помочь изучения ископаемых
гаплотипов, или специальные и направленные популяционные
исследования. (================= верно, но вы уже выше и ниже наделали всяких завиральных выводов. Да и «племена» реально существовали лишь в христианских летописях, а иные источники указывают на князей и царей славян задолго до Рюрика: П.З.)
Одно особое замечание. Итак, похоже, что россомоны, они же руги,
рюгены, рус, балтийские славяне, имели гаплогруппу I1. То, что они с
начала нашей эры, точнее, с 2-го века, уже жили бок о бок со славянами на
юге теперешней Украины-России, может снять многовековое (уже)
противоречие между норманской и славянской гипотезой о
происхождении Рюрика и историей о призыве его дружины «из варягов». (========== про блажь «россомоны, они же руги, рюгены, рус, балтийские славяне» неоднократно сказано выше. Вы можете говорить лишь о том, что часть населения раннесредневековой Руси имела гаплогруппу I1. Всё остальное – дело археологов, лингвистов, историков и т.д. Вы им навязывать этнолингвистические привязки своих данных не можете: П.З.)
Вполне возможно, что не норманы они были, а ославянившиеся балтийцы,
гаплогруппа I1, уже шестьсот лет как не скандинавы, а наши ребята. Хотя
имена у них вполне могли быть все еще скандинавские по происхождению
– Хельга, Рюрик, Ингмар, Вольдемар. Бравлин. Тем более различных
Рюриков (Руриков) в Южной Балтии и Центральной Европе историки
насчитали более десятка. Были Рюрики вагрского, вендского и
ободритского происхождения (все названные племена - славянские). Эти
сведения зафиксированы в средневековых хрониках и в генеалогиях
вендских и ободритских королей. (============== вновь очень натянутые предположения. Так как не знаете
и т.д.
И тогда не нужно копья ломать. Не норманы они были (гаплогруппа N1c),
и не восточные славяне (гаплогруппа R1a1), а по сути славяне балтийские
(гаплогруппа I1), прижившиеся на Дону-Донце за многие века.
(=============== Вы хотя бы сами помните сказанное вами выше. «Почти все названия гаплогрупп в скобках являются условными и неточными, скорее научно-жаргонными, и даются здесь в качестве первичной ориентации». И вот «условное и неточное, скорее научно-жаргонное» у вас так или иначе превращается: норманы = гаплогруппа N1c, восточные славяне = гаплогруппа R1a1, славяне балтийские = гаплогруппа I1… Вам ли не знать, что уже археологические культуры и связанные с ними этносы отмечены деятельностью носителей хотя бы нескольких мужских и женских гаплогрупп ?! П.З.),
Вот их, своих, и позвали княжить в Новгород, тем более что у них был и боевой
опыт, и умение. И не чужаки были. Племя называлось «рус».
Вспомним Лаврентьевскую летопись (Повесть временных лет) –
единственный источник о призвании «варягов»: "Пришли варяги.
Назвались русью... Язык русьский и словенский один есть". Вот и
этническая принадлежность «варягов». В другой редакции, оттуда же: «И
пошли (новгородцы) за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью,
как другие называются свеи (шведы), а иные урманы (норманы) и агляны
(датчане), а еще иные готы (готландцы), - вот так и эти... И от тех варягов
прозвалась Русская земля».
Похоже, что то, что варяги были норманами – это просто придумано в
XVIII веке. Г.Ф. Миллер, которому много лет оппонировал М. В. Ломоносов,
писал: «если и были на Руси норманны, то они давно растворились среди
русского народа, так, что и следов не найдешь».
(=============== сложнейший вопрос отечественной истории вы решаете столь примитивно. http://ru.wikipedia.org/wiki/Норманизм ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь ;
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm1&book=1#1 и т.д.: П.З.)
Вот, мы нашли. Гаплогруппа I1. 6.5% среди современных этнических
русских людей. И Рюрик, если таковой действительно был, тоже мог быть
из них. Надо проверить по предполагаемым потомкам. О результатах
расскажу.
Но есть еще одна версия – что варяги были носителями гаплогруппы R1a1.
По сути картина схожая – многие славяне, гаплогруппы R1a1, ушли на
Запад, в Скандинавию, в середине-конце первого тысячелетия нашей эры,
но многие продолжали возвращаться, торговать, ходить по Волжско-
Каспийскому пути, и возвращаться к себе на острова Балтики – Рюген,
Готланд, Аландские острова. Имена могли уже иметь скандинавские, но
продолжать быть славянами, говорить на том же языке, что и новгородцы и
староладожцы. Видимо, заслужили уважение и признание. Вот кого-то из
них и призвали княжить, с дружиной. Вот и превращение «норманской»
теории в славянскую. (=============ранние носители гаплогрупп I1 и R1a1 ещё не были варягами или славянами. Они участвовали в формировании скандинавов и пращуров славян из ностратических общин. На землях России и до Рюрика хватало многотысячелетней истории своей государственности
http://www.proza.ru/2010/01/16/342 ; http://www.proza.ru/2010/01/16/1157 ;
http://www.proza.ru/2010/01/12/674 и т.д.
ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ ПРОТИВ «НОРМАННСКОЙ ТЕОРИИ» НЕСЛАВЯНСКОГО
ПРОИСХОЖДЕНИЯ КНЯЖЕСКО-ДРУЖИННОЙ
ВЕРХУШКИ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Если совсем кратко, то «норманская теория» сводится к тому, что княжеско-
дружинная верхушка древнерусского государства была скандинавской. В
терминах ДНК-генеалогии это означало бы относительно массовый приток
скандинавских гаплогрупп на Русскую равнину. Естественно, степень
«массовости» в те времена нам неизвестна, но можно полагать, что их
потомки были бы довольно массовыми. Вряд ли аргументацию можно
строить на числе этих гаплотипов, иначе мы увязнем в соображениях
разного рода – какие это должны быть гаплогруппы, например, I1 или N1c,
поскольку и тех и других среди этнических русских довольно много
(примерно 6.5% и 14%, соответственно, см. очеркм выше), и это вовсе не
означает потомков скандинавской дружинно-княжеской верхушки, если
таковые вообще были. Общие предки этих гаплотипов жили 3650±800 и
3525±400 лет назад, сответственно (см. очерки выше), что тоже открывает
практически бесконечные возможности для интерпретаций. Тот факт, что
эти линии не начинаются среди этнических русских в конце первого
тысячелетия нашей эры, тоже практически ничего не означает, поскольку
скандинавы, буде таковые были на Русской равнине в те времена, могли
принести свои линии в относительно масовом, не в единичном порядке, и
их общий предок (или предки) мог жить в Скандинавии с незапамятных
времен. (===== в связи с изложенным выше корректировать эти суждения Клёсова не буду: П.З.)
Короче, это не путь в данной ситуации. Мы подойдем к решению данного
вопроса с другого конца – а есть ли свидетельства прибывания на Русскую
равнину своих, «славянских» гаплотипов, гаплогруппы R1a1 со стороны
Балтики и Скандинавии? То, что свидетельства прибывания
«скандинавского стиля» безусловно есть, это вопросов не вызывает. Но
стиль – это не род, не этнос, это могут быть и свои родственники (члены
того же рода, например, рода R1a1), которые побывали на Балтике и в
Скандинавии, и вернулись обратно на русскую землю, со своим русским
языком и своими русскими обычаями того времени, но принеся
скандинавские украшения и стиль построек. (============== версия не лишена оснований, но в редакции «есть ли свидетельства возвращения на Русскую равнину носителей гаплогруппы R1a1, пращуры которых по этой гаплогруппе ранее уходили с Русской равнины» : П.З.)
«Дело в том, что есть многочисленные свидетельства (=============== тщательнее и конкретнее об этом: П.З.) о миграциях с Русской
равнины на запад, в Скандинавию носителей гаплогрупп R1a1 в середине 1-
го тысячелетия нашей эры, и если так, то их возвращение через 200-300 лет
не есть прибытие неких «скандинавов» с чуждой культурой и обычаями. Да
и 200-300 лет – это тоже не есть некий временной разрыв, потому что всё это
время славяне-эмигранты постоянно путешествовали через русские земли,
поддерживая культурные и социальные контакты. Был активный волжский
торговый путь, который связывал острова Балтики и Каспийское море с
выходом в Переднюю Азию, и обратно. Короче, шел постоянный контакт
скандинавского, балтийского контингента гаплогруппы R1a1, вышедшего с
Русской равнины, обратно с жителями Русской равнины. От того, что
контакт был, и был приток скандинавских культурных элементов,
отмахнуться нельзя и незачем. В наше время приток компьютеров в Россию
с запада тоже можно объяснить без какой-то «норманской теории», как и
массовый приток других товаров и культурных признаков.(=========== дык можно, но для Запада лучше в духе «норманской теории»: П.З.)
Дело в «норманской теории» вовсе не только в «скандинаве Рюрике» и в
княжеской верхушке, а в самом понятии "древнерусское государство". По
"норманской теории" основателями древнерусского государства, которое
было поначалу вовсе не в Киеве, а на берегу Волхова, в Старой Ладоге, в
середине 8-го века н.э., были свеоны, выходцы с балтийских Аландских
островов и островов Готланд и Рюген. К славянам они поначалу якобы
вообще отношения не имели, а просто грабили. Они же наладили торговлю
по Волжскому торговому пути с арабами (и всеми остальными по этому
пути), и это они, как русы, или сакалиба, описаны Ибн Фадланом в своем
известном трактате. В результате весь Волжский путь до Скандинавии стал
зоной обращения дирхема (серебряная арабская чеканная монета), и
кладов этих монет на Русской равнине и до южного побережья Балтики и
до Швеции - сотни, начиная от дирхемов 802-810 годов. (=============== опять вы увлекаетесь не своими гаплогруппами, а показом примитивного уровня своих исторических знаний. http://www.proza.ru/2010/01/16/342 ; http://www.proza.ru/2010/01/06/680 ; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm1&book=1#1 и т.д.)
Как пишут историки, древнейший строительный горизонт посёлка Старая
Ладога представлен типичными скандинавскими «длинными домами» и
ремесленной мастерской по ремонту и обслуживанию кораблей. Это -
середина 8-го века. По этой теории, тогда стал создаваться "каганат русов"
от Ладожского до Ростовского озер, потом до междуречья Дона и Северного
Донца, до хазарских крепостей. В 838 г. посольство "хакана росов"
направляется в Костантинополь. После этого новгородские росы захватили
Киев и земли полян, а в конце 8-го - начале 9-го века - и Смоленск
(Гнездово), земли древлян, северов и радимичей. Киев объявлен столицей,
поскольку начался Днепровский торговый путь "из варяг в греки" . "Русская
земля" расширилась от Вислы и Новгорода и Верхней Волги до Киева,
включая существенную часть современных Украины и Польши. Это -
середина 10-го века. Прошло 200 лет от начало древнерусского государства.
Это и есть вкратце "норманская теория", сжатая выжимка из работ
некоторых историков.
(================== очень уж сжатая http://ru.wikipedia.org/wiki/Норманизм ; http://sv.wikipedia.org/wiki/Normannism ; http://uk.wikipedia.org/wiki/Норманська_теорія и т.д. П.З.)
В контексте нашей истории три острова представляют особый интерес – это
Аландские острова (Аландский архипеллаг), о. Готланд, и о. Рюген на
Балтийском море. В 700-х годах нашей эры вдоль побережья Балтийского
моря существовали около десятка норвежских и шведских княжеств. На
территории Швеции властвовали два княжества – Svear (Suiones, свеоны) и
Goths (готы, или гёты). К 800-му году эти княжества объединились, и только
Аландские острова, Рюген и Готланд оставались независимыми. Гёты
контролировали западную Балтику, включая территории современных
Дании и Норвегии, свеоны – восточную. Все три указанные территории
имели активные торговые связи, и, например, на о. Готланд были найдены
650 кладов, в которых были 140 тысяч арабских и европейских монет. С
течением времени Аландские острова стали финскими, о. Готланд -
шведским, о. Рюген – немецким. На о. Рюген, по сказаниям, жило
славянское племя руяне, которые потеряли независимось в 1168 году, когда
король руян Яромир стал вассалом датского короля. До сих пор на Рюгене
(по легендам – о. Буяне) имеются остатки святилища Святовита
(Свентовита). К 15-му веку славянский руянский диалект прекратил
существование, население впоследствии онемечилось. (========== то у вас здесь жили какие-то «рюгены», то излагаете материал более справедливо http://ru.wikipedia.org/wiki/Руяне Правда, руяне - это реальность, а не по сказаниям.
История Швеции поточнее http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Швеции
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sweden и т.п.
Более яркая и история Готланда http://ru.wikipedia.org/wiki/Готланд
Формирование шведов значительно диалектичнее http://ru.wikipedia.org/wiki/Шведы
Ёты (гёты) вариантом произношения имеют «юты», а это название предков современных датчан. Времени на все корректировки данного вашего отрывка просто нет: П.З.)
Но гаплотипы группы R1a1 остались. В настоящее время на островах
Балтийского моря активно представлены гаплотипы R1a1 с базовым
гаплотипом (в 25-маркерном формате)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 23 14 20 32 12 15 15 16
Его можно сравнить с гаплотипом Русской равнины (он же – центрально-
евразийский базовый гаплотип)
13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 – 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16
Как видно, «балтийский» отличается всего двумя мутациями на 25
маркерах, что разводит их общих предков всего на 45 поколений, или на
1125 лет. Учитывая, что общий предок первого гаплотипа жил примерно
2000 лет назад, а второго – 4800 лет назад, то различий в мутациях могло
быть и больше. Их больше и есть, если продолжить рассмотрение на
последующих панелях гаплотипов. На последующих 32 маркерах (в сумме
67 маркеров) эти базовые гаплотипы имеют вид, соответственно
-- 11 11 19 21 16 16 17 17 34 38 12 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 11 12
12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 12
-- 11 11 19 23 16 16 18 18 34 38 13 11 – 11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 11 12
12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13
Здесь не так важны расстояния в годах, как то, что гаплотипы Руской
равнины и «балтийцев» очень похожи. (================ вот здесь пока относительно всё верно в рамках методики, где вы специалист. А далее опять завирания с этническими привязками: П.З.)
В целом анализ гаплотипов и исторических сведений показывает, что немало славян переселилось в западную Прибалтику, в Скандинавию, в середине 1-го тысячелетия нашей эры, в эпоху Великого переселения народов. Они же активно использовали
Волжский торговый путь, они строили, судя по описаниям «скандинавских
длинных домов», верфи и строительно-ремонтные сооружения для
обслуживания кораблей на этом пути, они же доставляли серебряные
дирхемы с низовьев Волги и южного побережья Каспийского моря в
Прибалтику, и активно взаимодействовали со славянским населением
Новгорода, Ладоги и окрестностей. Поэтому «призыв» их лидеров «на
княжение» в Новгород был вовсе не призывом неких скандинавов или
немцев, а был призыв своих же по родству и языку.
(http://www.alleng.ru/d/hist/hist037.htm ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Русь и т.д.: П.З.)
Что касается имен «варягов», таких, как Helgi, Ingvar, Helga (женское имя) и
подобные, то совершенно понятно, что после 100-200 лет жизни на островах
Балтики и в Скандинавии имена могли и измениться. Русские эмигранты в
США уже после двух-трех поколений называют своих детей Робертами и
Ричардами, да и не только эмигранты, но и жители России. Поэтому
странно читать у одного из историков-норманистов – «Сложно себе
представить причину, по которой киевские славяне стали бы давать своим
князьям германские имена. По крайней мере, имена князей других
славянских государств (Моравии, Чехии, Сербии, Хорватии, Польши и т. д.)
дохристианского периода почти исключительно славянские». Представить
совсем не сложно, просто у других славянских государств была несколько
другая история. Потому и писали в послании Олега – « Мы от рода рускаго,
Карлы, Инегельдъ, Фарлофъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Руаръ,
Актеву, Труанъ, Лидулъ, Фостъ, Стемидъ, иже послании от Олга, великаго
князя рускаго…» (русско-византийский договор 911 года в составе «Повести
временных лет»).
Еще выдержка из описаний норманиста: «Описание похорон «знатного
руса» в отчете (арабского документа) Ибн Фадлана до мельчайших деталей
– положение умерших на корабле, состав и размещение жертв
и погребального инвентаря – соответствует хорошо изученному ритуалу
(свевов - АК) у Венделя и Вальсъерсе... И далее норманист пишет –
«В Вендельский период (550-780 гг – АК) такой погребальный обычай
бытовал только на Аландских островах и западном побережье Финляндии.
И больше нигде в мире!»
Вот и прозвучали опять Аландские острова. По всей вероятности, это и есть
источник (или один из источников) эмиграции и затем реэмиграции
восточных славян, носителей гаплогруппы R1a1.
Таким образом, «норманская теория» просто редуцируется до славянской
теории происхождения государственности в Древней Руси. Никакого
противоречия между ними нет.
Михайло Васильевич Ломоносов был бы доволен.
ПРИМЕЧАНИЕ: Для большего обоснования положений настоящей статьи
желательно собрать возможно больше протяженных гаплотипов
современных жителей Аландских островов, Рюгена, Готланда, и провести
их сопоставление с гаплотипами этнических русских. Тогда можно будет
провести более детальное описание источников этих гаплотипов и дать
более детальные датировки.
Происхождение славян и других народов
Очерки ДНК-генеалогии
Анатолий А. Клёсов 2011 Без издательских данных
=======================================
Спорить об участии скандинавов в истории государств и народов на землях России особого смысла нет. Можно ли отрицать активность на наших землях знаменитых готов. http://ru.wikipedia.org/wiki/Готы Правда, историки готов упорно вели их от гетов и включали в раннюю историю гетов-готов факты из истории Великой Скифии и соседей http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=576 И в местах селения готов в Северном Причерноморье носители гаплогрупп R1a1 и I2a доминировали http://www.proza.ru/2011/01/22/369. А I1 как бы ещё не подтянулась. Новые данные, вероятно, её носителей на Русь и подтянут.
Трудно отрицать существование у нас полиэтничной державы Германариха http://ru.wikipedia.org/wiki/Германрих ;
Но её с помощью венедов (антов) сокрушила полиэтничная Гунния
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гунния ; http://traditio.ru/wiki/Гунния ;
И затем на землях России своих князей, каганов, царей и прочих властителей хватало.
http://www.proza.ru/2010/01/16/1157
Рюриковичи, к примеру, явно наследовали знаки власти античных Боспорских царей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Знаки_Рюриковичей ; http://ru.wikipedia.org/wiki/Боспорское_царство
Ещё глубже у народов России и соседей (Болгарии, Молдавии, Белоруссии, Украины, Казахстана и т.д.) традиции государственности полиэтничной Великой Скифии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скифы
Игнорируя весь спектр работ Золина, А.А.Клёсов обречён плодить и плодить ошибки как в этнических привязках гаплогрупп, так и во многих фактах реальной истории.