Владимир Мутин 2 - написанные рецензии

< А со стороны восприниматься – это кем >
Да всеми. И отдельными свободомыслящими умами, и народами, находящимися под обработкой пропаганды, которая только и ищёт любую муху, чтобы выдуть из неё слона, и скормить западной общественности. И именно с учётом того, что только и ищет, за что прицепиться.
< Я лично бы тогда, пожелал быть как все >
А можно поинтересоваться, если бы Вы родились и жили в Финляндии в то время, Вы бы как мыслили под влиянием той самой пропаганды и просто общего хода событий? За советсткие стройки или против? А если в Германии жили, кем бы оказались? В рядах диссидентов гитлеровского режима, или солдат Рейха с такой же уверенностью, что быть как все – это правильно?

Роман Дудин   09.08.2022 14:45   Заявить о нарушении

в Финляндии я был бы финном и вел себя,как все финны, и тоже касается Германии. Знаете почему? Просто я бы имел ихний менталитет, и импринтинг получал от того окружения и гены у меня были финскими или немецкими. Тут хитрить не надо. В данном случае я русский, а батя мой уважал Сталина, но это не значит, что я сталинист. Я уже сказал, что сталинская эпоха для меня историческая данность и я ее принимаю такой, какая она есть. И будучи немцем в гитлеровской Германии,предположим,был бы антифашистом? Если я был бы сыном немецкого коммуниста, то вероятность такая имеет место. Вы же стали антисталинистом и для этого у вас были видать весомые причины. Я вас осуждаю за это? По-моему нет, и сталинский режим в настоящее, боже упаси, вернуть не желаю. Знаете почему? Комсомольцем хреновым был... и историю КПСС в вузе терпеть не мог, на лекциях "Робинзона Круза" читал, из-за этого на семинарах съезды партии в одну кашу мешал...

Владимир Мутин 2   09.08.2022 15:40   Заявить о нарушении

Давайте я иначе спрошу. Устраивает ли Вас, что, будучи в одной среде, Вы бы имели один менталитет, а будучи в другой, другой, и в одном случае считали праведным и справедливым одно, а в другом совсем другое? Считаете ли Вы важным иметь какое-то мнение по каким-то вопросам, которое могло бы претендовать на какую-то серьёзность, и при том заслуживающее отношение к нему, как независимому и не подлежащему какой-либо манипуляции? Как по-Вашему: чьё мнение заслуживает более серьёзного отношения: человека, который с пеной у рта доказывает, что одно дело правое, а другое неправое, но при этом убеждён так только потому, что его так «заимпринтили», или человека, который способен сам выбирать, что ему думать, независимо от того, как кто что-то пытается ему вложить в голову?
Мои причины антисталинизма: 1 – наличие репрессированных родственников по материнской линии; 2 – анархическое мировоззрение, которое просто радикально противоположно сталинской идеологии, и которое никто мне не «импринтил».

Роман Дудин   09.08.2022 22:01   Заявить о нарушении

Роман, а причем теперь выползла «среда»? Речь то была о виртуальной возможности побыть либо финном, либо немцем, при этом все что было до «этого» напрочь обнуляется и ты, то бишь я, либо финн, либо немец с полным комплектом их «тараканов» в башке.
А при «среде» - это лишь смена обстановки при всем том, что до смены ее ты имел. В первом варианте опыта не имею, ибо для этого нужно прожить несколько жизней и о них помнить на полную, и то вряд ли параллельно их можно прожить, чтобы сравнить. А во-втором случае, при смене среды, я как был «я», так и остался им со всеми своими «тараканами». Тут будет дилемма: способен ли ты приспособится к новой среде, либо надо делать ноги, если возможность такая представится. Народная мудрость – «со своим уставом в чужой монастырь не вздумай лезть» - и хвост прижмут и рога пообломают, как раз по этому поводу.
Роман, а по сути-то человек своего в башке не имеет, ибо варится в собственном котле совместно с себе подобными, по принципу – «с кем поведешься, от того забеременеешь». Вопрос в другом – дают ли тебе власть, общество, вера, собственная духовность, оперировать известным так, как тебе заблагорассудится, выстраивая какие-то новые комбинации из уже известного. И если эта новая комбинация вдруг в башке проявилась, так это, как правило, из глубины подсознания всплыло. Я вижу, Вам дали, Вы анархист и открыто это заявляете /ничего против не имею, даже приветствую, ибо от общения с Вами обогащаюсь/, а при сталинском режиме Вы нам уже сообщили, родственников Ваших по головке не погладили. Весьма сочувствую. Батя рассказывал, что у деда моего всегда наготове была собрана котомка и ночи тревожными были, но как-то пронесло.
Ваши анархистские убеждения все равно имеют корни от своевременного импринтинга, другим он просто не бывает, а это лишь механизм моментального восприятия чего-то, и это чего-то прямо или косвенно в душу Вашу момент влетело, а в дальнейшем дало толчок принять с легкостью анархистское мировоззрение. Это особое состояние, когда душа поет, а ладошки от удовольствия друг друга потирают.
И еще: если имеются хотя бы две точки зрения на что-то, их всегда необходима принимать в расчет хотя бы в своих умственных комбинациях, а это позволяет рассматривать проблему со стороны, поэтому я стараюсь не качаться на качелях, а сидеть рядом на лавочке.

Владимир Мутин 2   10.08.2022 10:14   Заявить о нарушении

Мне кажется, тема импринтинга в Вашем понимании психологии занимает такое же место, как у фрейдистов тема секса. Всё через него объясняете. Я просто несколько иначе к этому отношусь. Анархизмом я стал всерьёз интересоваться уже после тридцати, и пришёл к нему потому, что пробуя себя в жизни в качестве изобретателя, я стабильно сталкивался с проблемой, что когда человек хочет заработать денег, принося людям пользу, общество куда более неохотно готово идти ему навстречу, чем очередному паразиту, стремящегося всех поиметь. Размышляя об этом, я пришёл к выводу, что общество устроено радикально противоположно тому, как большинство людей заставляют о нём думать. Критикуя систему, я постепенно перешёл от кухонно-либерального менталитета к радикально-анархическому.
Имел ли тут место импринтинг? Ну не знаю. Разве что в 13 лет я прочитал «Дюну» Френка Герберта, и люди, называющие там себя «свободными», меня заинтересовали. А так в роду анархистов у меня не было.
Когда в ещё более раннем возрасте я смотрел исторические фильмы, меня восхищала возможность какого-нибудь бунтаря совершить что-то дерзкое, и рвануть прочь, не встречая на своём пути никаких кардонов и засад. За ним отправляли погоню, которая шла с некоторым отставанием, и не было у системы власти работать на упреждение. Не было раций и телефонов, по которым можно было передать всем постам «ловите такого-то». И я никак не мог понять, почему мне это нравится, ведь я же вроде как не любил преступников. И в «Место встречи» я болел за Шарапова, а не за Фокса, и тут вдруг такой диссонанс.
Только уже значительно позже я смог объяснить себе это явление. Мир устроен иначе, чем учат институты государственности. И в формировании мировоззрения не всё решает импринтинг. Воля человека и импульсы, которые движут его стремлениями, не детерминированы. Я верю в свободную волю (это тоже часть общей тяги к свободе), хотя допускаю, что у многих всё решает именно этот Ваш импринтинг. Они что всосут с материнским молоком, то всю жизнь и несут. А я бунтарь против такого.
А вопрос был такой: ну вот родись Вы абсолютно таким же, каким родились здесь, скажем, в Германии в семье среднестатистического немца, и в такое время, чтобы встретить 1934 год в уже полностью созревшем и сознательном возрасте – страивает ли Вас настоящего то, кем бы Вы были в том варианте?

Роман Дудин   10.08.2022 11:49   Заявить о нарушении

Ну да, попробуй-ка отмахнуться от физиологии, коли сама суть ее проявления от зачатия до грабовой доски, и тут еще не капец, следы за тобой еще ни одно поколение «подтирать» будет… а посему, Ваша реакция в отношении меня в контексте «импринтинга» вызывает здоровую ассоциацию из детства – «кто обзывается, сам так называется»… Шутка…

Ну и об изобретательстве свои «пять копеек». Вы, батенька, как и всякий из нас, создали «идеальную модель» своего проживания /выживания/ среди себе подобных, и «шлифуете» ее по полной, но это модель лично Ваша, плод Вашей духовности, запущенной через Вашу нравственность в среде конъюнктурной социальной морали. А она суть поведения женщины «с пониженной социальной ответственностью» - кто ее кормит, тот ее и пользует. Вот вам и конфликт, и, как следствие его, Ваша законная реакция на несправедливость в том понимании ее, как диктует Ваша духовность. И как не странно, в этой «кормежке» проститутки-морали мы все принимаем самое бурное участие, хотя бы через свой негативизм к ней, а это, даже вопреки желанию ее главных содержателей, приводит к ее обновлению или полной замене. А вот «сермяжная правда жизни» - это то нормальное, что остается от конъюнктурности сменяемых видов морали, на чем и возникает человеческая духовность.

И что толку Вам от моих фантазий по поводу моего виртуального немецкого воплощения в период 1934 – го? Хотите дать мне публично оценку, и подвести меня под свои инсинуации в контексте всяких там « -измов»? Ко всякого рода «-измам» я отношусь доброжелательно, ибо, чем больше о них знаешь, тем становятся они для тебя безопасней, а вот если выбираешь из этих «-измов» хотя бы один и впускаешь его в душу, становишься его адептом, а по существу его рабом со всеми последствиями. Хотя роль души и состоит в том, чтобы ее обладатель набил себе шишек там, куда душа его и затягивает.

Роман, может быть нам вернуться к теме, заявленной Вами в Вашей статье? Тема-то не праздная… может покормим конъюнктурную, гляди и облагородим сермяжную суть своего бытия?

Владимир Мутин 2   11.08.2022 09:54   Заявить о нарушении

1. < «кто обзывается, сам так называется»… Шутка… >
Простите, не понял.

2. Я создаю две модели. Модель выживание в среде себе подобных и модель выживания мне подобных в среде всех остальных.
Что Вы называете коньюктурной? Коньюктура – это для меня приспособленчество под рынок спроса, а я таким не занимаюсь. Я пишу не то, за что ставят больше всего лайков, а то, что считаю правильным. Обидно получать ничем не подкреплённые обвинения в коньюктуре.
< в этой «кормежке» проститутки-морали >
Тоже не понял.

3. Есть такие люди, которые с огромным фанатизмом и искренностью выступают с позиции, согласно которой роль СССР в 2МВ – воплощение абсолютного добра во всех смыслах, а Германии – такое же абсолютное зло (среди сталинистов их особенно много). Только весь парадокс ситуации в том, что, живя в то время и в том месте они бы с такой же уверенностью выступали за противоположно обратное. Всё просто – у них в крови два пункта: «Родина всегда права», и «Да здравствует сильная власть!». С таким подходом им прямая дорожка в ряды самых верных сторонников того вождя, который воплощает эту политику. И не надо никаких импринтингов; просто эти два пункта проложили бы многим из них путь в ряды самых убеждённых в своей правоте эсэсовцев. Я не такой. Я борец с системой. И я был бы борцом системой и там. В чём именно это бы проявилось (эмигрировал бы, ушёл в подполье, сразу загремел бы в спецконцлагерь диссидентом, или пошёл бы на завод собирать танки и делать брак) – это уже другой вопрос, но какое-то сопротивление системы у меня бы обязательно было. Таковы уж мои «измы». А позиции таких людей, которые тут фанатично убеждены в одном, а там были бы в другом, я не уважаю, потому, что для меня они как флюгеры – куда ветер подует, туда они поворачиваются. И все их аргументы в защиту их утверждений идут для меня по соответствующей цене – по цене слов людей, которые говорят вещи, которые в иной ситуации сами бы опровергали.
Вы не принадлежите ни к тем, ни к другим – Вы обозначили себя сидящем в стороне на лавочке, и наблюдающим за качелями. Вот только проблема в том, что в некоторых режЫмах на лавочке сидеть никому не дают: или иди в ряды верных сторонников режыма, или нет тебе места под солнцем в этом мире. Вот и спрашиваю (просто спрашиваю), кем Вам нравится быть: марионеткой, которая будет думать то, что программирует система, или человеком, который сам за себя способен решать, что ему думать. Просто думать, не обязательно даже что-то делать. И просто нравится, не кем бы Вы были, а кем просто хотелось бы быть.

4. <может быть нам вернуться к теме, заявленной Вами в Вашей статье? >
Да, пожалуйста. Перечислите вопросы по теме, которые мы ещё не разобрали.

Роман Дудин   11.08.2022 19:45   Заявить о нарушении

1/ так ассоциация же… «-Ты дурак! -Сам дурак! - А ты вообще на козла не похож! -Это я-то не похож?!!» Уж извините, если написанное не вызывает ассоциации, то оно для меня пустое…а тут целый ассоциационный поток.

2/ Создавайте столько моделей, сколько заблагорассудится, благо, что живете ни при сталинском режиме… Только, вот сколько не искал, так и не нашел, и где же я «облажался», чтобы Вы обиду на меня затаили в контексте «конъюнктурности» ее величества морали, прошмандовки, обслуживающей власть имущих, что тогда, что теперь. Хотя ничего не имею против женщин, торгующих собой в удовлетворении физиологии особо нуждающимся. Они-то, паразитки, физиологией торгуют, а не моралью! Это уже моралисты на них навешали всякие там «ай-ай-ай». Я им не судья и тем более не Бог. А вот в отношении морали… все зависит от результатов… ха-ха… импринтинга и дальнейшей расположенности индивида к этой морали… Мораль «строителя коммунизма» или мораль адепта сторонника проявления «натуры от природы», за что так сетуют западники? Первая, что ни говори о, якобы, ее убогости, все же шаг к «прогрессу», чего не скажешь о «натуральности» проявления своего эго – по ней как был человек человеку волком, но далеко не братом… Лично я за первое почему-то…

О конъюнктуре теперь. К морали она также имеет прямое отношение. Ее пестует заказчик, а потом уже имеет по полной от массового проявления. Батенька, свою-то Вы мораль превозносите, а противоположную гнабите… и флаг Вам в руки… К тому же каждое социальное явление, что тогда, что ныне, воплощенное наяву, имеют две противоположности –«за» и «против», и, если выбрать лишь одну из ни них, оценка явления становится однобокой. Лично я не сторонник однобокости. А Вы анархист… и флаг Вам в руки. И сразу ассоциация – нас «горбатых»… что-то там и где-то обязательно исправит…

Морали все равно с какого «конца» ее вы о ней разглагольствуйте, главное вы это делаете, а так как она целое - и «за» и «против», происходит ее «обогащение», а по сути ее «кормежка».

3/ Что такое импринтинг? Вот две формулировки из Сети.

а/ Импринтинг (от английского «imprinting» – «впечатывание») — это особая форма обучения, во время которой информация запоминается мгновенно и сохраняется на всю жизнь. Она буквально впечатывается в мозг и в дальнейшем проявляется на уровне инстинктов. Поэтому особенности поведения, зафиксированные в процессе импринтинга, сложно контролировать и практически невозможно изменить. Информация, запомненная посредством данного механизма, не требует позитивного подкрепления (не нужно ничего повторять – она и так хранится всю жизнь).

б/Импринтинг — это механизм обучения и запоминания. Он работает так: в мозг прочно впечатываются определенные образы, которые формируют личность и поведение. Для этого достаточно единственного контакта с объектом запоминания.

Увы, это физиологический процесс, и никто его миновать не может, иначе убогость умственная обеспечена навсегда. И поэтому заявленного Вами личностного «флюгера» не ожидается. Для этого необходима прожить несколько жизней и одновременно, что Всевышнем не предусмотрено. Если дитя свой взор, к примеру, невзначай направил на угол, а там не икона с лампадкой, а портрет товарища Сталина или фюрера нации, то вероятность того, чтобы прожить ему свою жизнь строителем коммунизма, или нацистским ублюдком, очевидна. А у Вас, батенька, отпечаток «обиды» близких родственников на сталинский режим, и поэтому Вы «не такой», Вы не приемлите расклада «Родина всегда права», и «Да здравствует сильная власть!», ибо это суть любого сильного режима, как источника «несправедливости» к тем, кто этого не приемлет. Но чем Ваша убежденность отличается от убежденности адепта «сильной власти»? Лишь тем, что Вы «против», а они «за», а анархизм или другой какой –изм, лишь упорядоченность этой убежденности, толкающей на осознанность противодействия или поддержки реальной власти, но в рамках дозволенности ею, определенной законодательно.

И проблема «стороннего наблюдателя» вполне разрешается чуть выше сказанным, а по сути объединением «за» и «против» в одно целое и на период, пока отсутствует необходимость приспосабливаться к обстоятельствам, изменить которые одному не под силу, а выбор обязательно наступит с учетом предрасположенности, запущенной импринтингом – против нутра не попрешь, оно в критических обстоятельствах обязательно проявится. «Родина всегда права», и «Да здравствует сильная власть!» мне в принципе подходит.
Ну а о заявленной теме Вашего поста, чуток попозже, тем более вопросы Вы уже обнародовали…

Владимир Мутин 2   14.08.2022 08:43   Заявить о нарушении

1Да вроде не собирался обзываться. Или сравнение с фрейдистами за обзывательство считается?

2 <Только, вот сколько не искал, так и не нашел, и где же я «облажался», чтобы Вы обиду на меня затаили в контексте >
Возможно, я неправильно Вас понял. Просто Вы так местами выражаетесь, что можно понять и так и сяк: «Вы, батенька,…создали «идеальную модель» … в среде конъюнктурной социальной морали. А она суть поведения женщины». Она – это кто: мораль, среда? Я подумал мораль – если неправильно понял, извиняюсь.
<К морали она также имеет прямое отношение >
Или всё же правильно понял?

3 <И поэтому заявленного Вами личностного «флюгера» не ожидается. Для этого необходима прожить несколько жизней и одновременно >
Если флюгер сразу поставить в вентиляционную шахту, где поток воздуха всегда идёт в одном направлении, он всю свою службу простоит в одном положении. Но он не перестанет от этого быть флюгером, который поворачивается куда-то лишь потому, что туда дует ветер. И все его показания будут такая же (той самой) «коньюктурой», как и поведение других таких же флюгеров, поставленных туда, где поток воздуха идёт всегда в обратную сторону.
<Но чем Ваша убежденность отличается от убежденности адепта «сильной власти»? >
Тем, что для меня главный аргумент – это доводы, на которые нечего возразить, а для них – репрессивные меры, которыми надо заткнуть оппонента. Если Вы не видите разницы, нам друг друга понять будет очень сложно.
<анархизм или другой какой –изм, лишь упорядоченность этой убежденности, толкающей на осознанность противодействия или поддержки реальной власти, но в рамках дозволенности ею, определенной законодательно >
Вот как раз анархизм-то и отличается ото всех остальных -измов тем, что не нуждается в оглядке ни на какую власть и законодательность.
< «Родина всегда права», и «Да здравствует сильная власть!» мне в принципе подходит. >
Значит, Ваш подход – это подход человека, который, будучи рождённым в Германии в начале века, в 42м творил бы всё то, что делал среднестатистический нацист, и был бы глубоко убеждён в своё правоте?

Роман Дудин   14.08.2022 19:30   Заявить о нарушении

зы.
<Импринтиг — это особая форма обучения, во время которой информация … буквально впечатывается в мозг и в дальнейшем проявляется на уровне инстинктов. Поэтому … практически невозможно изменить. >
А как же учёные, делающие революционные открытия, переворачивающие привычные представления о мире, их делают, ведь у них не было в детстве соответствующей информации, и наверняка им в детстве импрининтили с образованием другое?
Есть основная масса народа, есть исключения. Основная масса живёт импринтингом и плывёт по течению, исключения могут грести против. Они в основном, и продвигают прогресс вперёд. Для меня основной интерес, чтобы изо всех сил пытаться быть исключением, а у Вас, видимо, другие интересы.

Роман Дудин   14.08.2022 19:44   Заявить о нарушении

1/ Роман! Ну причем тут «обзываться», если речь идет об ассоциациях?!

2/ Вы текущей моралью довольны? По-моему, нет. Так в каком контексте вы строите свои модели? В контексте текущей, а она на службе у кого – у народа, или для контроля этого народа со стороны власть имущих? Выходит, вы правильно все поняли, только вот… почему-то вам стало от этого обидно. Ассоциации?

3/ Для меня это так – «духовность»> «накапливаемый со временем арсенал личностных ценностей»> «личностная нравственность»> «соответствие личностной нравственности социальной морали»> «либо происходит приспособление к реальности, либо действия на ее изменение». Если нравственность на основе осознанных и неосознанных ценностей соответствует морали – это один расклад, если нет, то это протест, и он бывает неосознанным и осознанным, к примеру, как ваш вариант. Я проживаю одну жизнь, и начал жить при советской власти и как личность состоялся в тот период, теперь живу в нынешних реалиях. Нацистом никогда не был, коммунистом тоже. И хотя я по сути приспособленец, но по принципу – нет худа без добра, но и добра без худа не бывает. Вам время и место своей жизни изначально выбирать дали? Надо же, не дали –ай-ай-ай… Мне тоже не дали…

=== <для меня главный аргумент – это доводы, на которые нечего возразить, а для них - репрессивные меры, которыми надо заткнуть оппонента>. А что еще может быть проще? Это, брат, реалии, в которых «черную работу» отводят «флюгерам». И мне сдается, что это происходит от того, что других действенных методов человечество не придумало: толпа, а у неё сразу же снижается интеллект до уровня животного, подчиняется сильному лидеру, а не интеллектуалу-одиночке, у которого лишь доводы.

=== <анархизм-то и отличается ото всех остальных -измов > Да ладно, у него нет репрессий, а значит нет перспектив, история этому свидетельствует. Не принимайте это близко – это стеб, но черт побери - это же так.

=== <Ваш подход – это подход человека, который, будучи рождённым в Германии…». Да сколько вам повторять - я рожден в СССР! И с вами бы все было бы «нормально», если ваши родственники не попали бы под пресс репрессий, кем бы вы тогда стали? Анархистом точно бы не стали. Задумайтесь над этим.

===<А как же учёные, делающие революционные открытия > Да просто. А вы не задумывались над такой закономерностью, что все элементы этих открытий уже заложены «природой», и надо их обнаружить и создать из них новую комбинацию, которая также имеется в арсенале «природы», чтобы заполучить нечто новое … для человечества. Ассоциация – «по образу и подобию своему», как никогда соответствует этому. Заметьте, что ученный запускает свои любопытствующие ручонки в кладезь необъятного, а социум? А социум варится в собственном котле, вот вам и все –измы, на базе протухшего «бульена». Почему человек рвется за пределы Земли. Правильно – из-за любопытства, одного из инстинктов, заложенных дикой природой, и скорей всего чтобы освежить этот протухший «бульон».

Владимир Мутин 2   16.08.2022 09:54   Заявить о нарушении

1/ Дык Вы ж меня первый в обзывательстве обвинили.

2/ А что значит в контексте? В контексте – значит, что-то должно пониматься не так, как оно звучит само по себе, а в смысловой связке с остальным. Вот только в некоторых своих работах я как раз настаиваю, что надо абстрагироваться от всего, Что заложило в человека общество, и воспринять мои мысли именно с чистого листа.
Обидно стало из-за того, что я неправильно (я надеюсь) понял слово коньюктурность.

3/ <Вам время и место своей жизни изначально выбирать дали? >
Не знаю… может, сидя в потустороннем мире на облаках, и мониторя состояние этого мира, я решил «О! Хочу тут родиться!». А может, там ангелы сказали «Короче, родишься тут!», и родина приказала, боец ответил «есть!» )))

< других действенных методов человечество не придумало >
Ну так чтобы придумать-то, надо думать, а думать толпа не хочет (сами сказали). А пока она не хочет, она и придумать ничего не может. А пока она не думает, наверх дорога только сильному лидеру, которому и не выгодно, чтобы она думала. А пока наверху такой лидер, он её и направляет против тех, кто мог бы заставить её думать. Круг замкнутый получается, так Вы за замкнутость, или за борьбу с замкнутостью?
<значит нет перспектив, история этому свидетельствует. >
История свидетельствует тому, что регулярно что-то считают невозможным, пока оно не осуществится.
<Да сколько вам повторять - я рожден в СССР! >
А вопрос был не где Вы рождены, а кем Вы считаете правильным быть: тем, кто борется со всем, что пытается сделать из него марионетку, или тем, кто не хочет бороться?
<если ваши родственники не попали бы под пресс репрессий, кем бы вы тогда стали? Анархистом точно бы не стали. >
А с чего Вы так уверены? По себе что ли судите? Приведите доказательства.
<ученный запускает свои любопытствующие ручонки в кладезь необъятного, >
Ну и чем определяется, что одному хочется запустить свои ручонки в кладезь необъятного, а другие так и не находят им применения?

Роман Дудин   16.08.2022 10:47   Заявить о нарушении

В 1939 г англо-французы с поляками сорвали возможность договорится с СССР о коллективной безопасности против нацизма. Как следствие этому Советский Союз и Германия заключают пакт о ненападении. В секретном к нему протоколе стороны пакта разграничили сферы своего влияния по границам своего соприкосновения. Финляндия оказалась в сфере влияния Советского Союза. Западные Украина и Белоруссия, как прежние территории Российской империи, были возвращены Советскому Союзу. А Финляндии было предложено для обеспечения безопасности Ленинграда обменять часть Карельского перешейка на советские территории в два раза превышающие советские требования. В процесс возможной договоренности СССР и Финляндии вмешиваются англо-французы с уверениями, что Англия и Франция Финляндию без действенной поддержки не оставят. О чем думали финны, у них был реальный пример такой помощи Польше?

А так как процесс всемирного раскроя давно уже начался еще с Первой мировой, и лишь на несколько лет застопорился, а затем вновь возобновился и причинами были этому были колониальная составляющая мировой экономики, то дремать Советскому Союзу никак не следовало – колониями кого-либо он был не согласен.

Финляндия была взята в расчет дележа англо-французами. Если Советы застрянут в финских болотах, а англо-французы нанесут точечный удар по бакинским нефтяным промыслам с непоправимыми для Советов последствиями, то у Германии будут все предпосылки для завоевания, ослабленного на нет Советского Союза, и она отстанет и от англичан и французов с требованиями возврата отхапанных у нее колоний. Ну, все довольными остаются и все при своем, кроме Советского Союза - его больше не существует – бензина ему никто не дал бы в этот момент, а с конницей Буденного на танки не попрешь.

Благо, и с какого хрена, что Германия прекратила странную войну с англо-французами, и исключила Францию из планов Англии, оставив ее один на один с Германией? А Советский Союз чуть раньше не застрял почему-то в финских болотах и отодвинул свои границы за счет Финляндии.

Я понимаю финских патриотов, они защищали свою Родину, и отстаивали свой образ привычного бытия, и слава финским героям. Я понимаю и советскую сторону, положившую немерено советских жизней, чтобы отхапать часть финской территории для своей безопасности. Но сталинский режим оставил государственность финнам, их политический строй. Финны запросто могли избежать всех этих катаклизмов, обменявшись своими болотами на советские, но в два раза больше, если не слушали бы англо-французов. Каждый получил свое – одни за жертвы свои, другие за упертость свою, но также не минуя жертв.

Это просто факты, а вот всякого рода инсинуации по поводу аморальности действий Советского Союза в отношении Финляндии тогда будут уместны, когда этому будет противопоставлена аморальность всех других участников данного мирового процесса дележа колоний. Советская власть далека от святости, но как-то Христос крикнул в толпу, мол, пусть в него бросят камень, кто без греха. Не зря кто-то от досады воскликнул – O tempora, o mores! А по сути – каждому времени свои нравы, это было, это есть и это еще долго будет.

Владимир Мутин 2   16.08.2022 14:11   Заявить о нарушении

Согласен. О грехах каждого участника тех событий надо говорить только в контексте уравновешенного обсуждения грехов всех остальных. Неуравновешенное обсуждение поведёт к накалу обстановки и накапливания причин для новой войны. Только вот есть у меня опасение, что ни о каких грехах СССР у нас скоро вообще говорить будет нельзя – только о грехах всех остальных. И станет так не без участия тех, кому не нравятся вопросы, поднимаемые в таких вот статьях.

Роман Дудин   16.08.2022 14:48   Заявить о нарушении

о своих грехах чужим давать говорить не стоит, но и не запретишь, - результат очевиден и уже проверен, о чужих грехах говорить - обязательно не услышат, но запретить также не смогут, что жизнью доказано не раз. Но с утверждением о том, что о грехах СССР не дадут говорить, как-то не увязывается с действительностью. Сеть забита интерпретациями истории на любой лад, а при этом одни грехи и выставляются, а это значит, если Запад отрубит интернет, то выстрелит опять себе в ногу.

Моя позиция проста - я просто выставляю факты без особых оценок - что было, то и получите, но по мелким локальным событиям на фоне глобальных передряг.

Что не говорите, но обычный рядовой советский человек являлся участником тех событий, порой даже не представляя об этом. Это только сейчас каким-то образом стало проявляться. Но при этом он был "зомбирован" сталинской пропагандой, слепо следовал указанием своих "комиссаров", но свою роль выполнил, даже был награжден и отмечен правительством, или сгнил в лагерях - все равно, что могли из него высосали. Но затем напрочь позабыт как всякий простой из народа по принципу - адепт строя сделал свое дело, его пора списать, а потомкам просто сказать - это создал советский народ, а ты продолжатель его славных дел. А каким путем это созидание было конкретно достигнуто, никто знать в деталях не должен - лишь то, что с помощью руководства партии, веры в светлое будущего, неимоверного героизма и альтруизма в труде и в борьбе... И что плохого в этих установках на дальнейшее созидание на благо светлого будущего? Грех советской власти ни в делах праведных народных, ни в лозунгах к ним призывающих, не в стремлении защитить завоевания народное... А в чем? В методах этих достижений? А вне Советского Союза какой моралью руководствовались, какими методами набивали карманы власть имущих и их ставленники? Видимо - это процесс эволюции, которого не избежать...

Владимир Мутин 2   16.08.2022 16:32   Заявить о нарушении

< если Запад отрубит интернет >
А при чём тут Запад отрубит интернет? Примут у нас закон, запрещающий критиковать историю, и нельзя будет. А Запад может отрубать инет или не отрубать – нельзя будет тут, а не на Западе.
< И что плохого в этих установках на дальнейшее созидание на благо светлого будущего? >
В каких установках? В установках верить в то., что строишь светлое будущее, и строить тоталитарный строй? Вот то и плохое, что нет в них иммунитета к подмене понятий.
< А вне Советского Союза какой моралью руководствовались, >
А при чём тут это? Я что говорю берите пример с того, что было вне советского строя? Я по-моему ясно свою позицию обозначил: анархизм, а не государственность.
< Видимо - это процесс эволюции, которого не избежать... >
Ну если все будут рассуждать, как приспособленцы, то да. Чудес-то не бывает.

Роман Дудин   16.08.2022 17:02   Заявить о нарушении

м...да. Вот в строительство социализма в отдельно взятой стране еще поверить можно, ибо факт такого история подтверждает, а вот установление анархии в отдельно взятой стране, особенно в России и надолго - это нечто... Запад вас не забудет, он об этом веками мечтает! Самой стабильной формой поведения за всю историю человечества был и остается личностный эгоизм. Извести эту форму не удалось насильственно при социализме, хотя первые десятилетия результаты были от этого потрясающими. Простой человек стал востребован и стал значимым, от него требовалось немного - лишь проявлять альтруизм вместо эгоизма, между прочем один из двух приобретенных инстинктов при "варке в собственном котле", но при пристальном его изучении он также оказался способом выживания в человеческой среде. Но социализм был в жестких рамках государственности. А эгоизм все равно взял свое, против природы не попрешь. А при анархии что светит? Ну, да проявляете свой эгоизм теперь под флагом анархии! Одна из утопических форм потребительства. Пока потребительство будет в основе человеческого бытия, капитализм не позволит изжить эгоизм, а анархию будет пользовать для своих эгоистических целей в конкурентной борьбе со всякого рода -измами, отвергающими эгоизм, как основу потребительства.

Владимир Мутин 2   16.08.2022 18:50   Заявить о нарушении

<Простой человек стал востребован и стал значимым, >
Для кого? Для власти что ли? М-да...
< Ну, да проявляете свой эгоизм теперь под флагом анархии! >
Эгоизм – это для государственности.

Роман Дудин   16.08.2022 19:10   Заявить о нарушении

Во! а как вы человека от эгоизма избавите и не в отдельной деревушке за высоким забором, а во всем нашем человеческом мире, чтобы без последствий от государственности навсегда отказаться? А насчет востребованности простого человека при сталинском режиме, как исполнителя планов партии и правительства - не гнушайтесь чтива довоенных советских газет, и ищите там ответы с таким же усердием, как это вы пытаетесь меня подловить на несоответствии со своими умозаключениями. Если вы обнаружите несоответствие - это и будет ответом, т.е. диаметрально противоположным концом "философской палки", а коли он есть, то абсолютизация вашего положения становится сомнительной, хотя бы для стороннего наблюдателя.

Владимир Мутин 2   16.08.2022 19:31   Заявить о нарушении

Ну смотрите у меня сборник «как построить анархизм», если Вам нужны мои проекты по избавлению кого-то от эгоизма. И с чего это Вы взяли, что я замахиваюсь на весь мир? Мои мечты гораздо скромнее: собрать единомышленников и отстоять себе место под солнцем, а остальные пусть делают, чего хотят. К ним претензии только, если к нам полезут наши права и свободы отнимать. А вообще анархия начинается с её строительства внутри человека. С развития его способности мыслить свободно и независимо.
<насчет востребованности простого человека при сталинском режиме, как исполнителя планов партии и правительства>
А, так вот о какой востребованности речь-то оказывается! Ну знаете, до революции простые люди тоже очень востребованы были. потому, что кто же барина кормить и обслуживать будет – не сам же он себя?
А вообще вопрос был в основном про значимость – только не продуктов его труда, которые с него брали, а его прав что-то спрашивать и требовать ответа.

Роман Дудин   17.08.2022 04:40   Заявить о нарушении

=== «…собрать единомышленников и отстоять себе место под солнцем, а остальные пусть делают, чего хотят.» ===

Вот и делаем мы все, что хотим, на сколько способны «от природы» в рамках дозволенности «окружения». И как бы вы «не брыкались», вы занимаетесь тем же самым, и вы с нами… Из чего бы «черпали энергетику» для своих умозаключений, приспосабливаясь к окружающей вас реальности, если не якшались с нами смертными? И вряд ли вы станете свободным, даже построив в себе внутри нечто анархическое, ибо прикованы к земле, а там людишки в большом количестве, и все ищут место себе под солнцем. А шанс его найти у тех, кто в «стаде»… сермяжная суть бытовухи… увы.

=== «…вот о какой востребованности речь-то оказывается!»

Да нет, батенька. Востребованность здесь несколько другого рода. Пример простой. Представьте казахский Аллахом забытый аул. В семье кочевника рождается ребенок, растет, и куда стадо, туда и он по безбрежной степи из года в год. Как думаете, каков у пацана IQ может от такой жизни быть? Но видать он при импринтинге правильный посыл заполучил, и тяга его к необходимости быть образованным оказалась такой, что это стало путеводной звездой его. Настало время, он бросил эту кочевническую жизнь, к народу потянулся, гонимый внутренним посылом к знаниям. Быстро прошагал семилетку, благо - советская власть это только приветствовала, в сельскохозяйственный техникум поступил, просто другого в том месте и не было, а когда его окончил, нарабатывая полезные нейронные сплетения в серой оболочке, тут и война началась. Пролетал он войну стрелком-радистом в славном ночном экипаже дальней авиации и даже без «глаза» остался, но стервятника одного угробил, а сколько на земле их похерил, кто бы считал. Но сразу после Победы в связи своего «одноглазия» сразу списанным был. И с чувством выполненного военного долга в институт поступил, его за 3 года с отличием закончил и в свой родимый Казахстан рванул. Видать сложа руки не сидел, доктором наук и профессором стал, все что надыбал умом своим, со студентами делился на полную… Востребованность при сталинском режиме - дать возможность человеку проявить свои внутренние качества, которые были скрыты, но по определенному толчку, раскрывались на пользу всех. И этой возможностью раскрыть себя и быть полезным общему делу простолюдин неимоверно радовался и раскрывался, даже в «шарашках».

=== «…а его прав что-то спрашивать и требовать ответа.»=== Ну, да – требовать и спрашивать основное прав, желаемое для тех, кто не хочет быть востребованным…

Владимир Мутин 2   19.08.2022 16:31   Заявить о нарушении

< Вот и делаем мы все, что хотим,…. И… вы занимаетесь тем же самым >
А я как раз не занимаюсь тем, «что хочу». Я начинаю с адекватных определений того, что можно хотеть, а что нет.
<И вряд ли вы станете свободным, даже построив в себе внутри нечто анархическое, ибо прикованы к земле, а там людишки в большом количестве, >
Ну это смотря о каких видах свободы речь идёт. Тем. Которые мне нужны, мешает не количество людишек, а «качество».
<видать он при импринтинге правильный посыл заполучил, и тяга его к необходимости быть образованным >
Если девушка красива и в постели горяча, в этом личная заслуга Леонида Ильича. Видать, советская власть заимпринтила его в детстве. Нет батенька, импринт – это вот как раз если бы он кочевую жизнь в детстве увидел, и захотел так всю жизнь жить. А если ломоносов ломанулся учиться, это как раз скорее вопреки импринту.
И не надо говорить, что все люди прям так хотят учиться и выбиваться в профессора. Большинство, как раз, хочет сидеть на месте и заниматься чем попроще.
<Востребованность при сталинском режиме - дать возможность человеку проявить свои внутренние качества которые были скрыты, но по определенному толчку, раскрывались на пользу всех>
Востребованность при сталинском режиме – это возможность проявить те качества, которые выгодны Сталину. Такие, как я, востребованы не были. Таких уничтожали. Уточните – герой Вашего примера был за это, или против? Или ему всё равно? Или он получил такое образование, после которого он этого не замечал?
<делу простолюдин неимоверно радовался и раскрывался, даже в «шарашках». >
О да. Замени человеку расстрел на шарашку, и он уже счастлив.
< требовать и спрашивать основное прав, желаемое для тех, кто не хочет быть востребованным …>
Кто не хочет быть востребованным сталинской системой? А нежелание требовать и спрашивать основное право, желаемое для тех, кто хочет быть приспособленцем.

Роман Дудин   19.08.2022 18:51   Заявить о нарушении

==== «…мешает не количество людишек, а «качество» === Это мне что-то напоминает, такое нехорошее и даже мерзкое…

=== «…советская власть заимпринтила его в детстве» === ну да, 1919 г. советская власть по пятам шастала за кочевниками по казахским степям и ловила лишь нужный момент… Этот пример показывает, что люди в большинстве своем устроены изначально одинаково, а «наполняемость» его души зависит от окружения и обстоятельств. Ну в чем-то вы правы – он вернулся в свой родной Казахстан и там раскрылся как ученный.

=== «…возможность проявить те качества, которые выгодны Сталину…» === несомненно советской власти нужен был грамотный и умный народ, и как следствие этому на этой базе ковались способные специалисты решать грандиозные задачи. В сталинский период эту задачу советская власть решила, и в дальнейшем из нас получались весьма толковые специалисты. Но альтруизм в нас иссяк, поддерживать насильственно советская власть без сталинского режима, была уже не в состоянии, и мы скатились до банального потребительства, но грамотеями остались. Да и прочувствовали, что можем быть полезными на творческом уровне и это нам нравилось.

=== «Такие, как я, востребованы не были. Таких уничтожали» === на 100 % уверен, тут не импринтинг виноват, а окружение и обстоятельства в момент его срабатывания. Затем дальнейшее проявление нрава и сказалось на дальнейшей судьбе. Вы напрасно стараетесь вышибить у оппонента оценку: готов ли он, даже гипотетически, признать себя виновным или не виновным в контексте обстоятельств ваших передряг, а вы бы оценивали это со своей колокольни. И мне сдается - тут ни при чем ваши анархистские убеждения, просто вы хотите быть и прокурором, и судьей хотя бы внутри себя - вы же считаете себя пострадавший от режима, от которого остались лишь последствия, которым вы и объявили «тихую» войну! И вы такой же приспособленец, как всякий из нас, ибо остаетесь при своем среди всех остальных, и заметьте в здравии и в полном рассудке, и, хотя стараетесь довести для любого желающего вашу позицию и предпочтения, но пока в рамках допустимого.

Владимир Мутин 2   20.08.2022 12:49   Заявить о нарушении

<Это мне что-то напоминает, такое нехорошее и даже мерзкое…>
Не стесняйтесь, говорите.
<что люди в большинстве своем устроены изначально одинаково>
Да, в большинстве своём не стремятся становиться учёными.
<советской власти нужен был грамотный и умный народ, >
Вы не ответили на вопрос. Это очень в советском духе.
<Вы напрасно стараетесь вышибить у оппонента оценку...вы хотите быть и прокурором, и судьей … вы и объявили «тихую» войну! И вы такой же приспособленец, …ибо остаетесь при своём… такое нехорошее и даже мерзкое…>
Целый абзац бездоказательных заявлений. Я что-то неправильное говорю? Укажите конкретно, что. Покажите, где я взял на себя роль судьи? Приспособленец не тот, кто остаётся при своём, а тот, кто принимает чужое. Если хотите называть себя приспособленцем – Ваше личное дело и право, бездоказательно называть приспособленцем меня не надо. Про войну я Вам уже сказал – её начал не я. Не было бы людей, которые бы периодически не появлялись и не требовали бы вернуть всё и делать со мной то, что делали тогда с такими, как я, я бы про те времена и не вспоминал бы. Если для Вас это что-то мерзкое, рассказывайте.

Роман Дудин   20.08.2022 14:39   Заявить о нарушении

Вы никак не хотите принять, что всю эволюцию живого на нашей грешной земле, все живое только и знает, что приспосабливается к реальностям, которые сначала природа вершила, а теперь и человек в этот процесс безмерно влезает, как «царь» природы – у него единственного серая наслойка на белое вещество наработана благодаря эволюции, и он от этого тащится. И благо никто ему это запретить не может. И всякие там –измы, в том числе анархизм, модели поведения в «собственном котле»: одни наработаны от нужды, другие от нечего делать, а по сути они направлены лишь на одно – предложить самую простую модель распределения при потреблении производимого благодаря этой серой прослойки. А так как эти –измы уже проверены на практике в той или иной мере, ничего нового нести в отношениях между людьми они не могут. Поэтому что-либо доказывать вам в контексте приспособленчества даже и не стоит – попробуйте отказаться, что вы не хома сапиенс. Это очевидно. И далее. Если людей делят на лириков и физиков, по типу характера, или по национальностям или по религиозной принадлежности, или они «прилипли» к одному из –измов – это нормально, ибо человечеством признано как само собой разумеющееся, но когда народец земной начинают оценивать по «качеству» - это уже другой коленкор, и это я не приемлю…

Владимир Мутин 2   22.08.2022 18:38   Заявить о нарушении

<они направлены лишь на одно – предложить самую простую модель распределения при потреблении производимого>
У марксистов всё понимание к этому и сводится. И ничего вокруг этого принципиально видеть не хотят. А я иногда их спрашиваю: а вот если царь издаёт указ издаёт всем подданным ниц падать носом в пол в его присутствии – тут каким образом распределение это фигурирует? На это они ничего не отвечают, но продолжают дальше толкать свою теорию так, как будто спрашивали не их. Вы подходите к этом вопросу иначе?
< А так как эти –измы уже проверены на практике в той или иной мере, ничего нового нести в отношениях между людьми они не могут. >
Очень странное заявление. Помню как-то в конце 90х у большинства дизайнеров было стойкое убеждение, что жидкие мониторы не могут нормально передавать цвет. Причём у некоторых, что не могут и не смогут никогда. Потом в начале 2000х в журналах стали появляться робкие статейки с вопросами, не смогут или всё-таки смогут, потом стали появляться мониторы, которые более-мене прилично показывали цвет, а сейчас все сидят на жидких и мало кто вообще помнит, что было время, когда люди в это не верили. Почему так? Всё просто: Сколь многое считают невозможным, пока оно не осуществится (Плиний) и Никто не выступает с такой уверенностью, как те, кто меньше всего знают (Монтень). Всё просто – ничего нового. И вот в рамках этого старого, как мир, позвольте спросить: Вы о перспективах анархизма больше знаете, чем потребители 90х о перспективах ЖК-матриц?
<но когда народец земной начинают оценивать по «качеству» - это уже другой коленкор, и это я не приемлю…>
Т.е. обозвать кого-то нацистскими ублюдками – это для Вас как два пальца об асфальт, а вот когда кто-то заикнётся о «качестве» людей, причём даже качестве в кавычках – это прям никак? Очень странный подход (ну для меня, но крайней мере).

Роман Дудин   23.08.2022 14:02   Заявить о нарушении

=== «У марксистов всё понимание к этому и сводится.» === Вряд ли… самое простое у клятых капиталистов и это основано на звериной человеческой натуре – человек человеку волк. А нас попытались сделать братьями. И что не странно как будто сделали – лично я не испытываю звериного ни к одной из наций.
=== «А я иногда их спрашиваю…» === а это идет к оценке… а люди разные и, главное, жить хотят… вот вам и судейство, и прокурорство… оценщика.
=== «Вы о перспективах анархизма больше знаете, чем потребители 90х о перспективах ЖК-матриц?» === основные общие человеческие ценности в ракурсе различных –измов лишь их различная интерпретация, индивид принимает их с позиций своей духовности, а в жизнь претворяет через свою нравственность, порой в разрез социальной морали. Вы и я одни их них. А что касается физики, механики, химии и т.д и т.п. это тут не причем, это само по себе… Любопытно то, что ЖК-матрица - это заложено природой, и челдобрек это обнаружил – «эврика!!!» - и сделал достоянием всего человечество, т.е. объединил его вокруг своего открытия! А вот всякие там -измы человечество лишь разъединяют. Не преднамеренность ли это генераторов всяких там -измов?
=== «обозвать кого-то нацистскими ублюдками – это для Вас как два пальца…» === Уважаемый Роман, не стоит… – за мной это не наблюдается, лишь потому, что я вас нацистом не обозвал… и вас «спасли» от этого именно кавычки… но от ассоциаций мне никуда не деться, извините уж – природный дефект нутра моего с детства…

Владимир Мутин 2   25.08.2022 15:56   Заявить о нарушении

<у клятых капиталистов …– человек человеку волк. >
Можно подумать, у социалистов лучше. И борьба за власть с меньшим количеством расправ друг над другом идёт.
<лично я не испытываю звериного ни к одной из наций. >
А Вам и не надо. Вас же устраивает «Родина всегда права», и «Да здравствует сильная власть!». Вам скажут идти и освобождать братские народы от фашистов/капиталистов/террористов, которые среди них засели, и Вы пойдёте воевать и стрелять во всех, кого прикажут. Или не пойдёте?
< вот вам и судейство, и прокурорство… оценщика.. >
Стоп-стоп-стоп. Оценщик – это кто? Очкастый дядя в лобарде, который глаз прищуривает, смотрит, что ему приволокли, и говорит «…ну этому красная цена – такая-то»? Или учитель в школе, который оценку ставит? Вы назвали меня судьёй и прокурором, а это у нас (в основном и дежурном значении этого понятия) представители разных форм власти. Вы обозвали анархиста представителем власти. Это всё равно, что борца с апартеидом обозвать расистом. Так дела не делаются. Назвали – докажите наличие всех тех существенных составляющих, которые делают меня судьёй и прокурором.

<что ЖК-матрица - это заложено природой, >
А таблица умножения – не заложена? А логика анархизма не заложена?
< и сделал достоянием всего человечество, т.е. объединил … А вот всякие там -измы человечество лишь разъединяют >
Не, люди как раз разбились на сторонников ЖК и трубок (война форматов), а потом уже подстроились под победу наиболее перспективного. А –измы тоже разъединяют, особенно мракобесные, а вот просветительские имеют возможность объединить.
< не стоит… за мной это не наблюдается… но от ассоциаций мне никуда не деться >
Уважаемый Владимир, Вы написали, что мои слова Вам напоминают что-то мерзкое. Я же Вам такого не писал? Мерзко ли для меня «Родина всегда права», и «Да здравствует сильная власть!», или не мерзко, напоминает оно мне что-то или нет – это моё внутреннее дело, которое я считаю не стоит вываливать вот в таком непереваренном формате. Я просто задаю вопрос «А кем бы Вы были с таким подходом там-то и там-то?». Предлагаю Вам самому подумать, куда это ведёт. Возразить мне, если я что-то неучёл. А теперь представьте, что вместо этого я бы начал «напоминает что-то мерзкое!»? Разве это способствует пониманию?

Роман Дудин   25.08.2022 16:50   Заявить о нарушении

Вона оно чё, импринтинги, значит, виноваты... А я-то думал, кто виноват и чё делать...
Скажите, а почему Вы считаете, что нравственность сталиниста в настоящее время вразрез с конъюнктурной общественной моралью? По-моему, подавляющее большинство в наше время (70+, как минимум, процентов позитивно относятся к Сталину) как раз в унисон с этой моралью то общественной конъектурной.

Роман Дудин   08.08.2022 22:19   Заявить о нарушении

на счет "виновности" импринтинга, извините Роман, это конечно стеб... но в каждой шутке... Окружение, как носитель оценки прожитого, несомненно в момент импринтинга является причиной формирования нравственности потомства, но и они в свое время прошли через это. И несомненно "правильная" оценка в тот момент - это для многих шанс прожить ту эпоху без проблем. А вот после смерти Сталина, нутро каждого освободилось от постоянного контроля сознания! Нравственность- это личностное и всегда прибывает в конфликте скрыто или открыто с социальным, а мораль как раз таковая. А ведь уже при Горбачеве, а при Ельцине так вообще, Сталин в почете не прибывал, хотя всякие запреты с этой темы были сняты. Это ныне общественное мнение как-то по другому стало относится к сталинской эпохе. Для меня она как историческая данность, а изменить ее можно только виртуально и это лишь исковеркать ее, что было начато уже Никитой Сергеевичем. А сталинисты и антисталинисты всегда будут, они по сути одно и тоже, есть плод оценки сталинской эпохи. Благодаря их склокам есть шанс не дать англосаксам утвердится в роли единственных избавителей человечества от нацизма.

Владимир Мутин 2   08.08.2022 23:51   Заявить о нарушении

Нынче народу просто команду дали гордиться, вот и взлетел на высоту снова культ личности. А то как же гордиться своей историей, не гордясь её руководителями? Ну а антисталинизм – это всего лишь естественная реакция на сталинизм. А то как ещё надо относиться к людям, мечтающих вернуть режим, который прессовал таких, как я? Никто не требует вернуть Черненко, или Александра I, или княгиню Ольгу, вот и нет никаких античеренковистов и иже с ними. То же и со Сталиным – пока есть желающие его вернуть, будет и реакция; перестанут упомянать, исчезнет и противоборство.

Роман Дудин   09.08.2022 04:18   Заявить о нарушении

Не… Сталина не вернешь, не родился еще новоистинный «Гришка Грабовой». А забыть 1941-1945 нам англосаксы не дадут из-за, как вы заметили, желания доминировать во всем мире. Между прочем доминирование один из тех инстинктов, которые достались человеку от дикой природы и закрепленный на генетическом уровне, тут хоть лоб расшиби, а от него не избавишься. К тому же американцы, воздвигнув себя на пьедестал богом избранных, мировую историю под себя кроют, как им вздумается. И как реакция на это и были «раскрыты» архивы МО в электронном виде, дабы народ свою подноготную знал и мог бы ею гордился, а как следствие этому и общей историей. И Сталина из нее ну никак не убрать, и никуда не деться от оценки его исторической роли.

Владимир Мутин 2   09.08.2022 08:42   Заявить о нарушении

Знаете, почему Вы анти, Роман? Потому, что так удобнее воспринимать историю.Отбрасывая в сторону достижения любого правителя и оставляя только его промахи и ошибки, можно абсолютно уверенно сказать, что Вы против всех царей, генсеков и президентов России! Это есть анархия, когда против всех. Сталин здесь не при чём. Например - кто захочет вернуться в петровские времена, или Ивана Грозного? Или в любую другую эпоху? Даже сталинистов палкой не загонишь в 37 год, хотя они на словах могут лечь под трактор за Сталина. Я догадываюсь, что Вы и антипутинец - верно? Что там у него плохого? Пенсионная реформа - раз. Видимо, война на Украине - два. Пожалуй, этого достаточно для антипутинца. Отбросим в сторону возрождение страны после абсолютного её уничтожения вместе с армией в безумную перестройку, прекращение чеченский войны, присоединение Крыма, и остальное прочее (строительства важнейших объектов и инфраструктур), то вот и готов антипутинец!
Чем и пользуется западная пропаганда на всю катушку, рожая навальных одного за другим. В России победил капитализм, и это очень многим не нравится. В общем то, им не нравится только богатый сосед, а всё остальное вроде бы и ничего. Конечно, проблем хватит ещё на столетие, и этим тоже манипулирует запад. Россия держится в силу нашего прекрасного советского образования, но все другие бывшие - пали! Батьку-белоруса едва удалось спасти, и только после этого он окончательно отвернулся от запада. Так что, быть антивсех - это весьма удобная позиция.

Константин Кудряшов 2   27.04.2023 07:24   Заявить о нарушении

Константин, анархия – это не когда против всех, а против государственности. Соответственно, у анархиста другие взгляды на то, что есть достижения. И ничего удобного в этой позиции нет – это просто гребля против течения и против ветра из одних только принципов совести.

Роман Дудин   27.04.2023 07:59   Заявить о нарушении

Оставим анархизм. Важно понять, к чему привязать движение - анти (если таковое существует), что оно в себе несёт, и к чему может привести. Как мне кажется - это отличное орудие, используемое для госпереворотов в любой стране. Анти - априори - недовольство,что и используется внешними врагами для внутренних смут и бунтов. Примеров не счесть. Всё держится на вере своему царю, генсеку, или президенту, и - армии. Такую веру внедряли по разному в разное время - рвали ноздри, сажали на кол, или помещали в психушку. В Китае - расстреливают до сих пор. В настоящее время,в России инакомыслящих просто не замечают и даже не высылают из страны, и все довольны. Без каких либо потрясений. Галкины, пугачёвы и другие макаревичи, уехали и гавкают из подворотни на Россию - ну и пусть - они же сами себе делают хуже. Разумеется, навальных и прочих каспаровых, на свободе оставлять нельзя, так как они открыто призывают к восстаниям, а это уже статья! Всё по чесноку! Теоретически, быть против всех - можно, но на практике это может привести к хаосу, что отразится негативно для самих антиков. Ну, а в интернете почему бы и нет - отвлечение от бессонницы, только и всего. Так получается, что Путин - самый мудрый руководитель России за всю её историю! Попробуйте опровергнуть.

Константин Кудряшов 2   27.04.2023 09:14   Заявить о нарушении

А Вы с позиции кого спрашиваете? С позиции человека, который готов обосновать каждое своё слово, и не требовать признания никаких положений, пока их неопровержимо не докажет, а в случае, если не сможет, а ему докажут обратное, признать свою несостоятельность и необходимость пересмотреть свои позиции? Или с позиции человека, у которого стоит установка не менять позицию не при каких обстоятельствах, и требовать принятия своих постулатов от оппонента даже в случае не способности их доказать, а в случае, если ему докажут обратное, хлопать дверью и требовать принудительно заткнуть оппонента, приводящего доводы, на которые нечего возразить?

Роман Дудин   27.04.2023 09:56   Заявить о нарушении

Странный выпад на простой вопрос - Мудрый ли руководитель у России на сегодняшний день. Аргументов с моей стороны приведено множество - от возвращения стране статуса мировой державы (это подтверждается даже нашими заклятыми друзьями), до строительств дорог и мостов, газопроводов и ледоколов... В ответ - какая то тарабарщина. Впрочем, точка зрения на происходящее у оппонента мне более чем ясна, так что можете не продолжать заниматься словесным поносом.
За сим, позволю себе откланяться.

Константин Кудряшов 2   27.04.2023 11:06   Заявить о нарушении

Ну что ж, вполне ясный ответ на простой вопрос: если бы был первый вариант, то ответ был бы первый, если вариант второй, то оппонент сразу начинает уклоняться. Более чем ясно показали, что на неудобные вопросы отвечать не можете и не собираетесь. Ну что же, можете хлопать дверью, вот только свой словесный понос с собой пожалуйста уносите.

Роман Дудин   27.04.2023 11:14   Заявить о нарушении

Цитата «К середине лета 1943 года ВВС Северного флота имели в своём составе 619 самолётов, в том числе 94 штурмовика, 34 бомбардировщика, 68 торпедоносцев» взята из книги П.Н. Иванова "Крылья над морем", М., Воениздат, 1973, стр. 244. При этом Иванов ссылается на Архив ИО ВМФ, д. 12701, лл. 10-12.

Олег Каминский   22.07.2022 19:46   Заявить о нарушении

Уважаемый Олег, все же необходимо учитывать, какие количественные данные не приводил бы Иванов, какие «Хроники»– это некая отправная точка. А с 1 июля до 26 августа прошли полноценные 57 дней войны, пусть и локального характера, но даже по «Хроникам» наши потери в ВВС СФ составили за этот период ~35 машин разного предназначения, и они документально подтверждены. К тому же нам не известно какое состояние конкретной матчасти было на момент б/в 26 августа. Да и базировались торпедоносцы и штурмовики в разных местах, и задаешься вопросом, почему бы им не собраться вместе в стороне над просторами Баренцева моря и группой затем лететь на цель? И почему Бостоны, видя, что Илов рядом нет, не сделали выжидательный маневр? Очевидно посчитали, что «мессеры» их заметили и момент неожиданности будет упущен?
И вряд ли трагедия 26 августа 43-го - это результат грубейшего просчёта авиационного командования Северного флота. В момент выполнения задания вся ответственность ложится на исполнителей. Бостоны свою задачу выполнили – они торпедировали именно транспорты. По их заявлению один транспорт они потопили, что и контролер на Пе-2 подтвердил, а то, что фрицы от этого отказываются – им этого не запретишь. А воздушный бой разыгрался между истребителями. Таких эпизодов над Баренцевом морем не одна сотня за войну. Но трагедия то получилась не тогда – это был рядовой, хотя и тяжелый, эпизод войны, в трагедию это превратили сегодня! Но в глубине души проскакивает мыслишка, хоть и загубили наши и технику, и людей, но и фрицам все же досталось, пусть даже фрицы от этого отнекиваются ныне, но наши потери оказались восполняемыми, а восполняемость с противоположной стороны с каждым таким эпизодом начинала пробуксовывать, что уже осенью 43-го в момент проводки союзного конвоя стало заметным.

Владимир Мутин 2   23.07.2022 09:19   Заявить о нарушении

Вероятно, 301 самолет насчитывался в начале июля, затем после пополнения, к середине лета 1943 года ВВС Северного флота, несмотря на потери, имели в своём составе уже 619 самолётов...

Олег Каминский   23.07.2022 11:18   Заявить о нарушении

Мне одно непонятно - кто это мы... Это вы в виде мы?

Ева София   29.12.2021 13:46   Заявить о нарушении

homo(дважды)sapiens...

Владимир Мутин 2   29.12.2021 15:52   Заявить о нарушении

То есть два в одном, если я правильно понимаю

Ева София   29.12.2021 19:08   Заявить о нарушении

вот видите и вы в ассоциациях... ничто не ново под Луной...

Владимир Мутин 2   29.12.2021 19:48   Заявить о нарушении

Причём здесь луна, я говорю о раздвоении личности
Вы так и не смогли внятно пояснить, от кого вы ведёте рассуждения в ключе мы
Предположительно как личность есть вы, если больше, то - мы, но кто эти мы, мне неясно
Неясно и вам, точнее вам всё ясно, просто вы(как подавляющее большинство)боитесь брать на себя ответственность за серьёзные слова, реально просто боитесь
Это lehrjdfnjt мы фигурирует почти в каждом произведении публицистики и почти в каждой рецензии jckjd jn gjkbnjkjubb, когда речь идёт о чём-то социальном
Не нужно прятаться за это ljk,fyyjt мы, нужно уверенно и гордо, без страха заявлять - Я... Это я, я, я и я... имею в виду всё то, что сказано в моих текстах, речах и рецензиях... Кто против?
Но нет, таких почему-то я наблюдаю конечно, но очень немного, совсем мало

Ева София   29.12.2021 20:28   Заявить о нарушении

Нет, ничего личного, да и вы ни при чём
Просто напомнили мне этим речевым оборотом о примитивности средней статистики

Ева София   29.12.2021 20:29   Заявить о нарушении

ну не может быть хомо сапиенса без прошлого... его прошлое природа генетически закрепляет... Вы же о связке прошлого, настоящего и будущего рассуждаете, а у меня по этому поводу ассоциации возникли... я ими и поделился. А то, что я употребил "мы",на то право имею и утверждаю, что это - все хомо (дважды)сапиеннсы - все до кучи, в том числи и мы с вами... тем или иным способом переваривающие свое и чужое прошлое, стремясь в светлое будущее, через настоящее, каким бы оно не было... но чисто по человеческому стандарту. Все МЫ учились в школе, все как-то проскочили курс истории, и на нас воздействовали, как надобно на прошлое реагировать, по принципу - " о времена, о нравы!", т.е. конъектурно... стоит ли обсуждать меня, а не лучше ли тему, вами заданную?.. А почему дважды сапиенс? Так человек уже дважды разумным сделался по сравнению, допустим, с кроманьонцем...он по образу и подобию своему искусственный интеллект создает, а за шахматную доску с компом уже и не садится по человеческим правилам...как-то стремно продувать кремневому аналогу человеческих мозгов...

Владимир Мутин 2   29.12.2021 21:21   Заявить о нарушении

вот на счет "средней статистики" опять ассоциации возникают - люблю читать "Красную звезду" 40-вых и передовицы стараюсь не пропускать... столько полезного можно почерпнуть из этого чтива в "казенном" стиле, если воспринимать читаемое абсолютно!Это мэмы, вдалбливаемые под корочку тогдашнему советскому "обывателю" в гимнастерке, и результаты от этого можно уследить через несколько лет...

Владимир Мутин 2   29.12.2021 21:36   Заявить о нарушении

Владимир! Написать написали, а ясности нет.
Вот мы с Евой задумались:
зачем в Прозе.ру всё это?

Тофик Гасанов   30.12.2021 06:56   Заявить о нарушении

Не мы, а вы

Ева София   30.12.2021 06:57   Заявить о нарушении

Вот именно!
Приходят сюда всякие, а потом начинается!
Зачем всё это нам надо?!)

Тофик Гасанов   30.12.2021 07:02   Заявить о нарушении

право быть самим собой я от вас не испрашиваю... позвольте уж без спроса... с Новым годом и творческих успехов...

Владимир Мутин 2   30.12.2021 09:43   Заявить о нарушении

Да я вас не заставляю быть кем-то, будьте кем хотите
Я просто предлагаю не прикрываться кем-то как защитным бронежилетом(на всякий случай), да и не вам конкретно, я же уточнила, что здесь ничего личного
Спасибо
Вас также!

Ева София   30.12.2021 11:11   Заявить о нарушении

прикрываться "МЫ" или быть в числе "МЫ"? Я сторонник второго, я не "марсианин", я землянин... и общечеловеческие закономерности в отношении прошлого, настоящего и будущего относятся к "МЫ", а их интерпретация к "Я"...Лично я вашу интерпретацию, а не вас лично, как-то подверг критике? Я вас только поблагодарил за возникшие полезные для меня ассоциации... к стати, тексты, не вызывающие во мне ассоциации, считаю пустыми для себя...Извините еще раз, если не вписался с первого раза в ваши "стандарты"... надеюсь, что второго раза не будет...

Владимир Мутин 2   30.12.2021 11:45   Заявить о нарушении

Вы просто не поняли)
Быть это быть, но вещать за всех непозволительно
Улавливаете разницу

Ева София   30.12.2021 11:52   Заявить о нарушении

почему не могу говорить от "МЫ", если это относится к "МЫ"? Закономерность как раз то, что, каким бы индивидом не быть, из под влияния закономерности не уйти... Вот даже Робинзон Крузо, чтобы не оторваться от "МЫ" Библию читал и не из того, что набожным был, так ему проще было остаться человеком..., а если человеком, то это, хочешь-не хочешь, все равно "МЫ", а на "кухне" - "Я". Ах, да, видимо, написав "МЫ", надо было продолжить "- ЛЮДИ"...

Владимир Мутин 2   30.12.2021 12:12   Заявить о нарушении

Нельзя говорить от имени всех людей, потому что там не будет правды
Неужели такая простая мысль не может быть понятна

Ева София   30.12.2021 13:07   Заявить о нарушении

Владимир Мутин Второй!
А вот мы с Ева София думаем иначе: если Миклухо Маклай не читал Евангелию,
он что - не был человеком?

Тофик Гасанов   30.12.2021 14:38   Заявить о нарушении

Я придурка заблокировала

Ева София   30.12.2021 14:56   Заявить о нарушении

честно скажу никого придурком не объявлял...

Владимир Мутин 2   30.12.2021 17:19   Заявить о нарушении

вместо того, чтобы о мэме "прошлое + настоящее + будущее" обсуждать, вы меня обсуждаете - могу ли я от имени человечества очевидное говорить - ни одно мое высказывание по этому поводу не опровергнуто, и автора я не опровергаю, и о чем это говорит? Ах, не вписался в стандарты автора... блокируйте, мне по барабану...

Владимир Мутин 2   30.12.2021 17:30   Заявить о нарушении

Тофик, дружище, в том-то и дело, что мы ЧЕЛОВЕКИ!!! И варимся мы в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ котле, без "марсиан"... и отделиться мы друг от друга не можем... и что свойственно ЧЕЛОВЕКАМ - прошлое воспринимать как: 1/ заблагорассудится; 2/как будет кому-то выгодно, а потом другим навязано, есть ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ практика в любой точке МИРА... что тут личностного и от меня? О чем мы спорим? Ах да - эхто же "ТАБУ"!!!

Владимир Мутин 2   30.12.2021 17:46   Заявить о нарушении

Вы не объявляли, объявила я
Влезть ко мне на страницу в рецензию на моё произведение и вести себя как тупой бык в хрустальной лавке, используя хамоватые выражения, может только невоспитанный неуч


Ева София   30.12.2021 20:02   Заявить о нарушении

ох... еще раз с Новым годом... и не дай Бог вам попадаться на рецензию таких идиотов, как я... но одно пожелаю и от души - воспринимайте любую информацию доброжелательно...

Владимир Мутин 2   30.12.2021 21:43   Заявить о нарушении

Да всё нормально, и рецензия нормальная
Спасибо)
Взаимно!

Ева София   31.12.2021 06:24   Заявить о нарушении

после "Блин" желательно запятую ставить, а за конъюнктуру спасибо.

Владимир Мутин 2   09.06.2022 10:48   Заявить о нарушении

сочувствую... И по аналогии: Блин... и т.д.

Владимир Мутин 2   09.06.2022 11:59   Заявить о нарушении

Вот он, образец нравственности и морали - с места и сразу на "личности"... Прошу более не беспокоиться.

Владимир Мутин 2   09.06.2022 13:02   Заявить о нарушении

как это возможно-то обходиться без... цветовой дифференциации штанов! Штаны? Да это второстепенное, они же все равно на нем! А вот их цвет! Он определяет все - и кто ты, и где ты, и что тебя ждет!

Владимир Мутин 2   09.06.2022 15:26   Заявить о нарушении

Хорошо быть самим собой когда знаешь кто ты и что ты действительно сам выбрал свой образ жизни! Чаще все суждения оценочны, привычки навязаны окружением, и всё понимание себя держится лишь на неком мнении-самооценке.
Курящий человек - может сказать да, я курильщик и сам это выбрал! Я не брошу ведь тогда я перестану быть курильщиком - перестану быть самим собой! И если это его сознательный выбор - то он прав! Но чаще всего - это ложь и продолжая курить человек уходит от того кем он хотел быть в этой жизни! И так в любых других вопросах жизни и самоопределения!

Фирсов Михаил   09.09.2020 20:26   Заявить о нарушении

нет ничего проще "быть самим собой" - это проявление натуры... вот натуру воспитывать ни каждому по нутру...это себя ломать...

Владимир Мутин 2   09.09.2020 23:05   Заявить о нарушении

П0-моему... человек, который пишет или говорит "будь самим собой", просто не понимает того, что он говорит, но хочет покрасоваться якобы мудростью. Кто может побыть кем-то другим.
Хуже "будь самим собой" только рекомендация "не меняйся"!

Александр Старостин 3   08.10.2020 10:00   Заявить о нарушении

Аллегория кстати: ...Вряд ли из "лирика" можно сделать "физика"...а вот "лирик", да и "физик" совершенствовать свое естество могут беспредельно, пока "часы" их тикают...так будьте "физиками", да будьте "лириками", в чужих личинах особо не прибывая...но, вот, не запретишь...

Владимир Мутин 2   08.10.2020 11:35   Заявить о нарушении