Юрий Ракита - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 34 по 25
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «хроника жизней глава 1-2-3» (Гермес)
Вещь улетная совершенно!:))))))))))
А теперь пара занудных комментариев.
1. Первая глава намного сильнее, длиннее и прикольнее, чем вторая. А третья еще того непонятнее зачем.
2. Совершенно чудесный язык свой, изобретенный, автор выдерживает далеко. Например, как только герой начинает толковать настрадалуса, тут же речь его становится подозрительно правильной. местами:))
Но вце лом сирано улет!
RRKT:)
Юрий Ракита 16.10.2002 11:56 • Заявить о нарушении
Вещь улетная совершенно!:))))))))))
А теперь пара занудных комментариев.
1. Первая глава намного сильнее, длиннее и прикольнее, чем вторая. А третья еще того непонятнее зачем.
2. Совершенно чудесный язык свой, изобретенный, автор выдерживает далеко. Например, как только герой начинает толковать настрадалуса, тут же речь его становится подозрительно правильной. местами:))
Но вце лом сирано улет!
RRKT:)
Юрий Ракита 16.10.2002 11:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Мысли о литературном творчестве» (Лавай)
Да, любопытно. Хотя, имхо, офтопик. Этакая проповедь того, чтои так проповедовать не надо. Взлом незапертой квартиры. Кто же с этим не согласен?
Допустим, я - надо же кому-то.:))
1. Вдохновение - блажь. Было или не было - как доказать? Неверифицируемо. Значим только результат. Тащите мне его на пробу: я сниму отпечатки пальцев, сделаю анализ крови, мочи и кала, прожгу кислотой, опущу в дистиллированую воду и скажу: "лажа". Или "НЕ лажа".
Прошу мне предоставить понятых,
Чтоб подтвердить факт вдохновенья что ли,
Иначе я не стану в этом поле
Закапывать свои пять золотых!
(Юрий Р.)
2. Значима только форма. Искусство есть вопрос формы - не более того. Да, у Льва Т. было глубочайшее содержание, а у Чарльза Б. - нет. Что из этого следует? Что ЛТ>ЧБ?:)) Не следует. Мух нужно отделять от котлет, Тигр от Тибра, Суллу от Суламифи, форму от содержания. Let"s repeat again, хором: "ИСКУССТВО ЕСТЬ ВОПРОС ФОРМЫ". Все остальное - офтопик.
3. Отсюда сразу вытекает, что главная проблема искусства есть проблема недостатка мастерства. Не путать с мастеровитостью! Сошлюсь на авторитет Брюса Л., который, может, и не был экспертом в литературе, зато хорошо понимал, что такое искусство. "Обучение кун-фу имеет три стадии. Первая стадия: вы не уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и проигрывате. Вторая стадия: вы уметее драться, думаете, как деретесь, деретесь - и все равно проигрывате. Третья стадия: вы уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и выигрывате!" Нельзя сразу оказаться на третьем уровне - нужно неизбежно пройти через второй. Нужно СОЗНАТЕЛЬНО работать над техникой и КОНСТРУИРОВАТЬ форму, чтобы потом иметь право на вдохновение. Халява бывает только в мышеловке. Если вы не работаете над мастерством, но пишете исключительно по вдохновению - ваше место на первом уровне.
4. Можно не бояться экспериментировать. Но никто не обещал, что каждый эксперимент будет удачным. Форма первична, любое разрушение формы - вторично. Успех спонтанной абстракции - тот самый пример, который доказывет обратное. Можно показать зрителю кляксу и предложить ему догадаться, что там изображено. У некоторых фантазия сработает, но это не искусство, а тест Роршаха.
5. Черновики - в печку! Однозначно. Я не хочу видеть строительные леса - они мешают наслаждаться законченной формой. Другой вопрос, что иногда сама форма включает леса, как элементо эстетической конструкции - но это уже частный и очень специфический случай.
6. Довольно разрушительных бунтов. Во времена терроризма и оружия массового поражения литература должна иметь не меньшую силу. Но сила эта должна быть не сокрушительной, а созидательной и конструктивной. Или пусть лучше не имеет никакой силы. Поэтому объявляется срочный призыв в литературу отличников, ботаников, пай-мальчиков и пай-девочек!
7. Безумная страсть и творческий пароксизм - это хорошо. Но чувство юмора, мастерство и здравый рассудок - лучше. Поэтому - да здравствует рациональный подход к литературному творчеству. Обеспечим читателя качественной литературной продукцией, а гениальностью мериться будем после смерти. Если вас тошнит, рвет и поносит словами - скорее всего, вы стопроцентный графоман. Если у вас действительно есть, что сказать читателю, и если вы умеете это делать - говорите. Если нет - проходите, не задерживайте очередь - позадистоящим тоже нетерпится добраться до выключенного микрофона.
8. Театральная традиция допускает не только технику "проживания" Михаила Чехова и систему Станиславского, но и другие театральные техники, включая греческую трагедию и театр Кабуки. Совсем необязательно вживаться в образ. Автор - демиург своего мира. У него все должно быть под контролем. Захотел - вошел в образ, захотел - вышел. Это право первой ночи, первого дня... И вообще автор в полном своем праве. Главное - влюбой момент быть готовым ответить за базар. И не пытаться переложить свою ответственность на кого-то еше. "Не я, но через меня.." - гнилая отмаза. В натуре.
9. Искусство можно и нужно насиловать! Вообще, насилие над словом - единственная реальная радость, доступная автору в процессе так называемого литературного творчества. Иначе - неуправляемый поток форм (все равно форм!), которые не мы придумали, которые мы не увидели, не поняли и потому не реализовали на сто процентов. Бездумно вдохновенный творец - машина с очень низким КПД.
10. Само понятие "игры" предполагает осознанное восприятие и принятие условности. Играющий не думает, что реально живет в игре. Он всего лишь решает некоторые задачи в рамках заданной условной схемы. И, если это удается (особенно, если удается луше, чем другим, в идеале - лучше всех!), играющий получает свое удовольствие как от игры, так и от ее результата. И в этом смысле вы правы. Искусство - игра. Поиграем?:)))
P.S. Для удивленных столь длинным комментарием поясняю: это ход в дискуссии, начавшейся раньше.:))
Юрий Ракита 28.06.2002 12:15 • Заявить о нарушении
Да, любопытно. Хотя, имхо, офтопик. Этакая проповедь того, чтои так проповедовать не надо. Взлом незапертой квартиры. Кто же с этим не согласен?
Допустим, я - надо же кому-то.:))
1. Вдохновение - блажь. Было или не было - как доказать? Неверифицируемо. Значим только результат. Тащите мне его на пробу: я сниму отпечатки пальцев, сделаю анализ крови, мочи и кала, прожгу кислотой, опущу в дистиллированую воду и скажу: "лажа". Или "НЕ лажа".
Прошу мне предоставить понятых,
Чтоб подтвердить факт вдохновенья что ли,
Иначе я не стану в этом поле
Закапывать свои пять золотых!
(Юрий Р.)
2. Значима только форма. Искусство есть вопрос формы - не более того. Да, у Льва Т. было глубочайшее содержание, а у Чарльза Б. - нет. Что из этого следует? Что ЛТ>ЧБ?:)) Не следует. Мух нужно отделять от котлет, Тигр от Тибра, Суллу от Суламифи, форму от содержания. Let"s repeat again, хором: "ИСКУССТВО ЕСТЬ ВОПРОС ФОРМЫ". Все остальное - офтопик.
3. Отсюда сразу вытекает, что главная проблема искусства есть проблема недостатка мастерства. Не путать с мастеровитостью! Сошлюсь на авторитет Брюса Л., который, может, и не был экспертом в литературе, зато хорошо понимал, что такое искусство. "Обучение кун-фу имеет три стадии. Первая стадия: вы не уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и проигрывате. Вторая стадия: вы уметее драться, думаете, как деретесь, деретесь - и все равно проигрывате. Третья стадия: вы уметее драться, не думаете, как деретесь, деретесь - и выигрывате!" Нельзя сразу оказаться на третьем уровне - нужно неизбежно пройти через второй. Нужно СОЗНАТЕЛЬНО работать над техникой и КОНСТРУИРОВАТЬ форму, чтобы потом иметь право на вдохновение. Халява бывает только в мышеловке. Если вы не работаете над мастерством, но пишете исключительно по вдохновению - ваше место на первом уровне.
4. Можно не бояться экспериментировать. Но никто не обещал, что каждый эксперимент будет удачным. Форма первична, любое разрушение формы - вторично. Успех спонтанной абстракции - тот самый пример, который доказывет обратное. Можно показать зрителю кляксу и предложить ему догадаться, что там изображено. У некоторых фантазия сработает, но это не искусство, а тест Роршаха.
5. Черновики - в печку! Однозначно. Я не хочу видеть строительные леса - они мешают наслаждаться законченной формой. Другой вопрос, что иногда сама форма включает леса, как элементо эстетической конструкции - но это уже частный и очень специфический случай.
6. Довольно разрушительных бунтов. Во времена терроризма и оружия массового поражения литература должна иметь не меньшую силу. Но сила эта должна быть не сокрушительной, а созидательной и конструктивной. Или пусть лучше не имеет никакой силы. Поэтому объявляется срочный призыв в литературу отличников, ботаников, пай-мальчиков и пай-девочек!
7. Безумная страсть и творческий пароксизм - это хорошо. Но чувство юмора, мастерство и здравый рассудок - лучше. Поэтому - да здравствует рациональный подход к литературному творчеству. Обеспечим читателя качественной литературной продукцией, а гениальностью мериться будем после смерти. Если вас тошнит, рвет и поносит словами - скорее всего, вы стопроцентный графоман. Если у вас действительно есть, что сказать читателю, и если вы умеете это делать - говорите. Если нет - проходите, не задерживайте очередь - позадистоящим тоже нетерпится добраться до выключенного микрофона.
8. Театральная традиция допускает не только технику "проживания" Михаила Чехова и систему Станиславского, но и другие театральные техники, включая греческую трагедию и театр Кабуки. Совсем необязательно вживаться в образ. Автор - демиург своего мира. У него все должно быть под контролем. Захотел - вошел в образ, захотел - вышел. Это право первой ночи, первого дня... И вообще автор в полном своем праве. Главное - влюбой момент быть готовым ответить за базар. И не пытаться переложить свою ответственность на кого-то еше. "Не я, но через меня.." - гнилая отмаза. В натуре.
9. Искусство можно и нужно насиловать! Вообще, насилие над словом - единственная реальная радость, доступная автору в процессе так называемого литературного творчества. Иначе - неуправляемый поток форм (все равно форм!), которые не мы придумали, которые мы не увидели, не поняли и потому не реализовали на сто процентов. Бездумно вдохновенный творец - машина с очень низким КПД.
10. Само понятие "игры" предполагает осознанное восприятие и принятие условности. Играющий не думает, что реально живет в игре. Он всего лишь решает некоторые задачи в рамках заданной условной схемы. И, если это удается (особенно, если удается луше, чем другим, в идеале - лучше всех!), играющий получает свое удовольствие как от игры, так и от ее результата. И в этом смысле вы правы. Искусство - игра. Поиграем?:)))
P.S. Для удивленных столь длинным комментарием поясняю: это ход в дискуссии, начавшейся раньше.:))
Юрий Ракита 28.06.2002 12:15 • Заявить о нарушении
Значит, «и проповедовать не надо»? Однако, вы не согласны – значит, такие как я и не устанут проповедовать. Не для физиков, конечно, а для тех, кто открыт для слышания.
1. «Вдохновение – блажь»?….. Браво! Тогда и дух, и душа, и Жизнь, и настроение, и счастье – всё это – блажь! Ведь руками-то не потрогаешь. Великолепная (и обычная, кстати) позиция атеиста! «Кто такой Бог? – спросит физик, - Положите мне его на стол – я возьму у него анализы и сделаю лоботомию!»
2. А я – и физик и лирик в одном лице. Мне бесполезно втюхивать вещь или идею, пока я не прощупаю её двумя руками. Но, ваш уровень цинизма мне недоступен. Литература – это полёт, вдохновение, а не блажь. Блажь – это работа без вдохновения. «Форма», говорите? И она должна присутствовать – ведь встречаем по одёжке и обложке, понятное дело. Форма – блажь коммунистов и прочих атеистов. Форму заставляют носить людей подневольных. Бывают и писатели такие, но мне их жалко. «Лажа или НЕ лажа» – согласен. Но, мне для этого анализы не нужны – я это чувствую сердцем, когда открываю книгу. Стою в магазине, смотрю на название, беру в руки, открываю, просматриваю текст – и относительно быстро чувствую, вещь это или ерунда.
3. «Недостаток мастерства» – точно, это проблема. Только Брюс Л. тут не причём. Знаю я его философию – она применима к боевым искусствам и иным физическим занятиям, а к литературе – сомнительно… Я-то ЗА мастерство, но без вдохновения форма останется пустой. Если у вас иная точка зрения – спорить не буду, ибо бесполезно. А причём тут «халява» - вообще не понятно. Литература, это (для меня уж точно) – труд, кропотливый, тяжёлый, но для истинного писателя (имхо) к тому же и приятный и самый любимый (но, оттого не менее тяжёлый).
4. Согласен по поводу эксперимента. Это ж ясно из статьи.
5. Ха-ха, вам бы всё в печку. :-) «Наслаждаться законченной формой»? Мда, вечный спор физиков и лириков. Я наслаждаюсь ещё и душевным содержанием, а голая форма без оного побуждает меня отложить книгу навсегда. А на черновиках можно и нужно учиться, как и на письмах, и на самой жизни писателей. Франц К. – тому подтверждение (однако, понимаю, что не всякий атеист сможет его читать, а жаль – они многое теряют).
6. А никто и не говорит, что сила литературы должна быть разрушительной. Так что тут мы тоже солидарны.
7; 8; 9 – Согласен. В моей статье это и прослеживается. Правда, я всё-таки за формулировку «Искусство имеет меня, а не я – его», т.к. я не атеист и собственной важностью «имельца искусства» не наделён.
N. И в заключении. Зачем засорять наш великий и могучий всё новыми иностранными словами? «Офтопик», к примеру. Я ещё от «бейджика» отойти не могу. Выучить бы свой родной, а тут ещё лабуда иностранная просачивается. Куда прятаться от такой агрессии?.. Куда мы катимся?..
Счастливо, Юрий. В организаторских способностях вы мне больше нравитесь, чем в литературных позициях. Приятно было пообщаться.
*^))
Лавай 02.07.2002 14:02 Заявить о нарушении
1. «Вдохновение – блажь»?….. Браво! Тогда и дух, и душа, и Жизнь, и настроение, и счастье – всё это – блажь! Ведь руками-то не потрогаешь. Великолепная (и обычная, кстати) позиция атеиста! «Кто такой Бог? – спросит физик, - Положите мне его на стол – я возьму у него анализы и сделаю лоботомию!»
2. А я – и физик и лирик в одном лице. Мне бесполезно втюхивать вещь или идею, пока я не прощупаю её двумя руками. Но, ваш уровень цинизма мне недоступен. Литература – это полёт, вдохновение, а не блажь. Блажь – это работа без вдохновения. «Форма», говорите? И она должна присутствовать – ведь встречаем по одёжке и обложке, понятное дело. Форма – блажь коммунистов и прочих атеистов. Форму заставляют носить людей подневольных. Бывают и писатели такие, но мне их жалко. «Лажа или НЕ лажа» – согласен. Но, мне для этого анализы не нужны – я это чувствую сердцем, когда открываю книгу. Стою в магазине, смотрю на название, беру в руки, открываю, просматриваю текст – и относительно быстро чувствую, вещь это или ерунда.
3. «Недостаток мастерства» – точно, это проблема. Только Брюс Л. тут не причём. Знаю я его философию – она применима к боевым искусствам и иным физическим занятиям, а к литературе – сомнительно… Я-то ЗА мастерство, но без вдохновения форма останется пустой. Если у вас иная точка зрения – спорить не буду, ибо бесполезно. А причём тут «халява» - вообще не понятно. Литература, это (для меня уж точно) – труд, кропотливый, тяжёлый, но для истинного писателя (имхо) к тому же и приятный и самый любимый (но, оттого не менее тяжёлый).
4. Согласен по поводу эксперимента. Это ж ясно из статьи.
5. Ха-ха, вам бы всё в печку. :-) «Наслаждаться законченной формой»? Мда, вечный спор физиков и лириков. Я наслаждаюсь ещё и душевным содержанием, а голая форма без оного побуждает меня отложить книгу навсегда. А на черновиках можно и нужно учиться, как и на письмах, и на самой жизни писателей. Франц К. – тому подтверждение (однако, понимаю, что не всякий атеист сможет его читать, а жаль – они многое теряют).
6. А никто и не говорит, что сила литературы должна быть разрушительной. Так что тут мы тоже солидарны.
7; 8; 9 – Согласен. В моей статье это и прослеживается. Правда, я всё-таки за формулировку «Искусство имеет меня, а не я – его», т.к. я не атеист и собственной важностью «имельца искусства» не наделён.
N. И в заключении. Зачем засорять наш великий и могучий всё новыми иностранными словами? «Офтопик», к примеру. Я ещё от «бейджика» отойти не могу. Выучить бы свой родной, а тут ещё лабуда иностранная просачивается. Куда прятаться от такой агрессии?.. Куда мы катимся?..
Счастливо, Юрий. В организаторских способностях вы мне больше нравитесь, чем в литературных позициях. Приятно было пообщаться.
*^))
Лавай 02.07.2002 14:02 Заявить о нарушении
Комментарий был специально полемически заострен, дабы соответствовать духу исходной прокламации.:)) Но в целом он действительно отражает мою точку зрения на то, как следует относиться к искусству вообще и к писательскому ремеслу в частности. Никакого особого цинизма я тут не вижу.
И еще два маленьких примечания.
1. Не пойму, при чем тут атеизм или не-атеизм. Вроде я ни слова о Боге не писал. Не следует примешивать посторонние высокие материи к конкретным литературоведческим вопросам. (это как раз и есть в данном случае off topic - "не по теме").
2. Я не говорил, что содержание художественного произведения не важно. Я лишь говорил, что собственно литературный или поэтический факт возникает только как факт эстетический, как факт воздействия и восприятия формы. Глубокое философским или политическим содержанием литературное произведение может стать событием в общественной жизни, в нравственной сфере и т.д. и т.п. Но, если оно при этом плохо написано, оно не станет событием ЛИТЕРАТУРНЫМ. Вот и все, что я хотел здесь сказать. По Вашему глубина содержания искупает слабость формы и недостаток мастерства? Для меня - нет.
Вот, собственно, и все.
И Вам удачи:)
Ю.Р.
Юрий Ракита 05.07.2002 09:32 Заявить о нарушении
И еще два маленьких примечания.
1. Не пойму, при чем тут атеизм или не-атеизм. Вроде я ни слова о Боге не писал. Не следует примешивать посторонние высокие материи к конкретным литературоведческим вопросам. (это как раз и есть в данном случае off topic - "не по теме").
2. Я не говорил, что содержание художественного произведения не важно. Я лишь говорил, что собственно литературный или поэтический факт возникает только как факт эстетический, как факт воздействия и восприятия формы. Глубокое философским или политическим содержанием литературное произведение может стать событием в общественной жизни, в нравственной сфере и т.д. и т.п. Но, если оно при этом плохо написано, оно не станет событием ЛИТЕРАТУРНЫМ. Вот и все, что я хотел здесь сказать. По Вашему глубина содержания искупает слабость формы и недостаток мастерства? Для меня - нет.
Вот, собственно, и все.
И Вам удачи:)
Ю.Р.
Юрий Ракита 05.07.2002 09:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сутки в поезде наедине с незнакомцем» (Диана Вишневская)
Диана,
мне очень понравился Ваш текст, но....
Написано настолько хорошо, насколько это вообще возможно в данном жанре. Почти до конца. В конце выясняется, что это все-таки кентавр, и незатейливую эротику все-таки грузят пслихологической прозой. А жаль. Честно говоря, не эротику жаль, которая такова, какова и может быть эротика в вагонном формате, а жаль психологическую прозу. Которая не состоялась. Увы. Но пишете Вы хорошо.
Юрий Ракита 17.06.2002 15:59 • Заявить о нарушении
Диана,
мне очень понравился Ваш текст, но....
Написано настолько хорошо, насколько это вообще возможно в данном жанре. Почти до конца. В конце выясняется, что это все-таки кентавр, и незатейливую эротику все-таки грузят пслихологической прозой. А жаль. Честно говоря, не эротику жаль, которая такова, какова и может быть эротика в вагонном формате, а жаль психологическую прозу. Которая не состоялась. Увы. Но пишете Вы хорошо.
Юрий Ракита 17.06.2002 15:59 • Заявить о нарушении
Юрий, все правильно. Финал здесь действительно выглядит инородно. У этого есть объективные причины - не хочу сейчас и здесь о них распространяться. В двух словах - финал был дописан позже, после большого перерыва.
Мне очень приятна ваша похвала. То, что вы заметили чужеродность финала - одно это говорит о тонком чувстве стиля. Да и вообще - вся рецензия целиком так написана... Чувствуется профессионализм. Вы не литературовед?
Послушайте, а вы не редактор какого-нибудь сайта? Стихов.ру, например? Или, может быть, бывший редактор? Мне почему-то очень знакома ваша фамилия.
Сейчас пойду вас почитаю.
Диана Вишневская 17.06.2002 18:03 Заявить о нарушении
Мне очень приятна ваша похвала. То, что вы заметили чужеродность финала - одно это говорит о тонком чувстве стиля. Да и вообще - вся рецензия целиком так написана... Чувствуется профессионализм. Вы не литературовед?
Послушайте, а вы не редактор какого-нибудь сайта? Стихов.ру, например? Или, может быть, бывший редактор? Мне почему-то очень знакома ваша фамилия.
Сейчас пойду вас почитаю.
Диана Вишневская 17.06.2002 18:03 Заявить о нарушении
Точно, редактор. Вернее, я пока не разобралась, редактор чего и бывший или не бывший, но уже поняла, что какой-то известный человек.
Ну все. Теперь меня обвинят, что я к редакторам подмазываюсь. :) (Редакторов на Прозе принято ругать – это считается хорошим тоном).
А, ладно. Пускай обвиняют. Все равно я с Прозы уже ухожу. :)
Юрий, приятно было познакомиться с вами. Скачала ваш трактат об искусстве, завтра буду читать.
Успехов вам,
Диана Вишневская 17.06.2002 20:26 Заявить о нарушении
Ну все. Теперь меня обвинят, что я к редакторам подмазываюсь. :) (Редакторов на Прозе принято ругать – это считается хорошим тоном).
А, ладно. Пускай обвиняют. Все равно я с Прозы уже ухожу. :)
Юрий, приятно было познакомиться с вами. Скачала ваш трактат об искусстве, завтра буду читать.
Успехов вам,
Диана Вишневская 17.06.2002 20:26 Заявить о нарушении
Диана, не волнуйтесь, совсем я никакой не известный.:)) Всего лишь бывший главный редактор Литер.ру. Как сетевой автор, я некогда был более-менее известен на стихах.ру, а имя мое на слуху потому что я некоторое время вел вечера Литер.ру в Оффлайне. На Прозе я особо никогда не светился и долгое время вообще сюда не заходил, потому что не люблю здешнюю склочную атмосферу - на стихире она всегда была на порядок приятнее, особенно - раньше. И вообще я прозу свою в сети практически не размещал. Только стихи и трактаты:))
Мне действительно понравился Ваш стиль, и поэтому хотелось бы знать, что и как Вы пишете сейчас. Если есть такая возможность, сбросьте какие-нибудь ссылки на свежие тексты на мыло rakita@izdat.ru, обещаю не разглашать информацию вовне.
с наилучшими пожеланиями,
Ю.Р.
Юрий Ракита 18.06.2002 12:30 Заявить о нарушении
Мне действительно понравился Ваш стиль, и поэтому хотелось бы знать, что и как Вы пишете сейчас. Если есть такая возможность, сбросьте какие-нибудь ссылки на свежие тексты на мыло rakita@izdat.ru, обещаю не разглашать информацию вовне.
с наилучшими пожеланиями,
Ю.Р.
Юрий Ракита 18.06.2002 12:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Song for lovers» (Сестра Нигера)
Хороший текст. Конечно, ничего эпохального и очень много чего напоминает, но читается с удовольствием. Двадцать лет и пол автора видны невооруженным глазом, и это хорошо. Это даже вызывает зависть у нас со стариком Буковски, ведь мы уже с конца шестидесятых в подобном образе не видим ничего светлого, кроме, разумеется, собственной персоны, и подавно не способны верить, что весь этот забавный ужас вертится вокруг любви или даже секса. Это просто поток жизни - бессмысленный и именно тем притягательный.
Очень интересно, куда Вы пойдете дальше, и во что превратится Ваш взгляд на мир лет через десять.
Поздравлять с неполучением премии, которую давал Коган, а получил в результате Проханов, довольно странно, поэтому поздравляю с тем, что Вас заметили. Надеюсь, попав в обойму широко известных в узких кругах литераторов, Вы не растеряете тот запал, который побуждает Вас писать, как это постоянно случается с некоторыми из нас.:))))))
с наилучшими пожеланиями,
Ю.Р.
Юрий Ракита 17.06.2002 13:19 • Заявить о нарушении
Хороший текст. Конечно, ничего эпохального и очень много чего напоминает, но читается с удовольствием. Двадцать лет и пол автора видны невооруженным глазом, и это хорошо. Это даже вызывает зависть у нас со стариком Буковски, ведь мы уже с конца шестидесятых в подобном образе не видим ничего светлого, кроме, разумеется, собственной персоны, и подавно не способны верить, что весь этот забавный ужас вертится вокруг любви или даже секса. Это просто поток жизни - бессмысленный и именно тем притягательный.
Очень интересно, куда Вы пойдете дальше, и во что превратится Ваш взгляд на мир лет через десять.
Поздравлять с неполучением премии, которую давал Коган, а получил в результате Проханов, довольно странно, поэтому поздравляю с тем, что Вас заметили. Надеюсь, попав в обойму широко известных в узких кругах литераторов, Вы не растеряете тот запал, который побуждает Вас писать, как это постоянно случается с некоторыми из нас.:))))))
с наилучшими пожеланиями,
Ю.Р.
Юрий Ракита 17.06.2002 13:19 • Заявить о нарушении
Не растеряю :)) К тому же не совсем я и верчусь в среде литераторов, точнее, вообще почти не верчусь. Сижу себе дома. В Екатеринбурге.:)) Так что будем надеяться на лучшее :-))
Сестра Нигера 18.06.2002 23:00 Заявить о нарушении
Сестра Нигера 18.06.2002 23:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Литер. ру - дубль 2 Литературный музей не официальный релиз» (Leaden)
Мягкую иронию оценил. Видимо, мероприятие действительно не удалось, раз о нем нечего вспомнить кроме процедуры включения аппаратуры.:)))))
Уточняю фактическую сторону рассказа.
1) Относительно заполнения зала. В зале было 60 сидячих мест. Действительно в начале народ очень долго тянулся и начало пришлось на полчаса отложить. Но в середине второго отделения я насчитал ровно 60 человек присутствующих, и потом еще кто-то подходил. Я бы назвал это аншлагом.:))
2) По персоналиям. Помимо заранее приглашенных Константина Прохорова, эклоги и Натальи Воронцовой-Юрьевой, были и выступали в следующем порядке:
1. (Абакумова Марта)
2. Кантор Елена (Люлика)
3. Прохоров Александр
4. (Sergio SOL)
5. (Федор Мезенцев)
6. (Ч.П.)
7. (Максим Василенко)
8. (AlexG)
9. (Медведева Елена)
3) По поводу "дискриминации" прозы. Да, стихов читалось больше. Но уж никак не по злому умыслу. Из приглашенных авторов, помимо стихов, прозу читала НВЮ. Из самозаписавшихся - Александр Прохоров. Других желающих с "прозы" просто не было. В этот раз вообще никому из заранее зарегистрировавшихся не отказали в возможности выступить (но не могу обещать, что так будет и в следующие разы - время все-таки весьма ограничено).
4) Книжная торговля/раздача была импровизирована буквально в последний момент, но тем не менее, книжки расходились, ИМХО, весьма неплохо. Отдельное спасибо Симе, которая согласилась заниматься этим неблагодарным делом.:)) Кстати, опять же по моим сведениям, книжку Кости Прохорова в резульате унес если не каждый второй, то уж точно каждый третий.
с наилучшими пожеланиями,
Ю.Р.
P.S. Кстати, мероприятие имело продолжение и после закрытия, правда неофициальное. За что огромное спасибо Сальвадоре. Ленка, ты супер!
Юрий Ракита 29.10.2001 13:55 • Заявить о нарушении
Мягкую иронию оценил. Видимо, мероприятие действительно не удалось, раз о нем нечего вспомнить кроме процедуры включения аппаратуры.:)))))
Уточняю фактическую сторону рассказа.
1) Относительно заполнения зала. В зале было 60 сидячих мест. Действительно в начале народ очень долго тянулся и начало пришлось на полчаса отложить. Но в середине второго отделения я насчитал ровно 60 человек присутствующих, и потом еще кто-то подходил. Я бы назвал это аншлагом.:))
2) По персоналиям. Помимо заранее приглашенных Константина Прохорова, эклоги и Натальи Воронцовой-Юрьевой, были и выступали в следующем порядке:
1. (Абакумова Марта)
2. Кантор Елена (Люлика)
3. Прохоров Александр
4. (Sergio SOL)
5. (Федор Мезенцев)
6. (Ч.П.)
7. (Максим Василенко)
8. (AlexG)
9. (Медведева Елена)
3) По поводу "дискриминации" прозы. Да, стихов читалось больше. Но уж никак не по злому умыслу. Из приглашенных авторов, помимо стихов, прозу читала НВЮ. Из самозаписавшихся - Александр Прохоров. Других желающих с "прозы" просто не было. В этот раз вообще никому из заранее зарегистрировавшихся не отказали в возможности выступить (но не могу обещать, что так будет и в следующие разы - время все-таки весьма ограничено).
4) Книжная торговля/раздача была импровизирована буквально в последний момент, но тем не менее, книжки расходились, ИМХО, весьма неплохо. Отдельное спасибо Симе, которая согласилась заниматься этим неблагодарным делом.:)) Кстати, опять же по моим сведениям, книжку Кости Прохорова в резульате унес если не каждый второй, то уж точно каждый третий.
с наилучшими пожеланиями,
Ю.Р.
P.S. Кстати, мероприятие имело продолжение и после закрытия, правда неофициальное. За что огромное спасибо Сальвадоре. Ленка, ты супер!
Юрий Ракита 29.10.2001 13:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Крошка Цахес Несказка» (Елена Зейферт)
Лена!
Ваши проза и стихопроза (это я про пресловутый лироэпический верлибр:)) совершенно замечательны. Рад, что этот рассказ уже номинирован - и по праву.
Как-нибудь, если будет время, загляните ко мне здесь, на прозе. Может быть, что-то покажется любопытным. Мне было бы интересно услышать Ваше мнение.
Юра.
Юрий Ракита 13.10.2001 22:59 • Заявить о нарушении
Лена!
Ваши проза и стихопроза (это я про пресловутый лироэпический верлибр:)) совершенно замечательны. Рад, что этот рассказ уже номинирован - и по праву.
Как-нибудь, если будет время, загляните ко мне здесь, на прозе. Может быть, что-то покажется любопытным. Мне было бы интересно услышать Ваше мнение.
Юра.
Юрий Ракита 13.10.2001 22:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на удаленное произведение
Давненько не был я на прозаре!
А меня тут не только помнят, но даже и поминают:)
Только почему-то в кавычках. Дорогая К.! Почему это "К." с фамилией и без кавычек, а "Ракита" без имени, зато в кавычках?:))))))
А в остальном все правильно, конечно. Кому пиво, кому стихи, кому интервью для телевидения и "Литературной газеты", а кто, как мудак, целый вечер на манеже на благо родных собратьев-графоманов, и хоть бы одна собака дала
выпить, я уж не говорю, чтоб закусить или, к примеру, спасибо сказать.:))))
Все равно всех люблю и особенно К.! (последнне - шепотом пока ее половина не видит).:)))))
пресловутый
Ю.Р.
P.S. Иззи мой пламенный с извинениями! Ну, что поделаешь, если так много желающих оказалось вылезть на сцену. Наша ошибка была, что потеряли полчаса в начале - нужно было врубать сразу после окончания первого отделения. Народ все равно потянулся пить и общаться, в том числе и желающие:) Тут спокойно можно было сразу час отыграть. На будущее будем умнее. Все равно все было в кайф. Надеюсь, не последняя наша совместная затея.
Юрий Ракита 01.10.2001 12:00 • Заявить о нарушении
Давненько не был я на прозаре!
А меня тут не только помнят, но даже и поминают:)
Только почему-то в кавычках. Дорогая К.! Почему это "К." с фамилией и без кавычек, а "Ракита" без имени, зато в кавычках?:))))))
А в остальном все правильно, конечно. Кому пиво, кому стихи, кому интервью для телевидения и "Литературной газеты", а кто, как мудак, целый вечер на манеже на благо родных собратьев-графоманов, и хоть бы одна собака дала
выпить, я уж не говорю, чтоб закусить или, к примеру, спасибо сказать.:))))
Все равно всех люблю и особенно К.! (последнне - шепотом пока ее половина не видит).:)))))
пресловутый
Ю.Р.
P.S. Иззи мой пламенный с извинениями! Ну, что поделаешь, если так много желающих оказалось вылезть на сцену. Наша ошибка была, что потеряли полчаса в начале - нужно было врубать сразу после окончания первого отделения. Народ все равно потянулся пить и общаться, в том числе и желающие:) Тут спокойно можно было сразу час отыграть. На будущее будем умнее. Все равно все было в кайф. Надеюсь, не последняя наша совместная затея.
Юрий Ракита 01.10.2001 12:00 • Заявить о нарушении
:-)
Ракита, обязательно все подправлю... видел уже сколько редакций было....
Конечно это не последнее такое сборище...главное было бы желание!
Федоренко К. 01.10.2001 19:10 Заявить о нарушении
Ракита, обязательно все подправлю... видел уже сколько редакций было....
Конечно это не последнее такое сборище...главное было бы желание!
Федоренко К. 01.10.2001 19:10 Заявить о нарушении
Рецензия на удаленное произведение
Александр Петрович!
Огромное спасибо за Ваши подробные рецензии.
В последние дни я, увы, практически поневоле стал участником этой бузы вокруг авторского договора (ну, не мог молчать:"Тигру в зоопарке не докладывают мяса!" :)))). Поэтому, возможно, вместе с другими буду вынужден потребовать удалить все мои произведения и со стихов и отсюда. Но я сохранил у себя все тексты вместе с рецензиями, так что Ваш титанический труд по ознакомлению с ними не пропал даром.:)))
С неизменным к Вам расположением,
Ю.Р.
P.S. Ваш "перевод" привел меня в полнейший восторг. Собирался высказать Вам все это лично, но на последней встрече у С., где я так рассчитывал Вас увидеть, Вас не было. Поэтому на всякий случай пишу это письмо - надеюсь, не прощальное. :)))
Юрий Ракита 13.04.2001 20:03 • Заявить о нарушении
Александр Петрович!
Огромное спасибо за Ваши подробные рецензии.
В последние дни я, увы, практически поневоле стал участником этой бузы вокруг авторского договора (ну, не мог молчать:"Тигру в зоопарке не докладывают мяса!" :)))). Поэтому, возможно, вместе с другими буду вынужден потребовать удалить все мои произведения и со стихов и отсюда. Но я сохранил у себя все тексты вместе с рецензиями, так что Ваш титанический труд по ознакомлению с ними не пропал даром.:)))
С неизменным к Вам расположением,
Ю.Р.
P.S. Ваш "перевод" привел меня в полнейший восторг. Собирался высказать Вам все это лично, но на последней встрече у С., где я так рассчитывал Вас увидеть, Вас не было. Поэтому на всякий случай пишу это письмо - надеюсь, не прощальное. :)))
Юрий Ракита 13.04.2001 20:03 • Заявить о нарушении
P.S. Если я уйду отсюда, то мои работы (эти и другие)останутся "Философском камне":
http://piramyd.express.ru/disput/rakita/rakita.htm
К тому же мы всегда можем связаться по "мылу". Адрес я не менял:
viz@gosniias.msk.ru
Юрий Ракита 13.04.2001 20:18 Заявить о нарушении
http://piramyd.express.ru/disput/rakita/rakita.htm
К тому же мы всегда можем связаться по "мылу". Адрес я не менял:
viz@gosniias.msk.ru
Юрий Ракита 13.04.2001 20:18 Заявить о нарушении
Спасибо Юра. За добрые слова. У меня есть твой телефон. Правда я пока им не пользовался.
Уходить не торопись. Подумай. Я вот думаю и кажется, нашёл усваивающий меня выход. Скоро я его опубликую. С уважением. Саша.
Петрович 14.04.2001 09:21 Заявить о нарушении
Уходить не торопись. Подумай. Я вот думаю и кажется, нашёл усваивающий меня выход. Скоро я его опубликую. С уважением. Саша.
Петрович 14.04.2001 09:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как достичь популярности и поднять свой рейтинг» (Федор Дос)
Данное произведение - еще один способ повысить свой рейтинг.
Так же, как и и написать рецензию на данное произведение.
И т.д., и т.п., и всем весело, и все смеются. над собой. потому что больше никаких чувств к самим себе не испытывают. :)))))
А вот еще одно личное наблюдение. Живут рядом два сайта - СТИХИРа и ПРОЗАРа - похожие, как родные братья. Только ситуации на них строго противоположные. На СТИХИРе слишком много авторов, произведений и рецензий. А на ПРОЗАРе - слишком мало. А проблемы у авторов - одинаковые - как бы добиться того, чтобы тебя читали и с тобой общались.
Отчего бы это?
Юрий Ракита 15.01.2001 • Заявить о нарушении
Данное произведение - еще один способ повысить свой рейтинг.
Так же, как и и написать рецензию на данное произведение.
И т.д., и т.п., и всем весело, и все смеются. над собой. потому что больше никаких чувств к самим себе не испытывают. :)))))
А вот еще одно личное наблюдение. Живут рядом два сайта - СТИХИРа и ПРОЗАРа - похожие, как родные братья. Только ситуации на них строго противоположные. На СТИХИРе слишком много авторов, произведений и рецензий. А на ПРОЗАРе - слишком мало. А проблемы у авторов - одинаковые - как бы добиться того, чтобы тебя читали и с тобой общались.
Отчего бы это?
Юрий Ракита 15.01.2001 • Заявить о нарушении
Здесь это только по вечерам - фогельфраев погулять выпускают. Вроде никому не мешает. А по утрам здесь саша появляется и начинает распугивать фогельфраев.
На стихах я не бывал - там что, тоже такой дурдом? или еще хуже?
Leo Xvii 16.01.2001 Заявить о нарушении
На стихах я не бывал - там что, тоже такой дурдом? или еще хуже?
Leo Xvii 16.01.2001 Заявить о нарушении
Рецензия на «ПрозаРу. Классификация особей» (Revolta)
Детка!
К тонкому замечанию ОСа о том, что кроме рецензий автор ничего не читала, я добавлю и то, что и рецензии-то она стала читать совсем недавно - недели две, не более.
:)))
Ю.Р.
Юрий Ракита 15.01.2001 • Заявить о нарушении
Детка!
К тонкому замечанию ОСа о том, что кроме рецензий автор ничего не читала, я добавлю и то, что и рецензии-то она стала читать совсем недавно - недели две, не более.
:)))
Ю.Р.
Юрий Ракита 15.01.2001 • Заявить о нарушении