Александр Реушев - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 61 по 52
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Человек и его сознание» (Владимир Бамбуров)
Мысль в общем понятная и возразить против неё особо нечего ( "надо", конечно надо вести дневники; нам, вообще, много чего надо...), но изложение не совсем отчетливо. Беда всех людей размышляющих с помощью "картинки" (образов, метафор), в том, что они хорошо дают какое то общее представление, но стоит в них углубится и ерунда получается. Или, по крайней мере. Двусмысленность. Вот вы уподобляете человека и его сознание с памятью компьютера и далее пишете о том, что легко можно зайти в соответствующую папку и соответствующий файл. Но компьютер, эта такая вещь в которую можно «зайти». Значит ли отсюда – раз вы уподобляете, - что и в человеческое сознание и в самого человека так же легко «войти» кому то со стороны? Думается, что вы все же подразумеваете другое – о том, что сам тот или иной человек имеет «привилегированный доступ» к своей памяти. Но это мы понимаем исходя из здравого смысла, а вот если воспринимать текст буквально, то и возникают неясности о которых я упомянул вначале. Следует отметить так же, что в отличия от компьютерной памяти человеческая память не такая уж и прозрачная для нашего созерцания, иногда она оказывает сопротивление – если имеет травматический характер и вообще её скорее нужно соотносить не сколь с сознанием, сколько с бессознательным
Александр Реушев 16.02.2024 07:54 • Заявить о нарушении
Мысль в общем понятная и возразить против неё особо нечего ( "надо", конечно надо вести дневники; нам, вообще, много чего надо...), но изложение не совсем отчетливо. Беда всех людей размышляющих с помощью "картинки" (образов, метафор), в том, что они хорошо дают какое то общее представление, но стоит в них углубится и ерунда получается. Или, по крайней мере. Двусмысленность. Вот вы уподобляете человека и его сознание с памятью компьютера и далее пишете о том, что легко можно зайти в соответствующую папку и соответствующий файл. Но компьютер, эта такая вещь в которую можно «зайти». Значит ли отсюда – раз вы уподобляете, - что и в человеческое сознание и в самого человека так же легко «войти» кому то со стороны? Думается, что вы все же подразумеваете другое – о том, что сам тот или иной человек имеет «привилегированный доступ» к своей памяти. Но это мы понимаем исходя из здравого смысла, а вот если воспринимать текст буквально, то и возникают неясности о которых я упомянул вначале. Следует отметить так же, что в отличия от компьютерной памяти человеческая память не такая уж и прозрачная для нашего созерцания, иногда она оказывает сопротивление – если имеет травматический характер и вообще её скорее нужно соотносить не сколь с сознанием, сколько с бессознательным
Александр Реушев 16.02.2024 07:54 • Заявить о нарушении
Александр! Благо дарю вам за отзыв. Сравнение памяти человека с компьютерными файлами чисто умозрительное. "Не сравнивай - живущий не сравним" И. Мандельштамм
Мне все же хочется верить, что человек найдет способ вхождения в любой файл - день своей жизни, чтобы лучше построить ее в текущем времени.
Дай вам Бог здоровья и радости!
Владимир Бамбуров 19.02.2024 14:43 Заявить о нарушении
Мне все же хочется верить, что человек найдет способ вхождения в любой файл - день своей жизни, чтобы лучше построить ее в текущем времени.
Дай вам Бог здоровья и радости!
Владимир Бамбуров 19.02.2024 14:43 Заявить о нарушении
Страсти какие: «Благодарю», «здоровье и радости»… И это за то, что я в чем то попытался усомнится в Ваших построениях! Вы – святой человек. Или пытаетесь с помощью «благодаризмов» нейтрализовать возможную критику, отвязаться от собеседника. Не хотите обсуждать – и ладно. Чиркну, всё же, пару строк для посторонних. Вдруг кто - то забредет на эту прогалину мысли. По поводу фразы «хочется верить»! По идеи она должна быть изгнана из словаря философии. Действительной философии, а не той, что рядится в её одежды, но является идеологией . Или, как выразился Хайдеггер: "мировоззренческой проповедью». Всё - таки философия сродни науки, а многие и рассматривают её как науку – специфическую. «гуманитарную». Представьте себе, если физик или математик проводящий вычисления траектории ракеты будет исходить не из точности расчетов, а из «хочется верить» - что она долетит. Ну а что касается «прозрачности» сознания, памяти и доступа к отдельным (каждодневным) «файлам» памяти, то тут нужно исходить из скепсиса. Психоанализ на этот счет многое мог бы подсказать и рассказать. И про то, как одни воспоминания маскируют и замещают другие и про то, как мы «вписываем» желательные нам и скорректированные воспоминания в свою память( бывают даже случаи, когда люди вспоминают какие то давние переживания как свой личный опыт, хоть на самом деле это они видели в кино или в литературе). Ладно… В рамках комментария нет особого желания эту тему развивать. Удачи.
Александр Реушев 24.02.2024 08:23 Заявить о нарушении
Александр Реушев 24.02.2024 08:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Какая-то психическая ловушка для ума» (Врангель Ноябрь)
Бред какой то. Вы случайно не раненый? Просто есть тип ранений в голову, когда нарушаются некоторые когнитивные функции и человек, например, пишет грамматически правильные фразы, но совершенно бессмысленные, а есть вариант, когда наоборот, фразы с нарушением грамматики, но имеющие смысл. Может это прием какой то? -Напустить туману, чтобы произвести впечатление многозначительности? Или просто в погоне за афористичностью развернутое изложение мысли втиснули в узкие рамки и они, как студенты штурмующие автобус, пытающиеся влезть в двери все разом и только мешают друг другу. Так и ваши мысли наползая друг на друга недоступны пониманию.
Александр Реушев 22.12.2023 19:53 • Заявить о нарушении
Бред какой то. Вы случайно не раненый? Просто есть тип ранений в голову, когда нарушаются некоторые когнитивные функции и человек, например, пишет грамматически правильные фразы, но совершенно бессмысленные, а есть вариант, когда наоборот, фразы с нарушением грамматики, но имеющие смысл. Может это прием какой то? -Напустить туману, чтобы произвести впечатление многозначительности? Или просто в погоне за афористичностью развернутое изложение мысли втиснули в узкие рамки и они, как студенты штурмующие автобус, пытающиеся влезть в двери все разом и только мешают друг другу. Так и ваши мысли наползая друг на друга недоступны пониманию.
Александр Реушев 22.12.2023 19:53 • Заявить о нарушении
То, что вы дурак я вижу ясно. И спрашивать о случайности не буду. Но вы не только придурок. Вы ещё и избалованная бабёнка. Которую мало били когда воспитывали. Иначе не было бы такого быдлячего комментария. Дурень, какого ты сюда вообще забрёл. Тебе что, мало места у себя в кроватке? Так и сиди там, не высовывайся. А то дяди вроде меня по попе могут дать.
Врангель Ноябрь 22.12.2023 20:07 Заявить о нарушении
Врангель Ноябрь 22.12.2023 20:07 Заявить о нарушении
Кстати: 1).Познание вне рефлексии все же возможно – на простейшем, как правило, на бытовом, уровне: когда проблематизируется и осознается объект, но не сам познающий. Эту ситуацию описывает известная поговорка: в чужом глазу соломину видит, в своём — бревна не замечает.»2).Было бы правильнее писать, не «…ограничивает невозможное», а «отграничивает невозможное полем возможности»: как можно ограничивать то, что невозможно, не существует? И не «полем возможности», а «полем возможностей», Т. е. именно наличие нескольких возможностей и создает некое поле или веер . 3).Так как для познавательной деятельности в равной степени необходимы и субъект(познающий) и объект(то, на что направлено познание) и поэтому нет субъекта без объекта и наоборот, то ваша мысль, о том, что «познание»…»не существует в ключе субъективности»( и почему «в ключе», а не «в плане»? Что значит быть «В ключе»?), ошибочна. И тем более «в поле постулата объект есть субъект»: поскольку здесь «субъективное» совпадает с «объективным». И т. д.
Александр Реушев 22.12.2023 20:48 Заявить о нарушении
Александр Реушев 22.12.2023 20:48 Заявить о нарушении
Как легко, однако, дядя, тебя вывести из равновесия! И сразу же спустился на свой привычный уровень где вполне в состоянии производить осмысленные предложения. На этом уровне бы и оставался, а то замахнулся эко куда_ во властители дум , в философы...
Александр Реушев 22.12.2023 20:56 Заявить о нарушении
Александр Реушев 22.12.2023 20:56 Заявить о нарушении
"А то дяди вроде меня по попе могут дать". Чего ты можешь? Ты даже под своим именем писать не можешь; спрятался за вымышленным. Стеснительный. "Гульчитай, открой личико".
Александр Реушев 22.12.2023 21:21 Заявить о нарушении
Александр Реушев 22.12.2023 21:21 Заявить о нарушении
Придурок, это моё имя. Набери в яндексе Данила Врангель и увидишь меня реально.
Много языком работаешь. Можешь заработать. Думаю, уже зарабатывал неоднократно.
И вали отсюда, педик. Быстро.
Врангель Ноябрь 23.12.2023 07:07 Заявить о нарушении
Много языком работаешь. Можешь заработать. Думаю, уже зарабатывал неоднократно.
И вали отсюда, педик. Быстро.
Врангель Ноябрь 23.12.2023 07:07 Заявить о нарушении
Все время то конечно не буду здесь присутствовать. Время жалко. Но иногда заходить проведать любимого пациента, пожалуй, не смогу себе отказать в удовольствии. Это интересно и с научной точки зрения: самопрезентация безумия от первого лица. А такой роскошный букет симптоматики... Тут тебе и сексуальные расстройства и мания величия и многое другое. Мечта начинающего психиатра.
Александр Реушев 23.12.2023 10:00 Заявить о нарушении
Александр Реушев 23.12.2023 10:00 Заявить о нарушении
"человек запущен в жизнь с единственной возможностью воздействовать на неё посредством самого себя"("Разум"). Ну и воздействовал бы "посредством самого себя". Что в интернете то забыл? Книжонки какие то пишешь...Значит хочешь воздействовать на жизнь ещё и опосредованно, с помощью чего то другого. Опять глупость сморозил "Профессор"( Чего, кстати, профессор? -кислых щей?).
Александр Реушев 23.12.2023 10:15 Заявить о нарушении
Александр Реушев 23.12.2023 10:15 Заявить о нарушении
"Набери в яндексе Данила Врангель и увидишь меня реально"."Реально", это когда реально, в натуре,в мире повседневности. А набирая в "Яндексе" я могу видеть твою вызывающую недоверие физиономию только виртуально. Или ты, как черт из табакерки можешь объективироваться из виртуала в реал?
Александр Реушев 23.12.2023 10:26 Заявить о нарушении
Александр Реушев 23.12.2023 10:26 Заявить о нарушении
Есть такая поговорка: "кто как обзывается, тот сам так называется". Можешь все свои интиквы сам себе адресовать, мне они ни к чему. Никакого мазахизма с моей стороны тут нет. Я просто не обращаю внимания. И даже немного сочувствую: что тут сделаешь,чем поможешь, - если с человека дерьмо лезет не как положено по естеству, а в противоположную сторону, через глотку. Запашок, должно быть, ещё какой. Все окружающие наверное шарахаются в сторону. Интерес мой тут в другом: разоблачение псевдофилософов. Вот ты что то там изрекал, какие то глубокомысленные пуки используя слова из философского словаря, а чуть зацепили тебя, так дерьмо сразу с тебя и полезло и наступили саморазоблачение: твой уровень не философские размышление, а базарной бабы, которая умеет только лаяться, да и то весьма однообразно и уныло - что даже не интересно. Скучный ты какой то...
Александр Реушев 23.12.2023 11:55 Заявить о нарушении
Александр Реушев 23.12.2023 11:55 Заявить о нарушении
Я с самого начала уже понял, что ты импотент (поскольку "мимизируешь животное начало"). Это и по тематике рассказов видно. Но мне это и не интересно, я уже писал, да ты все успокоится не можешь. Смешно же... Зачем так выставляться? Ведь люди могут и прочитать
Александр Реушев 23.12.2023 12:15 Заявить о нарушении
Александр Реушев 23.12.2023 12:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Бутылка или Dело?» (Сулла Славный)
Если это философия, то придётся все пословицы и поговорки записывать в философию. Где, спрашивается,размышления, все ЗА или ПРОТИВ, диалектика противоречий?
Александр Реушев 10.10.2023 10:33 • Заявить о нарушении
Если это философия, то придётся все пословицы и поговорки записывать в философию. Где, спрашивается,размышления, все ЗА или ПРОТИВ, диалектика противоречий?
Александр Реушев 10.10.2023 10:33 • Заявить о нарушении
Действительно, здесь нет фольклора. Тоже не знаю, куда себя деть иногда, нет такого раздела
Татьяна Макарова 222 02.04.2024 21:42 Заявить о нарушении
Татьяна Макарова 222 02.04.2024 21:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Шумели кедры по утру...» (Александр Реушев)
Что лучше: бегать с утреца по грязи,
Иль с коньячком сидеть как князи?
Александр Реушев 08.10.2023 05:08 • Заявить о нарушении
Что лучше: бегать с утреца по грязи,
Иль с коньячком сидеть как князи?
Александр Реушев 08.10.2023 05:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сновиденье Иоганна Готфрида Гердера» (Владислав Плеханов)
Идею "Бога" вы, конечно, тут притянули. Почему Бог должен быть в центре вечности? А на периферии Бога, получается, его нет? Вроде бы по религиозным представлениям (христианским в первую очередь; про восточные "нирваны" я вообще ничего не могу сказать) Бог объемлет всю вечность. Да и вообще словосочетание "центр вечности" не подвластно рациональному уразумению: как может быть центр у вечности? И точно так же можно задаться вопросом: как может быть центр у бесконечности? Извне у них не может быть никакой точки отсчёта, никакого центра. И только изнутри какого либо субъекта они возможны. Только мы сами из себя и от себя задаём перспективу виденья: "здесь" и "там", "раньше", "позже" или "сейчас". Вечность времени и бесконечность пространства, это горизонты нашего виденья из конечной точки существования. У Гердера немного упоминается об этом: "измеряя свои медленные шаги
в пространстве и времени". Возможно, он вспомнил своего учителя Канта, в философии которого пространство и время - трансцендентальны формы чувственности, априорные познавательные формы организующие наш опыт. Это один момент. А другой в том, что немецкое слово "Ein Traum" переводится не только как "сон", "сновидения", но и как "мечты", "Фантазии". Перевод получается таким:
Мечта, мечта – это наша жизнь
на земле здесь;
Как тени на волнах,
мы плывём и исчезаем
, измеряя свои медленные шаги
в пространстве и времени
и, сами того не зная, находимся посреди
вечности.
Я думаю, что стихотворение Гердера посвящено не тому, чтобы поэтическим образом утвердить представление, что жизнь - это сон, а мы, соответственно, "спящие", не ведающие истины. Речь, скорее всего, о бренности нашего существования, о его конечности и несбыточности надежд: неосуществленные идеи остаются мечтами. Примерно на эту же тему стихотворение другого немецкого поэта. Кстати, они были хорошо знакомы. В обоих стихотворениях есть сходные мотивы и переклички. Возможно это некий диалог и даже спор.
Жизнь это мечта
Жизнь это мечта!
Мы выскальзываем в мир и плывём
с юной десяткой
и свежим нёбом
по его горе
и его пене,
пока не перестанем цепляться за землю:
и тогда, что это такое, что такое жизнь?
Жизнь это мечта!
Жизнь это мечта!
Мы любим, наши сердца бьются,
и сердце к сердцу
едва растаяло,
любовь и шутки
легкой пеной,
исчезли, унеслись!
Что такое жизнь? Я слышу, как вы спрашиваете:
Жизнь – это сон!
Жизнь это мечта!
Мы думаем, сомневаемся, становимся мудрыми;
Мы делим
на вид и пространство,
В свете и сиянии,
в травах и деревьях,
учась и получая призы;
Тогда у могилы старики говорят:
Жизнь – это сон!
Иоганн Вильгельм Людвиг Глейм.
Как видим, он более "позитивен" чем Гердер.
Александр Реушев 30.09.2023 07:30 • Заявить о нарушении
Идею "Бога" вы, конечно, тут притянули. Почему Бог должен быть в центре вечности? А на периферии Бога, получается, его нет? Вроде бы по религиозным представлениям (христианским в первую очередь; про восточные "нирваны" я вообще ничего не могу сказать) Бог объемлет всю вечность. Да и вообще словосочетание "центр вечности" не подвластно рациональному уразумению: как может быть центр у вечности? И точно так же можно задаться вопросом: как может быть центр у бесконечности? Извне у них не может быть никакой точки отсчёта, никакого центра. И только изнутри какого либо субъекта они возможны. Только мы сами из себя и от себя задаём перспективу виденья: "здесь" и "там", "раньше", "позже" или "сейчас". Вечность времени и бесконечность пространства, это горизонты нашего виденья из конечной точки существования. У Гердера немного упоминается об этом: "измеряя свои медленные шаги
в пространстве и времени". Возможно, он вспомнил своего учителя Канта, в философии которого пространство и время - трансцендентальны формы чувственности, априорные познавательные формы организующие наш опыт. Это один момент. А другой в том, что немецкое слово "Ein Traum" переводится не только как "сон", "сновидения", но и как "мечты", "Фантазии". Перевод получается таким:
Мечта, мечта – это наша жизнь
на земле здесь;
Как тени на волнах,
мы плывём и исчезаем
, измеряя свои медленные шаги
в пространстве и времени
и, сами того не зная, находимся посреди
вечности.
Я думаю, что стихотворение Гердера посвящено не тому, чтобы поэтическим образом утвердить представление, что жизнь - это сон, а мы, соответственно, "спящие", не ведающие истины. Речь, скорее всего, о бренности нашего существования, о его конечности и несбыточности надежд: неосуществленные идеи остаются мечтами. Примерно на эту же тему стихотворение другого немецкого поэта. Кстати, они были хорошо знакомы. В обоих стихотворениях есть сходные мотивы и переклички. Возможно это некий диалог и даже спор.
Жизнь это мечта
Жизнь это мечта!
Мы выскальзываем в мир и плывём
с юной десяткой
и свежим нёбом
по его горе
и его пене,
пока не перестанем цепляться за землю:
и тогда, что это такое, что такое жизнь?
Жизнь это мечта!
Жизнь это мечта!
Мы любим, наши сердца бьются,
и сердце к сердцу
едва растаяло,
любовь и шутки
легкой пеной,
исчезли, унеслись!
Что такое жизнь? Я слышу, как вы спрашиваете:
Жизнь – это сон!
Жизнь это мечта!
Мы думаем, сомневаемся, становимся мудрыми;
Мы делим
на вид и пространство,
В свете и сиянии,
в травах и деревьях,
учась и получая призы;
Тогда у могилы старики говорят:
Жизнь – это сон!
Иоганн Вильгельм Людвиг Глейм.
Как видим, он более "позитивен" чем Гердер.
Александр Реушев 30.09.2023 07:30 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
"Ein Traum" Гердера допускает множество переводов и трактовок. Спасибо, что познакомили с Вашей. Мне она тоже понравилась, хотя и от своей я не отказываюсь. Стихотворение Иоганна Глейма, действительно, перекликается с шедевром Гердера. Возможно два эти произведения являются диалогом поэтов. А у нас получился диалог читателей.
PS: Понятим "центра" или "середины" Вечности у Гердера подчёркивает мысль, что мы не на переферии вечности, а значит и Бога. Однако это моё субъективное мнение (и прочтение). Тем самым я не оспариваю Вашей точки зрения.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 30.09.2023 10:15 Заявить о нарушении
"Ein Traum" Гердера допускает множество переводов и трактовок. Спасибо, что познакомили с Вашей. Мне она тоже понравилась, хотя и от своей я не отказываюсь. Стихотворение Иоганна Глейма, действительно, перекликается с шедевром Гердера. Возможно два эти произведения являются диалогом поэтов. А у нас получился диалог читателей.
PS: Понятим "центра" или "середины" Вечности у Гердера подчёркивает мысль, что мы не на переферии вечности, а значит и Бога. Однако это моё субъективное мнение (и прочтение). Тем самым я не оспариваю Вашей точки зрения.
С теплом и уважением,
Владислав Плеханов 30.09.2023 10:15 Заявить о нарушении
С «теплом» так с «теплом»… Политкорректность – это наше всё ( имею в виду современных «просвещенных» интеллектуалов): «я не оспариваю Вашей точки зрения». Отказ от совместного поиска истины, от спора по её поводу – весьма характерная примета нашего времени. Говорят, что это симптом смены медиальной парадигмы: отказ от коммуникации на основе письменных текстов в пользу коммуникации на основе визуальных образов. Последняя не требует выдвижение логических аргументов, а ориентирует на воздействие на других участников коммуникации способом «стимул – реакция», воздействуя, скорее, на подсознание, чем на сознание – разум. Тут камешек в огород можно бросить любому. Вот и Вы, говоря о Боге, апеллируете к поэтическому образу (независимо от тех задач, которые перед собой ставите), а не к рациональным доказательством. А они бы не помешали; - коль скоро текст размещается в рубрике «философия». Никаких рациональных аргументов в пользу того, что «вечность» и «Бог» неразрывны, нет. Вечность можно понимать и в материалистическом ключе, как это трактуется в диамате. Надеюсь, в дальнейшем ещё внимательно ознакомится с другими Вашими текстами. Но в данном случае, извините, Ваша позиция кажется слабоватой. Пускай это будет моё личное впечатление и личное мнение.
H.S. К сожалению, стихотворением Гердера я насладится не могу, т. к. не имею возможности услышать его на немецком. Спасибо что пробежались по некоторым моим опусам. Ценность у них не равнозначная даже для меня. От иллюзий, что я – поэт, я давно уже избавился. Осталось избавится от иллюзий, что я - мыслитель. Просто, периодически даёт о себе знать тот или иной незавершенный гештальт.
Александр Реушев 30.09.2023 18:26 Заявить о нарушении
H.S. К сожалению, стихотворением Гердера я насладится не могу, т. к. не имею возможности услышать его на немецком. Спасибо что пробежались по некоторым моим опусам. Ценность у них не равнозначная даже для меня. От иллюзий, что я – поэт, я давно уже избавился. Осталось избавится от иллюзий, что я - мыслитель. Просто, периодически даёт о себе знать тот или иной незавершенный гештальт.
Александр Реушев 30.09.2023 18:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
Это не "политкоректность", а доброжелательность. Если вас интересует моя точка зрения, я охотно её изложу здесь:
Понятие «в центе» не всегда имеет геометрический смысл. Например, мы иногда говорим: «Он оказался в центре событий.» Поэтому когда я пишу «Что же является центром этой вечности, если не Бог?», то подразумеваю что Он является её сущностью. То есть сущностью одного из своих свойств. Так как вечность это свойство Божие. Говоря о том, что человек находится «в центре вечности» Гердер, поэт и богослов, тем самым напоминает читателю, что он является образом и подобием Божием. Это моё предположение или догадка, которую я высказал в этой статье. Вы оспорили её исходя из геометрического понимания центра. В этом наше расхождение.
С уважением,
Владислав Плеханов 30.09.2023 20:33 Заявить о нарушении
Это не "политкоректность", а доброжелательность. Если вас интересует моя точка зрения, я охотно её изложу здесь:
Понятие «в центе» не всегда имеет геометрический смысл. Например, мы иногда говорим: «Он оказался в центре событий.» Поэтому когда я пишу «Что же является центром этой вечности, если не Бог?», то подразумеваю что Он является её сущностью. То есть сущностью одного из своих свойств. Так как вечность это свойство Божие. Говоря о том, что человек находится «в центре вечности» Гердер, поэт и богослов, тем самым напоминает читателю, что он является образом и подобием Божием. Это моё предположение или догадка, которую я высказал в этой статье. Вы оспорили её исходя из геометрического понимания центра. В этом наше расхождение.
С уважением,
Владислав Плеханов 30.09.2023 20:33 Заявить о нарушении
Спасибо. Убедительно. Пока ничего не могу добавить( а может и не надо), поскольку отбываю на пару дней, гдн нет тырнета. С уважением...
Александр Реушев 01.10.2023 03:26 Заявить о нарушении
Александр Реушев 01.10.2023 03:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Как завещал великий Ленин...» (Виктор Николаевич Левашов)
Замечательное четверостишие. Хотя вы и толкаете на безнадёгу. Ведь дедушка Ленин ещё так категорически утверждал: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1‑й главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». (Полное собрание сочинений, т. 29, с. 162).А ещё что то про то, что нельзя быть вполне коммунистом не освоив всё мировое наследие культуры. Этак мы до Луны никогда и не доберёмся.
Александр Реушев 05.06.2023 10:37 • Заявить о нарушении
Замечательное четверостишие. Хотя вы и толкаете на безнадёгу. Ведь дедушка Ленин ещё так категорически утверждал: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1‑й главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». (Полное собрание сочинений, т. 29, с. 162).А ещё что то про то, что нельзя быть вполне коммунистом не освоив всё мировое наследие культуры. Этак мы до Луны никогда и не доберёмся.
Александр Реушев 05.06.2023 10:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «От царства необходимости к царству свободы» (Виктор Степаненко Старший)
Какое то псевдообъяснение6 звучит мудревато, а на деле ничего не объясняет. Например: "..результат компромиссных решений" в этом ли специфика "современной цивилизации"? Её родовых черт? Другие (раз есть "современная", то есть и другие,назовём их "несовременные")цивилизации, что?-не результат компромисса решений?Или вот:"Правда в том, что движение вверх всегда происходит вовнутрь, а не вовне". О каком движении речь?-бог его знает. Может какое то движение и действительно
"происходит вовнутрь, а не вовне." С этим нельзя не согласится, не поспорить. Предмета обсуждения нет. Одни абстракции.
Александр Реушев 04.06.2023 07:18 • Заявить о нарушении
Какое то псевдообъяснение6 звучит мудревато, а на деле ничего не объясняет. Например: "..результат компромиссных решений" в этом ли специфика "современной цивилизации"? Её родовых черт? Другие (раз есть "современная", то есть и другие,назовём их "несовременные")цивилизации, что?-не результат компромисса решений?Или вот:"Правда в том, что движение вверх всегда происходит вовнутрь, а не вовне". О каком движении речь?-бог его знает. Может какое то движение и действительно
"происходит вовнутрь, а не вовне." С этим нельзя не согласится, не поспорить. Предмета обсуждения нет. Одни абстракции.
Александр Реушев 04.06.2023 07:18 • Заявить о нарушении
Базовая логическая ошибка подмены тезиса. "Современная цивилизация" не предполагает наличие "несовременных цивилизаций", или "нецивилизаций" в данном суждении. Другой пример: "Ты сегодня красивая. А вчера, я что была не красивая?" Автор не считает нужным обсуждать тезис рецензента о "несовременных цивилизациях" и их признаках в рамках проблематики данного текста по вышеуказанной причине. Автор считает, что суть суждения "Современная цивилизация это результат компромиссных решений", вырванного рецензентом из контекста, полностью раскрыта в тексте. Дальнейшее обсуждение без осмысления сути текста не имеет смысла.
Виктор Степаненко Старший 04.06.2023 22:05 Заявить о нарушении
Виктор Степаненко Старший 04.06.2023 22:05 Заявить о нарушении
Ха ха...Прям "базовая"подмена, а не просто "подмена тезиса". Любит, однако, автор гиперболы...И не любит признавать свои ошибки.Вот,например, суждение Поля Валери:"мы знаем, что цивилизации смертны". Из этого не следует, что по мнению Валери все цивилизации смертны, и не говорится,какиеЮ по его мнению, цивилизации смертны. Субъект "цивилизации" употребляемый без предиката подразумевает "некоторые". Если кто либо, хоть автор, хоть скриптор, добавляет предикат "современные" он,тем самым,конкретизирует предмет и отличает его от других. "Определение есть ограничение" гласит знаменитое выражение Спинозы. И ещё раз про "компромиссные решения".Это не отличительная черта современных цивилизаций, да и вообще цивилизаций. Тоже самое можно говорить и про семейную гармоничную жизнь, или про политику-"как искусство возможного". Если же по мнению автора "компромисс решений видится между движением "вверх" и необходимостью не спешить,дабы не провоцировать "энтропию", то тут также неверное понимание проблемы.Развитие цивилизации невозможно спланировать. Оно всегда происходило методом выпускания джина из бутылки, спонтанно, методом изобретения в той или иной технологической области.А эта фраза меня вообще умиляет:" Неправда! Это — оправдание собственного бессилия, беспомощности и лени".Как будто люди только и думают ,как бы двинуть вперёд цивилизацию". Люди, как мы знаем, живут , в основном , своими частными интересами. Да и на Проза.ру они не все заглядывают. Так что,уважаемый автор(или Автор) может сколько угодно разражаться жёлчью по поводу человеческих недостатков, его кому надо, не услышат(в силу своей лени и ограниченности). В общем , я пишу не для Автора( для которого"дальнейшее обсуждение без осмысления сути текста не имеет смысла"
, а для третьих лиц, кто случайно наткнется на этот комментарий. Собственно, я коснулся лишь формы изложения, а обсуждение сути тут вообще беспереспективно, так как нет предмета(я повторяюсь), нет конкретики.
Александр Реушев 05.06.2023 10:12 Заявить о нарушении
, а для третьих лиц, кто случайно наткнется на этот комментарий. Собственно, я коснулся лишь формы изложения, а обсуждение сути тут вообще беспереспективно, так как нет предмета(я повторяюсь), нет конкретики.
Александр Реушев 05.06.2023 10:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Решения психофизической проблемы» (Владимир Симаков)
Ну вы даёте, батенька... Заявили в заголовке "решение", а всё, что выдали на гора-"имеет право на существование"(нехай живут..). Не густо для философского размышления.
Александр Реушев 05.05.2023 18:31 • Заявить о нарушении
Ну вы даёте, батенька... Заявили в заголовке "решение", а всё, что выдали на гора-"имеет право на существование"(нехай живут..). Не густо для философского размышления.
Александр Реушев 05.05.2023 18:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Многомысленность природы человека» (Владимир Симаков)
И откуда вы это всё знаете? Небось длинную жизнь прожили? У меня, кстати, в собственной психике не"тажа" картина.
Александр Реушев 05.05.2023 18:26 • Заявить о нарушении
И откуда вы это всё знаете? Небось длинную жизнь прожили? У меня, кстати, в собственной психике не"тажа" картина.
Александр Реушев 05.05.2023 18:26 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сила подсознания» (Анатолий Селиванов 2)
Счастлив человек или несчастлив, умен или глуп, независимо от этого подсознание или какие то другие "управленческие структуры" будут управлять этими самыми триллионами клеток. Вы тут притягиваете за уши факты. Есть разные уровни психики, а значит подсознания. Кое куда не следует лезть самому и не подпускать других любителей психотехники. Ну а к ощущениям и чувствам, разумеется, стоит прислушаться.
Александр Реушев 03.05.2023 19:26 • Заявить о нарушении
Счастлив человек или несчастлив, умен или глуп, независимо от этого подсознание или какие то другие "управленческие структуры" будут управлять этими самыми триллионами клеток. Вы тут притягиваете за уши факты. Есть разные уровни психики, а значит подсознания. Кое куда не следует лезть самому и не подпускать других любителей психотехники. Ну а к ощущениям и чувствам, разумеется, стоит прислушаться.
Александр Реушев 03.05.2023 19:26 • Заявить о нарушении
Факты и есть факты, я просто обращаю на них внимание. А куда кому лезть, решает каждый сам.)
Анатолий Селиванов 2 11.07.2023 19:56 Заявить о нарушении
Анатолий Селиванов 2 11.07.2023 19:56 Заявить о нарушении