Дмитрий Уманцев - написанные рецензии

Я знаю, поэтому Лев Толстой и плачет. Надо же было как-то смягчить концовку хоть какой-то иронией :-)

Светлана Михайлова-Костыгова   02.09.2010 20:48   Заявить о нарушении

Здравствуйте.
Очень красивый перевод!
Спасибо.
Виктория.

Виктория Косикова   21.11.2009 09:47   Заявить о нарушении

Это мой любимый альбом.

Виктория Косикова   21.11.2009 09:48   Заявить о нарушении

Спасибо Виктория.
Впервые свой перевод я опубликовал здесь:
http://pink-floyd.ru/forum/konkurs_perevodov/page~1.html

Здесь также множество других переводов ПФ.
И ещё вот ссылка на форум фан-сайта группы: http://pink-floyd.ru/forum/
Заходите, очень интересное общение и не только о ПФ но и о музыке 70-х в целом, огромное количество тем посвящённых различным группам и музыкантам.
С Уважением.

Дмитрий Уманцев   21.11.2009 13:06   Заявить о нарушении

Какой хороший фильм! Подскажите название? Просто, я уже давно думаю о том, чтобы в Грин-Пис записаться!
А вообще спасибо. Мне интересны любые мнения. Но согласитесь, что я имею право на выражение своих собственных мыслей. Я считаю так. Ну или считала, потому что писала это давным-давно. Когда еще идиалисткой была.
С уважением

Дарья Никоненко   18.11.2009 19:54   Заявить о нарушении

Извините, не хотел обидеть)
эх… жаль что Вы уже не идеалистка…..

Дмитрий Уманцев   18.11.2009 20:07   Заявить о нарушении

Да нет, я не обижаюсь. Ну на счет идиализма могла бы поспорить, но не буду. В будущем посомтрим, плохо или хорошо

Дарья Никоненко   18.11.2009 20:10   Заявить о нарушении

Уважаемый Дмитрий.
Я понимаю под отлучением от церкви- наказание за действия, несовместимые с одобряемым церковью образом жизни, за нарушение церковных правил, за отступничество (апостасию) или за ересь. Оно состоит в прерывании всяких отношений между церковью и отлучаемым. Религиозный смысл отлучения состоит в отказе церкви как бы то ни было отвечать за мысли, слова и действия отлучённого. В этом смысле «отпадение» о котором вы пишете и есть констатация факта отлучения. Что же касается взгляда на это самого графа, то он, по-существу, был согласен с этим решением, поскольку: «..То, что я отрекся от Церкви называющей себя Православной, это совершенно справедливо…».
Поэтому и отлучение его от православной церкви было совершенно справедливо.
Но главное – это то, что Толстой по сути не был христианином. Из этого учения взял лишь его этику, , отрицая основные постулаты (божественность Христа, воскресение, Троицу и др.). Однако, поскольку он руководствовался этикой христианства, пользуясь Евангелием (весьма критически относясь к учению апостола Павла), то я назвал его «стихийным Евангелистом»
«...И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же - собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения».

С уважением

Михаил Беленкин   07.11.2009 20:41   Заявить о нарушении

Сам то Толстой себя считал христианином. )) Конечно, верно, что ему было не нужно православие, как и любое другое религиозное течение опирающееся на постулаты никейского собора.
Только я говорил не об этом. Видите ли, за те грехи которые были инкриминированы в «определении» (не стану перечислять их по пунктам, думаю Вы знаете), наказание полагается только одно - это анафема. Здесь «малого отлучения» или чего-то другого быть не может, у них всё чётко прописано и за такое полагается анафема.
Осуществляется анафема по особому «чину» и провозглашается в храмах. Так вот, относительно Толстого этого сделано не было ))
В этом и есть либо незаконность, либо двусмысленность «определения».
С Уважением.

Дмитрий Уманцев   08.11.2009 14:44   Заявить о нарушении

Благодарю Вас.
Да Хранит Вас Господь...

Петр Крестников   28.10.2009 17:56   Заявить о нарушении

Спасибо, Дмитрий, за пояснение. Здесь был намёк на строчки из "Евгения Онегина", которые Пушкин писал как раз перед свадьбой с Натальей Гончаровой:

Она казалась верный снимок
Du comme il faut... (Шишков, прости:
Не знаю, как перевести.)

Нина Милова   25.10.2009 18:14   Заявить о нарушении

Благодарю.
Обрабатывайте, загляну-прочитаю.

Денис Требушников   14.10.2009 13:38   Заявить о нарушении

Наконец-то, праведники чистоты божьего писания заговорили.
А известно ли Вам, уважаемый Дмитрий, сколько раз правилось и переписывалось писание, перед тем как попасть к нам в руки. Поэтому за "чистоту" божьего Слова не стоило бы Вам так ратовать. Вы блюдете книжное слово, наделяя его божественной силой и мощью, какой обладает лишь одна абсолютная ИСТИНА. Живое слово пророков, действительно имело большую силу, так как было соединено в них с духом ИСТИНЫ, носителями которой они являлись. После их ухода, их дух и сила их живого слова ушла. Остались лишь "следы" от их живого слова, т. е. письменное слово. Ну а далее, как всегда. Правители не заставили себя долго ждать. Все было выправлено должным образом. В этом нетрудно убедится почитав Оригена. Думаю с его трудами Вы, Дмитрий, знакомы?
Если нет, то почитайте. Интересные и очень умные вещи говорил великий Ориген.

Николай Катаржнов   13.10.2009 14:36   Заявить о нарушении

И кроме того, почему Вы начали анализ с 1,14 от Иоанна, а пропустили 1,1 там же! И почему Вы считаете, что запятые в письменном тексте не имеют значения? Это кто же Вам такую ГРАМОТУ преподавал? Не в ЦПШ ли обучались сей грамоте и письму?
Будьте добры, если хотите доказать ошибку, то и начните с нее, а не уводите в сторону!!
Я не люблю демагогии, вместо размышление!
Книжники и фарисеи - так вас называл Иисус. Потому так долго сохранились, что не приемлете живого слова сущего.

Николай Катаржнов   13.10.2009 14:47   Заявить о нарушении

> А известно ли Вам, уважаемый Дмитрий, сколько раз правилось и переписывалось писание, перед тем как попасть к нам в руки.

- Мне известно больше ))
Но в данном случае: «В начале было СЛОВО, и СЛОВО было у Бога, и СЛОВО было Бог» ( 1, от ИОАННА)» - Вы приводите цитату из синодального издания, и поправляя Вас, я пользуюсь тем же самым.

> почему Вы начали анализ с 1,14 от Иоанна, а пропустили 1,1 там же!

- А что? я должен был переписывать сюда весь текст с 1,1 по 1,14? - Я решил что это много и не нужно, ну извините тогда.

> И почему Вы считаете, что запятые в письменном тексте не имеют значения?

- Я сказал «Причём здесь вообще запятые»? Потому что Вы каким-то идиотским образом разбираете одно предложение, забыв об остальных. То есть Вы просто вырываете его из контекста.

Вы говорите:
«Что есть СЛОВО ? Что понимается под ним, каков смысл? Замечу, что слишком велика цена ошибки при истолковании этого понятия.
Религия взяла смысл прямо и открыто из самого текста. Если смотреть и читать всё предложение сразу, сильно не обращая внимания на запятые, то смысл напрашивается сам собой: ЭТО СЛОВО БОЖЬЕ!»

И сказав это, Вы НИГДЕ (ещё раз повторю - НИГДЕ) не указываете, что, для сторонников традиционных религий, здесь под «Словом» - подразумевается Христос. Вы рассматриваете только одно предложение, когда нужно рассмотреть всю главу. А Вы как баран упираетесь на это несчастное предложение и на знаки препинания в нём.
А дальше Вы пишете чушь!!!

> Я не люблю демагогии, вместо размышление!
Книжники и фарисеи - так вас называл Иисус. Потому так долго сохранились, что не приемлете живого слова сущего.

- Вот это как раз о Вас! Точно сказали. И Вы не просто демагог, Вы ещё и злой демагог.

Дмитрий Уманцев   13.10.2009 15:51   Заявить о нарушении

Надо славить врагов своих, потому что они помогают расти нам!
Хорошо, Дмитрий, что Вы уже рассердились!
У нас разные взгляды на Истину, точнее разные точки отсчета!
Если все же Вы не демагог, а мыслящий человек, то способны будете встать и на точку зрения вашего оппонента. В противном случае у нас разговора просто не получится.
Я со своей стороны перехожу к конструктивной критике Ваших высказываний, приведенных Вами до начала гневных обвинений(что прозвучали во 2письме.
Возьму два момента.
ПЕРВЫЙ МОМЕНТ. " В Христианстве под «Словом» - понимается Христос - ОДНОЗНАЧНО! Так это понимается и католиками и православными.
Знаете, как у Данте: «Высшая Сила; Полнота Всезнания; и Первая Любовь»
Вот это и есть Триединое Христианское Божество; где Высшая Сила, это Бог Отец; Полнота Всезнания - Бог Сын - Бог Слово; Первая Любовь - Бог Святой Дух."

Я выделю в этом Вашем тексте только то, что относится к пониманию смысла "СЛОВО". Так как в понимании смысла этого ключа и состоит весь сыр-бор. Вот эта часть: "Полнота Всезнания - Бог Сын - Бог Слово".
И еще вот это: "В Христианстве под «Словом» - понимается Христос - ОДНОЗНАЧНО! Так это понимается и католиками и православными."
А также и это: "«И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца» (Иоанн 1. 14.)"

Какой смысл я нахожу в этих кратких и довольно точных определениях.
1)"Полнота Всезнания - Бог Сын - Бог Слово"."
а) "Полнота всезнания" - по моему пониманию есть Абсолютное Знание.
б) "Бог сын" - ясно Христос.
в) "Бог Слово" - живое слово Истины, из уст сына божьего Иисуса, но слово именно самого Бога.

2)"В Христианстве под «Словом» - понимается Христос - ОДНОЗНАЧНО!"- и здесь я не буду спорить. Живое слово Иисуса есть воплощение слова Бога в жизнь. Христос воплощение и носитель слова Абсолютной Истины т. е. СЛОВА БОЖЬЕГО.

3)"«И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца» (Иоанн 1. 14.)"
Это еще подтверждение того, что "Слово стало плотию" -в Иисусе и "обитало с нами" - то есть люди в окружении Иисуса могли слышать его непосредственно: из уст Его в уши их(людей-современников Христа).
Только вот насчет "мы видели славу Его"- хотелось бы восхитится, не теми чудесами, которые творил Христос во имя Бога, а той "СЛАВЕ" которую ему воздали "восхищенные" его чудесами люди , потребовавшие его распятия. Во истину высшей СЛАВЫ, чем быть пригвожденным к позорному столбу и быть выставленному на всеобщее обозрение этой толпы "восхитителей", трудно себе представить.
Конечно, церковь списало все это на чужеземных правителей Рима. А сама она воздала славу и почести Христу -ПОСМЕРТНО и ВО ВЕКИ ВЕКОВ!
Сильный ход. Ничего не скажешь.

ВТОРОЙ МОМЕНТ. Люди -боги.
"Здесь, под словом «боги» подразумеваются Судьи, Пророки, то есть люди, скажем так, имеющие способность слышать слово Божие. Только ОНИ, и никто больше!"
Довольно ясно и не двусмысленно церковь поделила всех людей на "своих" и "чужих". Тех кто"слышит слово Бога"- это истинные ЛЮДИ-БОГИ, а все остальные не смеют называться так, они не люди-боги, а просто РАБЫ божьи. ТИПИЧНАЯ ЦЕРКОВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ: Разделяй и властвуй! Прямее и откровеннее не скажешь.

Так вот, я не нахожу противоречия в том, что я назвал ИДЕЕЙ - то Абсолютное Знание Высшего мира, по которой и произошло построение Земли и всего материального Мира, а также самого человека. ЭТО БОЖЕСТВЕННАЯ ИДЕЯ, а не обычного человека и его ограниченного ума.
И я не исключаю того, что носителем ЭТОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ИДЕИ СОТВОРЕНИЯ МИРА мог быть и богоподобный человек-Христос. Более того, я убежден, что любой человек на Земле создан по образу и подобию Бога. В каждом человеке содержится колоссальный нераскрытый потенциал возможностей.
Придет время и это будет проявлено в человеке и раскрыто. Человек станет сотворцом Бога, его помощником и создателем новых миров во Вселенной. Вот мое понимание сущности ИДЕИ БОГА. Сотворить себе сынов божьих из людей Земли. А у Вас, Дмитрий, это право себе присвоили церковники. Они затворили вход на небо. Сами не идут туда и других не пускают.

КНМ.

Николай Катаржнов   13.10.2009 17:28   Заявить о нарушении

> «Придет время и это будет проявлено в человеке и раскрыто. Человек станет сотворцом Бога, его помощником и создателем новых миров во Вселенной. Вот мое понимание сущности ИДЕИ БОГА. Сотворить себе сынов божьих из людей Земли».

уууу… куда Вы ушли… )))))
Я сказал лишь о том, что не надо бы вот так выдёргивать отдельные фразы из текста, а у Вас тут уже мистика начинается. В подобном я не участвую. Так что разговора у нас не получится, мы на разных языках говорим)

Дмитрий Уманцев   13.10.2009 18:07   Заявить о нарушении

Да, Дмитрий, говорим мы на разных языках.
Я говорю на языке свободно мыслящего человека, не закованного в "броню" церковных догматов и потому, без вашего разрешения, осмеливаюсь говорить не о букве писания и не о мертвом слове, которое нельзя (по вашим канонам) изымать из текста, а я говорю о ЖИВОМ СЛОВЕ, божьем слове, пропитанного духом истины, провозглашенной самим Христом, а не его, плохо понимающих учениках, и их слове о боге.
Поэтому, несмотря на то, что мы говорим как будто об одном и том же, но мы говорим о РАЗНОМ. Для вас важнее сам текст (письменное слово), и только именно тот узкий момент смысла, который отражен в описании конкретной ситуации, без права выходить за рамки этого случая. Как же это не вяжется с мессией Христа, несшего и утверждающего силу и мощь истины, выражаемую живым словом. Это как надо было ограничить и омертвить слово, завернув его в кокон письменной речи, чтобы только оно оттуда не вырвалось и не начало жить само, в своей стихии свободы всепроникающего смысла, то есть духа. Слава Богу, что дух его слова, саму истину, несущуюся на волнах духа божьего (святого духа), нельзя завернуть в пеленки и завязать церковной лентою неприкосновенности.
Он, этот дух живой, свободный, уже широко охватил просторы России, глубоко проник в умы и сердца людей, разорвал пелену страха и непонимания, хранимую церковью. Ей, земной христианской церкви, надо все-таки сказать сегодня хоть и маленькое, но спасибо. Не за то, что она так тщательно захоронила слово божье, а за то, что она этой канонизацией СОХРАНИЛА и ДОНЕСЛА письменное слово. А теперь, когда выросли и развились наши человеческие умы до понимание его смысла и духа, то уж извините нас, дорогие хранители ценной истины, мы сами дальше разберемся, как нам с этим духовным богатством поступить.
Желаю Вам здравствовать, Дмитрий!
И всем вашим друзьям.

КНМ.

Николай Катаржнов   03.11.2009 08:14   Заявить о нарушении

«Развились» и молодцы! )
Хорошо, пусть я буду не развитый. Куда же теперь деваться то, придется так как-нибудь жить… ;)
Извините.

Дмитрий Уманцев   13.11.2009 13:18   Заявить о нарушении