Кашева Елена Владимировна - написанные рецензии

На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 187 по 178
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Зачёркнутый порт» (Къелла)

Добрый день, Къелла.
Прочитала вашу повесть с интересом, продираясь через нагромождения конструкций с искренним желанием дать Вам несколько советов. Примите ли Вы их? Поверьте, что у меня нет ни малейшего желания уязвить или обидеть Вас.

1. Ну, во-первых, это повесть, а не рассказ. Дело не объеме (почему-то считается, что если много страниц, то повесть, а если мало, то рассказ). Дело в количестве действующих лиц и событий, которые Вы вместили в свое произведение. И, судя по этому количеству, перед нами повесть)))

2. Утомляет не обилие деталей, которые свидетельствуют о Вашем знании того, о чем пишете. И не то, что текст не разбит на главы, как Вам советовали. А в нагромождении слов там, где можно (и нужно!) сказать просто. И в нехватке деталей там, где они были бы уместны. Идем по тексту.

3. "Человек стоял у окна и смотрел на вечерний город".
А почему "человек", если Вы точно знаете, кто он и дальше рассказываете читателю его историю? Пишите: "Ковынцев стоял..." А что за "вечерний город"? Да еще в следующем предложении уточняете, что "древний город"? Почему сразу не ввести нас в события? "КОвынцев стоял у окна и смотрел на вечернюю Казань". Принципиальное отличие одно: я точно понимаю, где я нахожусь, и чьими глазами смотрю на город.

4. Далее: "Человек стоял у окна очень давно, бездумно сжимая в повлажневший от пота ладони краешек дорогой бархатной шторы". Очень полезно начинающим авторам читать собственные тексты вслух. Где буксует язык, там и глаз буксует. "Повлажневший от пота ладони" - не только орфографическая ошибка, это утяжеляющая конструкция. "Вспотевшей ладони", "влажной от пота ладони" - чувствуете?

5. Теперь этот же абзац целиком: " Человек стоял у окна очень давно, бездумно сжимая в повлажневший от пота ладони краешек дорогой бархатной шторы. На спинке гостиничного стула скучал дорогой пиджак. И стоял бы вечно, если бы от этого дела его не отвлек рингтон мобильного".
Дважды "дорогой" в шаге друг от друга. Действие Ковынцева разделены деталью "скучал дорогой пиджак". Зачем? Потому что читается, что именно скучающий пиджак "и стоял бы вечно..." Само определение "дорогой" - ни о чем. Для одного дорого - это бентли, для другого - колбаса по 450 рублей за килограмм. Т.е. "дорогой пиджак" - либо пиджак от кутюр, либо пошит из дорогой ткани, а какой именно? Если так важен пиджак, то пусть он будет из кашемира или шерсти перуанской викуньи))) Каждая деталь, каждое слово должно работать на образ. Вы - художник, у которого вместо масляной краски и кисти - слова. Слова должны быть предельно точными.

6. "минареты Кул-Шариф, облитые в зеленую подсветку"... Это небрежность. Минареты (равно как и другие вещи) не могут быть облиты в подсветку. Они облиты подсветкой.

7. Неточность: "и взаимоотношения раба Божьего Николая с церковной жизнью..." Вся фраза тяжелая, неприподъемная. Дочитаешь до конца - начинай сначала. Вот этот фрагмент я бы перекрутила иначе. Тут точно не про взаимоотношения, а про отношения. Подумайте.

8. Стилистическая ошибка: "Вместо раздраженных лиц бывших жен и перекошенных в гневе начальничьих рож, из темноты по проходу меж кресел навстречу ему медленно прошел седой благообразный человек с пронзительными глазами в полном церковном облачении". "Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа")))) Лица навстречу не проходят))) А, кстати, что за "полное церковное облачение"? Так, как одет Николай Мирликийский, нынешние священники не одеваются))) Нет деталей, образ рассыпается.

9. "в глазах потемнело до уровня густых сумерек". Возможно, "уровень сумерек" - некий летный термин. Но вряд ли тогда термин звучит как "уровень густых сумерек". Почему не оставить просто "в глазах потемнело"? Зачем усложнять?

10. "– Нет, – перебил ее Николай Петрович, стремясь поскорее избавиться от общества женщины, несмотря на совершенно безобидные вопросы показавшегося ему невыносимо навязчивым". Ух, как тяжело! Разбейте фразу на несколько предложений. Простота в данной ситуации только на пользу Вашему произведению.

11. "Обернув гвоздички в пиджак и пристроив сверток на чей-то соседний крест": "чей-то" явно лишняя деталь.

12. Пример нагромождения: "Ясное летнее солнце прожаривало пляж так старательно, что невольно становилось ясно – оно таращится с высоты на единственного посетителя этого пляжа – пожилого мужчину в закатанных по колено брюках, который, позабыв обо всем на свете, и даже – о, ужас хозяек! – о лежащем на солнцепеке омуле – азартно швыряет в воду камешки".
Дважды "ясно", к концу предложения забываешь начало. "Так старательно, что невольно становилось ясно" - канцеляризмы, лишние и ненужные слова. СОлнце может быть тут "полуденным". Попробуйте: "Полуденное солнце таращилось с высоты на единственного посетителя пляжа..."
Еще момент. "Невольно становилось ясно" - ясно кому?! Вам? Мне? Обезличенность как аргумент в прозе (да и в стихах) - чаще всего проигрыш. Общее место. Пустота. Избегайте таких утверждений, и Ваша проза только приобретет)

13. "О том, умерли ли в том, реальном мире, работники голубого экрана или нет – Коля задуматься не успел. В грудь ему влетело что-то мелкое, теплое и живое". Небрежности. И Ленка, влетевшая ему в грудь, - не "что-то", а "кто-то". Ирония уронила фразу.

В общем, текст полоть и полоть. Чем тщательнее будете полоть, тем более опыта накопите и тем более точными станут Ваши слова. Надеюсь, Вы не обиделись. С уважением,

Кашева Елена Владимировна 21.11.2017 12:01 • Заявить о нарушении