Ремейк - написанные рецензии

Ремейк, спасибо за прочтение и отзыв :)
Герой отвратителен местами, по-моему, и выделывается, пока Настю не встретил и, видимо, проникся к девушке и открыл свое сердце. Наверное, что-то такое. Я, как обычно, не знаю, почему так написала - возник образ, захотелось передать.

Евдокия Воронина   24.03.2018 21:14   Заявить о нарушении

Я, конечно, не так много читал вашего, но, читая это, казалось чем-то новым и непохожим, вполне могущим сойти за творение другого автора. Когда-нибудь узнаю, ошибался или нет.
Еще хотелось бы отметить, что, как и прочие, читается легко, без спотыканий. А еще режим чтения в браузере по какой-то причине захотел спаять диалоги в конце (некоторые из них шли одним абзацем), и это придало определенного очарования.

Ремейк   24.03.2018 21:21   Заявить о нарушении

Работа моя) У меня где-то еще есть другие истории грубоватые и неприятные (кому-то показалось так, но это уже личное восприятие каждого), или от мужского лица. Я в плане разнообразия пишу иногда такое.
"Интересный" браузер. Но хорошо, что открылось все же.

Евдокия Воронина   24.03.2018 21:28   Заявить о нарушении

Спасибо большое за отзыв и спасибо, что продолжаете читать.
Честно, я уже сама забыла, про что я там писала. Давно не перечитывала. Насколько помню, женщина не терпит поражения, а наоборот очень рада встречи. Эта вещичка для одного человека писалась - без иронии к нему, но с радостью долгожданной встречи :)

Евдокия Воронина   20.12.2017 00:08   Заявить о нарушении

Простите, что отвечаю с опозданием. (Очень сильно устала, и никак морально и физически сил нет на страницу и перевариванием информации; потому я "закрылась" в тот раз... у меня мечты об отдыхе - такие вот лит.планы, отдыхать, потому что сил нет и в целом мало ресурсов всегда было, как-то странно я устроена...)
Вот, спасибо большое за прочтение и отзыв.
Да они средние, эти мини, как наброски. Не считаю их чем-то особенным, писала для отдыха. Потому не могу оценить, какие там были цели/задачи. Просто захотелось что-то лиричное написать. Мне это сложно. Половинки там тоже вымышленные. В идеале, по задумке должны оба друг к другу стремиться. С жизни и с меня ничего не списано. Вымысел совсем) Остальные зарисовки такие же неконкретные, без четкого сюжеты.
В общем, спасибо большое, что читаете. И простите, что так пишу и разговор обрываю - правда, устаю, когда активное/много общаюсь.

Евдокия Воронина   20.11.2017 22:29   Заявить о нарушении

Добрый вечер, замечательный читатель :)
Спасибо большое за отзыв. Рада, что вам понравилось.
Подвешенность - возможно. Тут первая из 4-х зарисовок в блоке: от стремления ко встрече, последующей встречей и совместным путешествием, которое заканчивается страстным свиданием. Это и 4 самостоятельных миниатюры с разными действующими лицами, но в то же время персонажи от одной зарисовки к другой "объединяются" - встречаются. Я даже думала их пронумеровать, но они и сами по себе читаются, и последовательно, и вразнобой, но приобретают разные эмоциональные оттенки, смотря как читать (по желанию: выборочно или последовательно). Задумывалось изначально серией.

Музыки я тут не слышу. Наверно, потому что не аудиал. Больше картинками вижу.
___

ё - я "старый, ленивый человек", и рука не дотягивается до буквы :)

Евдокия Воронина   12.11.2017 22:04   Заявить о нарушении

Что-то Вы меня всё нахваливаете. Даже странно.

Ваше введение в Вашу серию напомнило о кинотрилогии Ричарда Линклейтера "Перед рассветом", "Перед закатом", "Перед полуночью". Горячо советую, если не смотрели. Там тоже градация отношений, только герои одни, а отношения другие.
Буду знакомиться с остальными частями Вашей квадрологии.

С Вашего позволения перетащу начатый диалог сюда.
И сразу же замечу: вот что значит попросить посоветовать !одно! и только одно произведение у поклонника творчества. Насчитал 12 :) А ведь предполагалась такая себе задачка для ума. Ну да ладно. Отмечу только, что многие советовали в разное время ознакомиться с его книгами о литературе, но чувствую, что это совсем не моё. А что подразумевается под "направляли"? По "11/22/63" смотрел сериал. Сериал вполне себе понравился. Да-да, Кинг для меня прежде всего имя в "снято по мотивам" в титрах экранизаций.

Про литературные и окололитературные произведения хочется ещё заметить, что мне в своё время нравилось читать автобиографические заметки Паланика: позволяли взглянуть на жизнь вокруг его творчества и его самого в рамках славы от творчества. Такое бы почитал. И тут опять, уж извините, скакну к миру кино и скажу, что примерно этими же мотивами понравился фильм "Гений" 2016 года.

Про Айн Рэнд замечу лишь, что почерпнул у нее некоторые положения философии разумного эгоизма. Стали кирпичиком личности.

Если судить по Вашему определению (я понимаю, что Вы говорили исключительно про себя, но тем не менее), у нас добрая часть населения - философы, так как умудряются жить жизнями, которыми жить не хотят.

Наконец, позволю себе напомнить, что без ответа остались два моих вопросика из начала прошлого сообщения. Повторю один из них здесь. Как у Вас дела? (Если не стали отвечать намеренно - дайте, пожалуйста, знать)

Ремейк   12.11.2017 22:49   Заявить о нарушении

Ни в коем случае не призываю делиться личным при отсутствии на то желания, но мне кажется, что прелесть подобного (как сейчас) общения в том, что можно безбоязненно и безболезненно говорить что-то личное хотя бы потому, что собеседник не сможет в полной мере оценить степень, насколько это лично.

Первой книжкой у меня было что-то по мотивам Черепашек-ниндзя, кажется. А вот первой серьёзной книгой и по совместительству книгой, по прочтении которой я увлекся чтением, был "Хоббит" и дальше, соответственно, "Властелин колец" Толкина. Вот возраст, к сожалению, вспомнить сейчас не могу.
Свои первые шаги я тоже делал на бумаге. Более того, они до сих пор хранятся у меня в коробке под кроватью. Надежда на то, что станут экспонатом в музее имени меня, видимо :) Тоже было 12-13 лет. Подумалось сейчас, что это довольно странно, учитывая, что примерно в это же время начинается пубертат.

Следующий вопрос сложный и предполагает свободу интерпретации:
Ваша литературная мечта?

Ремейк   12.11.2017 23:56   Заявить о нарушении

Извините, случайно удалила ваш пост. И - не обижайтесь, пожалуйста, свои ответы удалила, далее тоже отвечать на вопрос не буду. Нет у меня никаких "мечт". Знаете, иногда наступает тот момент, когда хочется просто спокойно жить.
Позволю себе закрыть тему. Ничего личного, не обижайтесь. Просто уже не знаю, что на все это отвечать...

Евдокия Воронина   13.11.2017 06:46   Заявить о нарушении

Интересный вы читатель, Ремейк :)
Спасибо, что заходите, читаете и делитесь размышлениями.
Надеюсь, с вашим зубом будет все в порядке, и вы скоро поправитесь.
Я сейчас даже в растерянности, что могла бы посоветовать почитать в день выздоровления) У меня слишком разные рассказы выходят, но в Интро есть комментарии, что в разделах находится.

Евдокия Воронина   08.11.2017 21:58   Заявить о нарушении

Спасибо за пожелание.
А советовать ничего не надо. Пусть будет лотерея. Так интереснее. Но ещё отзывы за мной, это обещаю.

Ремейк   08.11.2017 22:11   Заявить о нарушении

Хорошо :)
Но если не понравится - не читайте) Писать не обязательно.
Но всегда буду вам рада.
Извините, что вас не читаю - пока не идет что-то.

Евдокия Воронина   08.11.2017 22:14   Заявить о нарушении

Знаете, а вообще это "одеяло" такая полушутливая вещь, я ее развлечения ради написала, под настроение. Иногда напишется что-то, потом перечитываю и удивляюсь - как я это могла написать) Не знаю, есть ли у вас такое ощущение от своих рассказов.

Евдокия Воронина   09.11.2017 00:18   Заявить о нарушении

Да, есть такое и у меня. Обычно мне кажется, что вся моя писанина бездарна (это усиливается еще тем, что в творчестве был трехлетний период импотенции, кое-как прервавшийся только в прошлом ноябре). Изредка перечитываю (обычно по кускам) своё и вижу всю корявость и угловатость, среди которой попадаются отдельные фразы или небольшие куски, прочитав которые хочется воскликнуть "блин, а это клёво! как я это вообще мог написать?". Поэтому любимых произведений у меня нет, а наиболее гладким, как правило, кажется последний из написанных. Вы, наверное, говорили всё же про нетипичность темы/настроения/стиля (сам у Вас прочитал слишком мало ещё, чтобы решить, что конкретно) данного произведения для своего творчества в целом, но у меня вот только как выше написал.
Что касается "Под одеялом", то хочется еще добавить, что, читая, возникали ассоциации с американской контркультурной прозой (вроде Паланика). Наверное, из-за резкого рубленого стиля изложения. Всё равно воспринималось так, что возникала лёгкая зависть "хочу уметь так же легко". Моё всё воспринимается мной тяжелыми кособокими конструкциями.
Вижу, всё-таки задел я вас: прогоняете в голове. Да?

Ремейк   09.11.2017 07:49   Заявить о нарушении

Нет, совсем ничего не задели.
Я просто сейчас немного в себя, в свое творчество-дела ушла (об этом всем думала), потом думала, что здесь ответить.

А про ваш стиль, понимаете, я потому и открывала разное, читала выборочно, фрагменты - и мне нравится, КАК пишете. Но в целом виде, от и до прочесть - не идет, ощущение некоторой избыточности описаний. Есть детализированность, а есть избыточность. Оно вроде похоже, да разное. Вроде и события у вас происходят, и описано хорошо, текст плотный (мне это тоже нравится), но слишком однообразный, затянутый. Я начала читать Убежище, но застряла, где герой долго-долго все шел-шел... в итоге до дочиталось. И так с теми длинными вещами, что открывала. Мне кажется, будь они покороче, то лучше бы воспринимались/читались.
Я потому в состоянии двойственности, и никак не напишу вам, потому что никак не дочитаю. Стиль ваш нравится, но что-то с конструкцией, которая не везде держится. Но это субъективное восприятие.

А мое ощущение легкости текста - это потому что очень сильно режу черновик. Пишу намного больше, все-все мысли, потом выбираю суть и треть, а то и половину удаляю. Вроде и тексты плотные где-то (это в Хрупких снах, раздел), а где-то краткие (в Странном), но я очень-очень много правлю, пишу на самом деле долго, работается мне тяжело. Наверно, сравнила бы с физической работой. Взялась вот за объемную вещь, неделю уже три странички вычитываю) Наверно, потому же мало у меня длинных вещей. Я их вечность пишу)))
(У меня с творчеством вообще был перерыв в 10 лет; с того периода два старых-старых рассказа есть, может, попадутся вам. Они простые. А что было до этого времени - там и вовсе не серьезно, не показываю никому, самой страшно смотреть)))

Паланика я читала, знаю, о чем вы. Но Паланик стилистически попроще, он, скорее, необычными темами берет. Если видели, у меня в избранных Рэй Джокер - там "чистый" Паланик по подаче информации, текст жестче. Будет интересно - почитайте. У меня же сюжеты простые, а где-то их почти не видно (а вообще, сложно придумать что-то эдакое). Но я сама книги не всегда из-за четкого сюжета читаю. Мне и стиль иногда просто нравится, иногда какие-то размышления, мелкие события, детали.

Это просто мысли.
Совсем ничем не задета. Даже напротив - спокойно и комфортно сейчас :)
Будет настроение, время - пишите.

Евдокия Воронина   09.11.2017 10:21   Заявить о нарушении

Ну почему же "задели" - обязательно негативное. Не отпустили мысли по поводу. Без какой-либо окраски говорил, опять-таки.

Что касается своего стиля. (Как мне кажется) у меня он от рассказа к рассказу всё же разный, хотя я понимаю, что везде нет-нет да перегружаю текст описаниями и порой "красивостями". Мне это почти с самого начала вменяют. Что касается описаний, то я вообще в силу педантизма люблю чёткость и максимальную ясность: возможно, именно поэтому так все и расписываю. Я ведь и думаю так же (представьте себе такое и ужаснитесь). Всегда стремлюсь убрать малейший намёк на лишний вывод. Красивости, видимо, тоже откуда-то отсюда растут: из-за желания показать именно так, как представляется в голове. Я не оправдываю себя, просто поясняю, откуда ноги растут. Судить себя дело вообще неблагодарное: то хвалишь, то ругаешь, а золотую середину редко достичь получается. Плюс на впечатление влияет и содержание произведений: большинство произведений пересказываются 1-2 предложениями. Да и ощущение бессмысленности человеческих стараний тоже накладывает отпечаток на героев, их поступки и сюжеты в целом: рассказы, по большей части, несут в себе отпечаток неспособности что-то изменить.

Поэтому новое произведение (когда допишу, конечно) можете смело пропускать: мало того, что он объёмный (недописанный длиннее упомянутого "Убежища") так ещё и практически лишён действия. И написаны они похожими методами. Но решил, что этой идее необходимо именно такое воплощение. Собственно, в том и философия моя (почерпнутая, кстати, по большей части из "Улисса", к которому, как я понимаю, у Вас лежит душа): каждой идее необходимо своё воплощение, как содержательно, так и в плане формы подачи. Понимаю, что Вам меня грызть тяжело, но если всё же решитесь дальше: попробуйте "Зенит" или "Узлы и узоры" (он написан до знакомства с "Улиссом", но тем не менее тоже подходит): они отражают эту философию. Отражает и тот, что в процессе, несмотря на то, что получается весьма тяжеловесным и монотонным, да и пишется тяжело. Но тут ещё и вызов себе: написать в таком виде, добить.

Переходя к тому, как пишу. Сам вот, наоборот, в общем-то не режу. Стараюсь писать так, чтобы это было максимально приближено к окончательному варианту. Потом, перечитывая, просто не возникает впечатления, что, убрав определённый кусок или заменив его на что-то другое, конструкция выиграет. Ощущение карточного домика: уберёшь, что-то, и дальше только переписывай кусок за куском. В основном, допиливаю грамматику и, редко, изменяю содержательно. И во время написания редко вычитываю текст, держа всю конструкцию и будущее продолжение в голове. Тут ещё играет роль тот момент, что практически вся писанина безумно надоедает во время работы над ней: хочется поскорее уже разобраться и двигаться дальше. А ведь потом ещё по несколько раз свое читать, редактировать - очень всё мучительно и тяжко. (А если еще и поплакаться чуть-чуть, то угнетает мысль, что я свой самый преданный читатель). А параллельно я не пишу, потому что забрасываю вещи и потом начинаю заново, если вообще начинаю, и снова забрасываю. Так что пока единственно приемлемый путь - один за раз. В муках, долго, но иначе вообще никак не получается. Тут, конечно, резонный вопрос, нужно ли вообще так писать. И нужна ли человечеству моя писанина. Но для меня она важна, вот и пишу потихоньку.

Немного биографии, если интересно. У самого это третий период в творчестве. Начал еще в средних классах с фэнтези-подобной белиберды (даже помню, как и что сподвигло вообще встать на путь писательства). Продлившись года три он года на три прервался, после чего начался период, в который была написана основная часть произведений более-менее серьёзных и за идеи которых хотя бы не стыдно (за реализацию камнями надо закидывать). Тут и "Кошка", и "Вспышка" и т.д. Он завершился в 13-м году после торопливого написания "Грузного", после чего три года ничего не получалось, но попытки предпринимались. И вот новый период начался и пока остаётся единственным "Зенитом". Надеюсь, качественный скачок всё же будет прослеживаться.

В общем, что я хотел сказать. Не надо заставлять себя, если не идёт :) За последнее время тут у меня прибавилось читателей, которые даже зачем-то знакомятся больше, чем с одним рассказом (если читают их, конечно), но высказаться - нет. Это привычно. Ничего в этом страшного нет. Спасибо уже на том, что ознакомились с тем, что есть. А побеседовать на механические темы мне интересно, да. Функционируем мы все по-разному и несовместимость нормальна.

Ремейк   09.11.2017 20:44   Заявить о нарушении

Спасибо за подробный ответ.
Я, кстати, сегодня прочитала про человека, где пауки. Мне понравилась идея.
Может, я не очень смогла объяснить, в чем проблема "описаний". Не в них самих, не в бессюжетности. Я уже писала - плотный текст мне нравится. Проблема, на мой взгляд, техническая, в стилистике, в построении предложений. Частые повторения слов вроде "который", "было", "что" в одном предложении и в соседних друг за другом. (Это слова для примера, и там много похожих предложений). К Джойсу у меня действительно душа лежит, но у Джойса стилистика разнообразная, отточенная, он мало содержателен, но не утомляет разнообразием слов, фраз, у него мозаика складывается (ну, или у Набокова, у Фолкнера) - я их просто из-за стиля/языка читаю. Если не будете против, поищу по вашему тексту примеры - покажу, что именно, на мой взгляд, "засоряет" стилистику.

Я понимаю, что вы правите, редактируете, что куски ваши создаются осознанно, как конструкция карточного домика. Наверно, я не очень объяснила. Но не в описаниях дело, не в перегруженности, а в построении предложений.

А "задело" я правда восприняла в негативном ключе) Наверно, потому что обычно так воспринимают. А в сети не видно оттенка эмоции. Если иначе воспринимать, то да - я думала над тем, что вы писали. И над вашими текстами тоже.
Я опять же не критикую. Мне нравится, но технически хочется подредактировать. Но, может, я ошибаюсь, и это лично мое восприятие, не знаю :))

А читатели - многие читают, но молчат. Может, писать не хотят. Может, нечего. Может, вообще ничего не поняли))) Мне иногда тоже любопытно, кто что думает. Но в то же время мне самой бывает сложно написать.

Евдокия Воронина   09.11.2017 21:18   Заявить о нарушении

Я жду прекрасную пору, когда у меня будет собственный редактор, который будет вычищать мои тексты от всяческого мусора :)
Этот мусор я (по крайней мере теперь) и сам вижу. Главный враг на сегодня слова "это" и "было". Приходится изворачиваться (со "что" вообще битва заранее проиграна похоже =) ). В общем-то, тоже интересное занятие. С языком мне нравится работать, хотя и ограничения порой здорово мешают. Ещё несвязность несогласованность причастных и деепричастных оборотов. Перегруженность ими в некоторых эпизодах. Знаете, у меня часто ощущение, что вот только в текущий рассказ я пишу грамотно, а все что было до - это неоконченная школа. Потом берусь за следующий и прошлый текущий рассказ встает в один ряд с вереницей позади. И так далее. Вечная лестница несовершенства.

У Солженицына (нравится, кстати, очень его язык) в "В круге первом" есть замечательный кусочек, который характеризует мое отношение к моему творчеству. В нем речь шла о живописи, но, я думаю, применим к творчеству вообще. Вот он: "Был неотклонимый закон у творчества, Кондрашёв хорошо и давно его знал, пытался остояться против него, но снова беспомощно ему подчинялся. Закон этот был — что ничто, сделанное им раньше, не имело веса, не шло в счёт, не составляло никакой заслуги автора. Только то единственное, что писалось сегодня, только оно было средоточие всего его жизненного опыта, высшей точкой его способностей и ума, первым пробным камнем его таланта."

Примеры можете показать, если хотите, но я не правлю законченные рассказы. По причинам, названным в предыдущем посте. Ещё просто лень. А ещё можно выпендриться и сказать, что они исторически интересны (в истории моего творчества, конечно) в том числе своими огрехами.

Конечно, Джойс очень на любителя. Я прогрыз "Улисса" (благодаря комментариям), вынес для себя идею, и больше к нему не хочу. Если честно, огромной интернациональной любви не понимаю. Слишком он интертекстуален. Всё же противоречит моему видению литературы. Фолкнер больше нравится ("Шум и ярость" еще не читал, но "Когда я умирала" и "Притча" очень даже моё). А Вам что у него? Набокова пока не читал.

Я всё же глянул: Вы довольно активно участвуете в жизни сайта: и читаете, и пишете, и отзываетесь. Вероятно, даже своя небольшая аудитория есть, пусть даже и из единиц? Мне вот написали. Я гораздо пассивнее. В том числе, поэтому, быть может и мало отзывов мне: всё-таки "дашь на дашь" большую роль играет. А почему не думали, что поделитесь своими текстами? Боялись? Я выкладывал на многих сайтах поначалу, но так как везде картина примерно одинаковая складывается у меня, то остановился на этом в силу его серьёзности. Впрочем, аудитория в целом, возможно, не совсем здесь подходящая.

"Человек" я бы, конечно, не стал советовать. Ничем не примечателен, по-моему. Но спасибо, что уделили внимание.

Зуб инородный, вся жизнь пока вокруг зуба. Лекарства, больница. Хотя бы не досаждает болью, на том спасибо.

Вы не подмечаете, сколько времени уходит на произведение? Не чистого, а в целом от первого предложения до выпуска в свет. Например, на "Одинокий, безумный".

Ремейк   09.11.2017 22:36   Заявить о нарушении

Писал вот эту простыню с содовыми ванночками во рту.

Ремейк   09.11.2017 22:40   Заявить о нарушении

Я тогда не буду приводить примеры "замусоренного" текста. Вы сами эти моменты назвали. Вот то и имела в виду, когда говорила - тормозит избыточность слов чтение. Я с согласованиями тоже иногда путаюсь, чего-то не замечаю. Если сомневаюсь, то иначе предложение строю или просто удаляю. Да тоже ошибки вижу, но в целом меня тексты сейчас - последние годы - устраивают, переписывать их уже не хочется.

У меня было раньше такое же отношение к текстам, как в приведенной вами цитате :) Потом прошло. Мне они однажды начали нравится - как написано. В целом плюс-минус нравятся. Когда читаю что-то, написанное 1-2 года назад и не вызывает диссонанса, значит, хорошо все (когда не нравится - оно через пару месяцев мне заметно). Мое старое - это было в начале 2000-х, потом я просто не писала почти. Не выкладывала - не боялась, а нечего было показывать. А показывать ерунду, что по молодости написала - все равно что показать первое сочинение первоклассника, просто не вижу смысла.

У Фолкнера читала то, что вы назвали. А нравится мне "Свет в августе".
Я, кстати, и Фолкнера, и Джойса не назову любимыми авторами. Мне они любопытны, потому прочитала несколько книг. Мне ближе Капоте, например, или Стейнбек. Но вообще нет любимого автора. Много хороших, но под настроение, выборочно. Меня как-то спрашивали, как кто я хотела бы писать. А я ни как кто не хочу. Мне мое нравится :)))

Пишу обычно параллельно несколько вещей. Потому не могу сказать, сколько времени уходит. Если посчитать примерно стихийные наплывы "подойти написать что-то", то где полдня, где пара часов, наверно, на короткий рассказ уйдет 3-5-7 дней в сумме. Но эти дни, часы растягиваются на месяц-два, полгода.

Евдокия Воронина   10.11.2017 09:18   Заявить о нарушении

А у Вас случайно образование не связано с языкознанием? Думаю, мне бы оно помогло, если бы оно у меня было. Планы тоже были, но не сложилось.

Ещё хотел, да всё забывал уточнить, что имеете в виду под тем, что характеризовали мои тексты "плотными". Отсутствие частей, которые могли бы показаться лишними?

А такое, чтобы возникала мысль: а вот эту идею можно было реализовать иначе и тогда получилось бы органичнее, лучше, сильнее - бывает? Или, быть может, и вовсе какие-то старые вещи переписывали спустя время наново? У меня порой возникают подобные мысли касательно моего, но я пока не готов тратить время на старые идеи, так как новых ещё вагон не реализованных.

Совсем недавно, кстати, с "Гроздьями гнева" познакомился. Понравилось, буду дальше читать. А из отечественных кто ближе сейчас кажется?
Ещё кстати: раньше замечал за собой, что стилистика автора, книгу которого читаю в данный период, подсознательно копируется (ну, попытка, по крайней мере, прослеживается) в том произведении, которое пишется в этот же период. Но вроде как избавился от этой дурной привычки. Самому мне мой подход тоже нравится.

А откуда идеи черпаются? Исключительно изнутри или прослеживается внешнее влияние?

Ремейк   10.11.2017 19:13   Заявить о нарушении

Сейчас попробую ответить на вопросы.

Образование с журналистикой связано, но я в этом не работаю и не собираюсь. Просто для себя пишу. Наверно, с опытом чувства "языка", ритма нарабатывается. Хотя не знаю, может, интуитивно еще пишу. Не знаю даже) Но помню, раньше было в разы больше ошибок, текст хуже был точно.

Плотный текст - это насыщенное описание, детали, объемные предложения, причастные обороты, намеренные речевые повторы. У меня в избранных есть Линдо Рандир - у него очень плотные-плотные тексты, при этом прекрасно художественно и стилистически "сшиты", на мой взгляд. А вот автор Милана Винтхальтер (из избранного) - тоже хорошо "склеивает" текст, но он у нее легкий, стремительный, прозрачный. Это для примеров, если захотите сравнить. Из классиков, допустим: у Маркеса плотный текст, у Паланика - легкий. Но легкий - не значит простой. Но мне кажется, многие плотные тексты - все включают в себя и сложность, а легкие могут быть и сложными (Например, Хэмингуэй), и простыми (та же Донцова)))
При этом, плотный текст не равно речевая избыточность (то, что может показаться лишним; речевая избыточность может быть и у легкого/простого текста - просто текст плохо написан, да и все))

Старые идеи не переписываю. Перестает быть интересно то, что было актуально для меня лет 5-10-15 назад. Много новых хочется написать. Да, время тратить не хочется. идеи отовсюду берутся, я их не выдумываю специально. Иногда извне что-то увижу - человека интересного/поступок/характер, обстановку какую (дома, кафе и т.п.), а потом это все обрастает моими домыслами и вариантами "а что было бы, если". Иногда разные наблюдения о людях, ситуациях, какие-то фразы собираются в в одной истории. Иногда записываю, обычно почему-то все так в голове крутится - помню. А когда нет идей - не пишу. Я же отчего-то молчала много лет (на самом деле была занята другими делами и писать не планировала, потом начала).

Из наших даже не знаю, кого назвать. Нет особо предпочтений. Лимонова люблю, Набокова, но их первые книги были написаны заграницей и не типично русские. Наших я не особо, в общем) Больше всего люблю зарубежку 20 века. Какой-то там для меня особый дух, атмосфера, просто нравится тиль/ритм/описание жизни :)

Евдокия Воронина   10.11.2017 20:39   Заявить о нарушении

По Вашему описанию похоже, что творческий процесс, сама химия, а не механическое письмо - это что-то фоновое, можно даже сказать бессознательное. Как-то так и есть? Естественно, не на 100%, но именно генерация качественно нового (рискую быть непонятым - осознаю). Будто слова подкладывают в голову извне. (Это все один такой вопрос, если что :) )
Я позволю себе еще позаумничать и приведу тут афоризм Камю: "Я писатель. Это не мое я, но мое перо совершает открытия".
Вы ещё и на бумаге пишете, судя по всему?

К отечественной классике душа, значит, не лежит? Очень "мой" - Леонид Андреев. Похожие темы волновали. Нравится Платонов - за работу с языком. Мастодонтов вроде Льва Толстого тоже не могу не отметить. С современной российской литературой практически не знаком.

А что насчет поэзии? Уделяете внимание?

Вас нисколько не расстраивает, что всё уже придумано? Может, наоборот, даёт определённую свободу не пытаться это новое изобрести? Мне однажды сказали очень хорошую фразу, что (расширяя смысл Ваших слов) все слова давно сказаны. Запомнил.

Что касается плотности текста: меня не покидает ощущение, что Вы всё-таки пытаетесь меня направить на какой-то путь. Показать, как надо/как можно. Да?

Ремейк   10.11.2017 21:13   Заявить о нарушении

У меня, наверно, "интуитивное" письмо) Если так можно сказать. Мне кажется, каждый автор работает/пишет по какому-то своему личному восприятию текста и своему представлению о творчестве. Может, кто-то намерено "мозги выворачивает", придумывает. Мне лично все равно, кто и как работает, сочиняет. Я только на себя смотрю. У меня много разных интересных мне авторов, но при этом нет авторитетов, и мне как-то все равно - как у них процесс творчества протекает.

Здорово, что вы Андреева напомнили. Я когда-то читала его рассказ/повесть, что-то у него. Мне понравился стиль, но, может, сейчас уже восприму иначе. Надо почитать . А Толстого не люблю - скучный, банальный, "пыльный", очень для меня лично простой, может, текст замусорен описаниями. Субъективное ощущение. Мне еще кажется, нет четких критериев, как выглядит хороший текст. Не мое совсем. Я больше по современному. Не стыдно сказать - русскую классику знаю плохо и узнавать глубоко не хочу. Читать, чтоб сказать - знаю, прочитала? Но это никак человека не характеризует, не делает умнее/глупее, это лишь показатель личных интересов. Мне так кажется.

Вспомнила, из наших еще, с плотным текстом, "а-ля" Набоков - Агеев "Роман с кокаином" (кстати, приписывали перу Набокова же); Агеев вроде как всего двумя историями известен. Но это уже 20-й век. Булгакова отмечу, Пастернак, но это тоже 20-й век. Мнение тоже субъективное, личные предпочтения. Все, что раньше - читала выборочно, представление составила, но больше читать не хочу.

На бумаге не пишу - долго же)
К поэзии равнодушна. Т.е. очень выборочно, по настроению.
Что все придумало, и даже буквы, не огорчена. Не все же хотят придумывать. Мне достаточно имеющихся вариантов конструкций - "кубиков", с которыми можно "играть". Я по характеру/типу мышления не изобретатель. Мне думается, из имеющегося можно многое придумать. Потом, у меня сильное подозрение, что за необычно мыслящими стоит очень тяжелый личный опыт, может, и психические отклонения, девиации в рамках края нормы. Есть интересные люди, несущие новые веяния, но это, как правило, обусловлено отличным восприятием реальности на уровне химии мозга, там поневоле сознание меняется. (Конечно, не каждый сумасшедший гений.) По-моему, такая жизнь - наказание, а не дар. Они, может, и вносят вклад к искусство и прочее, но прожить обычную жизнь - думаю, таким людям сложно...

Направить вас совершенно не пытаюсь никуда :)
Просто болтаю, делюсь мыслями.

А почему вы - Ремейк. Это переделка чего-то на новый лад - чего именно? Или у ника нет никакого серьезного подтекста? Любопытно.

Евдокия Воронина   10.11.2017 21:43   Заявить о нарушении

Но мы тут, в общем-то, о том, как процесс творчества протекает и говорим в основном :)

Что касается классики. Когда читал "Улисса" и подглядывал в комментарии, где помогали не утонуть в подсмыслах, повстречал кучу отсылок у Джойса к произведениям Шекспира. Ну понятно, для западноевропейской литературы это веха. Вот после этого понял, насколько скуден мой культурный багаж. Как вариант, зачем нужна классика - за этим. Просто обрисовываю, ни к чему не призываю. В школе сам ничего, кроме фэнтези, не читал практически, в университете принялся наверстывать.

К слову, и Андреев по сути - 20-й век, пусть и практически граница с 19-м. А у Булгакова что по душе? Из названных только его читал... Позволю себе предположить, что это не "Мастер и Маргарита".

Плавно подобрались к тому, что Вы считаете себя нормальной :) Совершенно нормальной? Как долго можно рассуждать о том, что есть норма и что - девиация от нормы)
Я так понял, честолюбивый мотив оставить след - это мимо?

По поводу Ремейка: в сети везде никнейм на английском. Никакой направленной осмысленности не несёт, просто давно приклеился. Тут, когда регистрировался, глянул: все практически как в жизни называются. Такая форма показалась более в тему. А может тогда и нельзя было никак, кроме как по-русски. А может, ещё избегал пересечений с прочими ресурсами, где выкладывался. Давно дело было. Но вроде версия ближе к первым двум. На днях тут задумался, кстати, сменить себе наименование, но пока не решился. Всё, что приходит на ум, кажется претенциозным. Да и, быть может, кто-то из-за этого ко мне дорожку потеряет? (ха-ха)В общем, всё ещё задумался.

Ремейк   10.11.2017 22:14   Заявить о нарушении

Буду рад, если сподвигну на что-нибудь созидательное.
Я бы сравнил идеи не с вирусами всё же (понимаю, эпидемия ОРВИ на пороге, но всё же как-то...) По мне, так скорее семена ждут благоприятных условий для всхода.

Ремейк   10.11.2017 22:18   Заявить о нарушении

/Вот после этого понял, насколько скуден мой культурный багаж. Как вариант, зачем нужна классика - за этим./
Все равно забуду :( Память или есть, или так себе. У меня с этим не очень. Нет, у меня есть представления и о русской классике, и о зарубежной разных лет/эпох. Читала знаковые вещи. Деталей всех не запоминаю все равно. С другой стороны, читаю то, что пока еще не классика. А чем это хуже? Ничем. Просто пока еще новое и не успело отойти к классике. Потом, всего никогда не узнать. Что интересно - читаю. Но читать для галочки, чтоб было - по мне, это ерунда; может, и показатель эрудиции, но не ума, не мудрости. Ну хотя бы Толстого для того прочитала, чтоб сказать, почему не нравится :)
Фэнтези никогда не любила - не мое, хотя есть хорошее, говорят, но не идет. По настроению иногда читаю антиутопии, хоррор, но это уже редко все. Сейчас нет четких предпочтений.

У Булгакова понравился Морфий.
Андреев - 20 век, да, помню. Вообще, у нас же и нет почти литературы после 20-30-х годов (мало; далее уже соцреализм в связке с "дурью", а это сильно искажает возможности писать даже у хороших стилистов, да хотя бы у Платонова). Уже к 2000-м много разнообразных форм, смешение стилей, жанров появилось + вылезли те, кто был до 90-х запрещен. О совсем современной литературе сложно говорить, слишком много всего и пока еще не сформирован какой-то четкий блок, на мой взгляд. Я про русскую (российскую) прозу. Возможно, эпоха сетевых авторов :) С другой стороны здорово, что многие имеют возможность высказаться.

Нормальной себя не считаю - немного другая все же. Может, по прозе станет заметно что-либо (я обычно похожих на себя вижу, какой-то особый ракурс мышления у человека, хотя с ними бывает сложно в личном общении, но интересно). Но не буду об этом. Но тут тонкая грань нормы и сложно определимая.
(В своем примере говорила, скорее, явных психических нарушениях, когда химия организма нарушена - там вообще фантазия странным образом искажается, нарочно ТАК не выдумаешь, по-моему (Де Сад, например... здоровый человек ТАК не напишет.)

Про Ремейка поняла. Спасибо за ответ.
Интересный разговор. Спасибо за общение!

Евдокия Воронина   10.11.2017 22:45   Заявить о нарушении

За сим - всё?) Прозвучало, как завершение.

Ремейк   10.11.2017 23:26   Заявить о нарушении

Антиутопии люблю, а вот от фэнтези и хорроров отошёл. За Кинга всё хочу взяться, но руки не доходят. Чуть-чуть читаю фантастику (Филип Дик). А вот насчёт литературы советского союза. Понравился вышеупомятный Солженицын. Сейчас его вроде как ругают за ложь, но мне он полюбился. Недавно почитал "Территория" Олега Куваева (российский фильм пару лет назад вышел - ознакомился с первоисточником). И вот понравилось. Про геологов, освоение крайнего севера - душа тяготеет к такому. После этого захотелось и Шолохова, и Алексея Толстого, и Шукшина попробовать как-нибудь. Может, понравится. Из современного читал Толстую (сколько Толстых уже повылазило, а?) и "Географ глобус пропил". Что-то ещё было. Ну так, для галочки всё же вышло.
У Булгакова мне нравится "Белая гвардия". И сериал бы отметил.

Де Сад всё же крайний случай, на мой взгляд (не читал, но в общих чертах понимаю, что к чему. Там еще по соседству Захер-Мазох есть, но он что-то зачастую в тени :) ). Тот же Джойс тоже для своего времени странная фигура, наверное. Ещё кого-то сложно так сразу вспомнить. (Кафка, может?) Возможно, первопроходцы фэнтези/фантастики смотрелись в таком же ключе. Любые авторы, начинавшие новые жанры или стили. Хотя я, конечно, понимаю, что там было всё более размыто и потому не так заметно, как воспринимается теперь при классификации истории литературы.

Эпоха сетевых авторов - палка о двух концах. Доступность сильно размывает и загрязняет общий фон. Как вот выбиться? Не представляю. Случай, да. Феноменальное везение. Гениальность, может, ещё не помешала бы.
Плюсов, понятно, тоже хватает. Но тут влияние эпохи, так как касается не только литературы и даже не только творческой деятельности вообще.

А издаваться где-нибудь не пробовали? Не посчастливилось? Моя минута славы окончилась миниатюрой в школьной газете =)

Ремейк   10.11.2017 23:58   Заявить о нарушении

Пришла :)
Отвечаю.
Про Кинга: не знаю, к чему бы его отнести. Точно не фентези (есть у него несколько полу-сказочных книг - Темная башня и то, что в соавторстве со Страубом, но этого не так много), ранний - ближе к хоррору (его сын, Джо Хилл, сейчас так пишет; второй сын - романист, но не читала). Жаль, у нас его жену не переводили, слышала, хороший автор, но совершенно неизвестный у нас... А поздние работы Кинга - скорее психологический ужас. Он больше про отношения пишет, но в контексте нетипичной/сюрреальной обстановки. (Кинга когда-то всего прочитала, люблю его поздние вещи - там больше философии, размышлений, хотя он в своем духе, конечно))

Наши авторы - прошлый век - не хочу читать. Нет, я читала выборочно, просматривала, представление имею (и о Шолохове, Шукшине), но не мое. Вообще книг настолько много, что их и не перечитать. Общей базы о литературе мне в вузе хватило. Дальше пошла по своим предпочтениям. Потому читаю теперь то, что мне ближе, по обязаловке я уже начиталась (не проходное, а именно хорошую, добротную прозу).

Еще вспомнила мне лично симпатичных современных авторов: Йен Макьюэн, Колум Маккэнн, Харуки Мураками) Одно время Айрис Мердок зачитывалась, но она перечитала. (Кстати, да, про отношения/ситуации/современное). И выборочно много авторов вроде Харпер Ли, Сэлинджера, Фицжеральда и т.п.

Про Кафку вроде есть версии, что у него была "тихая форма шизофрении". Как и про Лафкрафта, Эдгара По. Но я не поклонник никого из названных, хотя читала выборочно - составить впечатление. В сети можно погуглить о знаменитых психически больных. Там много информации.

Издаваться не пробовала) Понятия не имею, как. Думаю, это дело везения оказаться в нужное время в нужном месте. В остальном - хоть уработайся и будь тысячу раз гениальным - гарантии не будет. Но я не мечтаю об издании себя) Предложат - не откажусь, конечно. Но великих надежд нет - чего нервничать и расстраиваться. Теперь буду философом. :)

Евдокия Воронина   11.11.2017 22:08   Заявить о нарушении

*Лавкрафт. Извиняюсь за опечатку.

Евдокия Воронина   11.11.2017 22:12   Заявить о нарушении

Спасибо, что интересуетесь состоянием. Зуб лечится, но боль пока решила не оставлять моё тело и переместилась в другое место. Сам болезнями особо не страдаю, но бывает находит, а там одно за другим, как обычно. В остальном всё ничего. А у Вас как дела? Вы вообще чем живёте?)

Кинга я хочу хотя бы с книгами, у которых известны экранизации, познакомиться для начала (та же "Зеленая миля"). А Вы бы что посоветовали? (назовите одно)

В отношении образования чуть-чуть завидую здесь. Сам я на журфак поступал, но не поступил. Сейчас бы не отказался от подобного базиса по вехам мировой литературы.

Из названных современных я, конечно же, никого не читал. Что, кстати, значит из Вашей фрызы "Одно время Айрис Мердок зачитывалась, но она перечитала." "но она перечитала"?
Сейчас я в основном в более ранних периодах со спорадическими выныриваниями в современность. Харпер Ли и Фицджеральда читал (хотя бы). Ли нравится (ну на то она и хрестоматийна). Большое впечатление произвел "Пойди поставь сторожа" (больше, чем "пересмешник). А вот Фицджеральд нет.

По поводу шизофрении вообще опасно говорить - это ведь достаточно универсальный диагноз из мира психиатрии. Часто приписывают в случаях, когда нельзя конкретизировать конкретнее (хорошо и маслено получилось). И тут опять удобно вильнуть в сторону разговоров о нормах и отклонениях) Очень уж скользко всё.
Лавкрафта и Кафку, кстати, люблю. Правда, Кафку, видно, перечитывать не скоро возьмусь. А вот Лавкрафта сейчас читаю-перечитываю (собрал собрание сочинений в прошлом году и вот потихоньку поглощаю), а Кафка - один из дядек, которого держу в уме при написании текущего рассказа. Надеюсь, реверанс в его сторону получится.

А что насчет Айн Рэнд? Читали? Как она Вам идейно и литературно?

По поводу издательства. На прозе тут можно за денюжку издаться) А так, есть сайты, где можно рассказы монетизировать. От обязательной для доступа к чтению платы до добровольных пожертвований "если понравилось". Но это я так, не призываю. Сам не пробовал, так как по большей части всё равно в стол идёт.
Где-то было про философов, что, мол, сидеть в кресле с бокалом вина, глядеть в огонь и думать о жизни - философ =) Или вовсе - смаковать момент, ощущение момента. Впрочем, это похоже как раз по Вам.

Ремейк   11.11.2017 22:50   Заявить о нарушении

Ремарка, для Линдо, который тут был, но пропал :( Во-первых, Линдо, спасибо за прочтение этой беседы; во-вторых, у меня тоже была идея оформить этот текст в диалог о литературе. Может, когда так и сделаю. Я сейчас залезла в повесть - в попытках ее написать, но пишу это медленно, а на другие короткие заметки уже времени и сил не остается.
__________

Теперь для Ремейка :)
Кинг, если одним "словом", то посоветовала бы уже классику - "Побег из Шоушенка".
А кроме того, из раннего люблю его "Дорожные работы", "Тело", "Последняя перекладина" (это короткие повести и рассказ). Из поздних - роман "Страна Радости", "Дьюма-Ки", "История Лизи", "11/22/63". Но это просто мысли в слух, не совет к прочтению, поскольку я больше люблю истории про отношения между людьми, психологический ужас, нежели описание лавкрафтовских кошмаров. Когда-то меня направили его книги о литературе "Пляска смерти", "Как писать книги" - он там рассуждает о литературном ремесле. Если говорить о более классическом и раннем Кинге, то у него многие любят "Мизери", "Сияние".

Мердок: моя опечатка, неверное местоимение. Я хотела сказать, что это я ее перечитала, и она мне надоела. Вот что происходит, когда мысли бегут впереди пальцев)

Про Айн Рэнд ничего не знаю. Посмотрю в инете, кто это.

По поводу издания: имела в виду, что меня нигде не печатали, и каким случаем попадают в издательства - этого не знаю. Да это и не важно. А за деньги "издаться" может любой, с этим все просто, для этого даже не надо уметь писать :)

/про философов, что, мол, сидеть в кресле с бокалом вина, глядеть в огонь и думать о жизни - философ/
Неее) это что-то не то.
Мне кажется, когда живешь-живешь и как-то оно все не так, как хотелось бы (но так часто у многих), то ничего не остается, кроме как отнестись философски. :)

Евдокия Воронина   12.11.2017 22:25   Заявить о нарушении

Алена, Линдо неуклюжий ненавистник писать с телефона, и не знает, как восстановить пропавшую реплику, хорошо, что Вы успели ее заметить)
Вашу беседу читать на редкость увлекательно, даже в виде не оформленного художественно диалога. Всегда интересно узнавать о литературных предпочтениях и видеть обсуждение литературы в целом, причем литературы качественной, не массово-примитивной.
Вы взялись за поистине эпическое занятие, я о повести. Надеюсь когда-нибудь ее прочитать)

Линдо Рандир   13.11.2017 18:55   Заявить о нарушении

Линдо, спасибо за ответ :)
Я тут сама несколько постов случайно с телефона удалила.
А данную тему, которая (не в обиду Ремейку) стала приобретать оттенок "школьного" допроса (мне это немного скучно, да и лит. планы/мечты/первая "книга" - не имеют уже к серьезной немассовой литературе отношения)я далее развивать не буду. То, что касалось литературы - будет возможность и время - напишу отдельным постом/заметкой в блоге. В личных же вопросах не хочется участвовать, да и, как сказала, скучновато...

Евдокия Воронина   13.11.2017 19:56   Заявить о нарушении

Алена, понимаю, действительно, без обид, но развитие диалога аналогично, с точки зрения не вовлеченного наблюдателя, напомнило мне "допрос" с затрагиванием излишне личного, а не непринужденный разговор с взаимной заинтересованностью в его развитии. Всегда важно вовремя остановиться. Прочитаю Ваш пост непременно, если он появится)

Линдо Рандир   13.11.2017 20:25   Заявить о нарушении

Здравствуйте :)
Спасибо большое, что прочитали и высказались. По-моему, ничего не кратко и не сбивчиво. Все хорошо сказали и порадовали меня.

Странно, а мне как раз показалось, есть в вас что-то от этого "потока мысли", но, может, я неверно воспринимаю. Может, дело в насыщенности прозы (и моей, и вашей; не сравниваю, понятно, что мы оба по-разному пишем).

Музыка - сперва хотела ответить, что нет ничего. Потом вспомнилась строчка из песни, которая тут упоминалась - Guns N Rose "November Rain". Но я бы не сказала, что эту мелодию вписала бы на протяжении всего рассказа, может, эпизодично.

Написание "так же" сейчас посмотрю. Наверно, вы правы. Сейчас исправлю.

Евдокия Воронина   06.11.2017 20:25   Заявить о нарушении

Что касается "потока", то дело тут, наверное, в том, что, читая Ваше произведение, со стороны кажется с какой лёгкостью и непринуждённостью Вы обращаетесь с образами на всём протяжении текста. Для меня это зачастую недоступно, потому что каждый предыдущий кусок зачастую накладывает ограничения на следующий и так до конца тянется этот снежный ком. Просто размышление. Даже для меня это выполняется не в 100% случаев.

Ремейк   06.11.2017 21:06   Заявить о нарушении

Китайская мудрость

Влана Рихарт   19.03.2012 00:09   Заявить о нарушении

Спасибо)
Ещё есть фильм, который так и называется "Путь в тысячу миль".

Ремейк   19.03.2012 14:51   Заявить о нарушении

спасибо:) с техническими моментами у меня совсем туго, я их не вижу. дисграфия.

Ксения Кот Мас   14.12.2011 10:01   Заявить о нарушении

Ну можно найти человека, который тексты слегка шлифовать будет =) Из числа неравнодушных.

Ремейк   14.12.2011 10:13   Заявить о нарушении

увы нет таких:) иногда Вы закидываете тексты в копилку что с ними случается спустя время?

Ксения Кот Мас   14.12.2011 22:21   Заявить о нарушении

Эм...всмысле в копилку?)

Ремейк   14.12.2011 23:31   Заявить о нарушении

Жутко, жирно, грязно, утащу себе в копилку, образно, понравилось.

Ремейк 10.09.2010 21:09 •

это Ваши слова на одну миниатюру))) вот я и интересуюсь, что с ними становится потом))) просто я потеряла половину текста миниатюры к которой была эта рецензия, вот и думаю вдруг она где-то завалялась)))

Ксения Кот Мас   15.12.2011 00:32   Заявить о нарушении

А, ну вроде как, он у меня сохранился =)
Уж не знаю, полный или нет, но есть.

Ремейк   15.12.2011 10:07   Заявить о нарушении

если он у Вас все же сохранился, могу ли я попросить скинуть мне его на ksen.mas@yandex.ru . Текст назывался по лезвию.

Ксения Кот Мас   15.12.2011 16:27   Заявить о нарушении

Отправил =)

Ремейк   15.12.2011 16:36   Заявить о нарушении

спасибо большое. получила

Ксения Кот Мас   15.12.2011 16:39   Заявить о нарушении

Да не за что =)

Ремейк   15.12.2011 16:41   Заявить о нарушении

спасиб! буду стараться!)

Миронова   21.03.2012 22:59   Заявить о нарушении

Лучше поздно, чем никогда =)

Ремейк   21.03.2012 23:48   Заявить о нарушении