Борис Владимирович Пустозеров - написанные рецензии

Рецензия на «На чем основана демократия» (Михаил Гольдентул)

Неверные выражения: "Уинстон Черчилль, выигравший войну,.."
"Американская пресса вынудила американское правительство проиграть войну во Вьетнаме"
Не Черчилль выиграл войну, а Советский Союз при помощи союзников, среди которых была и Великобритания.
Проиграть войну во Вьетнаме американское правительство вынудил народ Вьетнама при помощи Советского союза.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   11.08.2019 21:16     Заявить о нарушении
рецензия краткая и по-существу...
Из рецензии сразу ПОНЯТНО...что нет смысла тратить время и читать статью.

Огромное спасибо рецензенту ха отлично написанную рецензию...!!!

Павел Маслобойников   11.08.2019 21:37   Заявить о нарушении
В контексте речь идет об Английских избирателях, проголосоваших против Черчилля, который для Англии выграл войну, а не о том, кто разбил Гитлера. В статье именно об этом речь - об английской демократии.

Неужели ж Вы думаете или это как-нибудь следует из статьи, что я считаю, что Англия в одиночку выиграла войну. Чушь какая-то. Кто ж так может думать.
В СССР никто бы и не подумал переизбирать Сталина за то что он выиграл войну с большими жертвами. То есть демократией и не пахло.

С Вьетнамом, Вы, к сожалению, не знаете амерканских реалий.

Михаил Гольдентул   11.08.2019 21:42   Заявить о нарушении
Сказать, что "Черчилль для Англии выиграл войну", - это так же неправильно, как сказать "Сталин для СССР выиграл войну". Правитель никогда не побеждает, для этого есть полководцы и солдаты. Я просто в науке привык к чётким определениям, и всякие двусмысленности и непределённости мне режут слух.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   11.08.2019 21:54   Заявить о нарушении
к сожалению тут Вы правы, еще со школы страдал этим недугом, и даже когда стал сотрудничать в газете здесь в Америке, все время был под контролем редакторов, которые знали с кем имеют дело.

Михаил Гольдентул   12.08.2019 02:37   Заявить о нарушении
Паше Маслобойникову. Статью понять нужно. Это довольно сложно. Но с годами и опытом приходит.
Работайте над собой.

Михаил Гольдентул   12.08.2019 02:39   Заявить о нарушении
Рецензия на «О стрессе» (Валерий Песецкий)

Очень и очень верное наблюдение. Я занимаюсь теоретической физикой, в частности теориями мироустройства, поэтому серьёзно вникаю во многие как близкие к реальности, так и абстрактные теории, которые авторы этих теорий публикуют на различных сайтах. Не скажу, что большинство, но всё же многие авторы на полном серьёзе считают себя гениями и испытывают постоянный глубокий стресс в связи с непризнанием их теорий официальной наукой, настолько они уверены в непогрешимости своих теорий. Даже здесь, на Прозе есть такие авторы, которых за их упорство и интересные подходы к науке я очень даже уважаю, это Борис Гуляев (можно прочитать хотя бы его тяжёлое http://www.proza.ru/2011/07/15/471), Владимир Леонович (http://www.proza.ru/2017/03/14/1738) и несколько других, (с совершенно абстрактными теориями, поэтому фамилий не называю).
Как Вы правильно говорите, их вера в свои теории "так абсолютна, что даже реальный опыт несовпадения придуманного с бытийным ни в чем носителя "фантазии" не убеждает". И жалко их, потому что страдают, а когда пытаюсь им объяснить их заблуждения, не внимают...
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   08.08.2019 22:12     Заявить о нарушении
Согласен, Борис. Только проходя в Бытийность все эти муки признания-непризнания, гениальности-не гениальности теряют всяческую привлекательность и значение. "Там", хотя "там это тут" в здесь и сейчас хорошо и без этого))

Валерий Песецкий   09.08.2019 20:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «История открытий. 1983 г. , часть В» (Борис Гуляев-Бегом)

"Оттягивая пальцем одномерную бесконечную струну или прогибая двухмерную бесконечную плоскость, в месте деформации мы изменяем, по существу, плотность их материала".

Уважаемый Борис Алексеевич. Если мы подразумеваем под струной линию как одномерное пространство, а под плоскостью - двухмерное пространство, то мы не имеем права рассуждать о плотности их материала. Ведь плотность предполагает концентрацию частиц определённой массы в определённом объёме, а линия и плоскость состоят только из точек пространства, которые массы не имеют. И если мы начинаем представлять материал, из которого "слелано" пространство, значит мы говорим не о множестве точек пространства, а о веществе материи.
Вы под "материалом" подразумеваете вакуум как эфир - среду пространства, которая имеет определённую изменяющуюся плотность. И что тогда получается - есть пространство, в пространстве есть вакуум (имеющий плотность), в вакууме есть материальная среда (тоже имеющая плотность).
Если вакуум имеет плотность, то частицы вакуума имеют массу. Если же вакуум - это сплошная среда (типа эфира), не состоящая из частиц, тогда "плотность вакуума" - это не плотность в нашем человеческом понимании, а какое-то необъяснимое качество вакуума ("дыхание", как Вы выразились), которое имеет лишь одно свойство - способность колебаться в точке пространства и вокруг этой точки и тем самым создавать пространственные волны между точками.
Таким образом, Вам не следует употреблять термин "плотность" по отношению к вакууму, (ведь не может физика оперировать двумя плотностями - в вакууме и в материи), это во-первых. А во-вторых, придётся тогда ещё объяснить, что такое вакуум (или эфир), и чем он отличается от пространства
и материи. На мой взгляд, это невозможная задача.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   22.06.2019 20:59     Заявить о нарушении
Уважаемый Борис Владимирович! Мои рассуждения многолетней давности имели весьма предварительный и условный характер. Я тогда искал возможную форму динамики пространства (физического вакуума)и, кажется, нашел её (дыхание вакуума). Для меня пока ясно одно: пространство и физический вакуум - понятия неразрывные. Нельзя "выкачать" вакуум из пространства и оставить пространство пустым. Много ещё неясно в природе вакуума. Быть может, на сегодня это самая важная задача науки - понять природу вакуума. Да, вакуум имеет плотность и частицы (первоэлементы) вакуума имеют массу. Я не могу представить себе динамику (движение) вакуума, имеющего сплошную, недискретную структуру. Основа динамики вакуума - колебание. Колебание же может быть только в структуированной среде, где может изменяться плотность и давление. Так что, Борис Владимирович, мы ещё в поиске, в долгом и тяжелом. И выводы, окончательные решения делать ещё рано. С дружеским приветом, Борис

Борис Гуляев-Бегом   23.06.2019 18:06   Заявить о нарушении
Вы пишете, что "на сегодня самая важная задача - понять природу вакуума". И тут же "вакуум имеет плотность, и частицы вакуума имеют массу", а ещё это среда, "где может изменяться плотность и давление".
Эти свойства (плотность, масса, давление, способность изменения плотности и давления) присущи материи. Не могут свойства, присущие материи, быть присущими и вакууму, если это абсолютно разные субстанции, а не одно и то же. В такой ситуации необходимо постараться дать чёткие определения вакууму, материи и пространству, или хотя бы чётко обозначить их различия, чтобы в теорию не закралась путаница в понятиях.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   23.06.2019 20:43   Заявить о нарушении
Рецензия на «почему ещё не открыта Тайна Мироздания?» (Борис Трубин)

наши технологии развиты настолько, что мы можем уничтожить планету...

Это заблуждение. Максимум, на что способно человечество - оно может уничтожить себя, своё потомство. Вся наша техника с её возможностями - это укус комара для планеты.

Борис Владимирович Пустозеров   17.06.2019 21:47     Заявить о нарушении
Да, уж... про планету малость преувеличил

Борис Трубин   17.06.2019 21:54   Заявить о нарушении
Рецензия на «ПоМ 11. 1. О размерах атомов. Сенсация!» (Владимир Плетнёв)

"В этой модели, атом объемный, а у меня он плоский, с толщиной, определяемой высотой протона".
Вы немножко неверно высказались - атом не плоский, а дискообразный. У плоскости как у физического образования, нет толщины, а у атома толщина есть - по диаметру протона, значит он не плоский, а уплощённый, и это вполне реально, с этим можно согласиться, глядя на Солнечную систему - она ведь тоже является диском.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   16.06.2019 14:16     Заявить о нарушении
Борис Владимирович. Вы правы, с терминологией у меня не все в порядке. С другой стороны, термин «диско образный» предполагает нечто вертящееся, а, в моей версии о микромире, атомы не только «тонкие», но еще предпочитают и «покой».

Я не держусь за свою терминологию. На данном этапе необходимо обозначить возможную суть процессов, которые возможны в микромире, и делается это впервые. Издержки неизбежны.

В этой тройки статей, я попытался показать правомочность моих представлений на базе конкретных результатов, которые пока никого не заинтересовали, несмотря на мои «убедительные» расчеты и графики.

И это естественно, так как все не только привыкли к уже давно знакомому, но это «знакомое» превратилось в непоколебимый приобретенный инстинкт. Что это такое, подробно представлено в моей «Науке о Человеке».

Владимир Плетнёв   16.06.2019 17:14   Заявить о нарушении
Насчёт радиуса атома водорода, который Вы где-то нашли в интернете (0,53*10(-10) м), я не уверен. А объём атома водорода определяется постоянной Больцмана и равен 1,38064852*10(-23) м3. Плотность атома водорода (по моим расчётам) 1,202*10(−4) кг/м3. Может быть, Вам пригодится.

Борис Владимирович Пустозеров   17.06.2019 21:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Вокзал» (Татьяна Ушакова 7)

И радость встреч с цветами дан

Мне кажется, что в этой строчке надо "дан" заменить на "дам"...

Борис Владимирович Пустозеров   12.06.2019 21:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Шутник» (Юлюбарский)

А я никогда не понимал смысла таких бессмысленных шуток, и правильно Герман хотел его убить. Шутку с лампой ещё можно объяснить - типа хотел научить нестандартно мыслить и предусматривать не только ошибки в схеме, но и действия соседа-идиота (я в своё время работал на монтаже электросетей, и мы там местами предусматривали "защиту от дурака"), но всё равно об этом надо предупреждать.

Борис Владимирович Пустозеров   16.05.2019 20:49     Заявить о нарушении
Борис Владимирович! Есть мнение, что жизнь вообще - шутка. И неизвестно - удачная ли?

С уважением
Юрий Любарский

Юлюбарский   16.05.2019 20:57   Заявить о нарушении
Замечательная фраза - "Есть мнение!". Напоминает советское время... Если б тогда компартия решила, что жизнь это шутка, то народ бы поверил. А сейчас, чьё бы мнение не высказывалось, как-то не верится.
С улыбкой,

Борис Владимирович Пустозеров   16.05.2019 21:10   Заявить о нарушении
Вар это грубо...

Самый изыск,это чуть вылить туш на кальку.ь... дать ей засохнуть...потом скальпелем осторожно вырезать точно по абрису-контуру её, и приклеить на резиновый клей готового диплома...соседу в проектной, преддипломной мастерской.
например, на главный вид проекта.
обычно дипломная подача в Мухинском это 6-8 кв.м.в цвете с полной иллюзией проектируемого предмета или интерьера, предмета....и положить рядом с приклеенной на дипломный проект рядом с кляксой баночку туши высохший, набок....и делать это за день до защиты диплома...и посмотреть на физиономию дипломника, владельца проекта..
Понимая, что состояние будет у того, увидевшего, прединфарктное.
Но...
во-первых это когда участникам по 24года,
во-вторых сия шутка продолжается уже лет 30 в Мухинском и каждый год срабатывает.)))

Владим Филипп   16.05.2019 21:28   Заявить о нарушении
Вадиму: вот она, одна из наших скреп!

Юлюбарский   16.05.2019 21:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Спасибо Богу 6» (Александр Тертерян)

Справедливость - понятие не природное, а человеческое, субъективное, духовное. Поэтому закономерности "справедливого неравенства" природа заложить не может, это может быть площадая, или энергетическая, или ещё какая-либо закономерность распределения. Также фраза "существуют два крайне несправедливых распределения" верна лишь с точки зрения человека - в том смысле, что такие распределения действительно есть, но об их "природной" справедливости рассуждать нельзя, природа, Вселенная не знает понятий правды, истины, справедливости и т.п.
Например, любая физическая система, получая энергию извне, распределяет её поровну по своей площади (или объёму). Вот и Солнце распределяет полученную из Галактики энергию поровну во всей системе, но так как одни планеты находятся ближе к Солнцу, они получают свою порцию энергии раньше, и им постоянно тепло, и летят по орбите они быстрее (Меркурий, Венера, Земля). А планеты, расположенные дальше от Солнца, получают такие же порции энергии, но энергия до них доходит позже, и они холодные, и движутся медленно (Юпитер, Сатурн, Уран и т.п.) Энергия даётся - всем поровну, а настоящего тепла хватает только ближним, какая уж тут природная справедливость...
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   12.05.2019 20:12     Заявить о нарушении
Рецензия на «Неевклидова геометрия» (Роман Дудин)

Статья в целом получилась о том, как Вы не понимаете геометрию. Суть или смысл евклидовой геометрии - измерение в пространстве, как в неподвижной неизменяемой пустоте, и в ней человек волен представлять себе "одномерное поле" - прямую линию или кривую, "двухмерное поле" - плоскость или поверхность, и "трёхмерное поле" - какой-нибудь конечный или бесконечный объём в пустоте. Других полей (четырёхмерных или многомерных) для измерения человек себе представить не может, так как сам существует в трёхмерном пространстве Вселенной.
А неевклидова геометрия имеет своей сутью измерение в искажённом пространстве, то есть эти псевдоучёные-псевдогеометры-псевдоматематики сначала представляют, что пустота изменяема - попросту путают понятия "пространство" и "движение", а потом в ней проводят всякие линии и поверхности.
Реальная геометрия в природе лишь одна, а неевклидова геометрия придумана человеком, она виртуальна. Интернет этому яркий пример: каждый сайт - это чьё-то пространство. Риман, Лобачевский, Минковский в своё время просто представляли лично свои выдуманные пространства.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   01.05.2019 13:35     Заявить о нарушении
/путают понятия "пространство" и "движение"/
Вот тут очень многие с Вами поспорят, но лично я скажу так: чтобы не путать никакие затёртые понятия, использую свежие - "есть место" и "нет места".
Если чемодан забит шмотками так, что его не застегнуть, то это называется нет места для ещё одной шмотки. А если она туда свободно залезает, и застёгивается, значит, место есть. И если вы выдумаете мыльный пузырь внутри ящика, где пузырь упирается в его стенки и дальше расти не может - это называется нет места. А если растёт свободно там, где ничто ему не мешает, это называется место есть.
Вот так же и вселенная: если она растёт в своих размерах после большого взрыва, значит место для расширения есть. А если бы не получалось расширяться, значит, что-то мешает. Вот эту возможность расти я и называю "метапространством". Надеюсь, не упёрся своей терминологией ни в какие другие понятия, мешающие друг другу растить мысль.

Роман Дудин   01.05.2019 14:01   Заявить о нарушении
Мы с Вами о Вселенной имеем разные понятия. Вы под Вселенной понимаете как раз неевклидово пространство - пустоту, которая изменяется, расширяется. В таком пространстве как раз возможны всякие "римановы" искажения. Но это виртуальная Вселенная, в реальности её в мире ннет.
Я считаю, что Вселенная - это мир в движении. То есть это не пространство, Вселенная - это состояние Мира (кроме этого состояния есть ещё бытие - мир в покое). А уже сама Вселенная состоит из Пространства, Материи и Движения. То есть материя - такая "движимая" субстанция (среда), а пространство - "недвижимая" субстанция (пустота). Если что-то во вселенной и может расширяться, то только материя, а пространство - это полная "недвижимость", так сказать. Да и логически - где ж ещё может происходить расширение как не в пустоте.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   01.05.2019 18:04   Заявить о нарушении
Да у нас, по ходу, не только о Вселенной разные понятия, но и о том, что такое реальность, и много ещё о чём другом. Для меня реальность – это то, что существует независимо от того, знаем мы об этом или нет. Для Вас – это (если я правильно понял) только то, существование чего лично для Вас подтверждено. И для меня нет никакого «неевклидова» пространства и «евклидова» – есть просто пространство, и я об этом написал в самой статье.
Время и пространство (с точки зрения современной науки) – это форма существования материи. А движение – это одно из проявлений этой формы. Лично для меня не хватает ещё одного понятия – «метапространства» – т.е. «места» для пребывания этой (и возможно, других) форм. Но у Вас (я так понял), какая-то своя, третья концепция? Или я чего-то недопонял?

Роман Дудин   01.05.2019 21:39   Заявить о нарушении
Наука многого достигла в практике и с помощью экспериментов. Но некоторые точки зрения современной теоретической науки я не разделяю по одной причине - если у понятия нет чёткого определения, это понятие в науке использовать нельзя. А большинство теорий в физике используют вместо понятий неопределённости. При проведении простого логического анализа почти любого используемого в физике понятия возникают нестыковки. Я их по мере возможности устраняю, но итог плачевный - не только квантовая физика оказывается сожнозапутанным мифом, но и теория относительности и теория большого взрыва оказались обычными сказками, не имеющими ничего общего с реальностью.
Реальность - это мир, но в мире существуют субъекты, а значит, есть объективная реальность - "то, что есть независимо от того, знаем мы об этом или нет", как Вы верно сказали, и есть субъективная реальность - всё то, что мы воспринимаем индивидуально и вместе со всем человечеством и называем миром, реальностью.
Пространство. Это недвижимый покой, или проще - пустота, одно из состояний Вселенной (http://www.proza.ru/2018/06/26/1450).
Время. Если представить движение материи в пространстве, то время - это путь движения, протяжённость процесса, которая складывается из продолжительности действий (http://www.proza.ru/2018/08/29/1726).
Движение. Это состояние мира. Всего у мира два состояния - движение и покой, и можно сказать, что движение - это реализация покоя, то есть "перевод" покоя в реальность, Вселенную, в ощутимый мир. Так что Вселенная, как объект Мира, это и есть движение.
Фраза "Время и пространство – это форма существования материи" неверна во всём. Форма - это атрибут пространства, так что слово "форма" не имеет отношения ни к существованию, ни ко времени. Существование материи - это синоним движения материи в пространстве.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   03.05.2019 21:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Псевдоучёные доктора наук и академики» (Александр Витязев)

Изобрести колесо, глядя на катящийся камень, и потом сделать телегу на основе изобретения колеса - это наука экспериментальная. Объяснить, почему плоское колесо падает, когда стоит на месте, но не падает, когда катится, - это наука теоретическая. Так что наука родилась не только из алхимии (экспериментальная), но из философии также (теоретическая). Наука экспериментальная приносит доход либо учёному, либо предпринимателю (хозяину учёного или того, кто платит деньги за изобретение). Совсем другое дело, тут Вы правы, когда теоретическая наука становится занятием, оплачиваемым со стороны государства, - потому что нет дураков платить за теории, только государство может себе это позволить. А государственное отношение ко всему, что бы то ни было, связано с политикой, с классовым устройством и проч.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   28.04.2019 18:09     Заявить о нарушении