Олеко - написанные рецензии

Рецензия на «Кощей и смерть» (Ольга Чибис)

Интересный поворот! Понравилось.
У меня вот тоже своего рода реабилитация Кощея :)

Олеко   14.02.2007 19:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 5 Епархия Гэ» (Владислав Владиславов)

Все было замечательно, пока не наступил конец :(
Остался вопрос - "О чем все это?"
Ощущение незаконченности.

Олеко   06.02.2007 12:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Планета» (Алик Зайцев)

Действительно в стиле 60-х. Мило.
По идее напоминает "Солярис", но радикальнее.

Олеко   03.02.2007 23:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Любовь и Смерть» (Алик Зайцев)

Оригинально!
Вы прекрасно показали силу внимания. Силу, способную ниспровергнуть "незыблимость".
И еще - душа рождает души... Великолепно!

Олеко   03.02.2007 23:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мира нет» (Алик Зайцев)

А если так: мы и есть те самые программисты. Ну, ни все, конечно. Но некоторые из нас, те, кто осознает это и знает "ключ" доступа к изменению программы, т.е. законов. Тогда не нужна бесконечность Мира в Мире. Тогда мы просто строим новый Мир из старого, как оно везде в действительности и происходит. Ничего не создается из пустоты, все творится из чего-то, из чего-то созданного ранее до нас.

Олеко   03.02.2007 22:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 5 Наставник Арк» (Владислав Владиславов)

С огромным интересом читаю дальше :)

Олеко   26.01.2007 22:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лорд Глюк» (Владислав Владиславов)

Он и сам лишь слуга
В королевстве зеркал -
Чувств, желаний пурга,
Сладких образов шквал.
Не законов творец,
Только их проводник.
Так что лорда венец
Весь облез и поник.

Олеко   24.01.2007 12:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Глава 3 Аркадий» (Владислав Владиславов)

Написал: "Понравилось. Очень!", но не приняли, сказали, что слишком коротко :)
Я слаб в литературном деле и могу только сказать, что хотел бы научиться так же прорисовывать сюжет и героев. Читал с удовольствием.
Буду читать дальше.

Олеко   24.01.2007 09:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В неволе человечества...» (профиль удален)

Как я и предполагал в этой части вы конкретизировали и развили идею противопоставления личности и общества. Точнее будет сказать не «развили», а «раскрыли», т.к. в этой части в отличие от первых двух я, к сожалению, не увидел какой-либо дальнейшей теоретической разработки. Здесь, на мой взгляд, вы просто постарались обосновать ваши идеи, высказанные ранее, на основе перечисления разнообразнейших проявлений общественной жизни людей. Говоря вашими же словами, вы «просто констатируете факты».

Я понимаю, о чем вы хотели сказать этой гиперболизацией рабского положения личности в обществе. Но это осталось так глубоко «за кадром», что, наверное, только те, кто сам побывал в этих глубинах, смогут угадать это в вашем тексте. Похоже, вы сами лишь интуитивно чувствуете это душой, но поднять это в сферу осознанного вам не удалось. Иначе вы не поддались бы навязываемому обществом образу «угнетаемой личности», который захватил ваше сознание и затмил исходную идею следования своему предназначению. Здесь слово «своему» играет с людьми злую шутку. «Своему предназначению» исходно означает «предназначению души» здесь на Земле. А люди в силу гипноза идей противостояния и свободы трактуют его как «предназначению индивидуума(эго)». В результате текст ваш рисует нам не свободный полет Души, а бунт Эго против ограничений, накладываемых на него со стороны общества. И даже ваше НЕЧТО теперь видится всего лишь как орудие для достижения личностью своих «законных прав и свобод».

А в итоге: как ваше НЕЧТО на поверку оказалось всего лишь ЧЕМ-ТО в каком-то абстрактном ВНЕШНЕМ МИРЕ, так и человек оказался всего лишь рабом окружающего его общества (по факту, а не по красивым словам о единстве НЕЧТО и человека. Это вы сами доказали всеми перечисленными фактами в этой последней части).

И все же, читал я все это «безобразие» с удовольствием :)

Олеко   19.01.2007 21:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Человек - свободен!..» (профиль удален)

Написано замечательно! Понравилось.
Теперь пара замечаний.
1) Цитата: «Через многовариантность проявлений своей сущности НЕЧТО познаёт свою сущность и развивает её в направлении тех целей и задач, для которых оно, надо полагать, и было создано. Отсюда вывод: чем разнообразнее люди и чем активнее они проявляют своё многообразие, тем шире и глубже опыт НЕЧТО…»

Т.е. в некоторой вариации общеизвестная идея о ВСЕЛЕНСКОМ РАЗУМЕ.
Возникает несогласование с дальнейшими вашими рассуждениями о множественности вселенных и их обитателях, которые могут и вовсе не ведать, что есть «познание» и разум. Вы прямо утверждаете (с чем я, кстати, не спорю), что «познание» есть всего лишь частный случай деятельности одного из обитателей в одной из вселенных (т.е. человека). Так как же можно тогда навязывать этот частный вид деятельности всеобъемлющему НЕЧТО в качестве задачи и смысла его существования? Да, познание, конечно же, является одним из проявлений НЕЧТО в нашем мире, но «одним из», и не более того.
С другой стороны, вы утверждаете, что НЕЧТО творец своих вселенных. И тут же лишаете его способности самому определять цели своего существования и творчества, вводя понятие некоего ВНЕШНЕГО МИРА. Такое можно было бы предположить для «познающего» НЕЧТО, но для Творца????? Творчество предполагает и замысел, и цель и назначение.
Так что, чтобы устранить все эти несоответствия необходимо определиться: либо НЕЧТО-Познаватель и тогда оно превращается в ЧТО-ТО, либо НЕЧТО-Творец, вне которого уже ничего не остается. Лично я бы предпочел оставить за НЕЧТО(Богом-Творцом) его творческое начало вместе с необходимостью самому определять замысел, цель и назначение своего творения. А значит освободить его от непонятного спекулятивного образа ВНЕШНЕГО МИРА, а так же и от мелочной (чисто человеческой) задачки «познания своей сущности». Гораздо интереснее ее (эту самую сущность) творить (опять же посредством творчества обитателей его вселенных).
Отсюда тогда вытекает, что Творчество (а не познание) это абсолютное все пронизывающее свойство НЕЧТО и всех его вселенных и их обитателей. И именно творчество дает возможность этим обитателям проявлять себя как само НЕЧТО(Бог-Творец), быть этим нечто. Вот тут то и снимается вопрос о «муравье и Боге».

2) Противопоставление индивидуальной сущности (Души) и ее свободы общественному мнению и обществу в целом. Кстати, это тоже довольно распространенная общепринятая (т.е. формирующая то самое общественное мнение) идея.

Я, конечно же, понимаю, что вы хотели сказать таким противопоставлением (о необходимости следования своему предназначению / заковырка в том лишь, что понимать под «своему»). Вы же следуете общепринятому дуалистическому взгляду на социум, в котором есть только индивидуум и внешнее для него общество. А в итоге потребовалась «Глава 4.» и «Да потому, что – жить хочется!..» Фактически вы изначально пошли на поводу у общества с этой его идейкой противопоставления (или разделения) и закончили тем, что вынуждены чуть ли ни капитулировать перед «противостоящим» вам обществом. Судя по заголовку третьей части вашей трилогии, эта идея противопоставления там будет только развиваться. Ну да почитаем – увидим. Поэтому пока не буду разбирать данный пункт более подробно.

Тот, кто провозглашает свободу и делает ее значимой, - уже не свободен.

Олеко   18.01.2007 09:23   •   Заявить о нарушении