Москалев Игорь Владимирович - написанные рецензии

Рецензия на «Искупление» (Александр Акулиничев)

очень странный рассказ. даже не знаю как его оценивать. сам текст - грамотный, но в этом нет ничего удивительного, ты уже почти профессионал. Правда нет и изюминки...
Сюжет.. для меня он оказался полной загадкой. я конечно сейчас несколько неадекватен :) но все равно, странное произведение. очень похоже на поиски творческие. Чтение оранжевой серии случае здесь не сказалось? :)

давно тебя не читал, пиши чаще :)

Москалев Игорь Владимирович   08.06.2008 20:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Нос, глаза и фантазия» (Александр Акулиничев)

аплодирую стоя :)

БЕЗУМНО интересно, как воспринимает эту миниатюру женщина.

Еще, думаю, я не уловил того, чего хотел ты донести. Как я понимаю, игра была на противопоставлении грязной лужи и душевой воды, что должно было вызвать какие-то мысли, связанные с последним, самым последним предложением. Но я не понял, к чему последний абзац вообще. Т.е. не уловил, наверное, того, что ты хотел сказать.

Зато, я аплодирую стоя :) Потому что, когда я прочитал про силиконовые брительки, я не мог не встать и не зааплодировать :) Ибо фантазия у меня замечательная :) Но... удовольствие, которое я пережил, прочитав рассказ, доступно только людям, умеющим отдаваться фантазии хоть чуть чуть и... ТОЛЬКО мужчинам :)

Блин, это литература совершенно другого уровня! Это литература, в которой влияние автора является, как говорят физики, гигантским эффектом. Одно дело, когда хочется заплакать, после душещипательной развязки, или плюешься из-за потраченного времени на бездарное отвратительное бульварное... А здесь, ощущаешь, что за горстку строк автор тобой наигрался вдоволь. Чувствуешь себя даже не марионеткой, а.. как эти штучки называются - кольцо на ниточке, которым вертят и крутят эффектно? :)

Москалев Игорь Владимирович   14.02.2008 22:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Совет» (Артём Кияшко)

позволю себе рецензию, которая Вам, скорее всего, не понравится :) Но, на мой взгляд, рецензия должна указывать, где совершены ошибки, чтобы в будущем не повторить отрицательные моменты. Так же указывать должна на самые положительные моменты, какие-то необычные находки и особенности автора в стиле, к примеру. Совокупная картина должна прояснить направление, которого, возможно, Вам стоит держаться, для эволюции.

В то же время, замечу, рецензер не имеет права говорить: не пиши про это, не пиши вот таким стилем, делать из автора угодную себе машину, т.е. Чем я заниматься не стану, поэтому не ждите ответа на вопросы: а как мне писать :)

В общем прошу не относиться негативно к моей рецензии, ибо она не мой негатив в Ваш адрес, а мое пожелание успехов Вам и творческого роста.

Ну и, замечу, что моя рецензия с точки зрения профессионального писателя может оказаться бредом сивой кабылы :) Ибо я не профи.

Итак, читаю и оставляю здесь заметки, то что бросалось в глаза и отвлекало от чтения. После отрезюмирую:

первых два предложения странно связаны со вторым :) а следующих два имеют совершенно одинаковый смысл.

непонятно, как можно поддаваться впечатлению

ужасно радостный - это намеренное использование слова ужасный? немножко забавно звучит:)

почему-то не сразу понял, о какой радости говорится в этом предложении, не понятно к чему местоимение "это" :"Я считаю, что это не правильно, точнее не правильная радость - она черная и грязная." и вместо точнее, лучше было использовать повторное "что", иначе какая-то неправильная связь простых предложений.

"Да школьные времена были сложными, но я терпел, хотя был не согласен с этим." - с чем не согласен? с тем, что времена были сложные? или с тем, что издевались? ко второму слово "несогласен" подходит еще меньше, чем к первому.

"Сказав спасибо, он не закончил произносить своим ртом слова" - ой, перечитай, пожалуйста, это предложение, перечитывай до тех пор, пока не поймеш его странность :) если все же не заметишь: получается он сначала произнес полностью слово "спасибо",а потом все-таки это слово не произнес до конца :)

"Пойми это не объяснимо."- что необъяснимо?из текста не понятно, что же именно необъяснимо.

"обычные слова не могут выдать и рассказать тот смысл" - это не по-русски, по-моему.

"Через 2 года я уже как то защитил диплом, и вот я с высшим образованием. " "уже" - не к месту, и вообще, с временами у тебя очень плохо по тексту. в одном предложении часто к одному объекту используются глаголы разного времени да еще в странном порядке.

"Я погрузился в ужасные сны" - как я понял, благодаря следующей фразе про потерю сна, имелось ввиду, что герою стали сниться кошмары? ну в кошмары не погружаются. Погружаются в какой-то процесс, как правило, по собственной воле.

"Я не был тем, кем был 15 лет назад" вот так должно быть,а не так, как Вы написали... но это уже орфография.

"Я вышел из своего представления." - впервые даже не догадываюсь о том, что Вы хотели сказать предложением.смысл совершенно не ясен.

"В ту минуту я понял, что если я не выйду, отсюда меня вырвет.
Выскочив из подъезда, я тяжело задышал. Оглянувшись вокруг я... я увидел людей." посчитайте, сколько раз вы используете слово "я" в двух предложениях. Красивый, точнее грамотный, текст, допускает повторения одного слова не чаще, чем через одно предложение (я не говорю о том, когда этот повтор необходим для передачи чего бы то ни было ).

"Но я правда увидел людей какие они есть" - так не говорят. "увидел людей такими, какими они являются", например.

остальные предложения так же кишат подобными ошибками...

Да и текст, в общем, лишен сюжета, или нет.. сюжет есть: молодой человек, учеба, встреча с бомжом, озарение. Но нет красок! Вообще нет. Можно было добавить какие-то штрихи, какие-то несерые описания. Для того, чтобы этот набор размышлений превратился в литературу, можно было , например, разделить текст на две части: "в первой предложения должны передавать какую-то ограниченность. за СИМВОЛ ограниченности можно было взять один объект, например комнатку и книги: "маленькая пустая комнатка с годами обрастала у стен горами книг и учебников, которые наступали на меня, отвоевывали квадратный метр за квадратным метром" т.е. комната становилась меньше. И создать в первой части текста такое настроение. У вас есть что-то похожее, но очень неявное. Зато есть разделитель между двумя частями: сцена у зеркала. Вторая часть имеет настроение , в большей степени, чем первая. Но настроение это передано тоже неумело. Я понял так, что герой восхищался красотой людей в первую очередь. Небо-то он видел каждый день (кстати, можно было в первой части написать о том, каким он скучным мрачным видит небо, а во второй, как он им воосхищается, необходимы сравнения). Вот и преобразование всего окружающего мира можно было завязать на изменении отношения к людям. На изменении взгляда на них. А вот этого совсем нет. С чего вдруг изменился взгляд? непонятно. Могло стать противно от своей жизни, но это повод запить и уйти в свою комнату глубже. Нужно было какое-то другое событие. Скажем еще один разговор, после которого у зеркала можно было бы покумекать и признать свою неправоту перед человеком. (кстати, у меня есть повесть "единственный друг", в ней человек меняет свое мировоззрение благодаря другому человеку. Можете почитать, если интересно :) это предложение не в качестве эталона!! это вообще мое дебютное произведение ) В общем не хватает художественности тексту.

смысл поняли? текст должен передавать не только смысл в лоб: "камыш издает звук, похожий на долгое "шшшш" " но и какими-то литературными приемами: "шуршит камыш" (посчитай сколько букв "ш", сама фраза похожа на шуршание. Или как у булгакова: "...небо лопнуло... закипела в лужах вода.." Слово "молния" и фраза "пошел дождь" не используются, но ощущается БУРЯ! А вот как безлико и вяло выглядеть может эта самая "буря": молния очертила замысловатую кривую на небе, редкие капли постепенно сменились проливным дождем, круги на гладких лужах потерялись в водовороте бури". от такой "бури" можно уснуть :) И такие приемы возможны не только на уровне предложений,а на уровне всего текста, как я написал выше.

Резюме:

Вы безграмотны... И к сожалению, дело касается не только орфографии и пунктуации, о чем и были все мои заметки по ходу прочтения. С орфографией и у меня большие проблемы и 90% авторов на этом портале.

Прошу не обижаться на очевидно!!! Тем более, что часто такая проблема существует не только по причине легкомысленного отношения к учебе и литературе, но и по вине системы образования (ох какая там Жо.. :) ) Не прививают любовь к знаниям. А Пушкина учат, чтобы потом его за это ненавидеть. Все это по вине препода, который не смог зажечь (не желал) живую искру заинтересованности.

Если после всего сказанного выше у Вас не пропало раз и на всегда желание писать, то я СЧАСТЛИВ! :) потому что не зря писал эту огромную рецензию. 90% опытных авторов после первых строк вашего рассказа бросили читать и даже если кто дочитал, рецензию писать не стал, что тратить время. А зря, может из Вас в будущем благодаря их рецензии получится замечательный автор? Нет движения без совета.

В общем, что нужно, чтобы совершенствовать себя, как автора:

1) читать, МНОГО читать, причем исключительно русскую классику: Тургенев, Чехов, Булгаков Достоевский и тд Это важно: у них красивый язык. Чтение же современной литературы (в подавляющем большинстве) и ТЕМ БОЛЕЕ переведенной с инязыков равносильно заучиванию тех самых ошибок, которыми кишит Ваш "Совет". Читайте отечественную классику, она безумна интересна и захватывающа! А уж художественная их ценность непревзойденна никем и никогда.

2) писать, много, очень много, не боясь написать плохо. Вы будете писать очень плохо какое-то время. Но с каждым рассказом будет получаться чуууточку, но лучше. Я не могу объяснить, почему так, но факт, замечанный на своей и других шкурах :_)

3) перечитывайте то, что написали. Вчитываясь не в сюжет, а уже в предложения. И если в голову приходит мысль: эх, лучше было сказать вот так: то не бойтесь править тот текст, который Вы написали на эмоциях. Скорее всего получится красивее, а эмоции сохранятся, просто теперь Вы эти эмоции воспринимаете не так эмоционально. вот и кажется, что так будет хуже.

И еще раз призываю Вас: читайте.

Извините, если обидел или расстроил. Надеюсь, Вы не бросите писать и будете стремиться к совершенству. Пока Вы еще в начале пути, но Вы уже на него встали!

С уважением, Sumerki

Москалев Игорь Владимирович   15.01.2008 00:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Имея - не ценим» (Пабло Геарес)

интересная игра слов :) "заруганный спорткар" - 5 баллов :) или "Ушат холодной воды, которым меня окатило от этой новости, медленно стекал под сиденье."!!! :) "Стеклоочистители уже не справлялись с расплывающимся миром. "

Неполная страница текста мне принесла столько удовольствия, сколько не приносил ни один рассказ, прочитанный на этом ресурсе доселе :) Мой земной поклон....

Единственное, возможно я переутомился, но я не совсем понял, почему он отшил? Ну и здорово, что "почти выдумка" может принимать такие острые, стремительные (как тот спорткар?) черты и формы в текстовом воплощении.

ЗЫ не могу без критики :) Если уж произведение такое короткое, то хотелось бы, чтобы оно просто проскальзывало без трения от первойс строчки до последней, особенно учитывая остроту и стремительность стиля. А вот первый абзац - цепляет. Как мне показалось, ситуацию исправили бы союзы.

Москалев Игорь Владимирович   11.12.2006 19:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вечерняя июньская Москва» (Алла Михальчик)

класс. высший класс :) такой финал при таком старте, такая мягкость. блин. ты растешь нереально! :)

Москалев Игорь Владимирович   11.06.2006 22:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Скука» (Алла Михальчик)

Дааа... Всегда говорил, что только то, что писано кровью, причем писано с мукой и не мгновенной, а длительной мукой, то неповторимо и бесценно. Я про творчество. Классно, Алл. Мне очень понравилось. Все. Структура, ритмика, слова, плавность, доступность, качество передачи настроение... Есть лишь малое пожелание, у прозы есть параллельный проект для поэтов. Может лучше там, а не на прозе публиковаться?

Москалев Игорь Владимирович   11.06.2006 21:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Армагеддон одной человеческой жизни» (Серджио Волков)

получил настоящее удовольствие от прочтения. читаю вас с Сашей... и понимаю. мне давно пора завязывать с моими потугами вернуть что-тоо из своего творческого прошлого....

Москалев Игорь Владимирович   25.04.2006 20:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Центрулоида 18» (Александр Акулиничев)

Саша, пожалуйста, никогда не останавливайся!!! пиши снова и снова, ты радуешь меня!!! нас! :) блеск, ничего здесь не хочу критиковать, да и нечего. единственное: "чуть не плюясь слюной во все стороны сразу, восклицал Стиг", как-то коряво, может "чуть не брызгая", а еще лучше просто брызгая :) ну или не знаю :)
Земной поклон, жду с нетерпением новго и новго! И еще, размести свои рассказы на других серверах, их много, особенно обрати внимение на те, которые привязаны к литературным журналдам. Уверен, тебя станут печатать. Займись этим , плз :)

Москалев Игорь Владимирович   14.01.2006 14:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Море» (Алла Михальчик)

Опасаясь, что ты расстроишься, сразу прошу тебя относиться к критике, как к инструменту совершенствования.Не расстраивайся. Тем более у тебя получается гораздо лучше многих. кто уже давно пишет. Ну а теперь критика. Когда читал в первый и во второй разы. мне показалось, что рассказ какой-то стесненный, зажатый, в тугих путах... из-за этого показался тяжелым и даже немного искусственным. почему таккое ощущение? сложно сказать.. может от того. что предложения какие-то сложные и длинные. в одном сложном предложении совмещается несколько малозависимых простых, предложения перегружены описаниями. Оно понятно, когда начинаешь что-то представлять, высплывает море красок, море деталей. Даже когда хочется описать какую-то маленькую деталь, ввсе равно вокруг нее много бликов и теней, без которых ее описание кажется немыслимым. Не хватает легкости. Попробуй мазки потоньше, краску пожиже. Хотя может и не поэтому он мне показался зажатым... Думаю через рассказик ты уже раскрепостишься и у тебя будут получаться потрясающие вещи, тем более с твоим воображением и талантом художника.
Что касаемо сюжета.. Это про людей, которые разлучены расстоянием, но близки любовью и воображением? Или это про людей, которые никогда не видились, но полюбили друг друга? Или этоо про больных людей?
Мои слова часто многим кажутся грубыми, но очень прошу оотноситься ко всему попроще. Ибо я не претендую на завние грамотного критика или вообще компетентного человека. Я просто порчитал и рассказал, что почувствовал. Вот. Только плз не обижайся :) и я буду с нетерпением ждать следующих твоих произведений.

Москалев Игорь Владимирович   25.12.2005 18:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шаг, ещё шаг» (Александр Акулиничев)

Блеск! не могу ничего более добавить. что помогло, что натолкнуло, от куда это родилось? Саш, снимаю шляпу.

Москалев Игорь Владимирович   03.12.2005 00:58   •   Заявить о нарушении