Мила Вздор - написанные рецензии

Рецензия на «А есть ли она - справедливость?» (Донченко Светлана)

Вы неправильно себя ведете, Светлана.

Во-первых, модерацией удаляются все негативные статьи, касающиеся сайта.
Поэтому вам надо было не взывать к авторам, что бессмысленно, а написать администрации, с указанием факта, ФИО плагиаторши и доказательства вашего авторства. Произведение тут же удалили бы. И всё.

Во-вторых. Что вы так всполошились из-за заметки о вороне?)
Воруют пьесы, сценарии, романы и стихи целыми сборниками. И доказывают в суде и доказать не могут. Успокойтесь. Плагиатор не получает авторские за ваш шедевр.

В третьих. Вы называете себя "Членом общероссийской общественной организация РАО".
Позвольте, как это? У РАО есть члены?!
У вас некая путаница, разберитесь. Но если вы действительно "член РАО", то в чем загвоздка? Получайте с нее компенсацию (хаха, за что интересно и в каких тугриках)!

Вывод. Ничего страшного. Это, безусловно, некрасиво и наносит травму (?) автору.
Но это всего лишь моральный ущерб. Не более.
Вы сами публикуете свои труды в интернете - то есть отдаете всем, кому попало, в безвозмездное пользование.
Не хотите, чтобы воровали? Храните написанное в тумбочке.

Вот, по теме:

http://proza.ru/2010/11/18/1244

Мила Вздор   09.09.2022 12:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Работа над ошибками» (Андрей Жунин)

Текст безусловно надо вычитывать, отбрасывая все лишнее, но у меня несогласие по некоторым пунктам.

1. «Глаза!! Да-да, глаза! Они просто убили Виктора наповал. Большие, чёрные, кипящие смолой миндалины, в которых можно было попросту утонуть».

«Глаза!! Да-да, глаза!» - авторская эмоция.
Глаза не убивают - ни наповал, ни понарошку.

«В ее больших черных глазах можно было утонуть.» - вот все, что остается в сухом остатке.

Миндалины - не миндаль. А уж «кипящие смолой»!..
Это не просто плохо, это ужасающе смешно.

2. «Фёдор уже не мог сдерживать своих чувств(,)он горел и пылал.»
Тире, а не запятая. - можно и запятую.

"Фёдор долго не мог успокоиться(,)ему было ужасно стыдно". Двоеточие, а не зпт. - можно и зпт.

3. Самое интересное, что мой рассказ заканчивался фразой: «он прикоснулся к её губам». А это, оказывается, тоже штамп. Ничего не поделаешь -- стал искать синонимы на компьютере.
Выскочило: прижался, припал, поцеловал, ласкал, придвинулся, потёрся, присосался, покрыл лицо поцелуями, впился в губу.

Иногда без штампа не обойтись.

4. Иногда обнаруживаются огрехи, которые видны только со стороны.
«Я несколько часов бродил вокруг лагеря, но всё никак не мог успокоиться. Постоянное движение позволяло мне хоть как-то отвлечься и заглушить страдания".
Это пример неблагозвучая. Слишком близко расположены слова "никак" и "как-то".

Здесь лишнее не «никак», а «но всё». Вместо «хоть как-то» можно «немного».

5. В предложении «Тая прогуливалась по Александровскому парку недалеко от театра имени Ленинского Комсомола» -- лучше «недалеко» заменить на «около».

А еще лучше заменить «театр имени Ленинского Комсомола» на Ленком.

6. Или вот.
"Мы кружились по залу, почти не касаясь пола. Мы проносились, скользили, мы летели по залу легко и свободно, получая удовольствие от танца. Растворившись в музыке, мы почти не ощущали себя. И если первый круг мы ещё как бы притирались друг к другу, то уже со второго круга, мы стали превращаться в единое целое".
В этом тексте (Тая. гл. 30) мало того, что «по залу» повторяется два раза, так ещё местоимение «мы» встречается шесть раз! К тому же есть слово-паразит «как бы».

И это еще ничего. Хуже, что второе и третье предложения - совершенно лишние.

7. А вот как выглядит тот же текст после правки.
«Начитанная и эрудированная, она легко вела беседы на разные темы, часто высказывалась незаурядно и остроумно.
К тому же любила и понимала музыку, прекрасно играла на гитаре, обладала отменным художественным вкусом».
Как видим: глагол «быть» исчез, а смысл не изменился.

Предложение картонное и перегруженное. «Начитанная и эрудированная» - плохо. «Легко вела беседы на разные темы» - плохо. «Обладала отменным» - плохо. «Высказывалась незаурядно и остроумно» - плохо.

8. «После ночного дождя повеяло сыростью. Городок начал просыпаться». Скажу честно, очень бледная получилась у меня картинка для читателя.
Посмотрим, как подобная картинка описана у Клименченко:
«Лихо умытый тёплым ночным дождём, город встречал званых и незваных гостей нежным ветерком, ароматом зелени и ласковым солнцем, весело отражённым в десятках неглубоких луж. На каждой улочке призывно распахивались двери небольших магазинов и кафе…» -- почувствуйте разницу!

Второй пример - образец графомании.
Вы написали нормально. Этого достаточно.

9. Или вот.
«Взявшись за руки, мы гуляли по городу с радостным настроением».
Очень простенько. А ведь можно эту безликую картинку сделать зримой.
«В их распоряжении был целый город с зелёными скверами, цветочными площадями, брызгами фонтанов и стаями непуганых голубей».

Второй пример хуже.

10. И в заключение.
«Поезд прибыл в город Орёл», -- написал бы я. А вот как это действие описывает Клименченко:
«На рассвете утомлённые пассажиры прибыли в Орёл и поезд бессильно затих у зябкого пустующего перрона, предварительно извергнув короткий и вялый гудок».

И пассажиры утомленные, и поезд бессильный, и перрон зябкий, и гудок вялый. ))
Ужос графоманский!

Мила Вздор   10.08.2022 23:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мне угол неба очертил февраль» (Мать Моржиха)

О чём этот стих? Да ни о чём! (с)

Первая строка - старт. А потом чувствуется, как автор натужно присочиняет к ней всё остальное.

"...а может, заповедь,
которую однажды воссоздав,
бесславно канула,
в прозрачности не рассмотрев кристалл
заветной гранулы..."

Что это? Заповедь, которую воссоздав, канула???
И в прозрачности не рассмотрела кристалл заветной гранулы???

Какая белиберда.

гра́нула

1. отдельный элемент комбинированных сухих сыпучих веществ и смесей или отдельных твёрдых дозированных и недозированных субстратов, спрессованных в виде крупинок шарообразной, неправильно кубической или цилиндрической формы.

Где тут кристалл?

"...Кремировала призрачный наряд,
вползая в брючины
змеёй холодной в пепельном кольце
остывших замыслов
с просроченным билетом и в венце
никчемной жалости."

Это белиберда в кубе.
Где змея, где замыслы с брючиной ( брючина - одна (!) штанина, две - уже целые брюки) и с просроченным билетом (куда?) и в венце жалости, конечно же, никчемной???

"...И чувствуя, что скоро не приду,
ты бреешь бороду."

Бороду не бреют. Ее стригут, подстригают или сбривают.
Напишите "ты чешешь бороду". Таким образом вы намекнете на озадаченность скрытого ЛГ.

Смысла нет никакого. Лирики (кроме бороды) - никакой. Змея, брючины, пепельное кольцо, кремация наряда, кристаллы с гранулами, просроченный билет (к бороде?) - набор слов.
Сознайтесь, вы сочиняли это по дороге домой, в метро?
Первая строка тоже сомнительна. Никак не вяжется с последующим. Угол неба может осветить и фонарь, и рассвет, и закат, - февраль здесь необязателен.
А уж про тропарь вообще молчу.
Или борода и тропарь связаны... ЛГ священнослужитель? Тогда ладно.
Но все равно плохо.

Мила Вздор   07.12.2021 01:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Снег» (Леонтий Варфоломеев)

Леонтий, вы когда-нибудь утонете в собственном тексте. Вас с чавканьем умыкнет ил вашего словотворчества.

...нашатырный дух свежевыпавшего снега, изысканно-тонкослойного...

...строгая доктрина метафизического созерцания воспрещает повторное рождение в данном, наличном мире, лишь метафорически отождествляя с метемпсихозом транзит в иные, немыслимые формы бытия...

Беспокоюсь за вас.

Мила Вздор   07.12.2021 00:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лодка» (Леонтий Варфоломеев)

Другое дело. Читаемо.
Хорошо, что вы ограничили себя в обязательной парности "прилагательное-существительное". Текст получился, если не диетическим, то вполне съедобным, хоть и на любителя.
"вчера вечером на полу лифта увидел тошнотворное пятно густой янтарной мочи; в нем не до конца растворен вытянутый кровяной сгусток"
Какая связь с предыдущим и последующим? Намек на простатит и возраст? Тогда может не стоит кивать на кого-то, а признаться в содеянном?
Не поняла и не ухватила.
Про зубы.
"...лепестками зубов, похожими на пластинки миндаля, которыми посыпают бисквиты; сперва он принял их за бутон розы"
Как можно пластинки-лепестки принять за бутон?
Разберитесь.
"которыми посыпают" - тоже неуклюже, можно лучше.

Вам следовало бы все ваши этюды объединить в целое, с одним героем.
И вырастет сюжет.

Мила Вздор   09.11.2021 17:53   •   Заявить о нарушении