Марина Мамина - написанные рецензии

Путин сказал в 2003 :ТОТ, КТО КРИЧИТ, ЧТО РОССИЯ - ДЛЯ РУССКИХ, ЛИБО ПРИДУРКИ, ЛИБО ПРОВОКАТОРЫ! По Путину выходит, что Россия - для всех, кроме русских!

Петр Евсегнеев   04.03.2019 20:43   Заявить о нарушении

Благодарю Вас Марина!

Творческий Союз Демашевых   04.04.2014 10:46   Заявить о нарушении

Почему во всех социально развитых странах можно обеспечить социальные гарантии, а у нас нельзя?????

Аникеев Александр Борисович   31.03.2014 09:48   Заявить о нарушении

Но при советской власти, ни сейчас???
Там что, пролетариат у власти???? Или нет частной собственности?????

Аникеев Александр Борисович   31.03.2014 09:49   Заявить о нарушении

НИ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НИ СЕЙЧАС...

Аникеев Александр Борисович   31.03.2014 09:50   Заявить о нарушении

Я против принуждения к труду без решения суда, но условия жизни должны быть такими, чтобы человеку было ВЫГОДНО работать хорошо на любом месте работы!!!!
Долг перед обществом должен быть святой обязанностью каждого, но при условии, что общество тоже обязано дать человеку всё необходимое для достойной человека жизни!!!!
И не бумажками, часто не позволяющими жить достойно, а необходимыми социальными благами!!!

Аникеев Александр Борисович   01.04.2014 09:21   Заявить о нарушении

Сегодня надо хотя бы выбрать, какой мы хотим видеть будущую Россию...
Рассуждать о будущем России, не учитывая интересы населения, не имеет смысла. Развитие экономики только в угоду бюрократическому аппарату власти и богатеев без учёта интересов населения на государственном уровне, заботясь только о крупных населённых пунктах, отдавая всё на откуп капитала и частной собственности, не приведёт к благополучию всего населения.
Прудон в своё время говорил, что «собственность — это кража», экспроприация результатов труда в виде денежного эквивалента, когда трудящимся честно жить на оставшиеся гроши достойно труда невозможно. А уничтожение или упразднение частной собственности по Марксу состоит в «экспроприации экспроприаторов». Исторически частная собственность имеет более долгую жизнь, чем монополия капитала, поэтому стоит ли полностью уничтожать такой институт социального капитала, как частная собственность? Не правильнее ли будет на определённом уровне развития общества и его экономики уничтожить не частную собственность, а упразднить право владельца частной собственности на эксплуатацию такой экспроприацией путём законодательного оформления прав человека на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации. Чтобы не только деньги определяли условия жизни людей, но и реализовалось естественное право каждого не столько на труд, сколько право человека на жизнь достойную труда!
Ведь в конечном итоге каждый в той или иной мере работает для того, чтобы жить в человеческих условиях, трудится по своим способностям, участвуя вместе со всеми в общественном труде на любом месте работы или службы на благо общества, затрачивая на это свои физические и духовные силы, своё рабочее время и умение, а значит имеет право получать от общества всё необходимое для своего физического, интеллектуального и духовного развития и членов своей семьи, а это и благоустроенное жильё, и качественные продукты питания, и добротная одежда, образование и медицинское обслуживание, и необходимые средства коммуникации!!! Если денежный капитал можно распределять пропорционально труду, почему подобным образом нельзя распределять социальный капитал общества??? Конечно, власть и богатство имущие утратят некоторые свои привилегии, а кто добровольно от них откажется, без борьбы трудящихся за свои права на эти социальные блага??? И не бесплатно, а заслуженно, как это уже делается в социально развитых странах!!! Представьте, что за эту позицию в экономике проголосует большинство, как крымчане, что помешает всем жить по новым законам, если будет обеспечиваться законность в стране??? Почему в социально развитых странах это можно организовать, а в России нельзя??? Да потому, что пока НЕТ ТАКОЙ ВОЛИ НАРОДА, как нет и ни одной партии, которая бы предлагала подобное в России…

Аникеев Александр Борисович   01.04.2014 10:21   Заявить о нарушении

Социализм тоже многие понимают так, как им выгодно.
"Я впитал социализм с молоком моей матери!!!" - Кто сегодня знает такое высказывание итальянского лидера фашистов Бени́то Ами́лькаре Андре́а Муссоли́ни (ДУЧЕ)???
Грамотные люди прежде чем спорить договариваются о терминологии, и это правильно, хотя бы в терминах не должно быть разногласий...
Но пролетариат, служащие и интеллигенция это всё-таки разные слои населения, хотя и могут быть наёмными трудящимися и иметь примерно одинаковое материальное положение, но их определяет образование и мировоззрение.
Интеллигенция и служащие чаще занимают позицию буржуазии, а не пролетариата потому, что даже по Марксу пролетариат - "это наиболее угнетённая, социально бесправная и наиболее безграмотная часть рабочего класса". Рабочего класса, а не интеллигенции и служащих!!!
Мне мешать всех в одну кучу образование не позволяет...

Аникеев Александр Борисович   01.04.2014 10:53   Заявить о нарушении

Уважаемому Аникееву А.Б.
Извините, что вмешиваюсь.
Если интеллигент или служащий работает дворником, то это пролетариат или у него двойное классовое гражданство?
Если человек одет в рабочую робу, то он не ниже ни по каким критериям, чем остальные люди.
Я бы даже поставила его выше. Чем будет интеллигенция без ассенизатора?
Не могут все быть академиками в обществе не только по тому, что знаний не хватает, а ещё по тому, что обществу так нужно...

Ольга Крюкова   02.04.2014 10:11   Заявить о нарушении

Ленин про таких говорил, что это полупролетарские элементы, всё зависит от МАТЕРИАЛЬНОГО ДОСТАТКА. Вам что, повторить определение пролетариата по Марксу???
Я бы таких назвал опролетарившимися интеллигентами, особенно если они потеряли всё, кроме СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, которые НИКОМУ УЖЕ НЕ НУЖНЫ... А дипломированных бомжей часто называют деклассированными элементами.
Кому как нравится...
Для меня бедный дипломированный рабочий - пролетарий, богатый дипломированный рабочий - рабочая интеллигенция, нищий и потерявший работу и жильё дипломированный специалист. деклассированный элемент или БОМЖ!!!

Аникеев Александр Борисович   02.04.2014 13:41   Заявить о нарушении

Похоже, что Ольга Крюкова ВСЁ поняла...

Кстати, доказывать, что право на труд должно гарантировать право на жизнь достойную труда тем, кто всегда занимался грабежом своего народа посредством финансового и рыночного террора, более, чем бессмысленно, поэтому только требования строгого соблюдения закона для каждого члена общества, строгого запретительного характера ко всем в отношении нарушения предлагаемого порядка для его обеспечения, создание мощной структуры для поддержания законности, имеет действительно сильное психологическое воздействие для каждого человека, подчиняет всех адекватных граждан этим требованиям, не травмируя центр, ведающий чувством справедливости, не заставляет чувствовать себя чем-то ущемлённым в правах. Закон суров, но это ЗАКОН!!! Формы публикации и размещения для доведения законов и правил до граждан не должны позволять толковать их как кому вздумается, ибо это всегда играет двойственную роль и либо заставляет искать лазейки, чтобы обойти запрещение, либо побуждает к борьбе с несправедливостью если кому-то это разрешено, но не позволяет смириться с несправедливостью. В любом случае такая двойственность сильно влияет на психику человека и не способствует развитию равноправия и справедливости в обществе.

Аникеев Александр Борисович   03.04.2014 20:10   Заявить о нарушении

Ольга Крюкова всё поняла, потому что Вы в душе тоже не против ни социализма, ни коммунизма.

Ольга Крюкова   04.04.2014 14:03   Заявить о нарушении

Если вы понимаете социализм и коммунизм только через диктатуру пролетариата и ликвидацию частной собственности, но без право на труд с гарантиями на жизнь достойную труда, то при таких условиях НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!

В Швейцарии один из сторонников прямого народовластия говорил, что уже больше полутысячелетия их община самоуправления совершенствуется и процветает, не меняя существенно формы своей жизни, так как всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого. Что не может быть свободы ни у личности, ни у государства без дисциплины, честности и соблюдения законов. Что только НАРОД - решающий судья во всех важных вопросах, но он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, поэтому неизбежны какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом!!! Правительство не должно спешить за изменениями голосов народа, задача правительства действовать так, как действовало бы разумное народное большинство, если бы знало всё во всех деталях, а это становится всё более трудно при растущих государственных нагрузках. Поэтому именно демократическая система как раз и требует не столько сильной руки, сколько чёткого пути, по которому могла бы следовать государственная машина управления, направлять её по выбранному народом курсу.

Аникеев Александр Борисович   04.04.2014 14:54   Заявить о нарушении

Я не подразумеваю под социализмом и т.д. устройство общества, в котором не действуют законы и в котором конституция является лишь декларацией.
Но где взять разумное большинство?
Перестраивать сознание у взрослых невозможно, даже убеждением. А у своих детей взрослые сами воспитывают качества и стремления не всегда разумного содержания.
Но может нужно с чего-то начинать? Хотя бы с диктатуры.
Вы же не отрицаете, что правительство в стране с соц. устройством должно состоять из наиболее разумных членов общества?
Пусть это будет диктатура разума...

Ольга Крюкова   04.04.2014 15:08   Заявить о нарушении

А разве Гитлер и Сталин были не разумными???
Я согласен только на диктатуру МУДРЫХ!!!
Но где их найти в России, да ещё и объединить в правительство...
Ум с добром - мудрость, ум без добра - хитрость...

Аникеев Александр Борисович   04.04.2014 15:12   Заявить о нарушении

Вы можете назвать развитую страну, где у власти нет правящей партии???
А у нас даже партии с подобными целями никогда не было, нет и не скоро будет...
А начинать надо именно с пропаганды и агитации для создания СВОЕЙ партии, другого пути просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!!
Если Россия демократическое государство...
В 1917 были другие условия, но можно как на Украине и в Сирии, но я против...

Аникеев Александр Борисович   04.04.2014 15:19   Заявить о нарушении

Гитлер и Сталин были разумны с уклоном к своим личным интересам, а именно, у них была патологическая жажда власти.
Диктатура разума подразумевает отсутствие поведенческих животных инстинктов. У Гитлера и Сталина звериные наклонности явно выражены.
Мудрость подразумевает большой жизненный опыт,причём в случае, если человек вёл с детства достаточно праведную, честную жизнь.


Ольга Крюкова   04.04.2014 16:02   Заявить о нарушении

Задача любой партии - прийти к власти. Где молодым партийцам взять мудрость, если у них перед глазами маячит призрак власти? Таких устойчивых нет на свете.
А тех, кто мудр по возрасту, власть не интересует в той степени, когда будешь заниматься пропагандой, потому что есть более интересные занятия в жизни...хотя можно попробовать. В принципе мы этим сейчас косвенно и занимаемся.

Ольга Крюкова   04.04.2014 16:10   Заявить о нарушении

Задача любой партии - выполнить свои обещания избирателям!!!
И у такой партии должны быть чёткие и понятные цели!!!
Именно поэтому в такой партии и должно быть большинство населения, а если туда лезут все подряд, то это не партия, а СБРОД!!!
Если вы прочли хотя бы одну мою статью, то напишите мне, с чем вы КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСНЫ по НЕОБХОДИМЫМ МЕРОПРИЯТИЯМ, чтобы реализовать право каждого на жизнь достойную труда???

Аникеев Александр Борисович   04.04.2014 16:37   Заявить о нарушении

Когда в современной России продают продукты питания, в которые могут заложить всё, что угодно, земли которые травят или не используют, казнокрадство, безумные цены, отвратительно работающих чиновников, то хочется вспомнить правление Умара ибн аль-Хатабба.

Не знаю, каким был праведником Христос, слишком много противоречий о нём в литературе, одних евангелий несколько, а вот праведный халиф мусульманского халифата Умар ибн аль-Хатабб, который жил в 585-644 годах нашей эры и правил своим народом всего через 2 года после создания халифата, практически сразу после возникновения и принятия ислама, сделал следующее:
1. Назначил специальных людей проверяющих качество продуктов, контролирующих торговую наценку и не разрешающих её превышения.
2. Создал общественные земли и в случае не должного использования частной земли, конфисковывал её в общественное пользование и создал несколько видов владения землёй и всё это для развития справедливости по факту умения возделывания земли и её урожайности. (Это сейчас развивается в Китае.)
3. Ввел выплату жалования и продуктового пайка, постоянно ратовал за улучшение вооружения, защиты и военного мастерства для всех воинов своей армии.
4.Учредил бесперебойно работающую почту в своём халифате и не терпел бездарных и жуликоватых чиновников.
5. Ратовал за введение пенсий потерявших трудоспособность, ввёл одиноким матерям жилищную помощь, пособия и пайки для воспитания детей.
6. Запретил владельцам частной земли мешать прокладке по их землям каналов для орошения земель соседей.
7. Ввёл практику добровольных общественных работ на общественные нужды и мусульмане его халифата восстановили древний высохший канал от Нила до Красного моря, меньше чем за год (с великим энтузиазмом) добровольными общественными усилиями.
8. Немедленно смещал с должности с конфискацией имущество в общественную казну у наместников областей при выявление их стяжательства, независимо от их заслуг, поступил так с двоюродным братом своей матери, величайшим полководцем Халидом ибн Валидом (провёл 43 битвы и все выиграл), причём дважды, после первой репрессии, Халид опять служил в армии, совершил опять несколько великих побед и вновь был смещён с конфискацией, при сигнале о его роскоши и мздоимстве.

Ходил в старой простой одежде и дошёл до такого вида своей нищеты, управляя халифатом в период его расцвета, жертвуя бедным своё состояние (до того как стал халифом был одним из богатейших купцов Мекки), что ему назначили содержание, которое он потребовал ограничить стандартным для неимущих мусульман.
Однажды, увидев в общественном стаде необычайно крупного верблюда и выяснив, что это верблюд его сына, (погонщики пытались хоть так помочь семье халифа), пришёл в негодование, приказал продать верблюда и всё, что было выручено за лишние килограммы от обычного верблюда заставил сына сдать в общественную казну.
И это в период когда халифат разбил четыре самые крупные империи того времени (римскую, персидскую, египетскую и йеменскую), овладел крупными городами и в общественную казну халифата стекались огромные богатства этих империй.
Вменил единый налог всем мусульманам, а иноверцам ввёл единый налог меньший чем мусульманам, считая, что мусульмане имеют больше обязанностей, а значит доходы их выше, раз способны расшрять и укреплять его халифат.
Запретивший какие либо препятствия в отправление религиозных культов других конфессий (вспомните каждый год проблемы для мусульман в их праздники в Москве). Это был жёсткий, но мудрый и справедливый правитель. Он до самой смерти пользовался непоколебимым уважением своего народа!!!

Разве Сталин похож на него? И это в 634-644 годах нашей эры! Кто в России с ним может сравниться??? А сейчас о каком развитии духовности в России может идти речь???
Вор на воре сидит и вором погоняет…

Умар ибн аль-Хатабб был советником Посланника Аллаха пророка Мухаммеда во многих делах его, что подтверждало его мудрость и праведность. Когда Посланник Аллаха умер, стойкий и сильный ранее Умар был сражён горем.

В день, когда решался вопрос о преемнике Посланника Аллаха, Умар присягнул Абу Бакру. Когда Абу Бакр стал халифом, Умар стал его ближайшим советником. Умар ибн аль-Хаттаб получил прозвище аль-Фарук - «Различающий между Истиной и ложью». Народ принес ему присягу наутро после смерти Абу Бакра . После присяги Умар сказал: «Поистине, люди подобны послушному верблюду, который идёт туда, куда его ведут, поэтому ведущий должен смотреть, куда он ведёт его. Что же касается меня, то, клянусь Господом, я поведу вас верной дорогой!» [Ат-Табари, т. 3, с. 433; Аль-камиль, т. 2, с.427].

Было ли это справедливое общество ДЛЯ ТОГО ВРЕМЕНИ??? НЕСОМНЕННО!!!

Но стоило такому монарху потерять трон, как тут же возвратится зло и междуусобные войны...

Аникеев Александр Борисович   17.08.2014 11:34   Заявить о нарушении

Похоже, что все всё понимают, только написать ничего не могут...

Аникеев Александр Борисович   24.08.2017 08:00   Заявить о нарушении