Ева София Байрон - написанные рецензии

Рецензия на «Теория вероятности и жизнь» (Борис Волков)

Термин "случайность" также следует считать надуманным

Ева София Байрон   19.09.2019 11:36     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик. Согласен с Вашим замечанием. Все случайные события и процессы скрывают в себе закономерные характеристики: матожидание, дисперсию и др. Правда, они не всегда стационарны (постоянны). С уважением,

Борис Волков   19.09.2019 13:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория устройства вселенной от мистер вихлюн» (Вихлюн)

Вам не приходит в голову, что времени вообще нет
Есть наблюдение наблюдателя и есть изменение набора наблюдаемых декораций
Поскольку кванта времени не существует и оно линейно, то есть нет никакого "зазора" между прошлым и будущим, то нет ли возможности предположить что всё это просто цельность - и прошлое и (несуществующее)настоящее и будущее
И что всё оно одновременно есть и просто методично просматривается наблюдением, субъективно считающим, что этот процесс - время

Ева София Байрон   19.09.2019 11:33     Заявить о нарушении
Почему не приходило? Приходило конечно. Время это понятие сугубо субьективное. Его по сути нет и не может быть, а есть лишь бесконечный процесс трансформации одного вида эгергии в другой. Но так как статья писалась с точки зрения стороннего наблюдателя, то условно принимается подобная единица измерения.

Вихлюн   19.09.2019 12:03   Заявить о нарушении
Эта перманентно меняющаяся энергия, меняющаяся и одновременно остающаяся исходной(ведь длительность линейна и не имеет зазоров)и есть восприятие наблюдателя
Восприятие рефлексивной самости(есть такой термин), то есть восприятие самосознания, наблюдатель это именно оно, иного быть не может в силу единоначалия и абсолютной уникальности самой самости
Потому что больше одной быть не может
Как вы относитесь к этой интерпретации бытия как непрерывно-постоянной длительности непрерывно-постоянно наблюдаемой непрерывно-постоянно меняющейся рефлексией самосознания, где нет ни прошлого(уже нет), ни будущего(ещё нет), ни настоящего(нет и в принципе быть не может)

Ева София Байрон   19.09.2019 15:21   Заявить о нарушении
И здесь вы правы. Любой наблюдатель является частью единой энергии, осознающей свою самость в некоторые моменты собственной же трансформации. И не так уж важно до какого уровня самосознания дойдут подобные трансформации, так как в итоге все повторится и не раз. Поэтому изначально все бессмысленно как и наши с вами субъективные размышления на эту тему. Но если подобные мысли доставляют удовольствие то почему и нет? Приятно удивили.
С уважением,
М.В.

Вихлюн   19.09.2019 16:20   Заявить о нарушении
Спасибо)
Я думаю что это и есть универсальное подтверждение невозможности выйти из системы, не имеющей никаких осознаваемых безусловных координат, имеющей в основании саму себя и детерминирующуюся исключительно этим основанием, то есть это подтверждение бессмертия самосознания

Ева София Байрон   19.09.2019 19:03   Заявить о нарушении
Тут не за что благодарить. Если наши мысли созвучны то причина этого вам уже известна. Любая энергия содержит в себе информационный код, а так как энергия не может исчезнуть в никуда, бессмертие в этом смысле обеспечено априори. Но нам все равно повезло, хотя бы в области будущих или прошлых (извиняйте за подобные термины) познаний. Иначе было бы слишком скучно жить. Конечно это не бог с его персонализации деятельности и взгляда, но с другой стороны все есть вселенная и с этим не поспоришь.

Вихлюн   19.09.2019 19:15   Заявить о нарушении
Действительно, с собой нет смысла спорить, поскольку вселенная как стандартное понятие есть не более как часть поля восприятия собственно самости, отрицать это нет смысла, да и невозможно
По этой причине идентичность фиксируется исключительной эфемерной схемой интуитивного декодирования, потому что в общем фоне входящего потока очень много сигналов различной и структурной и динамической и даже модальной направленности, хотя вся эта терминология тоже не более как элемент условных договорённостей, для улавливания крупиц безусловности, которых совсем немного, но ключ доступа скрыт именно там)

Ева София Байрон   19.09.2019 19:37   Заявить о нарушении
Я могу предположить что таким образом вселенная развлекает себя с помощью собственных проявлений. Можно только порадоваться данному факту, даже при условии ограниченного восприятия универсальной информации которой пронизанно пространство.

Вихлюн   19.09.2019 20:36   Заявить о нарушении
Вне всякого сомнения
Поскольку абсолютная и чистая функциональность удел холодных элементов самой структуры функционирования, тогда как точка восприятия - образно говоря, сердце и душа вселенной, - не интересуется безальтернативной работой механизма соответствия всему во всём(эта работа основа существования, но не восприятия), она интересуется вопросами расширения своих возможностей как демиурга
Ключевая из них это конечно же познание, которое в любом случае является синонимом развлечения
Разве можно это отрицать?
Воля и страсть к познанию в своём основании имеют интеллектуально чувственный базис, который в любом случае генерирует не хаотическое нагромождения модулей функциональных элементов, а последовательно цельное и гармоничное их единение, понимая под гармонией крайнюю степень соответствия предполагаемого и генерируемого путём чувственно интеллектуального созидания, где чувственность конечно же первична, поскольку критерии гармонии основаны на её динамическом уровне, где присутствует прямая коррелятивная связь - чем выше её уровень, тем выше качественное наполнение модальной модели итогов ей развлечения

Ева София Байрон   20.09.2019 06:14   Заявить о нарушении
На одной из своих лекций, ОШО сказал - мы не дышим и не перевариваем пищу, за нас это делают наши тела. Если бы мы отвечали за этот процесс то получили бы несварение. Наши возможности это то, что не входит в функции тела. Машина не ездит сама по себе, ей должен кто-то управлять. Вероятно количественная вероятность возможностей познания исходит из природной необходимости дать шанс каждому отдельному проявлению сознания, так как опыт полученный в итоге, так или иначе очищается от шелухи тех состояний, которых уже изначально нет. В религиозном аспекте подобные выводы могут показаться более примитивными, но здесь надо учесть уровень религиозного восприятия. И потом если подобная информация вдруг станет для кого-то толчком к личному познанию сущего, то какая разница из какой именно почвы произрастает семя познания? Ведь очевидно что только поиск может стать ключом к нужной двери, а точка исхода не имеет никакого значения.

Вихлюн   20.09.2019 13:32   Заявить о нарушении
Наличие стремления подобного поиска встроено по умолчанию в точку захвата впечатлений, то есть в систему наблюдения, так как наблюдаемое само по себе в принципе может дать толчок к декодированию смысла своего существования и смысла наблюдения себя
Однако трансформировать этот толчок в ясное и чистое понимание это исключительный удел самости
И советов ни в каком варианте формулировок она не может получить нигде и никак
Поскольку в истинном смысле бытия как оно есть в действительности, кроме неё в её внутреннем мире нет никого
А ответ есть только там, но никак не в поле наблюдения

Ева София Байрон   20.09.2019 13:54   Заявить о нарушении
Поле наблюдение по сути является тренировочной базой для личностного восприятия самости, а если выражаться аллегорично, то служит благоприятной почвой для выращивания личных выводов. Чем больше груз подобных выводов, тем быстрее захочется от них освободится, направив поиск с внешней среды во внутреннюю. Сложность простоты зачастую заключается в ее изначальной доступности.

Вихлюн   20.09.2019 14:23   Заявить о нарушении
Я бы уточнила, что проблема внешнего поля в его предельности качественного наполнения своим конгломератом единой модели всего во всём
Это осознаётся не стразу, порой вообще не осознаётся на уровне мыслеформ, но, тем не менее, эта предельность всегда довлеет своим окончательным диагнозом опустошённости и угасания свежей осмысленности, говоря проще, сильное универсальное восприятие впадает в летаргическую скуку от бесконечных повторов однотипных моделей вроде бы многочисленных конструкций
Что бы это могло означать, можно было бы поинтересоваться у интуиции, так как бессмысленных симптомов на таком уровне быть не может
Это может означать как минимум то, что внешнее поле сконструировано из минимально возможных конструктивных ассоциативных блоков единого происхождения(исходя из максимы всё во всём)с целью окончательного и полного запуска поля высокого уровня, то есть неограниченной реальности рефлексивного самосознания
Драйвером же запуска может быть исключительно происхождение, так как способность видеть и работать с полями внутренних миров не приобретается дрессировкой обучения, тренинга или долготерпением отточенных рецептурных заклинаний мантр, она или есть, или её нет

Ева София Байрон   20.09.2019 19:52   Заявить о нарушении
Любопытно. А как вы думаете, какие критерии происхождения являются ключевыми?

Вихлюн   20.09.2019 21:32   Заявить о нарушении
В контексте приведённых здесь рассуждений - глубина и яркость рефлексивного мира
Нет, я не имею в виду)
Я не имею в виду национальное, либо биологическое происхождение физического тела
Подразумевается способность видения сути вещей в спектре взаимозависимой коллизии внутреннего и внешнего восприятия
Как я вообще могу реально, то есть непосредственно, что-либо знать о чём-либо и как либо в наборе ситуативных картинок так называемой реальности, хотя она в любом случае не более как часть моего восприятия
Ничего)
Ничего, кроме сведения их в единое и цельное и неменяемое волевым усилием никак, поскольку, как уже уточнялось, прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее не может существовать в принципе, то есть эта пульсирующая картинка является цельной и неизменяемой, можно только получать предложение в виде входящей суперпозиции и реагировать на него эмоционально(остальное происходит самостоятельно), поле чувственной эмоции свободно, оно в общем-то предназначено для вышеобозначенной рефлексивной самости, оно генератор и мотиватор внутреннего состояния, которое является главной инстанцией в вопросах жизни и смерти буквально, а не аллегорически
Можно только примитивно доверять сенсорной сигнализации и пропускать её предложение в виде наблюдения через интуитивные фильтры
Так вот во внешнем мире такие способности аналитического рассмотрения синтеза внутреннего и внешнего(сравнительный просмотр предлагаемых данных)наблюдается нечасто, гораздо чаще всё работает по различным алгоритмам, никак не связанных со свободным мышлением и пониманием и, кстати, сопереживанием
Но свободное мышление не есть какая-то высокой степени ценность или приоритет)
Очень часто наоборот, поскольку качество генерации счастья отрицательно коррелируется с интеллектуально интуитивными способностями видеть суть вещей
Горизонты очень быстро падают и нужно очень много энергии для захвата новых

Ева София Байрон   21.09.2019 08:10   Заявить о нарушении
Учитывая уровень вашего мышления я не сомневался в том что дело не в происхождении и прочем, но всегда привык спрашивать и уточнять. В целом вы правы. Однако я считаю что целенаправленный поиск хотя и менее результативен по сравнению с естественным проявлением самости, но тем не менее более подвержен тщательному анализу, что в свою очередь позволяет производить более тонкую настройку вектора познания. Эмоции же, сами нередко становятся целью, сознательной а чаще бессознательной. Большинство так называемых "охотников до счастья" будучи близко к источнику познания, предпочтут чувственное наслаждение, перекрывая интуитивный канал поиска не говоря уже об остальных инструментах познания. Не исключено что таким образом сущим производится естественный отбор и в этой сфере самопознания. Как иронично пел Б.Гребенщиков - "Только стыдно всем стадом, прямо в царство отца...". Что тогда говорить о тех, кто привык к быстрому "счастью"? Хотя оно является лишь побочным продуктом поиска. Извините если мои слова не изобилуют точной терминологией, так как я привык выражать свои мысли проще.

Вихлюн   21.09.2019 09:39   Заявить о нарушении
Эмоции, то есть чувственность являются главным мотивом, генерирующим намерение, которое достаточно часто запускает цепь сложных логических технологических и прочих иных изысканий, в конце цепи которых достаточно часто является совершенно невообразимый холодному уму продукт
Сама жажда познания это яркая эмоция
Состояние счастья это не вовсе не получение удовольствия того или иного рода
Это вообще несовместимые понятия
Счастье это соответствие намерения(сознательного или бессознательного)качеству его воплощения, где запуск работы этой схемы может сделать только эмоция как детонатор старта
Без мечтания о звёздах не было бы никаких технологических прорывов, так хорошо знакомых вам уже по современному миру
(это как пример)
Но вначале была мечта
Не эмоция ли она?
Кто же скажет, что нет)
Вот именно в этом ключе я и рассуждаю о феномене интеллектуальной чувственности
Всегда нуждающейся в новом горизонте, после захвата очередного)

Ева София Байрон   21.09.2019 11:46   Заявить о нарушении
Очень может быть что эмоция является детонатором в познавательном аспекте поиска, но сам по себе детонатор бесполезен без основы взрывчатого вещества, а им может выступать только полная противоположность - холодный и трезвый ум. Сама вселенная это образец гармонии - суммы противоположностей. Сосредоточие поиска само по себе пронизанно чувством тонкой эйфории процесса познания, не сравнимое с обычной яркостью дешёвых эмоциональных компенсаций, на которые так падки горячие умы. Это уже вопрос вкуса к тонкому восприятию так называемой исследовательской волны. А этот вкус нельзя приобрести в одночасье, только развить. С другой стороны в сущем нет и не было ничего нового, и наши выводы лишь процесс бесконечной трансформации, а если быть более точным - отражение ее в кривых осколках отдельных пылинок космического мусора. В нашу пользу отвечают идентичные свойства вселенной, заложенные в любую ее частичку изначально. Отсюда наши возможности объять сознанием все то что невозможно увидеть, пощупать, измерить и даже почувствовать. А самое ироничное в этой ситуации то, что все наши поиски, которым мы придаем подобное значение; зачастую незаметны даже нам самим в пределах собственного муравейника, благодаря возможности сознательного дисбаланса в сторону личных приоритетов, будь они эмоциональные или интеллектуальные. Образ обезьяны с гранатой довольно обиден для человечества, но это всего лишь индексный маркер внутреннего уровня познания. Если смотреть на эту ситуацию именно с данной точки зрения, то остаётся признать что уже то неплохо, что все мы еще живы. Нам приятно сравнивать процессы саморазрушения, с аналогичными процессами во вселенной. Но в том и дело что это не одно и тоже. Вселенная ничего не разрушает в принципе.

Вихлюн   21.09.2019 12:55   Заявить о нарушении
Да, в социуме всё это так
Однако, рассматривая само восприятие как первопричину проявления всего сущего вообще, можно получить несколько иные выводы относительно самого существования и качественного его наполнения

Ева София Байрон   22.09.2019 09:32   Заявить о нарушении
В природе не бывает не качественных наполнений. Любая дистабилизационная позиция подвергается быстрому распаду или находится в быстрой промежуточной трансформационной фазе.

Вихлюн   22.09.2019 11:43   Заявить о нарушении
Речь не о природе, а о самочувствии самосознания)
Только оно имеет возможность восприятия в смысловом его наполнении интеллектуальным описанием, выражаемым одновременно и мыслеформами
И качество этого восприятия тотально для собственно качества рефлексивного поля
Например, естественный мир не может обижаться, мечтать или любить
Это удел божественной самости, поскольку если и есть бог, то он проявляется именно в ней)

Ева София Байрон   22.09.2019 12:08   Заявить о нарушении
И все таки даже в этой области понятие качества весьма сомнительно. Более определяющим будет параметр результативности восприятия как уже усвоенного тем или иным путем навыка. Но и здесь Бог при условии что он существует, не будет играть никакой роли, поскольку любое его ответвление обладающее волей мысли и поступка, не более чем проявление эволюции духа в отдельном своем проявлении. Еще Ницше писал о том что появление гения в той или иной популяции, практически никак не проявляется на качестве развития социума в целом. Гении приходят и уходят, унося с собой свои достижения и оставляя лишь следы, большинство из которых не интересны ни современникам, ни потомкам. Достигший вершины текущего развития обнаруживает свое одиночество.

Вихлюн   22.09.2019 18:38   Заявить о нарушении
Ну, Ницше для меня не авторитет)
Бог же, точнее демиург, никак не может быть вне самости, он именно там, поскольку больше просто нет места, кроме воспринимаемого у восприятия нет ничего, всё в нём, в том числе все надуманные метафизические структуры, понимая под метафизикой всё нереальное, выстроенное на основе символики, не более, то есть на основе простого слова
Божественность рефлексивного поля несомненна, поскольку как ни крути, а всё происходящее зависит только от него - под каким углом это воспринимается, поскольку и транслируемое воспринимаемое в действительности ретранслируемое из глубины самой самости, генератор там
Это непросто для понимания
Но всё простое познаётся как суть достаточно непросто)

Ева София Байрон   23.09.2019 09:15   Заявить о нарушении
Уважаемая Ева, речь шла не об авторитетах а о качестве восприятия, яркими представителями которого часто оказываются гении. И в данном случае я согласен со словами Ницше. Если сводить все к Богу то философия не нужна, нужна религия. Причем как показывает текущая эпоха этот детский атавизм веры не только не ослаб но и окреп в последнее время. Лично я рад что "Бога нет", другими словами он не вмешивается в нашу жизнь никаким образом (при условии что он существует), так мы как вид спокойно можем себя же и уничтожить если наше развитие пойдет в иную сторону. А судя по наблюдениям это отклонение очень скоро может пройти точку невозврата. Я уверен что это будет невеликая потеря так как вероятность развития аналогичных цивилизаций только в пределах Млечного пути составляет приличную сумму. Мы с вами говорим о таких вещах, которые большинству не то что не интересны, они противопаказанны. Поэтому большинство предпочитает символику, на которую можно списать все свои недочёты, невежество, и бесполезные просьбы. И все для того чтобы оставаться на месте и варится в собственном соку.

Вихлюн   23.09.2019 10:28   Заявить о нарушении
Вы социализируете восприятие, а это не аналитический подход к вопросу рассмотрения первопричины и её мотива(мотив существования), а социально-педагогический)
Местоимение "мы" не совсем уместно при рассмотрении вопросов данной тематики, да не только этой, но и многих других, "мы" в здравых а не пропагандистских рассуждениях использовать бессмысленно, так как личность может объективно рассматривать лишь себя
Бог вне всякого сомнения существует, только слово это неуместно, оно захвачено иными химерическими структурами
Как же без бога, он это и есть базовая суперсамость
Самость - душа(рефлексия, самосознание), суперсамость - дух(глубинный массив криптоинтеллектуальной схемы самосознания, управляющий мотивами самости и контролирующий модальность реализации мотивированного намерения, иногда это называют совестью, сопереживанием, состраданием
Без бога(в истинной интерпретации данной семантический идеограммы)личность является разговаривающим животным
И таких очень много, они могут не только говорить(или играть на барабане)или ходить в церковь, но и многое другое, прямо как человек!
Но это не люди

Ева София Байрон   23.09.2019 11:11   Заявить о нарушении
Я лишь хотел подчеркнуть тот факт что индивидуальная духовная эволюция отдельного сознания может начаться только после отказа от Бога в любых его аспектах. Так как только отказавшись от него мы сможем приобрести Бога в его изначальном виде, без примесей субъективности, хотя все это было и есть изначально и никуда не исчезало по сути. Наши возможности поступать так как хочется, вопреки внутренним и внешним сигналам это и есть исследовательский путь, который приводит частичку целого к новому опыту и соответственно более качественному восприятию самости, и именно в этом как мне кажется состоит высшая мудрость невмешательства в свободу воли. На подобном уровне нет опор, нет оглядки, нет авторитетов, нет ничего что могло бы нарушить личное намерение познания. Но как я уже и говорил, любое достижение на данном поприще не имеет смысла ибо точка отсчета и конечный пункт по сути являются едиными. Это игра в которой Бог задаёт себе изначально неблагоприятные условия и стирает память прошлых воплощений, тем самым повышая личный интерес к реализации нового (на деле хорошо забытого) опыта, являющегося в свою очередь благотворным материалом для "новых" озарений отдельных собственных воплощений. Это схоже с бесконечным лабиринтом, где за каждым углом есть дверь выхода из него. Нам кажется что суть лабиринта состоит в поиске выхода, а на самом деле все упирается в сам путь как форму познания и бегства от скуки. И тут же возникает вопрос а где же Бог в этом пути? А Бог есть и лабиринт, и путь, и дверь и тот кто этот путь проходит. Грубо говоря он есть зеркальное отражение то самой самости, которую мы по ошибке принимаем за иное измерение, забыв что измерение это лишь отражение нашего собственного ума. Сложно поверить сто он скрывается за маской несовершенства, еще сложнее принять тот факт что он вообще не скрывается. И что ОН это вообще не ОН, а то что составляет концепцию видимой и осознаваемой реальности, за пределами которой присутствуют лишь новые лабиринты познания и невежества.

Вихлюн   23.09.2019 12:05   Заявить о нарушении
Я пока не могу понять одно - почему у вас бог пишется с заглавной буквы
Что-то вроде "Мы - Император..."
С какой целью это делается
Всё остальное в ваших идеях после этого формального пассажа полностью меняет свою окраску и сводится к обыкновенной эзотерической религиозности, не исключено что латентной, не исключено что сознательной

Ева София Байрон   23.09.2019 19:00   Заявить о нарушении
Разве я должен отчитываться перед вами? Мы вели беседу а в итоге все свелось к допросу и оценочным суждениям. Оставляю ваши домыслы Вам уважаемая.

Вихлюн   23.09.2019 19:30   Заявить о нарушении
Какой же это допрос)
Это уточнение понятия, уточнение модального сопровождения рассуждений, априори основанных на логике
Логика вполне вяжется с чувственностью и эмоциями - например, у меня: чувственность(мечтание, намерение, мотивация)в любом случае является частью мыслительной схемы, в противном случае эта схема ложная и работать не будет, так как итоги любых рассуждений, включая абстрактные и даже теологические(как элемент той же чувственности, вера это эмоция, разве не так?), подразумевают своим получателем человеческое восприятие, а не пустоту чистоты счёта ради фактажа калькуляции

Ева София Байрон   24.09.2019 10:04   Заявить о нарушении
Рецензия на «Две теории из комбинаторики» (Мир Когнито)

Это всё хорошо, но любая вероятность никаким образом не может представлять собой достоверность или неизбежность
Нужны поправки на это смещение вероятной достоверности в поле достоверного несоответствия
Нужны гарантии пунктуальности, если их нет, всё превращается в обыкновенное гадание, и конец мысленного комбинирования ненавязчиво переходит в его начало, то есть в нулевую потенцию
Существуют ли они?

Ева София Байрон   18.09.2019 19:40     Заявить о нарушении
Ева, огромное спасибо за интерес к теме и замечания.
Да, теория вероятностей не даёт гарантий. Но она оценивает риски (того или иного решения: направо пойдёшь - жену потеряешь с вероятностью 0.2, а налево пойдёшь, то тоже самое с вероятностью 0.8), и причём научно.

Мир Когнито   18.09.2019 22:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «Катя и людоеды» (Саша Кметт)

В анамнезе Ильф Петроф Булгакоф

Ева София Байрон   11.09.2019 12:32     Заявить о нарушении
Рецензия на «Огранить себя» (Крисалис)

Я думаю, наоборот — никакой огранки
Никакого самоподавления
Никакого самоотречения
Полная свобода своим способностям и своим возможностям и своим желаниям
Естественно, вопрос желаний непрост
Но для мажорного позитивного мировосприятия его собственные желания всегда легальной изящностью сопрягаются с мирами подобных, потому что красота полноценности всегда убивает любую тёмную силу в любой её ипостаси в любом её наполнении в любом её проявлении и с чистой истинной полноценной любовью к этой нижестоящей серой воплощённости демонов несёт этой силе чистую полноценную и окончательную смерть
Которая ей к лицу)

Ева София Байрон   10.09.2019 14:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «Политика» (Мастрояни)

А кто это "мы"?

Ева София Байрон   06.09.2019 12:14     Заявить о нарушении
Рецензия на «И снова о времени и пространстве» (Николай Кладов)

Удивительно, что мало кто понимает элементарную истину, заключающуюся в том, что длительность как понятие вовсе не эффект и не некая категория, а не более как обыкновенный чувственный аффект и просто эмоция
Почему?
Да просто потому, что любая суперпозиция - момент между прошлым и будущим - вытекает из суперпозиции предыдущей, и так далее далее далее, но...
Но нюанс в том, что кванта времени не существует, длительность монолитна и цельна, между суперпозициями нет никакого нейтрального пространства, зазора, прерывности, дискретности
Вы же это должны понимать
Так вот исходя из вышеизложенной аксиоматичности факта непрерывности времени, можно элементарно сделать вывод, что оно как цельность никак не подлежит волевому воздействию восприятия(наблюдателя), потому что это просто невозможно в силу непрерывности потока детерминированных суперпозиций
Есть неизбежность и есть воображение рефлексии наблюдателя, а и будущее и прошлое одновременно всегда и непрерывно есть и будут всегда
Поэтому все сказания типа рассуждений автора ОТО и прочие анекдотические изыски "научного" мышления смешны и наивны в свете ярко горящей истины - настолько яркой, что её просто никто не видит, подобно бриллианту в стакане с водой)

Ева София Байрон   05.09.2019 12:47     Заявить о нарушении
Спасибо Ева София Барон за интересную научную гипотезу. Она может быть.
Про время разное говорят. Тут была изложена одна из версий.
Ясно пока то, что физики выяснили такое обстоятельство, что свет не может покинуть черную дыру из-за высокой гравитации. И значит скорость света - не постоянна, а зависит от гравитации, что косвенно признал и сам великий физик.
Но тогда вся его ТО летит в черную дыру на утилизацию. Вот в чем дело.
И надо искать новые теории. Вот мы и ищем.

Николай Кладов   05.09.2019 13:29   Заявить о нарушении
Вы что, не вполне нормален как представитель естествознания?
Какая гипотеза...
Дискретным может быть маятник у часов, но это дискретность условности социального сознания, то есть что-то вроде дискретности недели - понедельник, вторник... - или дискретности летоисчисления - первый век, второй век...
Дискретность же мира элементарных частиц вообще не подлежит никакому контролю разума человеческого восприятия - это просто условное сказание, вроде электронов, вращающихся вокруг какого-то ядра, которого реально нет в наличии, есть условность
Вы хоть сами-то соображаете в тех вещах, которые пытаетесь подать в виде естественного знания?
Начинаю сомневаться
Если вам неуловимо понятие суперпозиции, то вы просто обыкновенный, - как бы это сказать этично... ладно, почти промолчу - обыкновенный недоумок: это эвфемизм, не обижайтесь
Как можно не осознавать цельность и нерушимость длительности лично, своим умом, невзирая на диссертации хитрых нобелевских лауреатов, или просто везучих идиотов
Вам что, непонятен ход рассуждений?
Опровергните меня, убедите чтобы я поверила - длительность - то есть изменение реальности - управляема волей её пользователя, то есть человеческого сознания
Я утверждаю что это не так, я утверждаю что время это эмоция, но вовсе не какая-то естественная, то есть природная категория
Попытайтесь понять)
И учтите, не тот хитёр(умён, везуч, удачлив...)кого таковым считают
Это я про академический пиетет к якобы авторитетам

Ева София Байрон   05.09.2019 16:12   Заявить о нарушении
Вспомнила!
Вы же собирались больше не писать, помните? Ну, вроде бы в начале года или в конце прошлого
Вы хороший человек, не обижайтесь на мои энергичные пассажи мысли, они могут показаться агрессивными, но это не так, это просто ярко выраженная способность к чистому анализу, к правде - если угодно
И я рада, что вы снова пишете)
Но хотелось бы чтобы утончённей обдумывали детали
Это важно

Ева София Байрон   05.09.2019 16:19   Заявить о нарушении
да, я тут делал такие заявления,что не буду писать. Но потом перо звало в дорогу. Было столько событий, что молчать было нельзя. Говорите по науке все, что считаете нужным. То что Вы говорите обо мне о моих "способностях" ну это ваше... пусть оно будет с Вами. В пылу научного спора может быть...

Николай Кладов   05.09.2019 17:53   Заявить о нарушении
Я всегда общаюсь с именем и текстом, редко смотрю на картинку, считаю что это в принципе лишнее
Ну, за исключениям тех случаев, когда с кем-то общалась, кто мне писал, кому я писала - рецензии, имеется в виду
А вот вас как-то забыла, но мы контактировали
Всего хорошего)

Ева София Байрон   05.09.2019 18:03   Заявить о нарушении
Далее. Вы говорите о дискретности. Хорошо.
Вот что Вы пишите:
"исходя из вышеизложенной аксиоматичности факта непрерывности времени, можно элементарно сделать вывод, что оно как цельность никак не подлежит волевому воздействию восприятия(наблюдателя)" ЕСБ.

А вот что написано мной в статье: "на время нельзя воздействовать." НК.
По моему это близко.
а о дискретности я ничего не говорил.
Все эти мои рассуждения о времени и пространстве строятся на простой формуле
движения планет солнечной системы: R х V 2 = Const. Т.е. квадрат орбитальной скорости умноженной на радиус орбиты есть величина постоянная во всех случаях - даже при изменении кривизны движения и для всех планет.
Из этого факта и вытекает постулат от соотношении таких величин, как пространство и время.

Николай Кладов   05.09.2019 18:04   Заявить о нарушении
Да, вы здесь правы - воздействовать на своё будущее, как и прошлое, возможности нет, они одно целое и неразрывное понятие, неменяемое реально, есть только свобода выбора эмоциональной реакции
Касательно формул вообще, не только приведённой
Я согласна, это смотрится убедительно
Но, тем не менее, всё это не более как элемент восприятия
То есть вы лично верите в своё восприятие этой формулы
Однако конкретно, то есть эмпирически, не пробовали, но - верите
Не считает ли вы, что это несколько смахивает на обыкновенный религиозный спиритизм
Да, это вне сомнения именно он
Само пространство как понятие можно определить не более как так:
Сенсорный контакт рецептурной схемы рефлексивного поля личности на протяжении её существования
Но все так увлекательно рассуждают о больших взрывах, чёрных дырах, скоплениях галактик, квазарах, нейтрино, бозонах, лептонах, многочисленных измерениях(когда есть одно, но не три - имеется в виду восприятие как мама всего сущего воспринимаемого), - что складывается мнение у неопытного читающего субъекта об этих вещах как повседневно реальных
Согласитесь, это не так
Разумеется не просто не так, но не так в ключе бессмертной цепочки жизнь-смерть, которая и есть истинная ценность для мыслительного аппарата, но всегда остающаяся где-то на обочине рационального мышления и отдающаяся подобно святой деве химерическим обсуждениям представителей не от мира сего - имеется в виду оккультизм, мистицизм, теология, теософия(названия-то какие научные)и прочий иррациональный хлам

Ева София Байрон   05.09.2019 18:25   Заявить о нарушении
Только не упоминайте 2+2
Есть вещи, которые всегда с тобой, их можно сформулировать, но можно и обойтись без формул
Не всегда в итоге получается 4

Ева София Байрон   05.09.2019 18:28   Заявить о нарушении
Ладно, а я хотел Вам дальше развить эту формулу из которой и возникает все мое понимание это парадигмы.
Я сам не большой сторонник изложение физики мира - через формулы, но тут другой случай.

Николай Кладов   05.09.2019 18:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кьеркегор о возвышении себя и унижении» (Семенов Сергей Александрович)

Ахинея, не имеющая никакого отношения к реальной действительности бытия
Уж извините)
Но многим может показаться откровением
Так устроен мир людей

Ева София Байрон   04.09.2019 12:09     Заявить о нарушении
Рецензия на «Экзистенциальность творца» (Игорь Гарин)

Но зачем её - личность художника - отражать в социальном поле?
Разве что с целью субъектного навязывания своей модели как генетической копии клана данной ДНК с целью загрузки своей модальности мировосприятия
Тем более любая объективность не более как сумма некоторых субъективных коллизий, зачастую ориентирующихся друг на друга с той или иной степенью пиетета
Понятие "мы" малоуместно в рассуждениях подобного рода, потому что это мы подразумевает я, не более того
Разве не так)
Настоящий мастер всегда эгоцентрист, иначе он не мастер, а компилятор

Ева София Байрон   04.09.2019 11:46     Заявить о нарушении
Я не люблю упрощений и противопоставлений. Особенно, когда антонимом эгоцентриста становится компилятор, а объективность состоит из суммы... Да и настоящему мастеру я бы не навешивал бирки, потому что Мастер всегда неповторим... И только эта исключительность делает творцов Мастерами.

Игорь Гарин   04.09.2019 13:19   Заявить о нарушении
Но это принципиальное отличие понятий, то есть условная хитрость неправды
Я имею в виду объективность как смысловую категорию
Вы не можете отрицать, что её просто не существует вне поля мнения некой суммы субъектов
Всё просто
Но вы почему-то пытаетесь усложнять и распылять химерический туман "иррациональности"
Само понятие иррационализма также достаточно условно и примитивно в своей сути
Что же не условно?
Условно всё
Кроме личного восприятия красоты и совершенства)

Ева София Байрон   04.09.2019 13:38   Заявить о нарушении
Нет, Ева София, критерий "всё просто" - не для меня, завтра даже опубликую статью касательно того, что доктрина "всё просто" - первейший признак убогости, примитивности. И, тем более, не всё условно. Потому что самое главное в жизни настоящих Мастеров, именно - ее ценности - никак не условны, а являются главными предпосылками новизны и мастерства.

Игорь Гарин   04.09.2019 13:48   Заявить о нарушении
Понятно, что не для вас, поскольку вы столь долго и много говорите об одном и том же в любой статье достаточного объёма)
Нюанс в том, что эти критерии как принципы воспринимают по умолчанию в виде императивных установок эстетизма далеко не все, точнее говоря почти никто
Почему?
Да просто потому, что "все" ориентируются на, как уже неоднократно уточнялось в моих текстах, на пиетет как приоритет
Думаю, вы в состоянии понять, что пиетет это не приоритет, хотя многие буквально так и считают
Это цивилизационная проблема новейшего времени, потому что в римской империи или греческих полисах не было альтернативы(хотя всё же и оттуда просочилась информация, что Платон скупал рукописи конкурентов философов), так как творцов было мало и вообще жизнь было более многомерна(это не факт, я там не была, но есть записки тех лет
Сейчас же всё на виду, всё в твоём распоряжении, - и...
И пиетет медленно но верно - как бы это эвфемистичней... - подыхает как голодный вампир, потому что система загрузки больше не работает и никто, например, не скажет, что четырёхугольник чёрного цвета есть некий шедевр
Вы не заметили что даже этот ресурс как-то скукоживается в смысле яркости чистого эстетизма и самостоятельной искренней честности, да и вообще общения не ради накрутки чего-либо, но ради чистого контакта и получения драйва от этого действия
Я заметила
Многие просто свалили - не то что вообще, но так, замолкли, потускнели, иногда заходят, или вообще не заходят
Истина творчества именно в этом - в честности и безупречности по отношению к себе как части мира, и мира как части себя
Как видите, сложного навороченного синтаксиса нет
Всё просто)
А вы можете писать свои "шедевры" и далее, это же для вас смысл, то есть состояние полноценности и драйва
Таких видно, их достаточно, мусолят из пустого в порожнее, мысли нет, сплошной синонимизм(в буквальном смысле одни и те же слова по смыслу, но поданные как нечто широкоформатное)
Господи, никак не воспринимайте эти мои слова в негативном ключе, я просто констатирую фактуру стилистики и жанра, у меня тоже есть свои отличия, в моих творениях чистая мысль без лишнего не то что слова, без лишней запятой
Потому что семантика и синтаксис своей структурой вносят достаточные помехи в передачу мысли как самостоятельной сущности, но многие считают мои творения записками сумасшедшей
Понимаете?
Надеюсь, да)

Ева София Байрон   04.09.2019 16:24   Заявить о нарушении
Умствование и ум, как говорят у нас в Одессе, - две большие разницы. И умствованием, как не старайся, не скрыть внутреннюю пустоту...

Игорь Гарин   04.09.2019 16:31   Заявить о нарушении
Я поняла, что вы просто не поняли некоторые моменты моего ответа и включили "одессу"
Это старый трюк пустословов, когда ничего не понимая по сути, они пытаются забить оппонента аллюзией(в словаре посмотрите)

Ева София Байрон   04.09.2019 16:34   Заявить о нарушении
Мне представляется, что вы страдаете нарциссизмом: по моим учебникам физики и квантовой механики учат студентов, так что мне просто не до пустопорожней экзальтированной болтовни. Поболтайте с кем-то другим, может вам и удастся "создать впечатление". А на меня такие примитивные уловки не действуют.

Игорь Гарин   04.09.2019 16:41   Заявить о нарушении
Не сочиняйте, не верю)
Истинный физик помешан на физике, у меня много таких знакомых
Суть в том, что никто из физиков - настоящих, естественно - не понимает как всё работает в действительности, многие склоняются к идее бога
Но что уж точно, никто из них никогда не будет сочинять пустопорожней чепухи, не основанной на эмпирике собственного опыта
Естествознание это очень серьёзно, там люди постоянно сидят на измене, при условии что они действительные, и никому не верят
Вы должны это знать
Как и то, что фундаментальных открытий в этой сфере с середины прошлого века так и нету
Есть ремейки, повторы с учётом современной элементной базы и технологий
А вот идей, настоящих и убедительных - нет
Нет прорывов
Демагогия вроде адронного коллайдера не в счёт
Обратите внимание, никто вам не запрещал не продолжать диалог, а мне не поддерживать его не позволяет моя натура и воспитание
Вы думаете мне ЭТО пустословное собеседование интересно?
Заблуждаетесь, вы мягко говоря не интеллектуальный эксклюзив

Ева София Байрон   04.09.2019 18:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопрос» (Елена Полл)

Простого ничего не бывает
Разве что построение слов

Ева София Байрон   04.09.2019 11:35     Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Ева, за рецензию.

Елена Полл   04.09.2019 19:57   Заявить о нарушении