Николай Чернов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 29 по 20
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Заблуждения мудрецов - Махарадж и Махарши» (Александр Бескоровайный)
Вы в двух абзацах разгромили двух известнейших индийских мудрецов, Просветленных, как называют их миллионы. Конечно, количество адептов - не определяющая величина для оценки личности. Но может вы торопитесь, исходя из обыденных (европейских) взглядов на жизнь? Так наверно можно унизить любую религию и любое общественное движение, находя и разоблачая их некие противоречия в теории и тем более в исторической практике. А не стоит ли подумать, что человеческая мысль сама (в принципе!) поверхностна и полна противоречий? Что наши попытки через теоретический разум, логику, анализ и пр. изначально обречены? Что они хороши скажем в науках, так или иначе описывающих отдельные стороны бытия и совершенно бесполезны в вопросах целостного, глобального знания?
Николай Чернов 09.04.2024 22:12 • Заявить о нарушении
Вы в двух абзацах разгромили двух известнейших индийских мудрецов, Просветленных, как называют их миллионы. Конечно, количество адептов - не определяющая величина для оценки личности. Но может вы торопитесь, исходя из обыденных (европейских) взглядов на жизнь? Так наверно можно унизить любую религию и любое общественное движение, находя и разоблачая их некие противоречия в теории и тем более в исторической практике. А не стоит ли подумать, что человеческая мысль сама (в принципе!) поверхностна и полна противоречий? Что наши попытки через теоретический разум, логику, анализ и пр. изначально обречены? Что они хороши скажем в науках, так или иначе описывающих отдельные стороны бытия и совершенно бесполезны в вопросах целостного, глобального знания?
Николай Чернов 09.04.2024 22:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Казанский Феномен Ложь 4 Тяп Ляп» (Николай Богомолов 2)
Добрый день! Очень интересно, хотя и в странной манере написано. Про казанских бандитов знаю давно, хотя «давно» - это лишь начало перестройки. Бывал в Казани в командировках пару - тройку (?) раз еще в 70-х. Помню, гулял не раз в районе меховой фабрики, ничего похожего не слыхал, а там оказывается было такое…
А тут вышел известный теперь сериал и все только о нем говорят. Фильм я не видел, и книгу не читал, но кое что из документального пересмотрел. Старые ленты о Тяп Ляпе, интервью Сауленко - такой дедок в потасканной тельняшке и пр. Привлекает эта тема очень сильно, сам не пойму чем. Наверно, невероятностью событий. Я долго жил в похожих условиях: деревянные дома, редкие многоэтажки, те же «кварталы». Народ - часто мужики отсидевшие, жившие повсюду, через дом. Была и шпана и пр. Но у нас и близко похожего не было.
Вы ведь похоже, человек в возрасте, и кажется жили там тогда. У меня огромная просьба: рассказать буквально два слова о себе и, опять же, коротко (если такое возможно)объяснить: как такое было возможно?
С уважением, Николай
Николай Чернов 17.12.2023 20:43 • Заявить о нарушении
Добрый день! Очень интересно, хотя и в странной манере написано. Про казанских бандитов знаю давно, хотя «давно» - это лишь начало перестройки. Бывал в Казани в командировках пару - тройку (?) раз еще в 70-х. Помню, гулял не раз в районе меховой фабрики, ничего похожего не слыхал, а там оказывается было такое…
А тут вышел известный теперь сериал и все только о нем говорят. Фильм я не видел, и книгу не читал, но кое что из документального пересмотрел. Старые ленты о Тяп Ляпе, интервью Сауленко - такой дедок в потасканной тельняшке и пр. Привлекает эта тема очень сильно, сам не пойму чем. Наверно, невероятностью событий. Я долго жил в похожих условиях: деревянные дома, редкие многоэтажки, те же «кварталы». Народ - часто мужики отсидевшие, жившие повсюду, через дом. Была и шпана и пр. Но у нас и близко похожего не было.
Вы ведь похоже, человек в возрасте, и кажется жили там тогда. У меня огромная просьба: рассказать буквально два слова о себе и, опять же, коротко (если такое возможно)объяснить: как такое было возможно?
С уважением, Николай
Николай Чернов 17.12.2023 20:43 • Заявить о нарушении
С удовольствием.
Мое полное имя Богомолов Николай Александрович. Год рождения 1975 день 25 декабря.
Сам в опг не состоял-но имел множество знакомых.В первую очередь среди Соцгородских Кварталовских.
Лидеры Опг Соцгород такие как- Орлов Беловы это мои соседи.Отец у меня был бандит
хороший их знакомый.Умер в 1984 году от туберкулеза.С этим пока все.
Все просто по поводу того как случилось-все просто
Уголовный мир Казани раскололся на две части-первые были за увеличение численности опг вторые против.
Дело в том что опг в Казани были до феномена но численный состав был человек 15
каждый
из этих 10-15 человек готовил себе своего рода смену одного реже двух человек
то есть речи о 200-300 не шла
Тяп-Ляп в этом смысле первые но учтите весь тяп-ляп это бывшая БКД которая вышла из-под контроля
И напоследок
Крыша это не только когда опг крышует рынки и коммерсов
Крыша -это связи например в обкоме партии-вот это крыша
Пример -нынешний заместитель верховного судьи Татарстана Беляев тот самый что написал Бандитскую Казань
Беляев-с молодости член опг Севастопольские
мать Беляева работала на неплохой должности в обкоме-сам Беляев женился на дочери ее начальницы
соответственно тот же Узкий Папа Жора и глава после смерти Узкого ОПГ СЕвастопольские Радик Дракон прекрасные знакомые его матери и тещи
Пока все-если интересно расскажу дальше
Николай Богомолов 2 21.12.2023 15:12 Заявить о нарушении
Мое полное имя Богомолов Николай Александрович. Год рождения 1975 день 25 декабря.
Сам в опг не состоял-но имел множество знакомых.В первую очередь среди Соцгородских Кварталовских.
Лидеры Опг Соцгород такие как- Орлов Беловы это мои соседи.Отец у меня был бандит
хороший их знакомый.Умер в 1984 году от туберкулеза.С этим пока все.
Все просто по поводу того как случилось-все просто
Уголовный мир Казани раскололся на две части-первые были за увеличение численности опг вторые против.
Дело в том что опг в Казани были до феномена но численный состав был человек 15
каждый
из этих 10-15 человек готовил себе своего рода смену одного реже двух человек
то есть речи о 200-300 не шла
Тяп-Ляп в этом смысле первые но учтите весь тяп-ляп это бывшая БКД которая вышла из-под контроля
И напоследок
Крыша это не только когда опг крышует рынки и коммерсов
Крыша -это связи например в обкоме партии-вот это крыша
Пример -нынешний заместитель верховного судьи Татарстана Беляев тот самый что написал Бандитскую Казань
Беляев-с молодости член опг Севастопольские
мать Беляева работала на неплохой должности в обкоме-сам Беляев женился на дочери ее начальницы
соответственно тот же Узкий Папа Жора и глава после смерти Узкого ОПГ СЕвастопольские Радик Дракон прекрасные знакомые его матери и тещи
Пока все-если интересно расскажу дальше
Николай Богомолов 2 21.12.2023 15:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Философско-лирическая миниатюра Сталин» (Борис Гатауллин)
Этот анекдот я слышал лет 20 назад от Боровика - старшего. Вообще о Сталине существует бездна анекдотов, их очень часто подаёт как подлинные истории Андрей Караулов в своих передачах. Люди искусства, а Караулов, как известно, театровед, такие впечатлительные! Тут тоньше всех поступил ещё советский литератор Юрий Борев. Он издал в Перестройку на эту тему целую книгу «Сталиниада». Интереснейшую книгу, где собрал под одной обложкой сотни таких баек, предупредив читателя, что они являются предметом художественным, а не историческим, сохраняя при этом значение памятника народной жизни и, возможно, во многих случаях правдивых
Николай Чернов 02.09.2021 00:24 • Заявить о нарушении
Этот анекдот я слышал лет 20 назад от Боровика - старшего. Вообще о Сталине существует бездна анекдотов, их очень часто подаёт как подлинные истории Андрей Караулов в своих передачах. Люди искусства, а Караулов, как известно, театровед, такие впечатлительные! Тут тоньше всех поступил ещё советский литератор Юрий Борев. Он издал в Перестройку на эту тему целую книгу «Сталиниада». Интереснейшую книгу, где собрал под одной обложкой сотни таких баек, предупредив читателя, что они являются предметом художественным, а не историческим, сохраняя при этом значение памятника народной жизни и, возможно, во многих случаях правдивых
Николай Чернов 02.09.2021 00:24 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тавтограмма. О» (Нора Нордик)
Филигранно! По Сети давно гуляет байка про уникальность русского языка, и как пример, приводится небольшой рассказик, где все слова начинаются на букву П. А у вас целые стихи!
Николай Чернов 23.03.2021 18:25 • Заявить о нарушении
Филигранно! По Сети давно гуляет байка про уникальность русского языка, и как пример, приводится небольшой рассказик, где все слова начинаются на букву П. А у вас целые стихи!
Николай Чернов 23.03.2021 18:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О мысленных экспериментах и о логике» (Вадим Жмудь)
Это не совсем рецензия на вашу статью, но некоторое подтверждение ваших тезисов о недостатках СТО Эйнштейна.
Неэквивалентность систем отсчёта в Специальной теории относительности (СТО) А.
Эйнштейна
Одним из основных принципов СТО является равноправие или эквивалентность
инерциальных систем отсчёта, то есть полная равнозначность для реальности двух
наблюдателей, движущихся установленным образом относительно друг друга. Они,
несмотря на разные пространственно - временные измерения, получаемые в опыте, не могут
в принципе различить свой покой и прямолинейное равномерное движение. Эти состояния
являются по сути одним нераздельным процессом и не могут быть разорваны каким -либо
оптическим или механическим образом (опытом).
Попробуем это проверить. Возьмём за основу мысленный эксперимент Комстока -
Эйнштейна от 1917 года. Это известный вариант задачи «Поезд и платформа» с двумя
наблюдателями: один едет в вагоне поезда, второй стоит на платформе (перроне).
Пусть длина вагона составит 6 больших условных единиц, которые мы по привычке будем
называть метрами. Пассажир с источником света, или П - в центре вагона. Напротив него,
на платформе стоит Наблюдатель или Н, и по бокам от него, на расстоянии по 3м каждая,
мы ставим две метки по длине неподвижного вагона.
При встрече точек П и Н вспыхнет свет и от центра двинется к концам вагона, где попадёт
на датчики, которые тут же пошлют световой импульс на обработанный специальным
образом перрон. Это будет прямая, физически закрепленная метка, перпендикулярная к
линии железной дороги.
Первая, статичная часть опыта представлена на рисунке ниже.
Рисунок 1
Второй этап, начинаем движение.
Для начала, в целях большей показательности, возьмём
за основу событий систему отсчёта Пассажира. В ней поезд стоит, а мимо него, в левую по
схеме сторону, со скоростью половины скорости света несётся платформа с Наблюдателем.
При встрече Н и П происходит вспышка, свет от которой движется в концы вагона.
Ограничим своё внимание его левой частью.
Пассажир считает себя неподвижным, и для него импульс от вспышки с известной
скоростью С, пройдя от П до А, то есть 3 м, коснётся там стенки и даст сигнал, который
пометит платформу.
И как, по мнению П, это будет выглядеть в целом?
Рисунок 2
Пока свет в вагоне движется влево на 3 м, где достигает стенки А, и перрон со скоростью,
равной 1/2 С, смещается от точки П влево на 1,5 м. Проще говоря, точка Н тоже идёт
навстречу А и проходит к моменту вспышки в А половину пути света, то есть 1,5 м.
В результате Наблюдатель увидит отметку на перроне в 1, 5 м левее себя. Подчеркнём еще
раз, что линия эта - не просто расчетная величина, а ожидаемый факт.
Третий этап. А как всё это будет видеться в системе отсчёта Наблюдателя?
Вернёмся к обычному восприятию событий: поезд едет мимо неподвижной станции.
Поскольку движение этих объектов взаимное и как бы в принципе неразделимое, то нам
сразу видится такая картина. Если платформа в какой - то момент "уехала" от вагона влево
на 1,5 метра, то вагон с поездом, стало быть, оказался правее неё на столько же. И почему
тогда нельзя представить, что именно поезд ушёл вправо на 1,5 метра, а перрон, Земля и всё
на ней осталось на месте, как мы и привыкли считать? Это, будто бы очевидное, допущение,
на самом деле тут не верно.
Вглядимся в движение вагона и света в нём пристальней, для чего повторим сказанное. В
системе отсчёта Пассажира платформа шла «параллельно со светом», догоняя его,
навстречу стенке левого вагона и прошла в соответствии со своей скоростью половину
светового пути. Там в 1,5 м от Н, в момент, когда свет пройдя 3 м, попал на датчик, она и
получила отметку.
Здесь же характер движения иной: свет хоть и движется влево, но стенка с датчиком идут
ему навстречу. Им вместе надо пройти те же 3 метра, но они не разделят их пополам. Ведь
если предположить, что они пройдут по 1,5 м, то мы получим скорость движения стенки
вагона, то есть, поезда, равную скорости света, что неверно и недопустимо. Свет, летящий
в 2 раза быстрее поезда, и пройдёт 2 метра из 3, а стенка - лишь 1.
Это значит, что и вспышка оставит след на платформе не в 1,5 метрах от Н, как в системе
отсчёта Пассажира, а в 2-х.
Рисунок 3
Но ведь это совсем другое место! И опять же не расчётная величина, а физический факт.
(Если мы проследим путь правого луча, то и там получим не совместимые с ожиданием
следы).
Так что же мы видим? Противоречие. В математических моделях можно создавать
неоднозначные решения, но удваивать реальность в буквальном смысле нельзя.
Получается, что переход от одной системы отсчёта к другой в данном случае недопустим.
Системы не равнозначны и как бы асимметричны.
Причём такие же выводы мы получим, обратившись к опыту Эйнштейна от 1916 года, где
свет идёт не из центра вагона к его концам, а в обратном порядке.
Установим, что отметку на платформе в этой схеме будет делать Пассажир или точка П,
получившая импульсы света с концов вагона.
Теперь сделаем расчёт встречи Пассажира со светом, идущим от правой стенки В. Скорость
поезда та же = 1/2 C. Снова разделим вагон на 6 частей (метров), по 3 в каждую сторону от
П. В системе Наблюдателя движется поезд, при этом свет от точки В и Пассажир идут
навстречу друг другу, и до места контакта, в соответствии с их скоростями, свет пройдёт
2/3 пути = 2 метра, а Пассажир - 1/3, или 1 метр. При встрече возникший сигнал даст
отметку на платформе в 1 м правее Н.
Рисунок 4
В системе же отсчёта Пассажира поезд стоит, а платформа с Наблюдателем уходит в левую
сторону. Пока свет от стенки В проходит к неподвижному П длину половины вагона = 3 м,
Н с перроном, в свою очередь, сдвигается влево на половину этого пути, то есть на 1,5 м,
где и должен получить отметку.
И опять же это разные места на платформе.
Рисунок 5
Таким образом, и тут видится несовместимость двух физических картин. А если это так, то
именно постоянство скорости света для всех наблюдателей делает невозможным без
нарушения логики и физики переход от одной инерциальной системы отсчета к другой».
К сожалению сюда технически не прошли рисунки, иллюстрирующие сказанное, однако они просты, и если вам не захочется их представлять, но однако Они как- то заинтересуют, готов переслать их отдельно.
С уважением и пожеланием успехов,
Николай
Николай Чернов 03.08.2020 19:36 • Заявить о нарушении
Это не совсем рецензия на вашу статью, но некоторое подтверждение ваших тезисов о недостатках СТО Эйнштейна.
Неэквивалентность систем отсчёта в Специальной теории относительности (СТО) А.
Эйнштейна
Одним из основных принципов СТО является равноправие или эквивалентность
инерциальных систем отсчёта, то есть полная равнозначность для реальности двух
наблюдателей, движущихся установленным образом относительно друг друга. Они,
несмотря на разные пространственно - временные измерения, получаемые в опыте, не могут
в принципе различить свой покой и прямолинейное равномерное движение. Эти состояния
являются по сути одним нераздельным процессом и не могут быть разорваны каким -либо
оптическим или механическим образом (опытом).
Попробуем это проверить. Возьмём за основу мысленный эксперимент Комстока -
Эйнштейна от 1917 года. Это известный вариант задачи «Поезд и платформа» с двумя
наблюдателями: один едет в вагоне поезда, второй стоит на платформе (перроне).
Пусть длина вагона составит 6 больших условных единиц, которые мы по привычке будем
называть метрами. Пассажир с источником света, или П - в центре вагона. Напротив него,
на платформе стоит Наблюдатель или Н, и по бокам от него, на расстоянии по 3м каждая,
мы ставим две метки по длине неподвижного вагона.
При встрече точек П и Н вспыхнет свет и от центра двинется к концам вагона, где попадёт
на датчики, которые тут же пошлют световой импульс на обработанный специальным
образом перрон. Это будет прямая, физически закрепленная метка, перпендикулярная к
линии железной дороги.
Первая, статичная часть опыта представлена на рисунке ниже.
Рисунок 1
Второй этап, начинаем движение.
Для начала, в целях большей показательности, возьмём
за основу событий систему отсчёта Пассажира. В ней поезд стоит, а мимо него, в левую по
схеме сторону, со скоростью половины скорости света несётся платформа с Наблюдателем.
При встрече Н и П происходит вспышка, свет от которой движется в концы вагона.
Ограничим своё внимание его левой частью.
Пассажир считает себя неподвижным, и для него импульс от вспышки с известной
скоростью С, пройдя от П до А, то есть 3 м, коснётся там стенки и даст сигнал, который
пометит платформу.
И как, по мнению П, это будет выглядеть в целом?
Рисунок 2
Пока свет в вагоне движется влево на 3 м, где достигает стенки А, и перрон со скоростью,
равной 1/2 С, смещается от точки П влево на 1,5 м. Проще говоря, точка Н тоже идёт
навстречу А и проходит к моменту вспышки в А половину пути света, то есть 1,5 м.
В результате Наблюдатель увидит отметку на перроне в 1, 5 м левее себя. Подчеркнём еще
раз, что линия эта - не просто расчетная величина, а ожидаемый факт.
Третий этап. А как всё это будет видеться в системе отсчёта Наблюдателя?
Вернёмся к обычному восприятию событий: поезд едет мимо неподвижной станции.
Поскольку движение этих объектов взаимное и как бы в принципе неразделимое, то нам
сразу видится такая картина. Если платформа в какой - то момент "уехала" от вагона влево
на 1,5 метра, то вагон с поездом, стало быть, оказался правее неё на столько же. И почему
тогда нельзя представить, что именно поезд ушёл вправо на 1,5 метра, а перрон, Земля и всё
на ней осталось на месте, как мы и привыкли считать? Это, будто бы очевидное, допущение,
на самом деле тут не верно.
Вглядимся в движение вагона и света в нём пристальней, для чего повторим сказанное. В
системе отсчёта Пассажира платформа шла «параллельно со светом», догоняя его,
навстречу стенке левого вагона и прошла в соответствии со своей скоростью половину
светового пути. Там в 1,5 м от Н, в момент, когда свет пройдя 3 м, попал на датчик, она и
получила отметку.
Здесь же характер движения иной: свет хоть и движется влево, но стенка с датчиком идут
ему навстречу. Им вместе надо пройти те же 3 метра, но они не разделят их пополам. Ведь
если предположить, что они пройдут по 1,5 м, то мы получим скорость движения стенки
вагона, то есть, поезда, равную скорости света, что неверно и недопустимо. Свет, летящий
в 2 раза быстрее поезда, и пройдёт 2 метра из 3, а стенка - лишь 1.
Это значит, что и вспышка оставит след на платформе не в 1,5 метрах от Н, как в системе
отсчёта Пассажира, а в 2-х.
Рисунок 3
Но ведь это совсем другое место! И опять же не расчётная величина, а физический факт.
(Если мы проследим путь правого луча, то и там получим не совместимые с ожиданием
следы).
Так что же мы видим? Противоречие. В математических моделях можно создавать
неоднозначные решения, но удваивать реальность в буквальном смысле нельзя.
Получается, что переход от одной системы отсчёта к другой в данном случае недопустим.
Системы не равнозначны и как бы асимметричны.
Причём такие же выводы мы получим, обратившись к опыту Эйнштейна от 1916 года, где
свет идёт не из центра вагона к его концам, а в обратном порядке.
Установим, что отметку на платформе в этой схеме будет делать Пассажир или точка П,
получившая импульсы света с концов вагона.
Теперь сделаем расчёт встречи Пассажира со светом, идущим от правой стенки В. Скорость
поезда та же = 1/2 C. Снова разделим вагон на 6 частей (метров), по 3 в каждую сторону от
П. В системе Наблюдателя движется поезд, при этом свет от точки В и Пассажир идут
навстречу друг другу, и до места контакта, в соответствии с их скоростями, свет пройдёт
2/3 пути = 2 метра, а Пассажир - 1/3, или 1 метр. При встрече возникший сигнал даст
отметку на платформе в 1 м правее Н.
Рисунок 4
В системе же отсчёта Пассажира поезд стоит, а платформа с Наблюдателем уходит в левую
сторону. Пока свет от стенки В проходит к неподвижному П длину половины вагона = 3 м,
Н с перроном, в свою очередь, сдвигается влево на половину этого пути, то есть на 1,5 м,
где и должен получить отметку.
И опять же это разные места на платформе.
Рисунок 5
Таким образом, и тут видится несовместимость двух физических картин. А если это так, то
именно постоянство скорости света для всех наблюдателей делает невозможным без
нарушения логики и физики переход от одной инерциальной системы отсчета к другой».
К сожалению сюда технически не прошли рисунки, иллюстрирующие сказанное, однако они просты, и если вам не захочется их представлять, но однако Они как- то заинтересуют, готов переслать их отдельно.
С уважением и пожеланием успехов,
Николай
Николай Чернов 03.08.2020 19:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Израиль навсегда» (Александр Бурьяк)
Познавательно. Ещё бы видеоряд и вышел хороший историко-культурный фильм (сериал). А ещё можно отсылать к этому тексту всех, подозревающих вас в антисемитизме. Впрочем, сие бесполезно: подозрения такого рода не смываемы ничем и никогда:)
Николай Чернов 03.03.2019 17:39 • Заявить о нарушении
Познавательно. Ещё бы видеоряд и вышел хороший историко-культурный фильм (сериал). А ещё можно отсылать к этому тексту всех, подозревающих вас в антисемитизме. Впрочем, сие бесполезно: подозрения такого рода не смываемы ничем и никогда:)
Николай Чернов 03.03.2019 17:39 • Заявить о нарушении
Лёгкий корректный антисемитизм евреям только на пользу: любой народ нуждается в дельной критике.
Небольшой видеоряд есть здесь: http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Israel_forever.htm
http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Jerusalem.htm
http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Tel-Aviv.htm
http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Jaffa.htm
За качество фотографий мне очень стыдно, но это подгаживал Windows, и я только позже нашёл способ обходить данную проблему.
Александр Бурьяк 03.03.2019 17:58 Заявить о нарушении
Небольшой видеоряд есть здесь: http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Israel_forever.htm
http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Jerusalem.htm
http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Tel-Aviv.htm
http://bouriac.ru/BT/ISRAEL/Jaffa.htm
За качество фотографий мне очень стыдно, но это подгаживал Windows, и я только позже нашёл способ обходить данную проблему.
Александр Бурьяк 03.03.2019 17:58 Заявить о нарушении
Согласен: немного здорового антисемитизма никогда не помешает:)
Николай Чернов 05.03.2019 12:13 Заявить о нарушении
Николай Чернов 05.03.2019 12:13 Заявить о нарушении
Хорошие фото!Попутно в вашем «словарике» встретил знакомое по молодости слово «хевра» и лишний раз убедился в происхождении нашей блатной фени по преимуществу из идиш («малина» и пр.).
Насчёт еврейского ума. Впервые прочёл об «интеллектуальности», а не об уме еврейства в интервью одного немецкого неонациста в «перестройку», был очень впечатлён тогда этим различением. И ещё насчёт еврейского ума. Вы должно быть читали очень интересные соображения И. Шафаревича на сей счёт в его книге «Трехтысячелетняя загадка»: про Маркса, Фрейда и Эйнштейна. Если вдруг - нет, советую, книга замечательная
Николай Чернов 05.03.2019 12:32 Заявить о нарушении
Насчёт еврейского ума. Впервые прочёл об «интеллектуальности», а не об уме еврейства в интервью одного немецкого неонациста в «перестройку», был очень впечатлён тогда этим различением. И ещё насчёт еврейского ума. Вы должно быть читали очень интересные соображения И. Шафаревича на сей счёт в его книге «Трехтысячелетняя загадка»: про Маркса, Фрейда и Эйнштейна. Если вдруг - нет, советую, книга замечательная
Николай Чернов 05.03.2019 12:32 Заявить о нарушении
Эту книгу я читал, но жутко давно. Какие-то вещи неплохо бы со временем и перечитывать.
Александр Бурьяк 06.03.2019 07:25 Заявить о нарушении
Александр Бурьяк 06.03.2019 07:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «за скалами нежатся нимфы» (Всеволод Самсонов)
Красиво, стильно , мне понравилось!
Николай Чернов 26.02.2019 13:54 • Заявить о нарушении
Красиво, стильно , мне понравилось!
Николай Чернов 26.02.2019 13:54 • Заявить о нарушении
Спасибо Николай! На Стихи.ру в папках "Кентавриада да малые боги","Фантазии и мистика" найдешь продолжение этой темы. Удачи. Всеволод.
Всеволод Самсонов 26.02.2019 18:13 Заявить о нарушении
Всеволод Самсонов 26.02.2019 18:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Владимир Маяковский как доставший современников» (Александр Бурьяк)
Одну песню на слова Маяковского вы все-таки наверно знаете:
« Возьмем винтовки новые, на штык - флажки!
И с песнею в стрелковые пойдём кружки..»
Один из любимейших фильмов детства «Тимур и его команда». Посмотрел сейчас в Ютубе финальный отрывок с этой песней, мурашки по коже
Николай Чернов 18.02.2019 06:33 • Заявить о нарушении
Одну песню на слова Маяковского вы все-таки наверно знаете:
« Возьмем винтовки новые, на штык - флажки!
И с песнею в стрелковые пойдём кружки..»
Один из любимейших фильмов детства «Тимур и его команда». Посмотрел сейчас в Ютубе финальный отрывок с этой песней, мурашки по коже
Николай Чернов 18.02.2019 06:33 • Заявить о нарушении
Нет, не помню такой песни. И спасибо за уточнение. Надо будет добавить в текст статьи.
Александр Бурьяк 20.02.2019 07:24 Заявить о нарушении
Александр Бурьяк 20.02.2019 07:24 Заявить о нарушении
Это финал фильма, когда с песней все идут провожать командира в армию. (Даже Мишка Квакин присоединился). В Ютубе можно набрать: «Возьмем и т.д» и выйдет этот кусок фильма на 2 минуты. Я пересмотрел и впечатлился, тем более сейчас много читаю и смотрю про Войну. Гитлер в свое время зря не посмотрел, может быть что нибудь понял:)
Николай Чернов 20.02.2019 20:15 Заявить о нарушении
Николай Чернов 20.02.2019 20:15 Заявить о нарушении
Музыка блеклая, слова дурацкие. В народ эта песня не пошла, насколько я понял.
Зато пошла, к примеру "Песня о первом пионерском отряде" со стихами безвестного Сакко Рунге.
Александр Бурьяк 21.02.2019 08:13 Заявить о нарушении
Зато пошла, к примеру "Песня о первом пионерском отряде" со стихами безвестного Сакко Рунге.
Александр Бурьяк 21.02.2019 08:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «О трогательном фильме Щит и меч» (Александр Бурьяк)
Песню «Темная ночь» замечательно спел Бернес, но автор - Никита Богословский все же русский дворянин:)
Николай Чернов 17.02.2019 19:37 • Заявить о нарушении
Песню «Темная ночь» замечательно спел Бернес, но автор - Никита Богословский все же русский дворянин:)
Николай Чернов 17.02.2019 19:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Один против всех. Разное» (Александр Бурьяк)
« Качество, противоположное подлости, -- честность. Слово
"благородство" не подходит потому, что подразумевает принадлеж-
ность к "благородному" сословию...»
1. Не, благородство - нормальный антоним для подлости и, по крайней мере, сегодня никак не предполагает принадлежности к высокому сословию. В прошлом, конечно, а сегодня - зачем? Благородный поступок может совершить и последний бомжара, и все именно так его и поймут. А на «подлости - низости» сегодня горазды как раз представители нашей «элиты». Их иначе почти и не рассматривают.
2. Если мы понимаем Честность через Порядочность, то есть признание и соблюдение неких принципов как высокого Порядка в обществе и в собственной голове, то обратный (широкий) смысл может иметь слово Беспринципность, а в узком смысле тут много синонимов.
3. Честной в вашей трактовке может оказаться и подлость. Пример. Преступник на суде обещал отомстить свидетелю и после отсидки расправился с его семьей. Тут и честность («слово вора!» и подлость (фантазировать на эту тему не буду)
4. Ой, хотя тут черт ногу сломит:)
Николай Чернов 17.02.2019 19:18 • Заявить о нарушении
« Качество, противоположное подлости, -- честность. Слово
"благородство" не подходит потому, что подразумевает принадлеж-
ность к "благородному" сословию...»
1. Не, благородство - нормальный антоним для подлости и, по крайней мере, сегодня никак не предполагает принадлежности к высокому сословию. В прошлом, конечно, а сегодня - зачем? Благородный поступок может совершить и последний бомжара, и все именно так его и поймут. А на «подлости - низости» сегодня горазды как раз представители нашей «элиты». Их иначе почти и не рассматривают.
2. Если мы понимаем Честность через Порядочность, то есть признание и соблюдение неких принципов как высокого Порядка в обществе и в собственной голове, то обратный (широкий) смысл может иметь слово Беспринципность, а в узком смысле тут много синонимов.
3. Честной в вашей трактовке может оказаться и подлость. Пример. Преступник на суде обещал отомстить свидетелю и после отсидки расправился с его семьей. Тут и честность («слово вора!» и подлость (фантазировать на эту тему не буду)
4. Ой, хотя тут черт ногу сломит:)
Николай Чернов 17.02.2019 19:18 • Заявить о нарушении
Вроде, Вы не дифференцируете честности и правдивости.
Беспринципных людей не бывает. Беспринципными обзывают тех, чьи принципы не нравятся.
Александр Бурьяк 20.02.2019 07:33 Заявить о нарушении
Беспринципных людей не бывает. Беспринципными обзывают тех, чьи принципы не нравятся.
Александр Бурьяк 20.02.2019 07:33 Заявить о нарушении
Не хотел продолжать эту тему: топкая она , как болото. Но насчёт того, что беспринципных людей не бывает... Не, это перехлест и отказ от берегов:)
Николай Чернов 20.02.2019 23:35 Заявить о нарушении
Николай Чернов 20.02.2019 23:35 Заявить о нарушении
Даже если человек подражателен и легко влияем, его принцип, значит, быть "как все" или следовать за авторитетами.
Александр Бурьяк 21.02.2019 07:53 Заявить о нарушении
Александр Бурьяк 21.02.2019 07:53 Заявить о нарушении
У таких людей нет принципов, ведь принцип это нечто осознанное. Тут стоит говорить о рефлексах, инстинктах и пр. «Все побежали, и я побежал..».
«Моя хата с краю» - это модель поведения,но никак ни не принцип:)
Николай Чернов 21.02.2019 11:38 Заявить о нарушении
«Моя хата с краю» - это модель поведения,но никак ни не принцип:)
Николай Чернов 21.02.2019 11:38 Заявить о нарушении
"Моя хата с краю" - чистейшей воды принцип.
Принцип в данном контексте - это любая осознанно принятая модель поведения.
Александр Бурьяк 22.02.2019 07:21 Заявить о нарушении
Принцип в данном контексте - это любая осознанно принятая модель поведения.
Александр Бурьяк 22.02.2019 07:21 Заявить о нарушении
Отчасти соглашусь: у немногих людей, имеющих опыт осознанной жизни, это Может быть принципом, а в основном - просто лень и трусость
Николай Чернов 22.02.2019 10:26 Заявить о нарушении
Николай Чернов 22.02.2019 10:26 Заявить о нарушении
Если человек сознаёт и одобряет свою лень и свою трусость, то это у него принципы. Кстати, это мой случай. Ну, приблизительно.
Защищать лень нету нужды: её многие одобряют. А по поводу трусости я чуть-чуть порассуждал в статье М. Булгакова:
Что же такое трусость? Варианты объяснения слова:
1) чрезмерная осторожность;
2) потеря контроля над собой в условиях опасности;
3) нежелание рисковать или жертвовать собой ради другого человека
или ради общественных интересов.
Если человек чрезмерно осторожничает, он всего лишь оказывается
в среднем менее успешным, чем мог бы. Если же он в принципе не
собирается бросаться на вражеские копья (штыки, амбразуры), это
скорее не трусость, а эгоизм и завышенная самооценка. А не желаю-
щий умирать за свои же убеждения, может быть, поступает так лишь
потому, что не видит в них большого толку, коль скоро они не
обеспечивают ему выживания.
Если пытаться выделить САМЫЙ ТЯЖКИЙ ПОРОК, то обнаруживается
один, который перевешивает все прочие, поскольку обусловливает их
все или хотя бы усугубляет. Этот порок -- глупость.
По поводу упирания Булгакова в трусость можно только строить
предположения. Возможно, он переживал из-за своего недостаточного
бодания с "системой". А ещё нажимание Булгакова на трусость вы-
глядит как провоцирование читателей на то, на что он сам не очень
отваживался. Также можно заметить, что, не будучи мотивированным,
оно выдаёт неспособность Булгакова смотреть глубоко в корень.
Александр Бурьяк 23.02.2019 11:52 Заявить о нарушении
Защищать лень нету нужды: её многие одобряют. А по поводу трусости я чуть-чуть порассуждал в статье М. Булгакова:
Что же такое трусость? Варианты объяснения слова:
1) чрезмерная осторожность;
2) потеря контроля над собой в условиях опасности;
3) нежелание рисковать или жертвовать собой ради другого человека
или ради общественных интересов.
Если человек чрезмерно осторожничает, он всего лишь оказывается
в среднем менее успешным, чем мог бы. Если же он в принципе не
собирается бросаться на вражеские копья (штыки, амбразуры), это
скорее не трусость, а эгоизм и завышенная самооценка. А не желаю-
щий умирать за свои же убеждения, может быть, поступает так лишь
потому, что не видит в них большого толку, коль скоро они не
обеспечивают ему выживания.
Если пытаться выделить САМЫЙ ТЯЖКИЙ ПОРОК, то обнаруживается
один, который перевешивает все прочие, поскольку обусловливает их
все или хотя бы усугубляет. Этот порок -- глупость.
По поводу упирания Булгакова в трусость можно только строить
предположения. Возможно, он переживал из-за своего недостаточного
бодания с "системой". А ещё нажимание Булгакова на трусость вы-
глядит как провоцирование читателей на то, на что он сам не очень
отваживался. Также можно заметить, что, не будучи мотивированным,
оно выдаёт неспособность Булгакова смотреть глубоко в корень.
Александр Бурьяк 23.02.2019 11:52 Заявить о нарушении
Нормальный человек не может Одобрять свою лень и трусость, он четко понимает их как прискорбную слабость и в лучшем случае может только смириться с ними.
- «Ну, что поделать, если мама родила меня хиляком, а там такие бугаи?» Или.
- «Я - один, а их там много, ничего не поделаешь», «А чего - я, что мне, делать нечего или больше всех надо?»
Попробуйте найти здесь принцип
Николай Чернов 23.02.2019 17:01 Заявить о нарушении
- «Ну, что поделать, если мама родила меня хиляком, а там такие бугаи?» Или.
- «Я - один, а их там много, ничего не поделаешь», «А чего - я, что мне, делать нечего или больше всех надо?»
Попробуйте найти здесь принцип
Николай Чернов 23.02.2019 17:01 Заявить о нарушении
Я не очень хорошо знаю, как обстоят дела у нормальных людей. Я ненормальный: мизантроп и скептик. Скептик догадывается, что ситуация с ленью и трусостью сложная, требует дифференцированного вдумчивого подхода.
Александр Бурьяк 25.02.2019 08:29 Заявить о нарушении
Александр Бурьяк 25.02.2019 08:29 Заявить о нарушении