Анатолий Солодовников - написанные рецензии

Анатолий, мягко говоря странными являются в данном случае именно ваши рассуждения. Похоже вы не прочитали, а "просмотрели" мою статью, пропустив мимо глаз абсолютно большую часть того, что в ней написано. А если бы прочитали, то не стали бы приравнивать все советские танки к английским. Английские танки по толщине своей брони соответствовали советским категориям средних (Валентайн) и тяжёлых (Матильда) танков. Из советских же танков к тому времени почти 3/4 были лёгкими (Т-60 и Т-50).
Не соответствует действительности и ваше утверждение о 880 советских танках на Западном фронте. Согласно книге "Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь" (С. 99), вышедшей в 2014 году, во всех трёх фронтах, участвовавших в контрнаступлении под Москвой (Калининском, Западном и правом крыле Юго-Западного, ставшем позже Брянским) числилось 774 танка. Четверть из них - это менее 200 средних и тяжёлых танков. Даже если Западный фронт имел половину из них, то 32 английских танка (по вашим явно заниженным расчётам) составляли из них одну треть.
Что же касается двух недель подготовки, то это не такой уж большой срок (14 дней). Английские танки начали поступать в войска с 10 ноября, то есть почти за месяц до контрнаступления под Москвой,и к его началу успели понести существенные потери, потому их число в танковых батальонах и не дотягивало до штатных 21 танка. А таких батальонов (имеющих английские танки) к началу битвы было не менее пяти, а к концу её - около 20.
Насчёт английских самолётов вы тоже попали впросак. Нехорошо такому явному сталинисту как вы порочить своего идола. Неужели вы думаете, что советское командование тогда было настолько бестолковым, что не позаботилось даже об инструкциях для поступающих по ленд-лизу английских самолётов и не смогло использовать их в битве, от исхода которой зависело существование страны?
Не могу судить, где вы берёте свои дутые цифры. Видимо, со сталинистских помоек в интернете.

Юрий Тарасов-Камчатский   24.01.2023 15:12   Заявить о нарушении

Автор,все ваши умозаключения о танках,высосанные из пальца,перекрываются вот этим документом: http://istmat.org/node/62607 Сомневаюсь,что кто то осмелился бы предоставить Сталину неточные данные.По поводу самолетов—ну мне даже неудобно за вас:то,что самолеты —и томагавки,и харрикейны,—поставлялись с инструкциями на английском (и наши летчики их вечерами со словарями переводили) факт общеизвестный,вы бы хоть темой поинтересовались,чтобы глупым не выглядеть ,обвиняя меня в сталинизме. Все это говорит об одном—вы усердно подгоняете задачку под ответ))

Анатолий Солодовников   24.01.2023 15:50   Заявить о нарушении

Почитал дальше—автор абсолютно предвзят и некомпетентен: « Что же касается производства самолётов в СССР в 4-м квартале 1941 года, то оно не могло бы осуществляться даже в таких малых масштабах без поставок англичанами алюминия, которого они по 1-му Протоколу обязались поставлять 2 тысячи тонн в месяц»—англичане поставили ,по одним данным,5 тысяч тонн алюминия в 1941 году,по другим данным ничего (Краткий обзор внешней торговли СССР за 1941 г.» 1942.),американцы алюминий в 1941 не поставляли (записка Микояна Сталину),при этом СССР во второй половине 1941 года произвел порядка 23 тысяч тонн алюминия (оценка Б.Соколова ,которого в симпатиях Сталину не заподозришь) плюс были вывезены запасы с Днепровского и Волховского заводов—но ,конечно,без 5 тыс.тонн английского алюминия (который то ли был,то ли нет) весь наш авиапром в 1941 году встал бы!😄 Автор—обычный пропагандист ,у которого без ленд-лиза под Москвой у нас было бы В РАЗЫ (🤭) меньше танков и самолетов,Матильда=КВ,а Валентайн=Т-34.Дискутировать тут,конечно,не о чем,желаю автору продолжать героически натягивать сову на глобус.

Анатолий Солодовников   25.01.2023 01:32   Заявить о нарушении

Не могу отказать себе в удовольствии прокомментировать ещё одно вранье автора (вся статья--сплошное вранье,но есть особо лютые места): "Но и это соотношение ещё не полное. Ведь и собственно советские танки в последние месяцы 1941 года выпускались во многом благодаря поставкам союзниками станков, оборудования, материалов и сырья по ленд-лизу, и доля этих поставок в общем военном производстве СССР (в том числе и бронетанковой техники) была тогда чрезвычайно велика. Достаточно сказать, что вплоть до лета 1942 года советские предприятия танковой, авиационной и других отраслей промышленности работали в основном на американских метизах (пружины, специальная проволока, крепёжные изделия, стальные канаты и т.п.)"--и сразу же вопрос автору:а сколько же станков, крупного промышленного оборудования (КПО) и метизов было поставлено по ленд-лизу в 1941 году,что это спасло нашу военную промышленность? А автор не в курсе ,конечно--ему лишь бы прокукарекать,а там хоть не рассветай! А может быть и в курсе и просто намеренно врёт...Итак,в 1941 году по ленд-лизу было поставлено...аж 367 ЕДИНИЦ металлообрабатывающих станков! И 246 единиц КПО. Много это или мало? для сравнения,парк металлорежущих станков СССР в 1941 году составлял свыше 550 ТЫСЯЧ! И не все они оказались у немцев ,Урал,Сибирь,ДВ,часть Поволжья продолжали работать--так какую погоду могли сделать жалкие 367 станков?? В 1942 году СССР выпустил почти 23 тысячи металлообрабатывающих станков (всего за войну более 80 тысяч) и 2210 единиц КПО (всего за войну 7324),ещё порядка 40 тысяч станков было поставлено по ленд-лизу.А самый смех про метизы--их просто нет в номенклатуре ленд-лиза!!))) Да и как они могут быть ,если у американцев дюймовая система,а у нас метрическая?! Из всего перечисленного была поставлена только проволока (жалкие 1.3 тысячи тонн,в остальные годы поставлялось по 40 тысяч тонн).Вопрос к автору:на кого рассчитана эта насквозь лживая статья? На легковерных дурачков?Отвечать не надо,и так все понятно.)))
Ссылки--просвещайтесь:http://istmat.org/files/uploads/46316/rgae_413.12.8862_vneshtorg.pdf
http://istmat.org/files/uploads/46317/rgae_413.12.9539_eksport_import_vov.pdf

Анатолий Солодовников   25.01.2023 10:32   Заявить о нарушении

Анатолий, поражает самоуверенность, с которой вы рассуждаете о вещах, в которых совершенно не разбираетесь. Впрочем, это общая черта всех дилетантов, мнящих себя знатоками по любому вопросу. Не зря говорится, что умный человек отличается тем, что понимает ограниченность своих знаний, дурак этого не понимает.
Разберу все ваши ляпы здесь по порядку:

1. По алюминию вы даже не заглянули в то документы, которые мне предложили. Там сказано, что алюминия с 22 июня по 31 декабря 1941 г. было завезено в СССР англичанами 6 тыс. английских тонн, то есть 6,1 тыс. метрических. По Соколову, на которого вы ссылаетесь, в 1940 г. СССР произвёл 66 тыс. т. алюминия, то есть в среднем по 5,5 тыс. т. в месяц. В первые 2 месяца 1941 г. этот уровень производства сохранялся, то есть было произведено 10 тыс. т. алюминия. Следовательно, если по Соколову за всю 2-ю половину года было произведено 23 тыс. т., то за последние 4 месяца (когда 2 из 3-х алюминиевых завода оказались в оккупации) - только 13 тыс. т., то есть в среднем по 3,25 тыс. т. в месяц. Значит, в октябре-декабре (когда уже шли поставки по ленд-лизу) было произведено в СССР менее 10 тыс т. алюминия. Ввезено же 6,1 тыс. т., то есть более 60 % от советского производства. Это значит, что за три последних месяца 41-го года 60% советских самолётов и танков выпущено благодаря английским поставкам алюминия. Кроме того, было завезено 1,1 тысяч тонн дюралюминия, которого в СССР осенью 1941 года вообще не производилось.

2. Подавляющее большинство металлорежущих станков в СССР были универсальными, а для производства сложной техники (самолёты, танки и т. п.) требовались также и специальные, которые в стране почти не производились. Эти специальные станки (а также более совершенные универсальные) в основном и ввозились по ленд-лизу. Те 367 станков, ввезённых в военные месяцы 1941 года, были как воздух необходимы советской промышленности, потому их и заказывали. Подробнее о доли советских и несоветских станков в годы ВОВ сказано в моей статье ""О мнимых чудесах Сталина после войны": http://proza.ru/2020/12/30/1269

3. Проволока, о которой идёт речь в представленных вами документах внешторга, это специальная проволока (из числа метизов), которой не производилось в СССР. Потому её и ввозили по ленд-лизу, так как обойтись без неё в промышленности было невозможно.

4. А вот что ещё было ввезено англичанами и американцами в 1941 г.: 25 тысяч км телефонного провода. Этого вполне хватало, чтобы 8 раз опоясать весть советско-германский фронт. Это означает, большая часть связи в советских частях на фронте в 1941 г. была обеспечена этими проводами.
Тогда же ввезено 98 тыс. английских тонн (99,5 тыс. метрических т.) авиабензина и 6,9 тыс. англ. т. (7,1 тыс. т.) компонентов к нему, то есть в сумме 106,6 тыс. т. Поскольку весь этот бензин был высокооктановым,которого в СССР практически не производилось, то он использовался в смеси с советским, а значит, ни один из наших новых самолётов обойтись без него не мог (точнее, мог, но мощность двигателя, а значит, и скорость значительно снижалась). К этому нужно добавить и 6,4 тыс. англ. т. (6,5 тыс. т.) смазочных масел, без которых работа двигателей вообще невозможна.
Можно перечислить также и столь же необходимые нам поставки в 1941 г. обуви (почти 3 млн. пар), армейского сукна (3,1 млн. ярдов, т. е. 0,9 млн. метров, достаточных для пошива почти 1 млн. шинелей), 4,5 тыс т. вольфрама и молибдена для производства бронебойных снарядов, 3,1 тыс. т. меди, медикаментов (на 3,5 млн. руб.) и много другого.

Так что учите матчасть, Анатолий и не позорьтесь в интернете. Да и логику вам нужно основательно подучить. Без неё делать обоснованные выводы вообще невозможно. К сожалению, в школах у нас она с 1917 года не преподаётся (за исключением 7 лет в конце правления Сталина, о чём подробнее можно прочитать в моей статье "Как Сталин логику возрождал": http://proza.ru/2022/02/27/197 )

Юрий Тарасов-Камчатский   26.01.2023 06:37   Заявить о нарушении

1.Ваша арифметика ничего,кроме улыбки не вызывает—а что же вы обошли вопрос запасов алюминия—с того же Днепровского завода было вывезено все,вплоть до блоков двигателей? В 1941 СССР произвел порядка 56 тысяч тонн ,из них 31 тысячу—Уральский алюминиевый ,который не пострадал и к концу года нарастил производство.Что касается английского алюминия,то договор о поставке был подписан 1 октября ,то есть уже в 4 квартале,первый транспорт пришел в конце октября (и был или нет там алюминий —неизвестно),а еще алюминию надо было доехать до заводов—так когда он оказался на производстве ? И как это соотносится с вашим самоуверенным утверждением ,что последние 3 месяца 60 % алюминия были английскими?
2.Не надо мне копипастить статью 2014 года некоего Фролова (у которого тоже вранье с правдой перемешано),и не надо свои фантазии выдавать за истину в последней инстанции—в документах нигде не сказано,что это какие то специальные станки и что без них проиводство в СССР бы встало.Если это так —дайте ссылку на документы ,а не сотрясайте воздух —мол,я так считаю и все тут.К тому же 367 станков—это в любом случае ничтожная цифра будь они хоть какими востребованными.И встает вопрос—когда эти станки прибыли,когда были смонтированы (а для них надо было подготовить цеха ,если речь об эвакуированных заводах),когда приступили к работе и как ,опять же,это соответствует вашему утверждению ,что последние месяцы мы производили технику только благодаря ленд-лизу ,если они зашли в порты в лучшем случае в конце октября?Никаких фактических аргументов,кроме вашего пустозвонства,вы не приводите.
3. Насчет проволоки—приведите ссылки на документы (или хотя бы какие то факты),что « обойтись без неё в промышленности было невозможно.»—о как!— ни много ,ни мало! Или опять только ваша болтовня? И что же скромно обошли вопрос американских крепежных изделий (ну тех,у которых дюймовая резьба ,а у наших метрических—впрочем,писаки вроде вас ни в чем не разбираются,о чем это я?),о канатах,которых не было,о пружинах,которых тоже не было—как их поставишь,если у них совсем другие стандарты и типоразмеры? Вас ловишь на прямом вранье,а вы еще хорохоритесь))))
4 .А это к чему приплели? Каким это боком к обсуждаемой выше теме? Типа,для усиления аргументации ?)) Вам сколько лет?—так в детском саду спорят,по принципу «в огороде бузина,дядька в Киеве» .Конечно,можно было бы и это обсудить ,но я и так слишком много времени потратил на вас.
5. « Так что учите матчасть, Анатолий и не позорьтесь в интернете»—написал человек ,который только что выучил матчасть по документам,которые я же ему предоставил…) у вас менталитет подростка и такой же жаргон.
Подведем итог:все ваши статейки—это компиляция копипасты кусков чужих статей ,которые вы подбираете по соответствию вашему мировоззрению.
Отвечать вам больше не буду—мне не интересен человек ,не выросший из коротких штанишек «Огонька» Коротича.Как там у классика?— Кто в юности не был революционером,у того нет сердца,кто в старости не стал консерватором—у того нет ума…

Анатолий Солодовников   26.01.2023 08:59   Заявить о нарушении

Анатолий, делать окончательные выводы на основании только одного документа могут лишь дилетанты. В представленном вами документе обозначено состояние дел только на один день - 2 декабря. Между тем, тогда шли ожесточённые бои и наши войска ежедневно несли значительные потери. Вместо выбывших танков доставлялись на фронт новые партии. В результате, число танков практически каждый день менялось.
На момент составления этого документа английские танки на Западном фронте имела только 146-я танковая бригада в составе 137,138 и 139 танковых батальонов. На 17 ноября в ней имелось 52 английских танка, на 20 ноября - 42. Ну а судя по вашему документу, к 1 декабря осталось 32. В декабре-январе на Западном фронте некоторое количество англ. танков получила 112 танк. дивизия, а также имели их 20-я (на 23 дек. - 2 валентайна) и 23-я (до 20 декабря - 21 англ. т.) танк. бригады и 136-й отдельный танк. батальон (на 2 дек. имел 12 англ. т.), а на Калининском фронте - 170 (на 2 января - 13 матильд) и 171 (на 19 декабря - 21 англ. т.) танковые батальоны.
В течение всей битвы (декабрь-январь) в ней участвовали в разное время до 20 танковых батальонов,имевших английские танки. Данные взяты из сайта танкфронт.ру и книги М.Б.Барятинского "Танки ленд-лиза в бою. - М., 2011".
Что же касается брони английских танков, то у Матильды и КВ-1 она была одинаковой - до 75 мм, а у Валентайна - до 60 мм, то есть толще, чем у Т-34 (до 45 мм).

Юрий Тарасов-Камчатский   26.01.2023 09:11   Заявить о нарушении

А в чём криминал-то?

Александр Соханский   15.07.2021 16:43   Заявить о нарушении

Самое интересное, что Толя Солодовников специально создал свою страницу на сервере Проза.ру, чтобы оставить на моей странице глубокомысленный вывод о том, как я люблю пиво.

Больше на его странице Н Е Т Н И Ч Е Г О ! С О В С Е М !

Очень жаль, что города одной улицы он не заметил.

Александр Соханский   15.11.2021 14:58   Заявить о нарушении

Сашок,чего истеришь? Пива опять где то перепил?

Анатолий Солодовников   24.01.2023 04:47   Заявить о нарушении

О!!!
Толик объявился, как .... из табакерки. Где ж ты, милый, пропадал целый год?

Александр Соханский   24.01.2023 10:38   Заявить о нарушении