Алфред Белявский - написанные рецензии

Благодарю за отзыв. Статью обязательно прочитаю.

Ольга Зайцева 7   19.11.2023 16:57   Заявить о нарушении

Добрый день.
Я не понял, в чем конкретно вы увидели "прикол"?

Петр Пономаренко   06.09.2023 12:16   Заявить о нарушении

\приоритета научной позиции мировоззрения над религиозной\
Вера порождается ИЗУМЛЕНИЕМ,
перед феноменом -
СОВЕСТЬ...

Пётр Билык   22.09.2023 16:59   Заявить о нарушении

Спасибо, Алфред.
Я прочитаю рекомендованные вами статьи. Ютуб смотреть не буду: долго и сомнительно в возможности найти там некую новую истину. В свою очередь предлагаю прочитать фрагмент моего фантастического романа "Дорога в Эсхатон". Он небольшой и в нём за художественной формой сконцентрирован мой личный взгляд на возникновение Земли и жизни. Будет интересно мнение "пассивного атеиста".
При подготовке этого материала я перелопатил с десяток научных монографий и сотни статей, пытаясь сформировать некую осмысленную схему. Отсюда вытекает скепсис по поводу очередного ролика на Ютубе.
Что касается науки, то полемизируя с верующими в неё атеистами и материалистами, задаю два вопроса: что такое вечность и что такое бесконечность. ... Плывут. И они и наука.
А ещё ругаются, поучают, снисходительно иронизируют, свысока хмыкают, мол, куда вы, ортодоксы сиволапые в калашный ряд светлоокой науки. Гордыня ведёт к самолюбованию. Если атеисты не ВЕРЯТ в Бога, то они создают ещё одну религию. Докажите, что Бога нет, тогда это будет научно. Кстати, религия в этом плане имеет преимущество: она ничего не доказывает, она верит, а не знает.
Покажите достижения науки в объяснении мира.

Борис Миловзоров   10.09.2023 08:42   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Борис.
Я там написал Вам в Прозе.Ру в личный сообщениях, но вижу, что Вы не читаете, поэтому пишу здесь.
Буду как можно более краток по двум причинам:
1. Не знаю прочтёте ли Вы это сообщение или как и в личке.
2. Не думаю, что у Вас много времени.
Поэтому скажу так, полностью и внимательно ознакомившись с Ваше работой акцентирую Ваше внимание на двух моментах:
1. МАТЕРИЯ- это что? Только разобравшись с этим вопросом можно говорить о зеркальности, Антибоге и прочих Сущностях в Мироздании. К числу книг о Религиях всё же я бы отнес еще одну- это СТАНЦЫ ДЗИАН, а в ней именно информацию, которая всё чаще начинает подтверждаться наукой. Да и вообще, я лично за синтез Науки и Религии, что как раз просматривается у Вас в последних размышлениях этой работы. Что же касается "Было бы здорово, если бы к нам спустился с небес некий учитель с непререкаемым авторитетом и всех «научил, как надо»."- так Учителя есть, просто их необходимо УСЛЫШАТЬ,не в слепом поклонении им, а во внимательном изучении информации от них.
2. Слово "философия"- не могу пройти мимо. Это слово переводится как Любовь и Мудрости(Фило-любовь, София-мудрость). Какое отношение может быть у Человека вообще к данной данности?
Всего доброго.

Валерий Холодок   20.12.2023 10:31   Заявить о нарушении

Валерию Холодок.
Отвечаю по порядку.
• Личных сообщений от вас не приходило.
• Ниже приведу выдержки из Тезисов с упоминанием материи.
• На счет «СТАНЦЫ ДЗИАН» не могу ничего сказать ибо этой книге фактически нет, есть лишь пересказы Блаватской и её последователей: «Тексты этого древнего манускрипта не хранятся ни в одной из европейских библиотек. В первоисточнике их до сих пор не видел ни один, даже самый дотошный исследователь древних рукописей. Современным лингвистам не известен таинственный язык “Сензар”, на котором написана загадочная Книга». Что касается учения Блаватской, то не вижу в нём истины, кроме путанных суждений и слов с загадочными смыслами. Истина должна быть проще изощрённой человеческой фантазии.
• На счет философии (любовь к мудрости - в переводе с древнегреческого), не стоит слишком мудрить на счет «данной данности». Философия – это основа познания человеком окружающего мира. Все науки нанизаны на миропонимание, выработанное философами. Это философия даёт людям фундамент в виде аксиом.

Итак, внизу выдержки из Тезисов о материи:

«Жизнь - исходя из понятий материалистической науки - это качественно высшая форма организации материи, это форма движения (?) материи, одним из признаков которого является ДНК, клетки, организмы. Смерть (просто, как дважды - два!) - это прекращение всех жизнедеятельных функций. Нам, имеющим обычное отечественное среднее или высшее образование казалось бы все ясно и понятно. Но только на первый взгляд. К сожалению, стиль нашего социалистического, а тем более постсоциалистического образования не способствовал умению задавать “тупые” вопросы. Например, что такое движение материи или жизнедеятельные функции? Ясного мало, но самое обидное, что неясным неясное не признается, мироздание объясняется бездоказательно и безапелляционно: мир построен так или иначе и иначе никак! Например, общепринято считать, что наш мир (Вторичный, как мы определили ранее) состоит из мертвой и живой материи, а толком определить, что такое живое, мертвое, что же такое материя никто не может. А неувязочки получаются: если Бог создал вторичный мир, то из чего как не из самого себя? Но ведь Бог живой, а вторичный мир переполнен “мертвой” материей. Что же получается, создавая нашу Вселенную, толи Господь омертвил частицу самого себя, толи материя не мертвая!?
В самом деле, ведь ДНК, клетки это признаки явно живого, но ведь никто никогда не доказывал, что например, обычные камни мертвые. На первый взгляд глупо это отрицать, но есть множество непризнаваемых наукой свидетельств о самодвижущихся камнях. Чем не движение материи, то есть жизнь?! Хорошо, этот пример, конечно, спорный, не доказанный неопровержимо. Тогда законно можем настаивать на двух логических правилах: то, что не доказано, не может быть доводом, а то, что не опровергнуто, не может быть отвергнуто. Исходя из этого можно смело предполагать (но пока не утверждать), что все, что есть во вторичном мире может быть или мертвым + живым или немертвым + живым.
Давайте попробуем разобраться, что такое мертвое, так как, что такое живое более-менее ясно (живое - это все что остается вне мертвого). Опять оставим пока в стороне Вторичный мир. Что имеем: мир Бога и мир Сатаны (мир первичный и антикосмос). Бог - это сама жизнь. По идее получается, что все, что от Бога - это живое. А Дьявол? Живой он или мертвый? Рука не поднимается назвать Сатану живым, ведь с ним всегда связывали темень, смерть, тление и т.п. Может тогда назвать его мертвым? А как быть с нашим логическим путем, ведь мы на нем выяснили, что истоки Бога и Антибога одни: разумные субстанции "довечной" Вселенной (если такая когда-либо имела место). Какой бы он (Дьявол) ни был плохой и гадкий, он по своему существует, живет, - он особая “форма движения живой материи”. Вся разница в том, что он живет вне Бога, вопреки ему и во зло ему. Раз Бог и Антибог живые, а кроме них нет ничего сущего (суть Вторичного мира всего лишь в соприкосновении этих двух сущностей), то значит среди сущего нет места и абсолютно мертвому.
Вернемся к абсолютным понятиям. Хаос - это антитеза абсолютного порядка, в роли которого выступает Бог. Но Бог - это абсолютно живое (вот он и есть тот, к кому можно применить расхожую фразу “Живее всех живых”). Следовательно, исходя из полярности антитезы, мертвое, то есть абсолютно неживое, можно и должно отнести только к абсолютному хаосу.
Хаос - это отсутствие всяких связей и любого систематизирования. Теоретически можно предположить, что все сущее распадается на некие элементарные кирпичики (волны, лептоны, кванты энергий или еще более исчезающе мелкое, называйте как хотите), которые соответствуют понятию хаоса. Только с точки зрения логики и это невозможно. Дело в том, что любые элементарные кирпичики поддаются взаимному сравнению, систематизации: эти кирпичики одинаковы, эти разные, здесь похожие формы или свойства и т.д. Все равно на лицо система, состоящая из неких элементов. Получается, что как бы мы не кромсали материю, мы никогда не достигнем состояния абсолютного хаоса даже теоретически. Поэтому пока есть материя в любом своем проявлении - хаос недостижим. Выходит, что хаос - это не просто абсолютный непорядок, а абсолютное несуществование, отсутствие всего, полное исчезновение, а не замена одних элементов другими. И если Вселенная родилась из хаоса, значит, она родилась из ничего. Кстати, поэтому о хаосе можно говорить только как о понятии загнанном (не без участии Бога вероятно) в немерную точку, его просто нет, есть только его теоретическая проекция возможности.
Говоря о живом не будем использовать очень простой, но вместе с тем несколько примитивный логический ход: раз хаос (ничто) - абсолютно мертвое, то все что нельзя отнести к хаосу - это живое (в той или иной степени). Возьмем пошире. Клетка живая, со всеми своими ДНК, ядрами, протоплазмами и мембранами. Вдруг она погибла (на наш общепринятый взгляд): перестала размножаться, дышать, поглощать пищу и выделять отходы жизнедеятельности. Короче, умерла и все. Предположим, что эта клетка умерла, потому что ее съела инфузория. Мертвая клетка усваивается, включается в обмен веществ нового хозяина, часть ее выводится как шлак и этот шлак поглощается в конце концов другой жизнью. Та часть клетки, что осталась в инфузории обрела новую жизнь? Или осталась мертвой? И вообще, почему инфузория ест кого-то, что ей мешает поглощать энергию непосредственно? Впрочем, эта тема ждет нас еще впереди, а пока вернемся к Богу, Дьяволу и еже с ними.
Итак, хаосу соответствует исчезновение всего сущего (материи материальной, духовной, любой, которую может выдумать наше воображение). Очевидно, что это правило распространяется и на “материю” первичного мира или иначе - на тело Бога. А тело Бога - это высшая и последняя (абсолютная) ступень развития материи, она единая и безальтернативная (Сатану пока оставим в стороне). Более того, она должна включать и включает в себе все свойства и качества материи, все виды и формы ее проявления….

Следует напомнить, что до настоящего времени все попытки ученых и философов теоретически или экспериментально достичь “дна” материи потерпели неудачу. Видимо, как бы мы не упрощали материю, не мельчили ее до самых “глубоких” глубин (т.н. микрокосмос), мы никогда не достигнем “дна”, так как его видимо просто нет. Вероятно, Вторичный мир и начинается и заканчивается в Боге, является частью “тела” Бога и это вполне закономерно, если помнить его предназначение: отражение Господа.

Итак, попробуем сначала максимально расширить вопрос. Какие варианты возможны:
• во-первых, Бог самостоятельно создал Вторичный мир помимо и вопреки Антибогу;
• во-вторых, Бог создавал, а Сатана вмешивался, ну, и “накуролесил” немного;
• в-третьих, Вторичный мир вообще не божье творение, просто Бог вторгся на территорию Антикосмоса и потеснил его хозяина.
Больше вариантов, пожалуй, не придумаешь. Начнем, однако, с конца.
Вариант третий. Л.Андреев в книге “Роза мира” считает материальный мир многоярусным: чем больше материи, чем плотнее она, тем больше в ней Дьявола. И наоборот, чем “воздушнее” она и невесомее, тем ближе к свету, к самому Богу.

Согласно мнению академической науки: “Жизнь - одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов: обменом веществ, раздражительностью, способностью к размножению, росту, развитию, саморегуляции, различным формам движения, приспособляемостью к внешней среде”. “Смерть - необратимое прекращение жизнедеятельности организма, неизбежный естественный конец существования живого существа”. Еще одна точка зрения - от философии: “Жизнь - форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы”. … Например, объясните сами себе, что такое Вселенная, материя, энергия, движение, свет, время, пространство, жизнь, смерть (как быть с одноклеточными организмами: они размножаются делением, умирают они при этом или живут бессмертно?) и т.д., и т.п».



Борис Миловзоров   20.12.2023 16:30   Заявить о нарушении

Здравствуйте Алфред. Я не любитель участвовать в дисскусиях, но Вам отвечу, потому что, как следует из вашего текста, вы давно интересуетесь проблемой сознания. Во многом с Вами согласен (о наличии сознания у всех живых организмов и др.), но ряд ваших высказываний у меня вызывает сомнение. Например: ...сознание... "очень тонкий специфический поток энергии выделяющийся в живом организме"...
..."наука знает. как начиналась жизнь"... и, наконец, "с сознанием всё понятно".
Хотелось бы знать: 1)где именно, в живом организме, "выделяется" сознание?
2) как начиналась жизнь? какая наука это знает? где можно познакомиться с этим знанием?
3) Вам всё понятно с сознанием... поделитесь пожалуйста.
С уважением, Владимир

Владимир Сукосян   20.06.2023 09:30   Заявить о нарушении

Алфред, извините за вмешательство (и Владимир тоже), но Вы упрощаете вопрос и смешиваете научную проблему с философской. Понятно, что нейрофизиологи изучают работу мозга. Но пока ни один учёный, ни философ не могут объяснить, каким образом материальный мозг "продуцирует" нематериальное сознание. Это вообще не вопрос науки, т.к. сознание существует только субъективно, его нельзя обнаружить или исследовать никакой научной аппаратурой.
Материалистический подход, считающий, что сознание - функция материального мозга, приводит ко многим противоречиям и проблемам. О них можно прочесть например здесь на сайте в статье философа Е.Иванова "Тупики натуралистических теорий сознания":
http://proza.ru/2019/07/30/1256
У Иванова довольно сложный философский язык, но при желании почитать можно.

Владимир Алисов   07.11.2023 11:49   Заявить о нарушении

Да, Владимир. Для меня совершенно очевидно, что мозг не продуцирует сознание, с этим согласны и серьёзные авторитетные нейрофихиологи (например, Экклз). Но статью рекомендованную Вами постараюсь прочитать. Спасибо. С уважением,

Владимир Сукосян   07.11.2023 12:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте! Благодарю за внимание к моим статьям.
Рецензий здесь действительно много. В рецензиях на "Реалистичность сотворения мира из ничего" есть такие соображения по поводу теории Большого Взрыва. Считается, что взрыв произошел из сингулярной точки. Именно от такой особенной точки ведется отсчет возникновения и развития Вселенной. Однако не объясняется происхождение этой точки. Она (сингулярная точка) откуда взялась?..
Вот и получается, что нет альтернативы сотворению мира из ничего.
Замысла объять необъятное здесь нет. Предложенный текст — всего лишь попытка понять-объяснить, как это можно себе представить.
С уважением! Инженер-механик

Локтионов Николай   16.01.2023 22:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Николай! сингулярной точка якобы была там, куда силами гравитации стянулись вся огромная остывшая масса предыдущего взрыва. Это моим инженерным умом не понять. Этим занимался недавно умерший Стивен Хокинг, его компания продолжают "рыть". Мне достаточно знать законы термодинамики.
Как то моя внучка Эмма еще в подготовительной группе к школе услышала о Большом Взрыве и рассказал бабушке. А она мне. Я, воодушевленный темой поговорить с внучкой, начал ее расспрашивать - "А как Ты думаешь Эмма, Большой Взрыв был или нет?" Внучка отреагировала по женски, подумала, что это меня расстраивает и пугает. И сказала - "Дедушка, это только гипотеза. Большой Взрыв мог и не быть... Не думай об этом каждый день!" Я назвал это для себя принципом Эммы, и следую ему. И Вам советую. А когда наши знания уточняться... И то мы будем говорить -"Сейчас это выглядит так, как будто..." Более глубоко принцип Эммы разработан в начале прошлого великим русским философом Александром Богдановым в его Тектологии. Рекомендую.
С уважением, Алфред 17.01.2023

Алфред Белявский   17.01.2023 19:05   Заявить о нарушении

Ваш материал написан искусно, занимательно и грамотно. Приятно было читать.

Я давно написал рецензию на эту статью. Но интернет её нё (рецензию) не воспринял, не проглотил.

Теперь я её немножко переработаю и либо пошлю в качестве замечания, или в личное письмо.

Библейская версия сотворения мира наивна: вначале было слово. И это слово Бог. И вот этот Бог всё и сотворил с большими глупостями (например, небесная твердь).
Ваша версия, основанная на том что ноль разложился на плюс и минус, на Мир и Антимир, более интересная. Но тоже допускает абсурды.

Например, в «нашем» мире из сопливого мальчика вырос президент какой-нибудь страны. И в антимире должен вырасти точно такой же антипрезидент антистраны.

Но внутри Мира и Антимира могут (?) происходить случайные процессы, которые могут (?!) отлтчаться. Если так, то при столкновении Мира и Антимира они уже не аннигилирую полностью, а только той частью, которая абсолютно одинакова по величине, но абсолютно противоположна по знаку.

В пользу возникновения мира из ничего говорит тот факт, что каждой элементарной частице в Нашем Мире соответствует точно такая же элементарная частица.

Эсхаровец   24.01.2023 22:11   Заявить о нарушении

Старый бородатый вопрос. Является ли философия наукой? Есть разные мнения. Если строго, то на некоторые вопросы мироздания может ответить только философия. Поскольку подразумевает соотносительное и иррациональное мышления. То есть нужно стать над предметом изучения, вне рассудочной логики, чтобы осознать в общем проблему и наметить дальнейший путь. Не тыкать же пальцем в небо. Есть общие принципы построения логик в новых исследованиях и открытиях. Поэтому многие ученые обращаются к философским принципам.
Можно копаться в научных изысканиях как крот в норе, зарабатывая на хлеб (как вы выразились "кормят") и не видя перспектив.
Можно изучать философию и мудрствовать, а можно применять для осознания новых направлений в науке и деятельности.
Думается так.
Безусловно всякое творчество должно опираться на уже достигнутые успехи в науке и философском мышлении. В информационный век все перемешалось и порой принимает причудливые формы...

Анатолий Разумнов   26.03.2022 12:10   Заявить о нарушении

Категорично, (как в энциклопедии) что такое воля, сознание и подсознание, я вам не отвечу. Выразил свой взгляд на фоне многих высказываний людей более авторитетных, которые годами мусолят эту тему.
Почитал ваши статьи на мировоззренческие темы.
Представляется боле интересным ознакомиться с работами И.Пригожина.
Например: "Философия нестабильности"...
С наилучшими пожеланиями.

Анатолий Разумнов   25.03.2022 23:04   Заявить о нарушении

Если ты не против, Алфред, то отвечу тебе я.
Михаил не ответит и не надейся. Ему некогда. Он в опере поет.
Пару слов о произведении, а затем о твоем отзыве.
Я, Алфред, подписываюсь под каждым сказанным словом Михаила. Никаких претензий. Всё сказано верно и по существу.
.
Однако я вынужден констатировать, что ты, Алфред, впрочем как обычно, не понял ни хрена. Ты видел когда-нибудь шоры? Только прошу не путать со шторами.
Это такие хреновины для лошади, цепляются за сбрую, чтобы ограничить лошади поле зрения. Некоторые существа, именующие себя людьми, добровольно навешивают на себя подобные шоры, всю жизнь их носят и не хотят расставаться с ними ни на минуту.
Они видят только то, что находится у них под носом. Только не реши так, что они смотрят вперед, в будущее. Нет, нет. Именно под носом. И к сожалению, и там не видят ни хрена, кроме себя любимых.
Очень сильно подозреваю, что ты из таких.
.
И пара слов о твоем отзыве.

Яков Задонский   18.03.2022 18:44   Заявить о нарушении

Разница в ваших представлениях такая же как у хрена с пальцем.
Я чуть не расплакался, когда узнал о твоем смысле жизни: жить как можно дольше и улучшать себя в детях, внуках и т. д.
Ты мне, конечно, не поверишь, но у тебя смысла жизни нет совсем. Ну, т.е. абсолютно.
Смысл жизни в детях - более жалкой философии трудно себе и вообразить. Ты не видишь смысла своего существования, потому утешаешь себя давно разобранным по косточкам фейком, о смысле в детях.
Я думаю, если ты не совсем живешь на Луне, ты знаешь такие истории, когда детей нет и не может быть. Т.е. по-твоему, смысла жизни у этих людей нет. Или такой вариант: дети вдруг умирают, погибают - то смысл заканчивается? И остается только прижизненное гниение и копчения неба?
Особенно меня развеселило, что ты оказывается сможешь рассказать "о смысле всего с научной точки зрения". Хотелось бы познакомиться с этими убогими попытками детсадовской философии.
И последнее.
Твоя главная и самая большая проблема жизни (уничтожающая, кстати, весь смысл твоего существования - и не нужно прятаться за детей, которые тебе не принадлежат и не обязаны исполнять то, что не исполнил непутевый отец) совершеннейшее непонимание для чего ты живешь и что на самом деле происходит вокруг.
.
Нет Бога - нет смысла жизни. Постарайся поразмышлять над этим. Как же ты умирать собрался?

Яков Задонский   18.03.2022 21:03   Заявить о нарушении