Белоусов Шочипилликоатль Роман - написанные рецензии

Я не верю в существование людей, подобных мне. Чисто из рациональных соображений. Если бы такие люди существовали, Уолл-Стрит накрылся бы медным тазом за два дня. Я пробовал, но у меня есть серьезные ограничения по части торговли. Мне это запрещено.

Епифан Борецкий   03.09.2016 11:37   Заявить о нарушении

:) Епифан, все люди подобны друг другу в большей степени, чем привыкли считать, полагая себя уникальными. Мы мыслим по сходным лекалам (иначе не понимали бы друг друга ни под каким соусом), мы выглядим сходно, мы имеем одинаково устроенные органы чувств и испытываем сходные наборы социальных эмоций. И ещё. Самое главное. Мы взаимодействуем. Существа, принципиально отличные от нас, лежат за гранью наших перцептивных возможностей. Вся наша "уникальность" - лишь налёт поверх единообразно обустроенных структур. Увы. Это видовые ограничения, которые пока что не преодолены, развитие человечества продолжается.

Белоусов Шочипилликоатль Роман   03.09.2016 12:28   Заявить о нарушении

Вы рассказываете о каких-то своих фантазиях. Я говорю о реальности и о том, что происходит со мной и близкими мне людьми каждый день.

Епифан Борецкий   03.09.2016 16:37   Заявить о нарушении

Религия дает человеку знание о том, что люди когда-то умели ловить рыбу, точнее веру, потому что исторических доказательств не существует. Конечно, хотелось бы увидеть рыбу своими глазами. Но это опять-таки вера в человека, который может. Я же говорю о том, что есть возможность любому человеку самому научиться ловить рыбу. Да, для этого нужно соблюдать определенные правила. А как без этого?

Епифан Борецкий   03.09.2016 11:42   Заявить о нарушении

А Вы не задумывались, что любые правила произошли от тщетных попыток человечества так или иначе интерпретировать и упорядочить мир? Правила хороши для жизни в повседневности, в обществе, но постольку, поскольку мир непостижим, то и любые правила - условности, а законы мироздания лежат за пределами понимания. И потому, если мы хотим дотронуться до запредельного, дотянуться туда, то должны стремиться не к соблюдению строгих правил, а к преодолению таковых настолько, насколько это вообще возможно - особенно в плане функциональных особенностей самосознания.

Белоусов Шочипилликоатль Роман   03.09.2016 12:33   Заявить о нарушении

У меня немного правил, которые я обязан соблюдать. Я убедился на своей шкуре, что их нарушать чревато. Что там напридумывало человечество, мне все равно. Я не соблюдаю правила всего человечества, потому что есть такая традиция или так сказали старшие. Разве что правил дорожного движения и т.п.

Епифан Борецкий   03.09.2016 16:39   Заявить о нарушении

Я тоже так думал довольно долго. И скажу Вам прямо - чем честнее и яростнее Вы будете отрицать существование Бога, тем лучше для Вас, потому что в итоге Вы все равно придете к мысли, что Он есть и что с существованием этого факта надо как-то научиться жить.

Епифан Борецкий   15.08.2016 17:23   Заявить о нарушении

Епифан, убеждённость, основанная на вере или на неверии действительно может быть честной и яростной, но зачастую лишена логики, и именно поэтому неверие может смениться верой. Убеждённость, основанная на методично продуманном и осмысленном отрицании бога, выстроена на системе логических умозаключений и опыте, а потому способна лишь углубляться в том направлении, в котором уже развёртывается. В конечном счёте, какими путями неверие способно обратиться в веру, кроме как через изменение внутренней структуры личности? Постольку, поскольку о боге я задумывался, начиная примерно с восьмилетнего возраста, и думал на эту тему очень много, то мои атеистические убеждения - полностью осознанный выбор, ибо чем более я размышлял о нём, тем более мне становилась противна идея преклонения перед кем-то и перед чем-то, и тем больше я находил доказательств невозможности существования бога. Ряд не-религиозных мистических практик окончательно открыл мне глаза на невообразимую сложность, неописуемость и непостижимость нашего загадочного, таинственного, чудесного мироздания параллельных вселенных, собранных в точке здесь-и-сейчас, устроенных в тысячи раз интереснее, нежели мы только можем себе вообразить, и принципиально неделимого на добро и зло, далёкого от всего человеческого и - тем паче - человеческой морали, любых интерпретаций, пригодных для нас в виде условностей. Однажды я решил систематизировать все идеи, опровергающие существование бога, но методом "от противного" - раскрыв ошибки рассуждений в статье, доказывающей его существование. Так появился "Чистейший Апокриф или Небытие Бога". Фактически, это последовательный и комплексный ответ религиозности. Не исчерпывающий, нет. Но всё же подводящий своеобразную черту над вопросом, почему я атеист. http://www.proza.ru/2016/05/16/1601

Белоусов Шочипилликоатль Роман   02.09.2016 22:13   Заявить о нарушении

Роман, Вы убежденность отвергаете убежденностью, словами отвергаете слова. Я же говорю об ощущениях (http://www.proza.ru/2016/08/30/240). Это не слова. Это не убежденность. На самом деле я использую Библию для того, чтобы передать свое знание, но не придумывать что-то новое, а найти подобие в старом. Я мог бы и новое сказать, но время пока что не пришло. Мой атеизм сменился ощущениями, получением знаний. Все началось с осмысления веры, религии, потом пошли ответы, потом я сам себе задал вопросы, потом плюнул на свою гордость и на свое величие. Ничего унизительного нет в том, чтобы прийти к мастеру и научиться у него всяким разным вещам.
Что же унизительного или оскорбительного в том, чтобы придти к Создателю и попросить Его научить, перестроить, переделать основательно меня любимого? Это не унижение. Это - именно возвышение и рост. Мы так устроены, что должны перенимать чужой опыт и чужое знание. Разве нет?

Епифан Борецкий   03.09.2016 06:54   Заявить о нарушении

Конечно, перенимать чужой опыт и чужое знание - это здорово, не спорю! Другое дело - какое именно это знание, каковы его интерпретации? Я стараюсь, в первую очередь, основывать убеждения на живом чувстве, а не на убеждениях, как Вы говорите, и это чувство-знание говорит об отсутствии иерархии, мировой бескачественности, равенстве всего всему, а также пребывании в океанах миражей и отражений, где мы порождаем оценки и выстраиваем иерархические схемы посредством собственных умов. То есть, можно сказать, что человек ничтожен или что человек велик - и оба утверждения будут работать только относительно самого человека, ибо он - не то и не то. Скажем так: место человечества в масштабах Вселенной более, чем скромное. Мы все зависли в скачке между законами живой природы, из которой вышли, и запредельными законами мироздания, в которые тщимся порузиться. И вот здесь опасно заплутать, ведь плутать можно всю жизнь. Есть замечательный принцип, избавляющий от излишних терзаний и сомнений, порождённых рефлексией - "верить не веря". Суть в том, что мы, люди, не знаем, какая именно реальность стоит за фактами осуществлённой перцепции, и просто выбираем из множества возможных интерпретаций, исходя из текущих потребностей. То есть, если в "странствиях души" к нам является ангел или демон (а, к слову, припоминаю и такое), то мы можем вести себя соответственно или несоответственно встрече с ними, но поверить в то, что это ангел или демон не имеем права, ибо это погрузит тотчас в трясину вовлеченности и множественных ошибок. Скажем так, это было столкновение с Непостижимым Нечто, Реальностью, которую мы тут же исказили, облекли в одежды ангельские или одежды демонические, но всё сие есть не более, чем калейдоскопические сны ума и его восприятия. Вот Вы, Епифан, говорите, что пришли к Богу за изменением, трансформацией, дабы он изменил Вашу сущность внутреннюю. Этим Вы ставите себя в центр, отталкиваетесь от себя в трансцендентальном полёте к богу. Здесь нет и не может быть явной гордыни, но есть гордыня потаённая, скрытая и заретушированная, ибо стараетесь всё же ради себя, хоть и во имя высших целей. Этим Вы мешаете себе измениться в принципиальном ключе. Но признавая вездесущую непостижимость запредельных законов мироздания, удалённость их от всего человеческого и подлежащего словесному называнию, мы можем избрать другой путь - отталкиваться не от себя в устремлении к Богу, а от единства Вселенной в устремлении соответствовать ей, отражая мир, как зеркало. И тогда мы исчезаем - есть бытие, и есть отражение бытия, в которое мы и превращаемся. Эта устремлённость исходит не из нас, а из глубокого уважения к Реальности как "вещи-в-себе" и понимания изоморфности Реальности при сохранении позиции восприятия как наивысшего достижения, за которым следует не вечное пребывание в "кущах райских", ибо вечность без изменения есть суть смерти, а вечное странствие перцептивных состояний, ибо движение осознания и есть жизнь.

Белоусов Шочипилликоатль Роман   03.09.2016 12:08   Заявить о нарушении

Не понимаю, о какой "гордыне" вообще речь в моем случае? Наверное, Вы судите по себе. Какая гордыня в том, чтобы признать существование Бога и придти к Нему за поддержкой, попросить Его реализовать свой собственный потенциал? Какая гордыня в том, что человек идет, например к мастеру спорта, чтобы научиться быстро бегать и реализовать все свои возможности? Ну да, после обучения наверное будет чем гордиться, но за обучение нужно платить:
послушанием, трудолюбием, дисциплиной, непрерывным самоконтролем, и все это на фоне полного доверия учителю.

Епифан Борецкий   03.09.2016 15:46   Заявить о нарушении

Все правильно Вы написали. Так и есть для абсолютного большинства людей, причем не для подавляющего, а именно абсолютного. Но все же люди имеют возможность убедиться на собственно опыте, прочувствовать собственным умом, собственным телом,что есть нечто или некто, не принадлежащее этому миру, нечто такое, что может открыть двери в мир, который живет иначе, не так, для которого расстояния ничто. Но для того, чтобы впустить в себя этот мир, нужно сделать шаг самому, первым, шаг навстречу. Об этом собственно я и пишу.

Епифан Борецкий   15.08.2016 17:31   Заявить о нарушении

Разумеется, нужно сделать шаг самому! Именно так! Там, за гранью, столько всего дивного, что всего и не перечесть, и в сотнях томов не описать. Но причём здесь некое верховное существо? Человек самодостаточен и не нуждается в "подпинывании" со стороны неких потусторонних сил. Ходить туда, в это принципиально иное пространство - это целое искусство, мастерство тончайшего управления устройством и содержимым собственного сознания, а также силой осознания, и на освоение этого искусства может уйти много лет - или даже вся жизнь. И постигнутое там - интерпретации нашего восприятия, им не стоит доверять на 100%, они - обманчивые миражи, за которыми колышется завеса грандиозной тайны бытия. Увиденное - лишь смутный отблеск этой тайны, но даже он поражает воображение. Вполне вероятно, что Вселенная населена иными сознающими формами, живущими, в том числе, и "по ту сторону" от нашего способа собирать мир. Другое дело, откуда здесь взяться иерархии? Есть люди, есть кошки, есть ирис и баобабы - все в нашем мире, и есть некие существа, не названные нами оттого лишь, что не попадают в сферу нашего осознания. И все равны всем. Человек не нуждается в опеке, мы - одинокая (но не единственная!) цивилизация в Космосе. Неких иных существ религии считают ангелами и бесами, но корень страха перед ними - их загадочность и непонятность для нас, а непонятное пугает, взывает к архетипическому глубинному страху смерти, и они могут быть опасны, как опасны могут быть тигры и - тем паче - другие люди, но это не означает, что те сущности - воплощение зла. Они равны нам, но они не такие как мы. Короче говоря, не так страшен чёрт, как его малюют. И если человек идёт в миры, то движитель его - он сам, но не бог. Усиление осознания открывает такое положение дел, поскольку позволяет заглянуть в этот процесс, увидеть его изнутри и очистить себя от тех "стяжек", что цепляют нас к повседневности. Человек - ничто, но потому равен всему.

Белоусов Шочипилликоатль Роман   02.09.2016 22:46   Заявить о нарушении

Роман, это все слова. По делу есть что сказать? У меня есть. Например последнее http://www.proza.ru/2016/09/02/394 В свое время я начитался всяких фантазий всяких авторов. Только время потерял.

Епифан Борецкий   03.09.2016 06:45   Заявить о нарушении

Просто Вы не задумывались. Украсть - грех? Стыдно или нет? Убить, изнасиловать, ударить женщину? Грех? Поступить подло, несправедливо, ограбить, отнять у слабого, грех? Можно долго перечислять и Вы все сами прекрасно знаете. Справедливость существует и несправедливость тоже, причем как правило, поступать справедливо - быть праведником, поступать несправедливо - грешником.

Епифан Борецкий   15.08.2016 12:50   Заявить о нарушении

Епифан, вот как раз о том-то и речь! Ударить, украсть, изнасиловать - это всё принципиально вредные действия с социальной точки зрения, и когда мы говорим об обществе и только об обществе - то да, они грех. Субъективный. Но стоит нам выйти из сфер человеческих оценок преступлений и наказаний в мир до конца непостижимой объективности - и все грани сглаживаются, а позиции - стираются. Человеческое зло - это зло лишь для человека. Мир принципиально лишён такой категории. Что зло для Вселенной? Что добро для неё? Ничто. Поэтому-то я и говорю, что для Бытия - мы с Вами не только ничтожные существа, сравнимые в масштабах с бактериями, но ещё и безгрешные.

Белоусов Шочипилликоатль Роман   15.08.2016 13:42   Заявить о нарушении

Вам просто забил голову канал "Дискавери", рассказывающий, что человек - животное. Не представляю себе животного, рассуждающего про "Бытие" и "Вселенную", а также про добро и зло. Вы не задумывались над тем, что именно знание добра из зла - источник прогресса, которым так гордятся материалисты? Ведь что такое прогресс? Это способность выбирать лучшее. У животных такой способности нет, поэтому они живут инстинктами. У нас есть, поэтому мы прогрессируем и в основном живем умом.

Епифан Борецкий   15.08.2016 17:18   Заявить о нарушении

Человек - и впрямь животное, и процесс нашей эволюции ещё не завершён, люди ещё ох как далеки от совершенства, вот только что есть это совершенство? Сейчас мы вообразим его так, через сто лет - совершенно иначе, ещё через тысячу - в очередной раз сменим собственное мнение. И каждый раз ошибёмся, поскольку придём к чему-то четвёртому. Канал "Дискавери" весьма и весьма неплох, хотя в данном случае он ни при чём. Достаточно хорошо помнить стандартный курс биологии и всю систему доказательств. Иногда говорят про Дарвина - мол, ничем не подкреплённая гипотеза, пустые размышления. На деле же это не гипотеза, а стройная теория с разветвлённой системой доказательств. Но не о нём речь. Да, мы животные. Самые совершенные животные из существующих на земле, а потому несём в себе уникальные признаки. Речь, разум - в зачаточном виде они есть и у зверей, у тех же обезьян. Другое дело, что мы сумели создать ветвистую семантику символических смыслов и абстракций, до чего милые мартышки пока что не доросли. Корень добра и зла - инстинкт самосохранения, страх смерти. Но это - глубины, из которых мы выросли и от которых отошли в сферу именно "человеческого" - морали и этики. Животные тоже стремятся к лучшим условиям, но на более примитивном уровне - достаточно понаблюдать за поведением домашних питомцев, их борьбой за внимание хозяев, их желанием доминировать везде, где им позволено быть главными. У людей эти же аспекты жизнедеятельности "выросли" в социальные оценки, статусы, моду, руководство-подчинение - и т.д. В понимании добра и зла корень не прогресса, но выживания, как в них же корень выживания любых животных, разве что звери не дают имён для процессов, у них есть чувства для добра и зла, но нет представлений, ибо представления - сфера разума, а разум вырос из инстинктов и может быть разобран, как конструктор, на детали и задачи. Если совсем примитивно: зло ведёт к вымиранию, добро способствует выживанию. А основа прогресса - смекалка, логика, процессы дедукции, индукции и абстрагирования, которые у животных в самом зачатке, недостаточном для создания сложных самоорганизационных комплексов и цивилизации. Конечно, исходим мы всё из того же инстинкта самосохранения - но реализуем его более совершенным способом, чем звери. И то, что для нас есть зло и добро как раз и указывает на локальный "чисто человеческий" характер этого добра и зла, его антропоцентризм, а не вселенский характер, поскольку для других существ это "добро и зло" не применимо в том же соотношении. Что же до уже упомянутого наличия представлений, то оно указывает опять-таки только на специфическую способность человека иметь представления о чём-либо, но не позволяет распространить эти представления на всё мироздание.

Белоусов Шочипилликоатль Роман   02.09.2016 23:12   Заявить о нарушении

Я часто наблюдаю одну стаю собак. Вожак у них - собака с набитой мордой, похоже "поцеловалась" с автомобилем. Поэтому эта собака бегает исключительно за легковушками и никогда не нападает на автобусы, грузовики, пешеходов и даже на велосипедистов. Остальные собаки из стаи ведут себя аналогично. Однако, стоит им отбежать от стаи, и они уже не обращают внимания на легковушки. То-есть животные не могут передавать и хранить информацию. Дело не в разуме. Дело в том, что человек рожденный среди собак, будет собакой, а не человеком. Следовательно, человек не может быть животным по определению, ибо нужна начальная точка, образ с которого все началось. Такая начальная точка - Господь Бог. С него человек стал копировать свое поведение и передавать знания потомкам.
Есть и другие возможности получать информацию от Бога, о чем я пишу на своей странице.

Епифан Борецкий   03.09.2016 06:40   Заявить о нарушении

Две опоры у человека - генетическая наследственность и социум. Если маугли привезти в общество, побрить, помыть и начать обучать - то он постепенно научится принятым в обществе вещам, хоть и будет до конца дней своих психически травмированной личностью. А собака? Учится она вилку-ложку держать или разговаривать? Нет. Ибо у человека другая структура генетического кода, мы развивались в других условиях и потому из поколения в поколение превзошли собак. Но социум зарождался медленно, из тысячилетий в тысячелетия шёл процесс выбора более эффективных форм поведения, совместного действия на охоте и во время переговоров с другими племенами, рефлексия отделила человека от мира и породила искусство - человек копировал поведения друг у друга и шёл по этой лестнице. Исчезни человечество - через миллионы лет и собаки станут разумными. Или другие животные. Это закономерный процесс самоусложнения и естественного отбора по выживаемости наиболее приспособленных существ. Бог в этом процессе не нужен, он - лишнее звено, а был бы он - то только мешал бы гармоничному развёртыванию природных процессов на Земле.

Белоусов Шочипилликоатль Роман   03.09.2016 12:22   Заявить о нарушении

Я понимаю, что это у Вас вера такая, но она мне неинтересна. Лучше о футболе поговорить.

Епифан Борецкий   03.09.2016 16:35   Заявить о нарушении

Добавлю, чтобы не показалось, что я ухожу от дискуссии. Есть реальность. В этой реальности человек отличается от животных тем, что может получать, передавать и хранить информацию. Животные могут передавать, но хранить - нет. Что касается теории "эволюции" или того, что собаки могут стать разумными, то тут обсуждать нечего. Это не из нашей реальности. В нашей реальности человек - не животное.

Епифан Борецкий   03.09.2016 21:15   Заявить о нарушении

Благодарю!!! Рад, что остались ещё те элементы, которые не хотят плясать под чужую дудку, не желают подчиняться никаким иерархиям и системам, сохраняя душеспасительный скепсис, здоровый цинизм, благородное неверие и свой самостоятельный взгляд на этот безумный окружающий мир.

Дрын Евген   10.06.2016 14:14   Заявить о нарушении