Владимир Баталов - полученные рецензии

Насчет самодостаточности западных славян, то Вы это совершенно верно подметили. У них действительно имеется существенное генетическое и культурное влияние романо-германской цивилизации.

А вот, кстати, если речь зашла о романо-германских народах, относительно тех причин, которые послужили базисом для их извечного противостояния со славянскими народами, то не кажется ли Вам, что здесь практически дословно повторяется библейская история о Каине и Авеле?

Тем более, если учитывать очень близкое генетическое родство их с нами. Ибо в свете новейших научных изысканий у народов, принадлежащих к романо-германской цивилизации, генетическим маркером в основной массе их представителей является гаплогруппа R1B, а у народов, принадлежащих к русской цивилизации, — гаплогруппа R1A.

Для справки на эту тему, Вы можете посмотреть такие мои статьи, как «Русь и Роудхсиа. Преемственность имен и поколений» - http://proza.ru/2023/09/20/854, и «Давно забытая история» - http://proza.ru/2023/09/15/441.

С уважением, Владимир Баталов!

Владимир Баталов   16.05.2024 10:14   Заявить о нарушении

Как я понял из вашей статьи о хорошем и плохом, вы смешиваете понятия добра-зла и хорошо-плохо. Но они разные. Для хорошо и плохо достаточно одного субъекта. Для добра и зла требуется и субъект, и объект по отношению к которому субъект творит либо хорошо, либо плохо.

Шестьдесят Седьмой   30.03.2024 17:03   Заявить о нарушении

Вы правы в том, что добро-зло и хорошо-плохо в своем абсолютном проявлении являются разными вещами. Но при всем том в частном аспекте своего проявления (то есть на уровне восприятия их человеком) они практически всегда смешиваются.

А вот если говорить насчет всех остальных моих выводов, то все они базируются на логике религиозно-философского учения «Азы Истины».

Владимир Баталов   30.03.2024 18:09   Заявить о нарушении

Вижу, что Вы не горите желанием знакомиться с моим учением. Поэтому я постараюсь объяснить логику некоторых его положений здесь и кратко.

Дело в том, что главными категориями морально-нравственной сферы человека являются вовсе не добро и зло, а Естество и Противоестество, в каждом из которых сами добро и зло выполняют роль полюсов.

Естество — это есть все то, что в этом мире от Господа Бога. И по этой причине полюсами Естества являются те добро и зло, которые во благо.

Противоестество — это есть все то, что в этом мире от Господина Дьявола. И по этой причине полюсами Противостества являются те добро и зло, которые не во благо.

Сами же Естество и Противоестество (и, соответственно, все аспекты добра и зла) являются ничем иным, как ситуациями Естества и Противоестества.

Всякая ситуация Естества (как и всякая составляющая ее ситуация того добра и зла, которые во благо) является результатом творения их людьми, находящимися в фарватере воли Господа Бога. Иначе говоря, причиной их возникновения является принцип служения каждого отдельного человека либо самому себе, либо же своему ближнему посредством самого разного рода обязательств или же обязанностей!

Всякая ситуация Противоестества (как и всякая составляющая ее ситуация того добра и зла, которые не во благо) является результатом творения их людьми, находящимися в фарватере воли Господина Дьявола. Иначе говоря, причиной их возникновения является принцип властвования каждого отдельного человека либо над своим ближним, либо же над самим собой посредством самого разного рода прав или же правомочий!

Приведу примеры того, какие народы либо же их социокультурные типы посредством какой парадигмы Естества или же Противоестества строят свое собственное бытие.

1. Русский славянин в своем собственном коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ своему ближнему и людям всех других наций! И вот, кстати, именно за это его качество и слывет он среди разного рода божьих провидцев народом-богоносцем, а среди простых людей — альтруистом и интернационалистом.

2. Западный славянин в своем собственном коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме КОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ самому себе и во всемерном ожидании БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ ему самому от своего ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет базирующийся на основе этой поведенческой парадигмы менталитет украинского народа! По этой причине украинцы являются эгоистами и националистами.

3. Нетолерантный Западно-европеец в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме КОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над своим ближним и над людьми всех других наций. Ярчайший пример тому являет базирующийся на основе этой поведенческой парадигмы менталитет всех традиционных патриархальных сообществ, всех тех наций, которые населяют страны Западной Европы! По этой причине люди всех этих сообществ являются эгоистами и нацистами.

4. Толерантный западно-европеец, который в своем коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме БЕСКОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над самим собой и во всемерном ожидании КОРЫСТНОГО ВЛАСТВОВАНИЯ над ним самим от своего ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет базирующийся на основе этой поведенческой парадигмы менталитет всех нетрадиционных ультралиберальных сообществ, всех тех наций, которые населяют страны Западной Европы. А также, в свою очередь, и вся та безумная миграционная политика, которую проводят их собственные правительства! По этой причине люди всех этих сообществ являются альтруистами и толерантистами.

Владимир Баталов   30.03.2024 21:26   Заявить о нарушении

Я вижу неполноту системы. Пункты 1 и 3 ничего не говорят об отношении субъекта к самому себе, а только по отношению к окружающим. В то время как 2 и 4 говорят именно об отношении к субъекту со стороны себя и со стороны окружающих. Это "двойные стандарты" если так задумано, или просто недоработка, если вы этого не замечаете. Вам бы надо уточнить 1 и 3. И опять же неясна ваша терминология о служении и властвовании. Как я понимаю - от Бога - служение, от Дьявола - власть. Плюс примешивается корысть и ее отсутствие. Как я понимаю корысть - это когда все о себе. Служение - от Бога. Эгоист от Бога - ну допустим - повезло кому-то. Но плюс сюда же вы примешиваете "ожидание", которых нет в 1 и 3 пунктах - здесь что же? Никаких ожиданий? Плюс у вас пункты перепутались. В статье у вас ожидания в пункте 2 и 3. Ну это ладно - я разобрался...
Далее "бескорыстного властвование" на самим собой - я даже представить себе не могу. О себе не думает, но властвует - заставляет себя что ли? Типа "я должен", но в таком случае это совпадает со "бескорыстным служением" окружающим.

В общем, складывается впечатление, что у вас просто нет никакой системы. Тогда вы зря оформляете свои мысли в виде системы. Это только обманывает читателя. Вам надо просто описывать что-то типа "архетипов". Дескать, вот есть такой-то способ сосуществования в мире. Называется "Эгоист от Бога", "Эгоист от Дьявола" Но в целом у вас тут столько разных понятий намешано, что понять чего вы достигли довольно сложно. Скажем, я не могу поверить в "эгоиста от Бога". Если Бог сотворил человека, то человек не может быть эгоистом. По "последним данным" нам было заповедано "любить ближнего своего". Где здесь эгоизм от Бога??? Другой человек - это человек, делающий добро первому - прекрасно, но первый-то кто у нас? Для других он ничего не делает. Так он кто? От Бога? От Дьявола? Или просто мебель? Стопудово не от Бога - значит от Дьявола. Вот и выходит, что пункт 2 у вас представлен и Дьяволом и Богом! Хотя Дьявола с первого взгляда и не заметишь. А если его там нет, то зачем описывать мебель? Если его (мебель=эгоист) убрать получается чистейший 1 пункт - служение окружающим. То есть 1=2. Хотя из первого пункта не понятно кто там есть, потому что вы не указываете там как человек относится к самому себе. Поэтому я и говорю - определенно не все благополучно "в вашем королевстве".

Шестьдесят Седьмой   31.03.2024 07:46   Заявить о нарушении

Пункт 2. Зло во благо: человек ожидает к себе хорошего отношения. Но где тут "зло"? Он же никому ничего плохого не делает. Ну да, неблагодарный (скотина!), ну и что? Есть "хорошо". Но зла тут нет. Поэтому я вам сразу сказал, что вы смешиваете добро-зло и хорошо-плохо. А это ясности никогда не добавляет.

А по поводу таких людей я вам больше скажу - они сразу в Рай попадают, ибо сказано: "блаженны нищие духом, ибо их есть Царство небесное".

Шестьдесят Седьмой   31.03.2024 07:57   Заявить о нарушении

Да, пункты перепутаны из-за недосмотра. А также по причине того, что статья не является научной, там в пунктах 1 и 3 для большей наглядности я немного сместил принципы мотивированности людей с непереходных (с беззаветных) на переходные (на небеззаветные). Это Вам станет ясно, когда Вы прочтете приведенные мной ниже причины появления у человека естественных и противоестественных морально-нравственных установок.

Причиной (а также и следствием) появления естественных установок у человека является фактор существования того согласно таким четырем богоугодным принципам, как:
1. Я обязан служить только лишь самому себе. По причине того, что этот принцип не является переходным (является беззаветным), то поэтому он не требует от другого человека взаимности. У меня он соответствует пункту номер 2.
2. Я обязан служить не только лишь самому себе, но и малость своему ближнему. По причине тог, что этот принцип является переходным (не является беззаветным), то поэтому он требует от другого человека взаимности. Настоящее соответствие пункту номер 2.
3. Я обязан служить не только лишь своему ближнему, но и малость самому себе. По причине тог, что этот принцип является переходным (не является беззаветным), то поэтому он требует от другого человека взаимности. Настоящее соответствие пункту номер 2.
4. Я обязан служить только лишь своему ближнему. По причине того, что этот принцип не является переходным (является беззаветным), то поэтому он не требует от другого человека взаимности. У меня он соответствует пункту номер 1.

Причиной (а также и следствием) появления противоестественных (непотребных) установок у человека является фактор существования того согласно таким четырем дьяволоугодным принципам, как:
1. Я имею право властвовать только лишь над своим ближним. По причине того, что этот принцип не является переходным (является беззаветным), то поэтому он не требует от другого человека взаимности. У меня он соответствует пункту номер 3.
2. Я имею право властвовать не только лишь над своим ближним, но и малость над самим собой. По причине тог, что этот принцип является переходным (не является беззаветным), то поэтому он требует от другого человека взаимности. Настоящее соответствие пункту номер 4.
3. Я имею право властвовать не только лишь над самим собой, но и малость над своим ближним. По причине тог, что этот принцип является переходным (не является беззаветным), то поэтому он требует от другого человека взаимности. Настоящее соответствие пункту номер 4.
4. Я имею право властвовать только лишь над самим собой. По причине того, что этот принцип не является переходным (является беззаветным), то поэтому он не требует от другого человека взаимности. У меня он соответствует пункту номер 4.

Владимир Баталов   31.03.2024 14:53   Заявить о нарушении

Да, существуют эгоисты от Бога и эгоисты от Дьявола, равно как и альтруисты от Бога и альтруисты от Дьявола! Насчет эгоистов от Бога, то почитайте Ветхий Завет. Насчет альтруистов от Бога, то почитайте Новый Завет. Но это отдельная тема для разговора. И если Вам она интересна, то я могу порекомендовать Вам прочесть такую мою статью, как «Ветхий и Новый Заветы. Причинно-следственная связь» – http://proza.ru/2024/02/07/923.

Насчет бескорыстного властвования над самим собой. Этот принцип существования человека имеет место быть во всех толерантных (типа ЛГБТ) сообществах. Он реализуется согласно морально-нравственной установке: «Я имею право властвовать над самим собой».

Каждого серьезного и умного человека, который начинает задумываться над теми идеями, что я излагаю в своих статьях (а они, по сути, по большей части задуманы и написаны мной в рекламных целях), я всегда отправляю к прочтению моего религиозно-философского учения «Азы Истины» – http://proza.ru/2021/08/10/303. Ибо именно там находится система и ключ к пониманию всего того, что я пишу в своих статьях. Но предупреждаю Вас: читать главы этого учения нужно не выборочно, а строго по порядку.

Насчет смешивания добра-зла с тем, что хорошо-плохо.
Хорошо-плохо — это есть психические состояния. Добро-зло — это есть физические ситуации. Но если психические состояния могут возникать у человека вне зависимости от тех ситуаций, которые он создает или же в которые попадает, то физические ситуации, которые человек создает или же в которые он попадает, как раз напротив, у него всегда являются эмоционально (т.е. психически) ярко окрашенными. И это я уже, кстати, пытался донести до Вас такими словами: «Вы правы в том, что добро-зло и хорошо-плохо в своем абсолютном проявлении являются разными вещами. Но при всем том в частном аспекте своего проявления (то есть на уровне восприятия их человеком) они практически всегда смешиваются». Да, впрочем, Вы и сами смешиваете эти понятия. Например, приведу такие Ваши слова: «Пункт 2. Зло во благо: человек ожидает к себе хорошего отношения. Но где тут "зло"?». ЗЛО во благо и ХОРОШЕЕ отношение!

А теперь насчет вашего последнего недоумения, связанного с пунктом 2.
1. Бытие человека согласно принципу, приведенному в пункте номер 1, обличает в нем естественного альтруиста (это есть личностной уровень бытия человека) и интернационалиста (это есть общественный уровень бытия человека).
2. Бытие человека согласно принципу, приведенному в пункте номер 2, обличает в нем естественного эгоиста (это есть личностной уровень бытия человека) и националиста (это есть общественный уровень бытия человека).
3. Бытие согласно принципу, приведенному в пункте номер 3, обличает в нем противоестественного эгоиста (это есть личностной уровень бытия человека) и нациста (это есть общественный уровень бытия человека).
4. Бытие согласно принципу, приведенному в пункте номер 4, обличает в нем противоестественного альтруиста (это есть личностной уровень бытия человека) и толерантиста (это есть общественный уровень бытия человека).

И вот, собственно, спрашивается. Как Вы полагаете, что плохого националист может сделать человеку другой национальности и какого хорошего отношения к себе он от того ожидает?

Сразу же вынужден купировать Ваше недоумение по поводу того, что я разделяю национализм и нацизм. Да, это разные понятия, которые являются результатами разных поведенческих установок. Если Вам это интересно, то прочтите такую мою статью, как «Украина и нацизм» – http://proza.ru/2023/03/06/716.

Владимир Баталов   31.03.2024 15:01   Заявить о нарушении

>>Насчет смешивания добра-зла с тем, что хорошо-плохо.
Вы их смешиваете принципиально!

Я их могу смешать по своему недосмотру, ошибочно - не идеален. Хотя в упомянутом случае "делать хорошо другому человеку" - это добро и никакого смешивания тут нет. Поэтому я по-прежнему утверждаю, что разницы между 1 и 2 вариантом в отношении того, что назвать "добром" у Вас никакой. И там, и там человек делает (или ожидается, что он будет делать) хорошее по отношению к другому человеку. А уж каким номером этот "другой" пойдет совершенно не принципиально.


Шестьдесят Седьмой   31.03.2024 17:15   Заявить о нарушении

Я еще раз повторяюсь. Большинство моих статей написаны ради привлечения внимания читателей к тому учению, которое называется «Азы Истины». А так как люди обладают разным багажом знаний и разными умственными способностями, то по этой причине я в них (в своих статьях) и допускаю некоторые вольности. А вот если человек заинтересуется идеями, изложенными в этих статьях, то я его отправляю непосредственно к самому учению.

Вы не видите разницы между вот этим?
1. Русский славянин в своем собственном коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ своему ближнему и людям всех других наций! И вот, кстати, именно за это его качество и слывет он среди разного рода божьих провидцев народом-богоносцем, а среди простых людей — альтруистом и интернационалистом.

И этим!
2. Западный славянин в своем собственном коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме КОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ самому себе и во всемерном ожидании БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ ему самому от своего ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет базирующийся на основе этой поведенческой парадигмы менталитет украинского народа! По этой причине украинцы являются эгоистами и националистами.

Вы не видите разницы между тем человеком, который на личностном уровне бытия является альтруистом, а на общественном — интернационалистом, и между тем человеком, который на личностном уровне бытия является эгоистом, а на общественном — националистом? Извините, но я не верю Вам! Что я должен думать на этот счет? Что Вы, скажем так, русофоб и таким образом троллите меня! Или же, что за всем этим скрывается что-то другое, неведомое мне?

Владимир Баталов   31.03.2024 18:49   Заявить о нарушении

Разницу я вижу, но я говорю не о первом человеке, а о сути происходящего. А по сути разницы нет. Поэтому о троллинге речи быть не может. К тому же я человек открыто верующий и троллинг считаю злом, поэтому на этот счет можете не сомневаться. Всё что я хочу сказать, это то, что у ваше рассуждение сильно подвержено критике. Если Вам все равно - можете меня проигнорировать. Если нет - улучшить свое изложение. Выбирать Вам...

Шестьдесят Седьмой   01.04.2024 05:36   Заявить о нарушении

Ну например:

1. Добро, сотворенное с помыслом ВО БЛАГО — это всегда есть результат бескорыстного служения личности как ближним ее, так и дальним, посредством исполнения разного рода обязательств и (или) обязанностей.

Я бы тут добавил "без всяких ожиданий по поводу ответного отношения со стороны окружающих".

Хотя на мой взгляд вы сильно всё усложняете, вводя вот эти ожидания. Не все ли равно кто и чего ожидает? "Обещать не значит жениться". За мысли не судят... А так вы валите всё в кучу 1. человека, который как-то себя ведет, его ожидания. 2. Помыслы. Чьи помыслы? Помыслы во благо. Чье благо? Зло. Чье зло? Очень сложно понять без примера. А с примером я не вижу где зло. Вот такая петрушка выходит...

Шестьдесят Седьмой   01.04.2024 06:44   Заявить о нарушении

Ну хорошо! Вот привожу вновь эти свои пункты:
1. Русский славянин в своем собственном коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ своему ближнему и людям всех других наций! И вот, кстати, именно за это его качество и слывет он среди разного рода божьих провидцев народом-богоносцем, а среди простых людей — альтруистом и интернационалистом.

2. Западный славянин в своем собственном коллективном бессознательном мыслит себя главным образом в парадигме КОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ самому себе и во всемерном ожидании БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ ему самому от своего ближнего и от людей всех других наций. Ярчайший пример тому являет базирующийся на основе этой поведенческой парадигмы менталитет украинского народа! По этой причине украинцы являются эгоистами и националистами.

Вы вновь не видите сути происходящего? А ведь суть эта творится сейчас не где-нибудь, а на исторических русских территориях! На тех самых территориях, которые в бытность по недалекому уму некоторых наших советских правителей почему-то оказались вдруг под управлением того народа, чья морально-нравственная сфера бытия полностью соответствует пункту 2!

Я же ведь там без всяких лишних экивоков прямым текстом написал, что под русским славянином, приведенным в пункте 1, я подразумеваю именно простого русского человека! Его менталитет! И что под западным славянином, приведенным мной в пункте 2, я опираюсь, в свою очередь, на менталитет не кого-либо еще, а на менталитет именно представителей украинского народа!

Теперь привожу вновь Ваши недоуменные слова: «Пункт 2. Зло во благо: человек ожидает к себе хорошего отношения. Но где тут "зло"? Он же никому ничего плохого не делает. Ну да, неблагодарный (скотина!), ну и что? Есть "хорошо". Но зла тут нет.»

Так вот, зло тут в том, что все эти ожидания человека являются на самом деле ожиданиями не кого-нибудь, а ожиданиями националиста в лице бандеровца! А что может ожидать националист от представителей другого народа? Вы не видите это в реале?

Владимир Баталов   01.04.2024 12:00   Заявить о нарушении

Но бескорыстное служение личности как ближним ее, так и дальним посредством исполнения разного рода обязательств и (или) обязанностей как раз и означает Ваше: «без всяких ожиданий по поводу ответного отношения со стороны окружающих»!

К сожалению, из-за абсолютной инновационности моего учения Вы пока не можете ухватить суть его идей. Но это вполне естественно. Ибо мое учение, подобно всякому другому систематическому учению, нуждается в правильном подходе для его постижения. И ключ к этому я Вам дал!

Владимир Баталов   01.04.2024 12:02   Заявить о нарушении

>>Но бескорыстное служение личности как ближним ее, так и дальним посредством исполнения разного рода обязательств и (или) обязанностей как раз и означает Ваше: «без всяких ожиданий по поводу ответного отношения со стороны окружающих»!

Не означает! служение - это дело, ожидания - это помыслы (как Вы пишите именно в этой статье). И я не могу понять как ожидания-помыслы могут быть злом? Еще раз: за мысли не судят! Для меня ожидания - это вообще пустое место. Как говорят - мечтать не вредно, вредно не мечтать. Пускай мечтает о чем угодно - мечтания к делу не "пришьешь". А вы пришиваете!

Другое дело, если Вы начнете говорить о требованиях. Скажем, "такой-то" выдвинул требование "окружающим, чтобы они его носили на руках". Ну это просто наглость и глупость. Но можно ли назвать это злом? Если человек "дебил" - вы же не станете говорить, что он "злой". "Дебилов" насколько я знаю даже не судят! Мало ли что он там выдвинул. "Нормальные" люди этого игнорируют. Хотя я знаю есть такие, которые ведутся опять же непонятно из каких соображений. Например, из-за своего "бескорыстного служения". Но это их выбор! И их "добро". Их никто не заставляет. Такие уж они есть...

Шестьдесят Седьмой   01.04.2024 12:53   Заявить о нарушении

Да, совершенно верно! Служение — это дело, а ожидание — это помысел. Но Вы не учитываете причинно-следственную связь. Ведь если следствием дела является зло (или же добро), то само дело то, в свою очередь, является ничем иным, как следствием помысла!

Конечно же, сами по себе помыслы — это еще не зло (или же добро), и судить за них человека нельзя. Но существует одно исключение: если эти помыслы в виде призывов к свершению насилия не будут им высказаны прилюдно или же размещены в общедоступной социальной сети.

И, кстати, конкретно в этой своей статье я и хотел показать именно эту самую причинно-следственную связь между делом человека и его помыслом.

И напоследок. Вы слишком категоричны в своих суждениях относительно моих статей. Как я уже сказал ранее, к их текстам (за исключением текста самого учения) надо подходить не по их букве, а по их духу!

Владимир Баталов   01.04.2024 15:00   Заявить о нарушении

читаем-то мы буквы, а если буквы не понятны, то и дух понят не будет...

Шестьдесят Седьмой   01.04.2024 17:45   Заявить о нарушении

Честно признаться, я совершенно не предполагал, что мое учение так трудно будет восприниматься современным человеком! Причем образованным человеком! А ведь ныне, с развитием массмедиа, все на виду. Все виды человеческих отношений (и интернационализм, и национализм, и нацизм, и толерантизм) каждый из нас на дню раз по десять по телевизору воочию видит. Но нет! Люди самым варварским образом путают национализм с нацизмом и дико удивляются тем формулировкам поведенческих установок, которые я привожу в своих статьях относительно толерантных сообществ!

Люди верующие, впрочем, меня также удивляют своим невежеством не только в вопросах понимания некоторых заповедей Христова учения, но и, что самое главное, самой сути Господа Бога! В Нем они видят почему-то только лишь одну сторону Его святой Сущности! А именно ту милосердную и всепрощающую сторону, которая была представлена нам в текстах книг Нового Завета. Но почему-то в то же самое время они совершенно не замечают другую сторону Его святой Сущности! А именно, ту ожесточенную сторону, которая была представлена нам в текстах книг Ветхого Завета! То есть, иными словами, люди хотят в Боге видеть лишь радетеля, но в то же самое время в упор не замечают в Нем ревнителя!

Я полагаю, что это у них от страха! Но этого им совершенно не следует бояться! Ибо новозаветная сторона святой Сущности превалирует над ветхозаветной! Почему? Да потому, что согласно закону подобия, ветхозаветная сторона святой Сущности Господа Бога (по причине своей эгоцентричности) подобна детскому состоянию каждого отдельного человека. А в свою очередь, новозаветная сторона святой Сущности Господа Бога (по причине своей альтероцентричности) подобна уже взрослому состоянию каждого отдельного человека! И вот подобно тому, как каждый отдельный взрослый человек довлеет над каждым отдельным ребенком, так и новозаветная сторона святой Сущности Господа Бога точно также довлеет над ветхозаветной стороной Его святой Сущности!

Владимир Баталов   01.04.2024 21:19   Заявить о нарушении

я, конечно, понял ваше "естественное зло". Я бы сформулировал его так: "сознательно принятая эгоистическая установка, является злом по отношению к самому человеку". Но грань здесь довольно тонкая. Сознательно или бессознательно - поди разберись... Иными словами человек прекрасно понимает, что "надо быть добрым", но не хочет им быть принципиально. В то же время и осознанного зла по отношению к другим он не делает (если бы делал - это было бы уже что-то противоестественное).

Мне "такое зло" сложно принять за зло именно потому, что эгоистическая установка естественна, любое животное - эгоист. Быть здесь "сознательным" довольно сложно. В конце концов это его - эгоиста - жизнь, хотя рискует он конечно крепко!

Шестьдесят Седьмой   03.04.2024 16:35   Заявить о нарушении

Ваше непонимание меня заключается в том, что Вы воспринимаете мир в статике. Я же описываю его таким, каков он есть, в динамике. А в динамике же состояния бессознательности — сознательности (как, впрочем, и состояния всего другого) не имеют четких границ. Ибо они перетекают постепенно из практически полной бессознательности у самых примитивных видов живых существ через полусознательность у более продвинутых к полной сознательности у высших.

Это применительно к филогенезу. Применительно же к онтогенезу эта динамика бессознательности — сознательности также четко прослеживается с годами жизни любого живого организма. С самого его рождения и до периода совершеннолетия. Так, например, в самые первые годы своей жизни каждому человеку присуща эгоцентричность. Однако же с годами параллельно с возрастанием сознательности к каждому из нас, как правило, приходит и альтероцентричность. Хотя бы по отношению к собственным детям.

Но бывает и такое, что совершеннолетний человек сознательно (умышленно) начинает практиковать эгоистические установки. И дело здесь вовсе не в том, что, как Вы сказали, «человек прекрасно понимает, что надо быть добрым, но не хочет им быть принципиально», а в том, что практиковать ему ее выгодно! Ибо это приносит ему хорошую прибыль! И такого вида «помешательство» людей при сложившихся благоприятных условиях может принимать массовый характер! Например, такое было в девяностых годах прошлого века в России!

P.S. Эгоистическая морально-нравственная установка, подвигающая человека на служение самому себе, несет с собой в динамике еще и аспект наживы! А ради наживы иной человек (особенно дорвавшийся до власти) готов на многое! И это Вы должны были (если Вы жили тогда в России) видеть в совсем недавнем прошлом своими глазами!

P.S. 2. Также необходимо учитывать и фактор интенсивности проявления у человека эгоизма и альтруизма. То есть надо учитывать фактор разности аппетитов у людей. А понимать это надо так, что если один человек, руководствующийся по жизни установкой на служение самому себе, может довольствоваться и малым, то другой человек, руководствующийся по жизни той же самой установкой, желает себе уже гораздо большего. Точно так же и с альтруизмом. Если один человек, руководствующийся по жизни установкой на служение своему ближнему, готов поделиться с тем лишь самым малым, то другой человек, руководствующийся по жизни той же самой установкой, готов отдать тому абсолютно все, что имеет сам.

Владимир Баталов   03.04.2024 19:54   Заявить о нарушении

"Сознательно принятая эгоистическая установка, является злом по отношению к самому человеку".
************************
Нет, это не так! Сознательно принятая человеком эгоистическая установка является злом по отношению к его ближнему. Ибо какое зло творит олигарх, руководствующийся такой установкой, самому себе? Он творит зло именно своему ближнему, обирая того до нитки и пряча награбленное по разным оффшорам!

Владимир Баталов   03.04.2024 20:02   Заявить о нарушении

А это уже из серии "вор должен сидеть в тюрьме". Это уже не пункт 2, а 3 или 4. И убивают из эгоизма. И воруют, и коррупция, но это уже противоестественное зло, от дьявола все. Я же говорил, есть эгоисты и от Бога, и от Дьявола. Например есть честный миллионер, он ничего не украл, не нарушил ни одного закона, никого не обидел и сидит на своих миллионах миллиардах. Это пункт 2 - естественное зло.

Шестьдесят Седьмой   04.04.2024 05:55   Заявить о нарушении

Честный миллионер в нашей стране — это генератор естественного добра. И я этого вовсе не отрицаю. И говорю я совсем не о них, а о НЕ честных миллионерах. И говорю я также о том, что из тех четырех морально-нравственных установок, каждая из которых, через фактор причинно-следственной связи, является в конечном итоге причиной возникновения абсолютно всех ситуаций добра и зла, две являются естественными (т.е. санкционированными Господом Богом к использованию их человеком), а две – противоестественными (т.е. не санкционированными Господом Богом к использованию их человеком).

И что половина человечества мыслит себя либо в парадигме естественных морально-нравственных установок (и представители русского народа в их числе), либо же в парадигме противоестественных морально-нравственных установок (например, представители народов романо-германской цивилизации).

Таким образом, все те ситуации зла, которые возникают как результат санкционированной Господом Богом естественной эгоцентричной морально-нравственной установки (а русский человек в силу традиции только их и может практиковать), никак не могут быть противоестественными, а только лишь естественными!

Просто результаты практикования человеком естественной эгоцентричной морально-нравственной установки и результаты практикования человеком противоестественной эгоцентричной морально-нравственной установки, по клинике своего проявления, являются схожими. Но тем не менее они являются результатами совершенно разных причин. Как, например, схожая симптоматика у двух больных еще не свидетельствует о том, что оба они имеют одно и то же заболевание!

Владимир Баталов   04.04.2024 14:16   Заявить о нарушении

Почему честный миллионер, в отличие от нечестного, в нашей стране — это генератор естественного добра? Да потому, что, не пряча полученную прибыль за границей, он тем самым способствует развитию России! И это так! Пусть даже и наперекор тому, что на личностном уровне своего собственного бытия он по-прежнему будет оставаться выразителем отрицательной (эгоцентричной) полярности святой сущности Господа Бога!

Владимир Баталов   04.04.2024 19:00   Заявить о нарушении

Я еще дополню.Евреи- они свою функцию передовую ломки старого и перевода цивилизации земли на новую платформу исполнили на сто процентов.Ибо и ислам и христианство всего лишь ветви иудаизма. Все народы вывели к пониманию и принятию единого Творца. Уничтожили дикое язычество. Но, на данном этапе, они сами себе стали тормозом. Они привыкли быть впереди мира и тихо творить свою ломку старого. Но пришло новое учение о Творца и они бы рады его принять, но, сами себя сделали рабами старого.Те рамки, в которые их первосвященство загнало народ исключают свободное мышление, впрочем, как и христианские постулаты. Мы вот вам сказали, если кто придет и скажет по-другому-анафема да будет!! Как и у ислама. Все рабы, самим двигаться и думать запрещено! Каббалисты, как новое, сейчас хотят продвинуть теорию совершенствования личности, но тотальное рабство духовное- а это противоречит Законам Бога, тормозит развитие народонаселения земли. Вы же с этим спорить не будите? Посмотрите на умоленных в любой религии? Зомбированные и дикие! Не способные принять новое, уже данное самим Творцом!А евреи свое не могут сломать. Вон их главный каббалист МИхаил Лайтман, в трансе... Не знает что делать!КАк народ вытащить из старого и дать понять, что пора его ломать и строить новое и по-новому! Выполнять необходимую функцию. Творец это знает, поэтому новое учение для ломки старого дал через двух русских девушек - контактеров. У русских все уже развалено, все...Не идеологии никакой, но, свою функцию строительства и экспериментательства они же должны выполнять? Я вот сижу и перевожу на доступный язык постулаты нового учения для русских.Если евреи не могут повести за собой, поведут русские!!

Елисавета Роман   20.03.2024 08:54   Заявить о нарушении

Каждый отдельный народ можно уподобить каждому отдельному человеку. Ибо подобно тому, являющемуся по своей биологической сути ничем иным, как единой многоклеточной сущностью (принцип единства в многообразии), каждый отдельный народ по своей социокультурной сути точно также является ничем иным, как единой многоличностной сущностью (проявляется тот же самый принцип единства в многообразии).

И вот подобно тому, как каждому отдельному человеку для его собственной состоятельности в этом мире необходим некий высший координационный центр в виде души и духа, так и каждому отдельному народу точно также для его собственной состоятельности в этом мире необходим некий высший координационный центр в виде коллективного бессознательного, находящегося в душевном и духовном стратах материальности Вселенной.

И точно также, подобно тому, как каждый отдельный человек имеет от Господа Бога некую отдельную миссию (у каждого они разные по своему значению и масштабу), за провал или же неправильное исполнение которой тот будет индивидуально отвечать, так и каждый отдельный народ имеет от Господа Бога некую отдельную миссию (у каждого они также разные по своему значению и масштабу), за провал или же неправильное исполнение которой тот будет коллективно отвечать.

Это о миссиях тех людей и народов, которые находятся в фарватере Божьей воли. О миссиях же тех людей и народов, которые находятся в фарватере Дьявольской воли, Вы можете прочесть в моей статье: «Сообщества Запада. Суть различия их миссий» - http://proza.ru/2024/01/25/1084.

Владимир Баталов   20.03.2024 14:13   Заявить о нарушении

Тормозом для принятия идей христианства у представителей разных народов служат совершенно разные причины. Как и то, что даже и принятие положений этой религии каким-либо народом зачастую еще не гарантирует того, что тот будет придерживаться ее духу. И за примерами здесь далеко ходить не надо. Ибо ими могут послужить морально-нравственные сферы бытия всех тех народов, которые традиционно придерживаются католической и протестантской конфессий.

А вот причиной для всего этого как раз служит то самое пресловутое коллективное бессознательное каждого отдельного народа, о котором я Вам уже писал выше. Именно оно, подвигая, например, еврейский народ к тому, чтобы каждый отдельный представитель его мыслил себя главным образом в парадигме КОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ самому себе и во всемерном ожидании БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ ему самому от своего ближнего и от людей всех других наций (а это очень сильная мотивировка, ибо она эгоцентрична), и послужило той самой преградой для принятия ими идей христианства с его призывом к тому, чтобы человек мыслил себя в диаметрально противоположной той парадигме. А именно, в слабо мотивированной альтероцентричной парадигме БЕСКОРЫСТНОГО СЛУЖЕНИЯ своему ближнему и людям всех других наций!

Вы понимаете, какая стояла перед ними задача? Им необходимо было измениться не только на уровне души и духа каждого отдельного человека, но и, что самое главное, изменить собственное коллективное бессознательное! И вот именно с этим-то они и не совладали!

Теперь же об упомянутых мной народах, придерживающихся католической и протестантской ветвей христианства. Так вот, при всем их номинальном христианстве их собственные коллективные бессознательные находятся не в фарватере Божьей воли! И показателем того служит то обстоятельство, что для построения всех собственных межличностных отношений они пользуются не санкционированным Им принципом корыстного или же бескорыстного служения посредством исполнения обязанностей и обязательств, а совершенно противным ему принципом корыстного или же бескорыстного властвования посредством предъявления прав и правомочий. Подробнее об этом в моей статье «Служение и властвование» - http://proza.ru/2022/07/08/644.

И в заключение. Каждое знание рождает свое понимание. И вот Ваше понимание реальности сложилось на базисе иного учения, нежели мое. Но которое из них истинно? Думайте! От себя же я хочу добавить следующее: Господь Бог является вполне самодостаточной Сущностью! И по этой причине для претворения в жизнь своего собственного архитектурного проекта относительно нашего Мироздания Он совершенно не нуждается в услугах Господина Дьявола! А тем более в его архитектурных проектах! Более подробную информацию на эту тему Вы можете найти в таких моих статьях, как: «Путь Естества как суть Провидения Бога» - http://proza.ru/2024/02/01/728 и «Путь Противоестества как суть Провидения Дьявола» - http://proza.ru/2024/02/01/731.

Владимир Баталов   20.03.2024 14:14   Заявить о нарушении

Полная борзота считать свое личное, надуманное учение более правильным, чем Законы построения Божьего Мироздания, данные самим Богом!! Это уже донельзя раздутое Эго и Гордыня! У меня в руках Законы, данные Абсолютом земному человечеству на ближайшие 2000 лет! И я еще должна сидеть и думать, а сочетаются ли Законы Мироздания с вашей писаниной? Вам надо - вы сидите и анализируйте... На сколько ваше представление в отличие от Законов ущербно! Я тут сижу и работаю, чтобы с теми истинами, которые заложены Богом в новых Законах, современные люди могли легче ознакомиться.А вы на моей странице пиарите свою писанину! Идите от меня стороной, господин Баталов!

Елисавета Роман   20.03.2024 16:52   Заявить о нарушении

Забавно, но все ваши слова, обращенные ко мне, я могу с легкостью отзеркалить к вам обратно! Но в реальности это вовсе не мое учение ущербно, которое истинно дано мне свыше, а ущербны именно ваши (и иже с вами) измышления. Ибо если каждое положение своего учения (которое дано мне свыше) я могу запросто доказать на примере самых разных религиозных и научных истин, то вот, в свою очередь, все ваши (и иже с вами) измышления совершенно недоказуемы и легко опровержимы!

Я, конечно же, прекрасно понимаю причины Вашей истерики! Столько лет потрачено зря! Но если не хотите окончательно прослыть авторитетом для идиотов и посмешищем для интеллектуалов, то не теряйте больше времени даром! Читайте те пророчества, которые были сделаны на этот счет за последние пятьсот лет, и думайте!

Владимир Баталов   20.03.2024 19:04   Заявить о нарушении

Вы кому, собственно, это написали? Какому-то Андрею или же мне? Если мне, то спасибо за отписку!

Владимир Баталов   12.03.2024 15:58   Заявить о нарушении

За Андрея извиняюсь, Владимир, перепутал имена. А насчёт отписки, так и ваша реца "интересные размышления" как-то меня не влохновила на углублённость. Просто не люблю гордыню, в том числе и национальную.

Владимир Радимиров   12.03.2024 18:04   Заявить о нарушении

Не следует принимать констатацию факта за национальную гордыню. А вот какого я болота кулик, так это еще подумать надо. Ибо с самого детства в числе ближайших родственников, помимо русских, имею немцев и евреев.

Владимир Баталов   12.03.2024 18:18   Заявить о нарушении

Кстати. Добро и зло по своей природе совсем не являются теми абстрактными субстанциями или же какими-либо мифологическими личностями, как мы привыкли их себе представлять, а возникают как некие вполне конкретные ситуации добра и зла в результате каждого случая взаимодействия человека с кем-либо (с чем-либо) из окружающей его среды.

Причем ситуации добра неизменно возникают в таких двух случаях:
1. Если человек мыслит себя в парадигме бескорыстного служения своему ближнему.
2. Если человек мыслит себя в парадигме корыстного властвования над самим собой.

А ситуации зла, в свою очередь, – в таких двух случаях:
1. Если человек мыслит себя в парадигме корыстного служения самому себе.
2. Если человек мыслит себя в парадигме корыстного властвования над своим ближним.

Теперь же насчет происхождения слова ЗЛО. Этимологически оно связано со словом ЖЕЛАТЬ. В наши дни эта связь практически не прослеживается, но если сравнить оба эти слова с тем, как они звучали пять тысяч лет тому назад в индоевропейском языке: GHELOM и GHELETI, соответственно, то эта их взаимосвязь становится уже вполне очевидной.

Владимир Баталов   12.03.2024 19:38   Заявить о нарушении

"Нет уже ни иудея, ни язычника; нет ни раба, ни свободного; нет ни мужского пола, ни женского: ибо все вы одно существо во Иисусе Христе. Послание к Галатам 3:28."
*****************************************
Если не быть попкой попугаем, бездумно повторяющим эти слова апостола Павла, а задуматься над их истинным смыслом, то тогда сразу же станет ясно, что ТОЛЬКО ЛИШЬ В БОГЕ нет ни иудея, ни язычника, ни раба, ни свободного, ни мужского пола, ни женского, но НИКАК НЕ В ДРУГОМ ЧЕЛОВЕКЕ!

Ибо, если принять в расчет Ваше искаженное понимание этого высказывания, то получается так, что у каждого из нас в другом человеке не должно быть не только русских и нерусских, свободных и несвободных, но также и мужчин и женщин! И что же, по-Вашему, апостол Павел был поборником трансгендерных отношений?

Думать надо Головой, а не ее заменой, начинающейся с маленькой буквы! И тогда информация из первоисточника будет воспринята Вами не в искаженном виде (что действительно опасно), а в виде истинном!

Владимир Баталов   08.03.2024 15:36   Заявить о нарушении

"... но также и мужчин и женщин"

Не нужно воспринимать текст буквально. То есть следует понимать «по Духу, а не по букве».

А по духу, - не о мужчинах и женщинах сказано, не о плоти, но о Разуме и Мысли Света.

По плоти, скотина в форме человека, та которую в 1991 г. слепили для своего рая разбойники из первой строки книги бытия, как вид, не мужчина и не женщина, но мужчина и женщина. То есть разделены.

Но уже Первый человек, то есть душевный, он рождается не от соития телесного, а от соития Разума (жениха) и Мысли (невесты). Это соитие и создаёт Нового, Нерождённого Человека - Сына и происходит в том месте которое называется "брачный чертог".

Поэтому "Иисус сказал: Когда вы увидите того, который не рожден женщиной, падите ниц (и) почитайте его; он - ваш Отец"...

Виктор Хохлачев   08.03.2024 17:45   Заявить о нарушении

Ну а слова об иудеях и язычниках, с рабами и свободными, как надо их тогда понимать по духу, а не по букве?

Тексты Евангелий не содержат ничего такого, что не было бы понятно человеку без посредства дешифровщика! Ибо смысл их прост и буквален!

И не сваливайте всё в одну кучу: и марксизм-ленинизм, и апокрифы от Фомы!

Владимир Баталов   08.03.2024 18:11   Заявить о нарушении

Чем же вам Фома не понравился? Разве поп определяет, что зя, а что низя? Определяет Слово, то есть Бог!

«Ну, а слова об иудеях и язычниках…?»

Вообще, – это долгий разговор…

Но, если сублимировать, то Иудеи, – это те, кто предал Иисуса, то есть распяли в себе Советского человека.

А язычники, это все прочие, те кто Его не знал, внешние по отношению к Советскому, народы, коим закон («…возлюби…», то есть Идея Коммунизма, Интернационализма, соц. Справедливости) проповедан не был.

Виктор Хохлачев   09.03.2024 00:32   Заявить о нарушении

Ну ежели не поп определяет, что зя, а что не зя, то Вы и подавно! Или же Вы есть Слово?

И что? Вот это ваше толкование об иудеях и язычниках как о тех, кто распял в себе советского человека, и о сторонних народах — это и есть то самое, что имел в виду (по духу, а не по букве) апостол Павел?

И вообще, если мои труды (ежели в них вдумчиво вникнуть) по сути есть развитие ортодоксальных положений христианского учения, то ваше суесловие есть не что иное, как толкование разных апокрифических его источников и собственных домыслов!

Насчет же идей национализма, интернационализма, нацизма и толерантизма, присущих разным народам, о причинах их возникновения и различия. У меня есть хорошая статья на эту тему. Она называется «Менталитетоведение. Его основы». Но она серьезная, и в нее надо вникать. Поэтому я бы хотел Вам посоветовать прочесть такую мою статью, как «Украина и нацизм» - http://proza.ru/2023/03/06/716.

Владимир Баталов   09.03.2024 09:41   Заявить о нарушении

Слово само определяет, что зя... Есть такое понятие - "ключ понимания". Он и определяет, что входит в Нарратив, а что нет. Часть книг т. н. "Ветхого завета", туда не входит.

Соответственно и "толкование" не моё. Я ничего не говорю от себя, а если и не ссылаюсь на первоисточник, то только для экономии времени и пространства предаю смысл написанного своими словами...

Павел – он ведь тоже аллегорический образ времён СССР, ничего не «имеет в виду», он отражает как в зеркале, расположенном на удалении в два дня (две тысячи лет).

Далее... Я не толкую апокрифические (с т. з. религиозных деятелей) источники. Я использую Нарратив Слова, так же ка он использует меня. Внутри Нарратива единое знание. То есть, то, что и вы называете апокрифами, никак не противоречит тому, что называют каноном. Хотя часть этого канона, куда далее от Нарратива чем даже мифы древней Греции.

На счёт "менталитетоведения", у меня как раз сейчас фоном идёт тов. Герцен А. И. "Былое и думы". Четвёртая и пятая книги. Да и сам Нарратив разъясняет этот вопрос гениально и фундаментально, в частности когда говорит о трёх типах Адама (Фениксах). А вашу работу, конечно, посмотрю…

Виктор Хохлачев   09.03.2024 12:50   Заявить о нарушении

Слово-то, конечно, определяет, что зя, а что не зя, но Ваша беда в том, что Вы то Им не являетесь! И по этой причине все ваши нарративы относительно истин, проповеданных Словом, ничтожны! А тем более совершенно не Вам определять, что в Священном Писании должно быть каноничным, а что нет!

А вот все те истины, что были проповеданы Словом в Евангелиях, не нуждаются в дополнительных толкованиях! Они просты и прямолинейны! Ибо, как было сказано: «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх того, то от лукавого!».

Владимир Баталов   09.03.2024 13:20   Заявить о нарушении

"но Ваша беда"

У меня нет беды, Владимир... У меня знание.
Ээх, козырну цитатой (их есть у меня):

"Те же, кто научится, – это живые, записанные в Книге живых. Получая учение о себе самих, они получают его от Отца, возвращаясь к Нему вновь. Поскольку восполнение всего в Отце, необходимо, чтобы все взошло к Нему. Тогда, когда некто знает, он получает свое, и он собирает его к себе, ибо незнающий лишен, и велико то, чего он лишен, ибо он лишен Того, Кто восполнит его. Поскольку восполнение всего в Отце, необходимо, чтобы все взошло к Нему, и каждый получил свое, то, что Он предначертал, приготовив, чтобы дать вышедшим из Него. 9 Те, чьи имена Он предвидел, названы в конце, так что некто знающий – это тот, чье имя произнес Отец. Ибо тот, чье имя не произнесено, - незнающий. Поистине, как некто сможет услышать, если его имя не произнесено? Ведь тот, кто незнающий до конца, - творение забвения, и он исчезнет вместе с ним. Если, поистине, нет у этих жалких имени, нет у них и призыва".

Виктор Хохлачев   09.03.2024 13:47   Заявить о нарушении

Так и у меня знаний тоже хоть отбавляй! Но в придачу к ним у меня есть еще и понимание насущности моих трудов. Понимание того, что наступают совершенно иные времена. Что человечество в своем цивилизационном развитии вступает в совершенно новую ступень своего цивилизационного развития: в пору своего совершеннолетия!

Да! Все человечество в целом в своем цивилизационном развитии неизменно проходит те же самые этапы своего общеобразовательного и морально-нравственного становления, что и каждый отдельный человек в течение всей своей жизни.

И подобно тому, как, например, каждый из нас в пору своего младенчества и раннего детства получал тот контент информации, который мог переварить, так и все человечество в целом в пору своего младенчества и раннего детства приобщалось Высшими Силами к истокам общих знаний, а также к основам религиозных систем в виде языческих религий!

Затем, подобно тому как каждый из нас в пору своего позднего детства получал уже несколько более сложный контент информации, так и все человечество в целом в пору своего позднего детства приобщалось Высшими Силами к основам научных знаний, к простым видам искусства и к немудреным монотеистическим религиям начального типа!

Затем, подобно тому как каждый из нас в пору своей юности получал еще более продвинутый контент информации, так и все человечество в целом в пору своей юности приобщалось Высшими Силами уже к более солидным научным знаниям, к более сложным видам искусства и к более мудреным монотеистическим религиям среднего типа!

И вот, наконец, подобно тому, как каждый из нас, стоя на пороге своего совершеннолетия, размышлял когда-то о продолжении своего дальнейшего обучения в одном из высших учебных заведений, так уже и в наши дни всему человечеству в целом при посредстве единичных его представителей, инспирируемых светлыми или же, напротив, темными Высшими Силами, предстоит точно так же сделать выбор между двумя религиозными системами высшего типа! Между приобщением себя либо к новому позитивному учению, возникшему на базе развития идей христианства, либо же к новому негативному учению, возникшему на базе развития идей сатанизма!

P.S. И вот именно по причине того, что человечество уже вышло из своего детского периода, то и тот язык, при помощи которого оно должно получать новый контент информации от Высших Сил, должен уже не быть похожим на детский лепет предыдущих религиозных систем (Чем, например, грешите Вы), а на зрелый разговор философских систем!

Владимир Баталов   09.03.2024 14:50   Заявить о нарушении

Как это ни парадоксально будет звучать, но у русофобствующего либерального «интеллигента» есть и вера, и надежда, и любовь! Но в отличие от того проявления этих качеств, что являет нам в своей повседневной жизни простой русский человек, вера, надежда и любовь у этого "нечеловечного" человека всегда будут направлены сугубо лишь на себя самого!

Таким образом, русофобствующий либеральный «интеллигент» верить способен лишь в себя самого, надеяться лишь на себя самого и любить также лишь себя самого! Все же остальные варианты проявления этих качеств у него вовне всегда будут лишь притворными: ради лишь получения им каких-либо дополнительных преференций!

Владимир Баталов   18.02.2024 10:46   Заявить о нарушении

Извините не понял сути Вашего замечания!

Владимир Баталов   17.02.2024 18:57   Заявить о нарушении

Ваши слова "Но не кажется ли вам, что такая позиция всех этих исторически «компетентных» господ весьма глупа и непоследовательна? "

Мария Березина   17.02.2024 19:34   Заявить о нарушении

Теперь понятно!

Владимир Баталов   17.02.2024 20:20   Заявить о нарушении