Вадим Макишвили - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 18 по 9
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Холодно» (Вадим Макишвили)
Больше можете ничего не писать: главное уже сказано!
Артём Токарев 01.07.2018 10:08 • Заявить о нарушении
Больше можете ничего не писать: главное уже сказано!
Артём Токарев 01.07.2018 10:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сандалики на тонком ремешке» (Вадим Макишвили)
Да. Огурец пошлый при этом разговоре - ужасно понравился.
Но вот..."Бабушка рассеянно залезла в карман..." как будто она гномик какой-нибудь.))))))))))Может быть, "бабушка рассеянно пошарила в кармане"...или что-нибудь похожее.
Алла, с теплом к вам.
Алла Бур 15.05.2012 23:59 • Заявить о нарушении
Да. Огурец пошлый при этом разговоре - ужасно понравился.
Но вот..."Бабушка рассеянно залезла в карман..." как будто она гномик какой-нибудь.))))))))))Может быть, "бабушка рассеянно пошарила в кармане"...или что-нибудь похожее.
Алла, с теплом к вам.
Алла Бур 15.05.2012 23:59 • Заявить о нарушении
Это вы метко про гномика :))))))))
Исправлю, спасибо, Алла.
Вадим Макишвили 16.05.2012 00:10 Заявить о нарушении
Исправлю, спасибо, Алла.
Вадим Макишвили 16.05.2012 00:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сандалики на тонком ремешке» (Вадим Макишвили)
Нет слов! Цельно, ничего лишнего, повествование просто захватывает и не отпускает до самого конца. Спасибо!
С уважением, Галина.
Галина Прокопец 12.10.2011 10:54 • Заявить о нарушении
Нет слов! Цельно, ничего лишнего, повествование просто захватывает и не отпускает до самого конца. Спасибо!
С уважением, Галина.
Галина Прокопец 12.10.2011 10:54 • Заявить о нарушении
Вам спасибо, Галина.
Мне бы критики побольше: где забуксовали, на чём споткнулись, на что поморщились :)
Вадим Макишвили 12.10.2011 18:15 Заявить о нарушении
Мне бы критики побольше: где забуксовали, на чём споткнулись, на что поморщились :)
Вадим Макишвили 12.10.2011 18:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Холодно» (Вадим Макишвили)
После серии восторженных девичьих рецензий, усыпляющих бдительность автора, трудно писать критическую рецензию. Но надо.
До того момента, как на сцене появляется "гинеколог", всё идёт хорошо, даже очень - просто классически хорошо. Плавно разворачивается незаурядный сюжет, натурально выстроены диалоги и триалоги, автор щедро демонстрирует знание жизни и потрясающую наблюдательность. С большим тщанием выписывает образы героев. Язык не просто хороший - изысканный. Захотел бы придраться, да не к чему.
Но примерно с середины повести события наматываются одно на другое как снежный ком. Они сцеплены по типу эффекта домино, как в знаменитой сказке: жила курочка ряба, снесла курочка яичко, не простое, а золотое; дед бил-бил - не разбил; бабка била-била - не разбила; мышка бежала, хвостиком зацепила - и разбила; шла внучка со свечкой, поскользнулась на яичке, выронила свечу - изба загорелась; огонь перекинулся на другие избы и т. д. При желании эту цепь событий можно длить бесконечно, вплоть до вселенского пожара и конца света. Примерно то же делает и автор - и это уже, действительно, смешно. Смешно и не смешно, потому что фальшь становится не интересной.
Много даётся ненужных медицинских деталей, которые элементарно затрудняют чтение. Я бы не эксплуатировал так нещадно медицинскую тему, которую автор, по всему видно, любит и знает (не врач ли?). Но не стоит превращать свою повесть в учебник акушерства и гинекологии.
В погоне за всё новыми и новыми сенсациями автор поступается смыслом. Чего стоит одно только это предложение: "Это была курица?! Проносясь мимо неё, Степан видел светящиеся глаза испуганной птицы - красный гребень и тупые остекленевшие глаза белой курицы". За этим предложением тянется шлейф вопросов: Что там делала курица в ночь глухую, когда ей была пора спать уже в пять вечера? Живая или мёртвая? Если мёртвая, то почему у неё были светящиеся глаза и испуганный вид? Если живая, то почему глаза были тупые и остекленевшие? И вообще, почему Степан проносился мимо неё, будто это была не курица, а Альфа Центавра?
Какая была у Дмитрия необходимость отправлять женщину на аборт к ветеринару? (Каменный век да и только). Куда исчезли с поля зрения Степан и Георгий (абортмахер)? Зачем было так гипертрофировать хвостовую часть произведения?
Грамматические ошибки не перечисляю - в связи с громоздкостью текста.
Вывод: Повесть понравилась. Писательский дар у автора бесспорен. Указанные недостатки (у кого их не бывает!) вполне устранимы.
Абрамин 24.09.2011 20:54 • Заявить о нарушении
После серии восторженных девичьих рецензий, усыпляющих бдительность автора, трудно писать критическую рецензию. Но надо.
До того момента, как на сцене появляется "гинеколог", всё идёт хорошо, даже очень - просто классически хорошо. Плавно разворачивается незаурядный сюжет, натурально выстроены диалоги и триалоги, автор щедро демонстрирует знание жизни и потрясающую наблюдательность. С большим тщанием выписывает образы героев. Язык не просто хороший - изысканный. Захотел бы придраться, да не к чему.
Но примерно с середины повести события наматываются одно на другое как снежный ком. Они сцеплены по типу эффекта домино, как в знаменитой сказке: жила курочка ряба, снесла курочка яичко, не простое, а золотое; дед бил-бил - не разбил; бабка била-била - не разбила; мышка бежала, хвостиком зацепила - и разбила; шла внучка со свечкой, поскользнулась на яичке, выронила свечу - изба загорелась; огонь перекинулся на другие избы и т. д. При желании эту цепь событий можно длить бесконечно, вплоть до вселенского пожара и конца света. Примерно то же делает и автор - и это уже, действительно, смешно. Смешно и не смешно, потому что фальшь становится не интересной.
Много даётся ненужных медицинских деталей, которые элементарно затрудняют чтение. Я бы не эксплуатировал так нещадно медицинскую тему, которую автор, по всему видно, любит и знает (не врач ли?). Но не стоит превращать свою повесть в учебник акушерства и гинекологии.
В погоне за всё новыми и новыми сенсациями автор поступается смыслом. Чего стоит одно только это предложение: "Это была курица?! Проносясь мимо неё, Степан видел светящиеся глаза испуганной птицы - красный гребень и тупые остекленевшие глаза белой курицы". За этим предложением тянется шлейф вопросов: Что там делала курица в ночь глухую, когда ей была пора спать уже в пять вечера? Живая или мёртвая? Если мёртвая, то почему у неё были светящиеся глаза и испуганный вид? Если живая, то почему глаза были тупые и остекленевшие? И вообще, почему Степан проносился мимо неё, будто это была не курица, а Альфа Центавра?
Какая была у Дмитрия необходимость отправлять женщину на аборт к ветеринару? (Каменный век да и только). Куда исчезли с поля зрения Степан и Георгий (абортмахер)? Зачем было так гипертрофировать хвостовую часть произведения?
Грамматические ошибки не перечисляю - в связи с громоздкостью текста.
Вывод: Повесть понравилась. Писательский дар у автора бесспорен. Указанные недостатки (у кого их не бывает!) вполне устранимы.
Абрамин 24.09.2011 20:54 • Заявить о нарушении
Ох, разнесли в щепки. Искреннее спасибо вам.
Сейчас буду вам вяло отвечать, хотя понимаю — если у вас столько вопросов к тексту, значит ответы на них, которые я рассыпал (на все ваши вопросы, кроме курицы, я отвечал в тексте), значит ответы негодные, неявные. Никакие, короче.
Попытаюсь :)
Аудитория текста - молодые люди. Такие же молодые, как Сергей и Ольга. Неопытные, не заглянувшие вперёд и не осознавшие ценностей, которые придут к ним лет через десять.
Идея текста, если примитивно: сиюминутные страхи за свою жизнь не так ценны, как новая человеческая жизнь.
Я выбрал путь — шокировать. Повернуть голову читателя к акушерсткому столу и приказать не отвозить глаз. Увидеть, что там происходит.
Это о главном. Теперь о реализации.
Не понимаю сам, почему ветеринар. Оглядываясь на текст сейчас, понимаю, что ветеринар ни к селу, ни к городу - бредятина, фальшивка. Спасибо за свежий взгляд.
Медицинские подробности — тот самый способ не дать читателю отвести глаз — вызвать в нём и отвращение и "Ого! Вот оно как происходит?" Понимаю, что читать трудно, понимаю, что отвращение к подробностям перекидывается на автора. Другими словами, Альберт, я в ловушке — с одной стороны мне важно показать аборот "as is", с другой я не знаю, как иначе выполнить главную цель текста. И да, я врач. Когда-то им был :)
Курица. Вот же я фигню спорол! Вырезал её из картона и поставил на дороге. Знаете, почему? Вы-то наверняка поняли :) Потому что мне оч-ч-чень захотелось, чтобы машина не доехала до больницы. И я самым тупым способом этот замысел реализовал. Курица! Слов нет. Спасибо, пошел краснеть в угол :) К слову, Степан проносился мимо неё, потому что ему почудилось, что на дороге тело ребенка. Ну, как бы я пытался ответить на этот вопрос ;)
Дмитрий отправля к ветеринару — соглсен с вами — фальшь. Ответ там тоже есть, побоялся в больницу, там его жена работает. теперь я с вами согласен — фальшивка и зачем оно вообще? Кажется тольлко ради бредовой идеи, что женщину к столу привяжут ошейниками и шлейками. Картонность :)
Спасибо за внимательное чтение. За разнос в пух и прах :)
Расскажите, пожалуйста (мне нужно для обучения), что вы бы выбросили из текста, на чём бы сакцентировали дополнительно и как бы вы облегчили хвостовую часть — лично ваше мнение, лично ваш вкус и ваш опыт.
Спасибо вам.
Вадим Макишвили 24.09.2011 22:55 Заявить о нарушении
Сейчас буду вам вяло отвечать, хотя понимаю — если у вас столько вопросов к тексту, значит ответы на них, которые я рассыпал (на все ваши вопросы, кроме курицы, я отвечал в тексте), значит ответы негодные, неявные. Никакие, короче.
Попытаюсь :)
Аудитория текста - молодые люди. Такие же молодые, как Сергей и Ольга. Неопытные, не заглянувшие вперёд и не осознавшие ценностей, которые придут к ним лет через десять.
Идея текста, если примитивно: сиюминутные страхи за свою жизнь не так ценны, как новая человеческая жизнь.
Я выбрал путь — шокировать. Повернуть голову читателя к акушерсткому столу и приказать не отвозить глаз. Увидеть, что там происходит.
Это о главном. Теперь о реализации.
Не понимаю сам, почему ветеринар. Оглядываясь на текст сейчас, понимаю, что ветеринар ни к селу, ни к городу - бредятина, фальшивка. Спасибо за свежий взгляд.
Медицинские подробности — тот самый способ не дать читателю отвести глаз — вызвать в нём и отвращение и "Ого! Вот оно как происходит?" Понимаю, что читать трудно, понимаю, что отвращение к подробностям перекидывается на автора. Другими словами, Альберт, я в ловушке — с одной стороны мне важно показать аборот "as is", с другой я не знаю, как иначе выполнить главную цель текста. И да, я врач. Когда-то им был :)
Курица. Вот же я фигню спорол! Вырезал её из картона и поставил на дороге. Знаете, почему? Вы-то наверняка поняли :) Потому что мне оч-ч-чень захотелось, чтобы машина не доехала до больницы. И я самым тупым способом этот замысел реализовал. Курица! Слов нет. Спасибо, пошел краснеть в угол :) К слову, Степан проносился мимо неё, потому что ему почудилось, что на дороге тело ребенка. Ну, как бы я пытался ответить на этот вопрос ;)
Дмитрий отправля к ветеринару — соглсен с вами — фальшь. Ответ там тоже есть, побоялся в больницу, там его жена работает. теперь я с вами согласен — фальшивка и зачем оно вообще? Кажется тольлко ради бредовой идеи, что женщину к столу привяжут ошейниками и шлейками. Картонность :)
Спасибо за внимательное чтение. За разнос в пух и прах :)
Расскажите, пожалуйста (мне нужно для обучения), что вы бы выбросили из текста, на чём бы сакцентировали дополнительно и как бы вы облегчили хвостовую часть — лично ваше мнение, лично ваш вкус и ваш опыт.
Спасибо вам.
Вадим Макишвили 24.09.2011 22:55 Заявить о нарушении
А и забыл ещё оправдаться :)
Георгий и Степан померли же — Георгия последний раз мы видим в кузове — это в его животе торчит мясницкий крюк. А Степана мы видим последний раз в кабине, когда в лицо брызнуло лобовое стекло.
Невнятно это в тексте прозвучало, не? Непонятна их судьба осталась? Ээх :(
Вадим Макишвили 24.09.2011 23:03 Заявить о нарушении
Георгий и Степан померли же — Георгия последний раз мы видим в кузове — это в его животе торчит мясницкий крюк. А Степана мы видим последний раз в кабине, когда в лицо брызнуло лобовое стекло.
Невнятно это в тексте прозвучало, не? Непонятна их судьба осталась? Ээх :(
Вадим Макишвили 24.09.2011 23:03 Заявить о нарушении
Я отлично помню текст. Там не сказано, что Георгий умер, крюк-то впился (тоже хорошая фантазия), а испустил ли доктор дух, - даже намёка нет. Точно так же и Степан: лицо в крови, что-то там он видел в последнюю минуту, ну и что? Может, потерял сознание, но это же ещё не смерть. И вообще, доктор получился какой-то ПОЦ: то матку пробил, по поскользнулся на фрагментах плодного яйца, то головой вышиб стекло - заставь дурака богу молиться, так он и лоб пробьёт.
Пути исправления: облегчить текст за счёт урезания деталей аборта - наточите ножницы и безжалостно обрезайте текст; уменьшить количество сенсационных эпизодов - типа скольжения доктора (я, когда читал это место, от души смеялся, а когда доктор угодил в стекло, - вообще ржал). И мне в воображении представились Вы - как Вы придумывали всё это. И почему его вдруг срочно парализовало? И смех и грех! Всё сконцентрировалось в каких-нибудь 5-10 минутах. А как же теория вероятности?! В общем, расставьте все точки, проредите свою ниву.
А теперь не для протокола. Мне очень нравится как Вы пишите, я Вам предрекаю большое будущее. Если бы мне не нравились Ваши опусы, я бы не стал им уделять столько внимания. Говорю честно. Местами Вы прямо-таки великий прозаик, великий художник слова. Я обычно сдержан в похвалах, но в Вашем случае мне сдержаться трудно.
Абрамин 24.09.2011 23:59 Заявить о нарушении
Пути исправления: облегчить текст за счёт урезания деталей аборта - наточите ножницы и безжалостно обрезайте текст; уменьшить количество сенсационных эпизодов - типа скольжения доктора (я, когда читал это место, от души смеялся, а когда доктор угодил в стекло, - вообще ржал). И мне в воображении представились Вы - как Вы придумывали всё это. И почему его вдруг срочно парализовало? И смех и грех! Всё сконцентрировалось в каких-нибудь 5-10 минутах. А как же теория вероятности?! В общем, расставьте все точки, проредите свою ниву.
А теперь не для протокола. Мне очень нравится как Вы пишите, я Вам предрекаю большое будущее. Если бы мне не нравились Ваши опусы, я бы не стал им уделять столько внимания. Говорю честно. Местами Вы прямо-таки великий прозаик, великий художник слова. Я обычно сдержан в похвалах, но в Вашем случае мне сдержаться трудно.
Абрамин 24.09.2011 23:59 Заявить о нарушении
И ещё: исправьте хотя бы "метал" на "металл" там где-то в тексте. Не торопитесь, у Вас получится прекрасная повесть.
Абрамин 25.09.2011 00:01 Заявить о нарушении
Абрамин 25.09.2011 00:01 Заявить о нарушении
Забрал повесть на доработку. Спасибо вам, Альберт.
Вадим Макишвили 25.09.2011 22:38 Заявить о нарушении
Вадим Макишвили 25.09.2011 22:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сандалики на тонком ремешке» (Вадим Макишвили)
Может показаться, на первый взгляд, что в эпицентре событий стоит тётя Тамила со своими огурчиками, картошечкой и ласкательно-уменьшительными словечками. Однако это не так. И её отец, Антон, тоже вне фокуса. В эпицентре - лейтенант, который "отобрал" деньги у Антона. Он делает всю погоду. Именно он определяет смысл и ценность рассказа, как бы "присваивая" ему статус патриотического произведения. Автор берёг этот подарок до конца и открыл его начавшему уже было скучать читателю буквально в последних строках, чем спас ситуацию, более того - заставил восхититься - и героем, и самим собой. Видно, эпатаж - это modus vivendi автора как писателя. У него это получается ненавязчиво и хорошо. (Реминисценция анекдотического характера: выше пояса - очевидное, ниже - невероятное.) Ещё меня прельщает "ломаная архитектоника" рассказа, автор - мастер виражей, недаром в своих рецензиях на произведения других авторов он всё время говорит о синопсисе, прозрачно намекая тем самым на недостатки рецензируемых работ.
Критические замечания:
1) "Я знаю тётю Тамилу вот уже семь лет и не разу не видел её такой". (надо: ни разу).
2) "Средних лет мужчина, с растёгнутым воротом" - хорошо хоть не с растёбнутым! (надо: с расстёгнутым).
3) "Комбат оказался ненамного старше Антона...", а дальше, через четыре строчки, читаем: "Комдив развернулся на табуретке...". Так кто же он - комдив или всё же комбат?
4) "Они отошли к деревьям, тень здесь была густая, облачное небо не пропускало лунного света". (откуда тогда тень?). Я понимаю, что Вы хотели сказать, и всё же...
5) "...часто, как роженица, дышал...". (частое дыхание - это самое неэкономное дыхание для рожениц, ибо оно мешает потугам; попробуйте-ка часто дышать и при этом тужиться).
6) "Лейтенант говорил с отдышкой". (надо: с одышкой).
7) Все эти словечки типа "взад", "бурей" - это что, так надо среди абсолютно правильной до и после речи?
8) В предложении: - А как Антон Фёдорович сумел деньги переслать? Война же. - Спросила Наташа. (лучше: после "же" запятую, "спросила" - с прописной буквы).
9) "артритные пальцы" и тут же "артритной боли" (два раза одно и то же слово - уже пошлость).
10) "Тётя Тамила шумно высморкалась в передник и снова промокнула им глаза". (Курьёз. Соплями в глаза?).
11) "Да вы кушайте-кушайте...". (здесь лучше через запятую, а то получается как-то смешно: кушайте-кушайте, мол, на базаре и так всё дорого).
С уважением
Абрамин 23.09.2011 11:30 • Заявить о нарушении
Может показаться, на первый взгляд, что в эпицентре событий стоит тётя Тамила со своими огурчиками, картошечкой и ласкательно-уменьшительными словечками. Однако это не так. И её отец, Антон, тоже вне фокуса. В эпицентре - лейтенант, который "отобрал" деньги у Антона. Он делает всю погоду. Именно он определяет смысл и ценность рассказа, как бы "присваивая" ему статус патриотического произведения. Автор берёг этот подарок до конца и открыл его начавшему уже было скучать читателю буквально в последних строках, чем спас ситуацию, более того - заставил восхититься - и героем, и самим собой. Видно, эпатаж - это modus vivendi автора как писателя. У него это получается ненавязчиво и хорошо. (Реминисценция анекдотического характера: выше пояса - очевидное, ниже - невероятное.) Ещё меня прельщает "ломаная архитектоника" рассказа, автор - мастер виражей, недаром в своих рецензиях на произведения других авторов он всё время говорит о синопсисе, прозрачно намекая тем самым на недостатки рецензируемых работ.
Критические замечания:
1) "Я знаю тётю Тамилу вот уже семь лет и не разу не видел её такой". (надо: ни разу).
2) "Средних лет мужчина, с растёгнутым воротом" - хорошо хоть не с растёбнутым! (надо: с расстёгнутым).
3) "Комбат оказался ненамного старше Антона...", а дальше, через четыре строчки, читаем: "Комдив развернулся на табуретке...". Так кто же он - комдив или всё же комбат?
4) "Они отошли к деревьям, тень здесь была густая, облачное небо не пропускало лунного света". (откуда тогда тень?). Я понимаю, что Вы хотели сказать, и всё же...
5) "...часто, как роженица, дышал...". (частое дыхание - это самое неэкономное дыхание для рожениц, ибо оно мешает потугам; попробуйте-ка часто дышать и при этом тужиться).
6) "Лейтенант говорил с отдышкой". (надо: с одышкой).
7) Все эти словечки типа "взад", "бурей" - это что, так надо среди абсолютно правильной до и после речи?
8) В предложении: - А как Антон Фёдорович сумел деньги переслать? Война же. - Спросила Наташа. (лучше: после "же" запятую, "спросила" - с прописной буквы).
9) "артритные пальцы" и тут же "артритной боли" (два раза одно и то же слово - уже пошлость).
10) "Тётя Тамила шумно высморкалась в передник и снова промокнула им глаза". (Курьёз. Соплями в глаза?).
11) "Да вы кушайте-кушайте...". (здесь лучше через запятую, а то получается как-то смешно: кушайте-кушайте, мол, на базаре и так всё дорого).
С уважением
Абрамин 23.09.2011 11:30 • Заявить о нарушении
Cпасибо за внимательный разбор, Альберт. Столько ляпов, мне стыдно :(
Пошёл исправлять.
Пункт 4. Браво вам, а мне двойка в дневник. Смехотворно в этом месте вышло :)
Пункт 5 — к вашему справедливому замечанию добавлю, что использовал банальный штамп. Сижу-недоумеваю, как я это пропустил :)
Пункт 7 — не нужны. Не додумал.
Пункт 9 — совершенно справедливо. Пропустил, когда правил. Не услышал.
Пункт 10 так и задумывался - высморкалась и тем же передником вытерла глаза. Этим пытался показать расстройство человека и растерянность, переходящую в рассеянность. Найду другой способ показать её состояние, этот не сработал — оказался курьёзом :(
Пункт 11 не прочувствовал даже после вашего объяснения. Толстая кожа — не чувствую разницы. Исправлю, полагаюсь на ваш взгляд. Но хочется развить в себе ваше чутьё текста. Не могли бы вы другими словами объяснить разницу в звучании "кушайте-кушайте" и "кушайте, кушайте"?
За грамматические и синтаксические ошибки благодарю. Вы внимательный критик и корректор. Спасибо вам и за теплую рецензию. А что такое "архитектоника рассказа"?
Вадим Макишвили 23.09.2011 12:13 Заявить о нарушении
Пошёл исправлять.
Пункт 4. Браво вам, а мне двойка в дневник. Смехотворно в этом месте вышло :)
Пункт 5 — к вашему справедливому замечанию добавлю, что использовал банальный штамп. Сижу-недоумеваю, как я это пропустил :)
Пункт 7 — не нужны. Не додумал.
Пункт 9 — совершенно справедливо. Пропустил, когда правил. Не услышал.
Пункт 10 так и задумывался - высморкалась и тем же передником вытерла глаза. Этим пытался показать расстройство человека и растерянность, переходящую в рассеянность. Найду другой способ показать её состояние, этот не сработал — оказался курьёзом :(
Пункт 11 не прочувствовал даже после вашего объяснения. Толстая кожа — не чувствую разницы. Исправлю, полагаюсь на ваш взгляд. Но хочется развить в себе ваше чутьё текста. Не могли бы вы другими словами объяснить разницу в звучании "кушайте-кушайте" и "кушайте, кушайте"?
За грамматические и синтаксические ошибки благодарю. Вы внимательный критик и корректор. Спасибо вам и за теплую рецензию. А что такое "архитектоника рассказа"?
Вадим Макишвили 23.09.2011 12:13 Заявить о нарушении
Когда пишут кушайте-кушайте, то за этим угадывается какая-то угроза или просто риторика: кушайте-кушайте (чтоб вы подавились!); бил-бил - недобил; раздевайтесь-раздевайтесь (а там посмотрим, в какое положение вас ставить...); еле-еле (душа в теле); ходил-ходил, только ноги убил; живи-живи (пока что) и т. д.
Кушайте, кушайте - ну ешьте же, ешьте. Раздевайтесь, раздевайтесь - и проходите в комнату и т. д. Звучит как приглашение.
Правила такого, может, и нет, и я чувствую это скорее по наитию. Поэтому можете эту мою рекомендацию игнорировать.
Архитектоника в данном случае - то же, что и конструкция, костяк, скелет, картина грубыми мазками.
Абрамин 23.09.2011 15:32 Заявить о нарушении
Кушайте, кушайте - ну ешьте же, ешьте. Раздевайтесь, раздевайтесь - и проходите в комнату и т. д. Звучит как приглашение.
Правила такого, может, и нет, и я чувствую это скорее по наитию. Поэтому можете эту мою рекомендацию игнорировать.
Архитектоника в данном случае - то же, что и конструкция, костяк, скелет, картина грубыми мазками.
Абрамин 23.09.2011 15:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаки» (Вадим Макишвили)
Прежде чем рассказать о Европе, расскажу об Азии. Прочитал последнюю рецензию - некоего Алека Кадеша. И таким говном повеяло от его слов! Человек занимается явной "ловлей блох". Его рецензия предвзятая, злопыхательская, субъективная, лживая - так ведут себя только неудачники, лузеры, озлобленные на весь мир. "На белое - чёрное" - вот что такое его рецензия. Зачем Вы пишите ему пространные отчёты? Обойдите молчанием. Не довершайте чужую ложь позором объяснений. И уж ни в коем разе не вздумайте снижать темпа своего творчества. "Враги - мера известности, их не имеет тот, кто ничего не стоит". После его рецензии Вы просто обязаны радоваться и гордиться.
Ваш рассказ мне понравился. Он оригинален по задумке, динамичен, до последней минуты держит в напряжении, написан прекрасным языком.
Есть, однако, и недостатки (непринципиальные):
1) Когда состояние здоровья человека тяжёлое, он перестаёт мыслить жаргонными словечками, типа "Вот это жопа", "Слава яйцам", "чё за фигня", "фигасе" и пр. Потому что эти жаргонные словечки - баловство, а человеку в этот момент не до баловства. Но это вовсе не значит, что их не надо употреблять - напротив, надо! Они оживляют ландшафт повествования и делают персонажи людьми, а не мумиями, из-под которых "мыши носют". Только применять их надо корректно.
2) "...в следующие несколько секунд он ничего не поймёт, а после этих секунд память об аварии сотрётся..." (нечему было стираться, потому что он так ничего и не понял, а значит, ничего не отложил в памяти).
3) "...как кусочки фольги на использованном бланке мгновенной лотереи..." (получилось как у ученика 1-го класса: три парты + две курицы будет пять). Да и кто обязан знать, как выглядят кусочки этой фольги!
4) "...инстинкт обманул..." (во-первых, штамп, а во-вторых, инстинкт не обманывает. Получилось равносильно тому что солнце заблудилось и пошло наперекосяк. На то он и инстинкт, чтоб не давать обманываться. Не сработать - может, обмануть - никогда. Вот руки-ноги, о чём Вы пишите дальше, те да, могут обмануть, тут Вы правы. Но не инстинкт.)
Есть несколько грамматических ошибок, на них я не останавливаюсь, Вы их и сами увидите при внимательном прочтении рассказа, тем более что они скорее опечатки, чем ошибки.
Абрамин 22.09.2011 11:28 • Заявить о нарушении
Прежде чем рассказать о Европе, расскажу об Азии. Прочитал последнюю рецензию - некоего Алека Кадеша. И таким говном повеяло от его слов! Человек занимается явной "ловлей блох". Его рецензия предвзятая, злопыхательская, субъективная, лживая - так ведут себя только неудачники, лузеры, озлобленные на весь мир. "На белое - чёрное" - вот что такое его рецензия. Зачем Вы пишите ему пространные отчёты? Обойдите молчанием. Не довершайте чужую ложь позором объяснений. И уж ни в коем разе не вздумайте снижать темпа своего творчества. "Враги - мера известности, их не имеет тот, кто ничего не стоит". После его рецензии Вы просто обязаны радоваться и гордиться.
Ваш рассказ мне понравился. Он оригинален по задумке, динамичен, до последней минуты держит в напряжении, написан прекрасным языком.
Есть, однако, и недостатки (непринципиальные):
1) Когда состояние здоровья человека тяжёлое, он перестаёт мыслить жаргонными словечками, типа "Вот это жопа", "Слава яйцам", "чё за фигня", "фигасе" и пр. Потому что эти жаргонные словечки - баловство, а человеку в этот момент не до баловства. Но это вовсе не значит, что их не надо употреблять - напротив, надо! Они оживляют ландшафт повествования и делают персонажи людьми, а не мумиями, из-под которых "мыши носют". Только применять их надо корректно.
2) "...в следующие несколько секунд он ничего не поймёт, а после этих секунд память об аварии сотрётся..." (нечему было стираться, потому что он так ничего и не понял, а значит, ничего не отложил в памяти).
3) "...как кусочки фольги на использованном бланке мгновенной лотереи..." (получилось как у ученика 1-го класса: три парты + две курицы будет пять). Да и кто обязан знать, как выглядят кусочки этой фольги!
4) "...инстинкт обманул..." (во-первых, штамп, а во-вторых, инстинкт не обманывает. Получилось равносильно тому что солнце заблудилось и пошло наперекосяк. На то он и инстинкт, чтоб не давать обманываться. Не сработать - может, обмануть - никогда. Вот руки-ноги, о чём Вы пишите дальше, те да, могут обмануть, тут Вы правы. Но не инстинкт.)
Есть несколько грамматических ошибок, на них я не останавливаюсь, Вы их и сами увидите при внимательном прочтении рассказа, тем более что они скорее опечатки, чем ошибки.
Абрамин 22.09.2011 11:28 • Заявить о нарушении
О, прекрасная рецензия. Люблю критику. Спасибо.
О Кадеше беспокоиться не буду, он куда-то слинял — сначала удалял мои ответы, потом удалил и свою рецензию. Мир ему.
По пунктам.
1/2/4. Вы правы. Обдумаю, исправлю.
3. Растолкуйте, пожалуйста, я не понял, что вы хотели сказать о фольге.
Грамматические ошибки прошу вас смело указывать. Даже если это опечатки — хочу уметь писать без них.
Спасибо вам, Альберт, за дельную рецензию и поддержку.
Хочу вас попросить не останавливаться :)
Вадим Макишвили 22.09.2011 11:48 Заявить о нарушении
О Кадеше беспокоиться не буду, он куда-то слинял — сначала удалял мои ответы, потом удалил и свою рецензию. Мир ему.
По пунктам.
1/2/4. Вы правы. Обдумаю, исправлю.
3. Растолкуйте, пожалуйста, я не понял, что вы хотели сказать о фольге.
Грамматические ошибки прошу вас смело указывать. Даже если это опечатки — хочу уметь писать без них.
Спасибо вам, Альберт, за дельную рецензию и поддержку.
Хочу вас попросить не останавливаться :)
Вадим Макишвили 22.09.2011 11:48 Заявить о нарушении
Удалил куски про "фольгу", "инстинкт" и "ничего не поймёт". Баласт. Жаргон прополол, текст стал лучше.
Вадим Макишвили 22.09.2011 12:33 Заявить о нарушении
Вадим Макишвили 22.09.2011 12:33 Заявить о нарушении
Значит,необходимость растолковывать насчёт фольги отпала. Ну и хорошо!
Замеченные грамматические опечатки:
1) "Дорога была регинальной..." (надо: "региональной").
2) "Справа, по другую сторону дороги, куда хватало взгляда тянулись бесхозные поля" (по-моему, после "взгляда" надо поставить запятую).
3) "Упс", - Андрей снова сбросил до девяноста. - "Фигасе, оборотистая тачка". (убрать кавычки после Упс и перед Фигасе).
4) "Ты только не дрейфь и ничего не случится". (после "дрейфь" поставить или запятую или тире).
5) "Ладно, давай Андрюха, отныряй там за меня". (перед Андрюха поставить запятую).
6) "Этот долбанный смех". (в данном случае "долбанный" с одним "н" - долбаный).
7) "...исчезая, как вода в пересохшем русле. (в пересохшем русле воды уже нет, поэтому исчезать нечему; лучше сказать в пересыхающем русле).
8) "Что за нах, может не ехать?" (после "может" - запятая).
9) "Не" - говорит, - "Не поеду, не могу, Нинка обидится". (убрать кавычки после первого "Не"; поставит после первого "Не" запятую; убрать кавычки перед вторым "Не"; второе "Не" написать с прописной буквы).
Другие произведения тоже прочитаю.
Абрамин 22.09.2011 17:10 Заявить о нарушении
Замеченные грамматические опечатки:
1) "Дорога была регинальной..." (надо: "региональной").
2) "Справа, по другую сторону дороги, куда хватало взгляда тянулись бесхозные поля" (по-моему, после "взгляда" надо поставить запятую).
3) "Упс", - Андрей снова сбросил до девяноста. - "Фигасе, оборотистая тачка". (убрать кавычки после Упс и перед Фигасе).
4) "Ты только не дрейфь и ничего не случится". (после "дрейфь" поставить или запятую или тире).
5) "Ладно, давай Андрюха, отныряй там за меня". (перед Андрюха поставить запятую).
6) "Этот долбанный смех". (в данном случае "долбанный" с одним "н" - долбаный).
7) "...исчезая, как вода в пересохшем русле. (в пересохшем русле воды уже нет, поэтому исчезать нечему; лучше сказать в пересыхающем русле).
8) "Что за нах, может не ехать?" (после "может" - запятая).
9) "Не" - говорит, - "Не поеду, не могу, Нинка обидится". (убрать кавычки после первого "Не"; поставит после первого "Не" запятую; убрать кавычки перед вторым "Не"; второе "Не" написать с прописной буквы).
Другие произведения тоже прочитаю.
Абрамин 22.09.2011 17:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаки» (Вадим Макишвили)
Рассказ - предупреждение. Сюжет напоминает матрешку: сон - реальность - воспоминание о сне - ... Герой рассказа - мачо, - реален и точен, узнавемый. Очень понравилось описание ощущений героя в реанимации, "эта боль меняла восприятие реальности". Движение по трассе на большой скорости я перечитала несколько раз.
Рассказ профессионален, динамичен, читателя держит в напряжении. Хочется перечитывать. С уважением. Валентина Лесунова
Валентина Лесунова 15.09.2011 15:03 • Заявить о нарушении
Рассказ - предупреждение. Сюжет напоминает матрешку: сон - реальность - воспоминание о сне - ... Герой рассказа - мачо, - реален и точен, узнавемый. Очень понравилось описание ощущений героя в реанимации, "эта боль меняла восприятие реальности". Движение по трассе на большой скорости я перечитала несколько раз.
Рассказ профессионален, динамичен, читателя держит в напряжении. Хочется перечитывать. С уважением. Валентина Лесунова
Валентина Лесунова 15.09.2011 15:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Знаки» (Вадим Макишвили)
Интересный рассказ, художественно исполненный. Прочитала с удовольствием!
По сути сюжета пришла в голову мысль: в сновидении как психической реальности Герой реализовал (прожил) потенциальную возможность аварии... Так что, он в состоянии (готов психологически) справиться с ситуацией...
Спасибо, Вадим!
Алла Ребенко 12.09.2011 11:36 • Заявить о нарушении
Интересный рассказ, художественно исполненный. Прочитала с удовольствием!
По сути сюжета пришла в голову мысль: в сновидении как психической реальности Герой реализовал (прожил) потенциальную возможность аварии... Так что, он в состоянии (готов психологически) справиться с ситуацией...
Спасибо, Вадим!
Алла Ребенко 12.09.2011 11:36 • Заявить о нарушении
Насчет ближайшего будущего этого парня я не так оптимистичен, как вы. Он отмёл все знаки, предпочёл не задуматься. В-общем, я сомневаюсь, что он бы справился. Скорее в последний момент он бы отчётливо вспомнил сон и... что? Да ничего — закольцевался бы в своих дежавю и умер бы в том поле с удивлённым лицом. Мне жалко парня. Ох, как мне его жалко.
Алла, спасибо, что прочитали и поделились со мной своими впечатлениями.
Вадим Макишвили 12.09.2011 15:12 Заявить о нарушении
Алла, спасибо, что прочитали и поделились со мной своими впечатлениями.
Вадим Макишвили 12.09.2011 15:12 Заявить о нарушении