Лев Лерман - полученные рецензии

Владимир Анатольевич, благодарю Вас за отклик. На уровень психологии я даже не покушаюсь, но там вполне поработали западные социологи Э. Роджерс и др. Свою же роль я вижу лишь в постановке задачи построения системы цензов и "весовых коэффициентов", которые с той или иной степенью точности отражали бы способность тех или иных социальных слоев и групп понимать экзистенциальные потребности своего социума. И в том, чтобы скоррелировать эту способность с теми или иными формальными параметрами (возраст, образование, некоторые налоги). С уважением.

Лев Лерман   15.03.2020 02:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр Борисович! Буду иметь в виду. Правда, субъективных, чисто философских рассуждений на эту тему величайшее множество. Я же стараюсь рассматривать подобные проблемы не столько с субъективно-философских позиций, сколько с естественнонаучных. В данном случае - на основе известной теории систем управления техническими объектами, используя системологическое подобие как основной методологический принцип (http://www.proza.ru/2019/12/22/1918)

Лев Лерман   25.02.2020 00:06   Заявить о нарушении

Сегодня российские законы с правом на труд почти никому не гарантируют право даже на социально-бытовые условия жизни достойно труда, как это сделано в социально развитых странах и где люди ещё способны объединяться для борьбы за торжество справедливых законов. Можно ещё понять закон, который с правом на труд даёт право на зарплату гарантирующую приобретение необходимых норм потребления средств для жизни достойно человека, то есть на достойное жильё, питание и одежду, но при сохранении монополии капитала, когда экономика строится ради прибыли привилегированных владельцев средств производства или государственных чиновников, а не ради справедливого удовлетворения потребностей населения по труду в общественной экономике страны, это невозможно сделать даже упразднив частную собственность и провозгласив социализмом государственный капитализм. Но ведь понятно, что право на труд не гарантирующее каждому право на жизнь достойно труда больше соответствует праву на наёмное рабство, что в социально справедливом государстве недопустимо…

Но поскольку люди часто поступают не рационально и тратят зарплату на развлечения и на сомнительные удовольствия, вместо того, чтобы приобретать необходимое для социально благополучной и счастливой жизни, то не лучше ли законом все базовые средства для жизни распределять так, чтобы с правом на труд всем гарантировалось право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, отменив товарно-рыночные отношения для их приобретения, а зарплату и свободный рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм и на качественные характеристики средств для жизни от общей массы того, что производится в обществе и необходимо каждому для социального благополучия населения России. Чтобы каждый трудоспособный член общества знал, что никто его не обязан содержать и что качество его социального благополучия зависит от качества его общественно необходимого труда, а не от его счёта в банке, как при капитализме.

То есть относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество метров жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы в зависимости от климата регионов и от форм их производства в обществе, а по зарплате от профессии и квалификации труда каждый сам себе определит благоустройство жилья, качество приготовления и приёма блюд питания, качество изготовления одежды.

Именно при таких условиях и волки будут сыты, и овцы целы, когда рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.

А это значит, что когда все будут заинтересованы в производстве необходимого для своего благополучия, своей семьи и общества, то каждый, кто хочет хорошо жить будет стремиться хорошо трудиться для всех и все хорошо трудиться для каждого! Каждый будет жить по заслугам перед обществом, что при монополии капитала наблюдается редко, а значит монополия закона о социальных гарантиях лучше монополии капитала, при которой каждый живёт по неизвестно как добытым деньгам, каждый выкручивается как может, словно живём в средневековье и всем хорошо жить в таких условиях не получается.

Только имея нормальное социальное благополучие человек сможет иметь нормальное физическое и морально-нравственное здоровье, интеллектуальное и духовное развитие.

Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальнве условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

Вот тогда это и будет социально справедливое или социалистическое общество. Необходимо только помнить, что создание и содержание энергетического, транспортного, медицинского, образовательного и прочего социального потенциала страны требует значительно больше разного и квалифицированного общественного труда, чем необходимо для социального благополучия отдельного члена общества, если каждый будет добросовестно относиться к своим обязанностям на рабочем месте в общественной экономике страны. Если, конечно, нормы социального благополучия народа России будут соответствовать международным стандартам такого благополучия.

А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт и конечные устройства этих средств коммуникации у каждого будут по зарплате от профессии и квалификации в общественно необходимом труде! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть диктовать свои законы, это уже реальность? А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.

Свою судьбу определяют сами люди, их судьба и их социальное благополучие должно быть достойно Человека и это только тот минимум к которому должна привести социалистическая революция.

Кстати, об этом же в «Капитале» писали и Маркс с Энгельсом, но Ленин и большевики не приняли их социально-экономические предложения...

А так как всякая социально-экономическая мечта становится реальностью только после объединения под этой мечтой достаточного количества населения для политической борьбы за её реализацию, то без этого эта мечта так и останется утопией. Особенно если большинство является запуганной и молчаливой рабочей силой.

В России сегодня каждый защищает своё буржуазное право в стремлении к привилегиям жить трудом других людей за свои заработанные, унаследованные или украденные капиталы.

Отсюда можно сделать вывод, что в России подобное вообще никому не нужно, никто об этом не задумывается и не готов для такой борьбы, особенно те, кто уже хорошо обеспечен и им всем наплевать на нужды бедной части населения страны, им лишь бы в их жизни ничего не менялось и войны не было. Получается, что только они добросовестно работали на благо общества, а неимущие все бездельники...

И необходимо помнить, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!

Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

Что несоответствие между товарной и денежной массой определяющей как цену на эти товары, так и покупательную способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.

Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

И что диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!

О «связи поколений». Это понятие предполагает справедливое и бережное отношение ко всем ресурсам для последующих поколений, которые будут состоять из наших детей, внуков и правнуков. Сейчас становится ясно, что решения о том, что и как производить, принятые одним поколением, могут оказаться как благоприятными, так и неблагоприятными для следующего поколения. Например, когда живущее поколение ускоряет использование невосполнимых природных ресурсов и вызывает своей деятельностью разрушение окружающей среды, это приводит к ухудшению благосостояния следующих поколений.

С другой стороны, следующее поколение может выиграть в благосостоянии, если получит в наследство запасы социального капитала, природные ресурсы, научные и технологические достижения. Применение понятия «связь поколений» означает, что при использовании ресурсовозобновляемых технологий, при сохранении социального и интеллектуального капитала общества в процессе его жизнедеятельности следует учитывать, какое воздействие на следующие поколения будет оказывать наша действительность.

И, наконец, необходимо всем знать, что всякая политическая идея материализуется в обществе только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения!

НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...

Аникеев Александр Борисович   25.02.2020 10:02   Заявить о нарушении

По затронутым Вами вопросам могу предложить Вашему вниманию свои работы:
http://www.proza.ru/2019/12/25/1639,
http://www.proza.ru/2019/12/22/1888
С искренним уважением

Лев Лерман   26.02.2020 16:04   Заявить о нарушении