Валерий Коновалов 2 - полученные рецензии

Насчет прогресса согласен. Но Вы не поняли самого главного. Может быть я недостаточно доступно изложил ? А именно. Тот прогресс о котором Вы говорите и который я не отрицаю ( просто в данном случае я абстрагировался от него в силу предмета исследования )базируется на приспособлении к условиям окружающей среды, а западный тип прогресса на преодолении этого влияния. Можете сколько угодно плакать по бедным бутанцам или тибетцам, но будущее за западным типом прогресса. Этого не поняли не только Вы, но и евразийцы, которые считали, что народы не могут менять своей тип приспособления к условиям своего месторазвития.
Так что Вы в хорошей компании.
Насчет конкуренции Вы просто повторяете зады Погодина, который говорил об отсутствии борьбы, как преимуществе русского народа. На самом деле это неправда. Никто тогда не знал, что эти места благоприятны для развития. Наоборот, германцы стремились захватить южные земли: Италию, Испанию, Северную Африку, Византию ( Грецию ), а наиболее благоприятными оказались как раз северные: Англия, Франция,Германия, Швеция и т.д.
Насчет того, что ростовщичество недопустимо для христиан, то ничего смешнее я в своей жизни не слышал. В теории - да, на практике - нет. Почитайте Ле Гоффа, там все изложено предельно понятно. Вы не вспомнили ( может просто не знаете ? ),например, о ломбардцах. Или они все поголовно были евреями ? Или о рыцарях Храма, которые были крупнейшими ростовщиками в эпоху Средневековья. Или они не были истинными католиками, как о них часто пишут. Или просто педерастами ? ( Вот они истоки современной либерастии ! )

Валерий Коновалов 2   09.10.2011 20:29   Заявить о нарушении

"Разновременность перехода различных культур и племен к цивилизации, его направленность с Запада на Восток и Северо-Восток, была связана с разными природно-климатическими условиями" - скорее всего, такое объяснение не исчерпывающее. Убедительнее звучат объяснения М. Вебера в его книге "Протестантская этика и дух капитализма".

Анатолий Писцов   16.03.2013 21:41   Заявить о нарушении

Когда же люди в России, наконец, поймут, что для того, чтобы строить социально справедливое общество необходима не только материально-техническая база, позволяющая обеспечить нормальные социально-бытовые условия жизни людей по количеству и квалификации их труда. Что для развития справедливых социально-экономических взаимоотношений необходима ещё и определённая идеологическая работа, которая должна сформировать в сознании людей ясное представление о коммунистическом устройстве социально-экономических взаимоотношений в таком обществе, как о более высокой форме развития справедливости в человеческом обществе.

Что ВСЕМ ЛЮДЯМ необходимы не только гарантированные законом и достойные человека нормы социально-бытовых условий жизни, но и необходимые каждому коммуникационные блага, а это такие, тоже общественно необходимы блага, как энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта! А по зарплате от результатов квалификации труда не только благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды, но и конечные устройства всех средств коммуникации!

Впервые реальное построение социально справедливого общества предпринял Роберт Оуэн в своих фабричных поселениях, но это не получило широкого распространения в мире. Были и другие предложения, ибо людям всегда было свойственно мечтать о более справедливых взаимоотношениях в обществе, чем феодальные или капиталистические. В середине 19 века Карл Маркс и Фридрих Энгельс опубликовали Манифест коммунистической партии, где было более-менее понятно выражены цели коммунистов.

Но более полное развитие своей идеи построения социально справедливого общества они смогли показать на страницах «Капитала» и других своих более поздних литературных трудов по этой теме.

Они утверждали, что капиталистическое общество построенное на эксплуатации подневольных людей и на жажде наживы будет в ближайшем будущем обязательно разрушено восставшими народными массами, когда будут не в силах больше терпеть всё более возрастающее социальное неравенство.

Они справедливо предполагали, что владельцы крупного капитала не будут заинтересованы во всеобщем благополучии населения даже при справедливом устройстве общества. Поэтому они доказывали, что единственный путь к смене монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда возможен лишь либо через насильственное свержение власти капитала, либо в процессе парламентской борьбы политических партий разных социальных слоёв общества. Что власть в стране после победы сторонников социальной справедливости обязательно должна принадлежать только последовательным борцам за развитие в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости!

И действительно, все попытки построения социально справедливого общества проваливались, в основном, по причине недопонимания самой идеологии такого общества. Но в странах, где хорошо поняли сущность коммунистической идеи развития общества люди стали жить гораздо свободнее от власти денег и анархии рынка.

Ведь понятно, что для более справедливого функционирования любого государства необходимо, чтобы абсолютное большинство членов общества понимало саму сущность социальной справедливости и равноправия, демократии и свободы, чтобы это не превращалось во вседозволенность и анархию.

Прежде всего необходимо сделать так, чтобы множество людей занятых на непрестижных и тяжёлых, особенно вредных для здоровья работах, имели не худшие социально-бытовые условия, чем занятые более лёгким трудом, а не только имели более высокую зарплату, что часто не позволяло людям иметь более здоровые условия жизни. Поэтому как не старались агитаторы убедить людей, что все работы хороши, что надо только немного потерпеть, однако негативные настроения и недовольство людей были неизбежны.

Современный уровень механизации и автоматизации производства сильно сократил количество тяжёлого физического труда и заставил людей повышать квалификацию, что в денежном выражении почти уровняло уровень оплаты физического и умственного, промышленного и сельскохозяйственного труда. Но это никак не уровняло социальные условия жизни и не увеличило социальную справедливость и равноправие в обществе монополии капитала и жажды наживы.

Невозможность при монополии капитала организовать всё трудоспособное и дееспособное население на труд для более полного удовлетворения своих насущных потребностей. Неспособность и нежелание власть имущих честно и справедливо нормировать труд людей и условия их жизни по труду позволяет нечестным людям продолжать жёсткую эксплуатацию населения и обогащаться на несчастьях людей.

Как ни парадоксально, но именно при капитализме эксплуатировать людей во многих сферах выгоднее, чем механизировать труд, ибо резерв голодных и нуждающихся всегда есть именно при монополии капитал, а не закона о социальных гарантиях по труду и это доказала жизнь в социально развитых странах.

Кроме того, при монополии капитала проблему создаёт крайне неравномерное и несправедливое распределение производимых в обществе материальных ценностей. Особенно это касается тех вещей, которые являются необходимыми для выживания, то есть жильё, продукты питания и одежда. А для того, чтобы развивались социально справедливые социально-экономические взаимоотношения в обществе, необходимо, чтобы распределение и потребление всех жизненно важных для людей материальных благ было справедливым, то есть по количеству и квалификации труда, а не по капиталу!

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы. Чтобы будущие поколения не искали другие планеты, загадив эту, а сохранили её для будущих поколений. Дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, а старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту и заслуженную пенсию, как в Канаде, Швеции и в других социально развитых странах.

Общественный строй первых, относительно развитых самоуправляемых первобытных общин в какой-то мере можно считать примитивным вариантом коммунистических поселений, особенно если речь идёт не только о выживании, но и о защите от врагов. Но чтобы развивать коммунистические социально-экономические взаимоотношения в обществе, необходима не только материально-техническая база, позволяющая обеспечивать все необходимые материальные потребности людей, но необходима и определённая идеологическая работа в обществе для формирования у большинства населения чёткого представления о коммунистическом обществе, как о более высокой форме развития человеческой жизни.

Принцип, который существовал когда-то в древних общинах, работает в кибуцах Израиля и во многих коммунах разных государств. Но идея внедрения системы самоуправления коммун, вместо капиталистического товарно-денежного хозяйствования в государстве, принадлежит совсем не Марксу, и не русскому анархисту Кропоткину, а французскому экономисту и философу Пьеру-Жозефу Прудону, который сам себя назвал первым в истории анархистом, но идея эта не новая. Ведь именно по принципу автономного самоуправления существовали древние этрусские, греческие и славянские города-государства, было подобное и на американском континенте. И именно Прудон, а за ним Кропоткин и Маркс отвергали идею государственного привилегированного аппарата власти, называя такое государство «бандитом, который грабит население своей страны», если в государстве нет мощных служб обеспечения законности и ЗАКОНА ГАРАНТИРУЮЩЕГО КАЖДОМУ с правом на общественно необходимый труд или службу иметь от общего количества производимые в обществе и необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда!

Маркс же всего лишь дополнил идею количества и квалификации труда своей идеей совмещения равенства рабочего времени с равенством норм базовых средств для жизни по гражданскому договору в обществе, который должен стать законом для всех членов этого общества независимо от собственности средств производства. И именно это было его ВЕЛИКОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕЕЙ И ОТКРЫТИЕМ! А деньги заменил квитанциями о мастерстве или квалификации труда, что должно было определять качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды, если у кого-то руки не оттуда растут.

Развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в обществе НЕВОЗМОЖНО без смены капиталистических идеалов и ценностей на коммунистические! Без отказа от модели общества с монополией капитала, где самым умным и успешным считается самый богатый и властный, на модель общества с монополией законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда в экономике общества, когда самым умным и успешным считается тот, кто является для граждан своей страны самым гуманным и мудрым!

Особенно в стране, где народ знает, что ум с добром это мудрость, а ум без добра это подлая хитрость...

Аникеев Александр Борисович   09.03.2021 12:09   Заявить о нарушении