Александр Леон Матвеев - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ошибка Ньютона» (Александр Леон Матвеев)
Цитирую: "Начать придется с того, что законы Ньютона неверны и дают ошибочное представление о движении тел в пространстве."
---
Смелое заявление! Получается что у человечества теперь вообще нет механики, т.к. Ньютоновская механика пока то единственное, что есть.
Цитирую:"Законы Ньютона базируются на парадигме «причиной возникновения ненулевого ускорения в инерциальной системе отсчета является некоторое внешнее силовое воздействие». Если считать это определением «силы», то нужно отметить, что возникающее ускорение направлено по направлению приложенной силы. В этом случае третий закон Ньютона, утверждающий «сила действия равна силе противодействия» явным образом противоречит исходной парадигме, так как «сила противодействия» направлена против направления ускорения объекта и не соответствует определению «сила». Кроме того, равенство «сил», действующих на объект обязывает объект двигаться равномерно и прямолинейно (первый закон Ньютона), но парадоксальным образом, при ускорении объекта силы также уравновешены, откуда вытекает несовместимость третьего закона Ньютона не только с первым законом, но и с законом сохранения энергии."
---
Все смешано в одну кучу: кони, люди, первое , второе и компот.
Запоминайте: те кто все три закона мешают в одну кучу - бездари.
Ньютон и написал ТРИ закона, потому как каждый закон имеет свою зону ответственности и законы не пересекаются. Именно попытка все смешать в одну кучу и привела вас к тому, что вы не только не понимаете где какой закон, но и не понимаете о чем эти законы.
Цитирую: "Принцип относительности движения позволяет подобрать для такого объекта инерциальную систему отсчета (ИСО), в которой этот объект неподвижен и, соответственно, имеет нулевую кинетическую энергию."
---
В Ньютоновской механике нет энергии: ни кинетической ни потенциальной.
Так же этих энергий нет и у тел. Эти энергии - это математическая выдумка.
и не надо подбирать никакие СО.... у Ньютона в его законах нет СО.
"Характеристикой объекта В является располагаемый запас энергии. В случае, если объект В обладает автономным источником энергии, характеристикой объекта В является мощность источника энергии объекта В. В наиболее простом случае, считая мощность источника энергии безграничной, можно считать характеристикой объекта В его ускорение в ИСО объекта А."
---
Набор бессмысленных фраз.
"Итак, уже в самой формулировке «к объекту приложена сила» имеется фатальная ошибка. К объекту приложена не сила, к объекту приложено ускорение."
- - - -
О ВСЕ!
Дальше можно не читать. Если к объекту уже приложено ускорение.... то все....тушите свет!
И вот это еще очень смешно: "фатальная ошибка!!!"
Запоминайте малограмотный вы наш:
Во 2зН ускорение тела вызывает не сила приложенная к телу, а сумма всех сил приложенных к телу. Вы зачем школу в детстве прогуливали? А?
1зН на планете Земля не выполняется (нет условий для его выполнения).
3зН - это закон не о движении тел, а о статическом взаимодействии двух тел между собой в одной точке пространства и как результат этого взаимодействия мы имеем появление пары сил: силы действия и силы противодействия.
А за вопросы о движении тел отвечает Первый и Второй закон.
1зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сил НЕТ.
2зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сила(ы) ЕСТЬ.
Павел Савочкин 23.04.2024 09:14 • Заявить о нарушении
Цитирую: "Начать придется с того, что законы Ньютона неверны и дают ошибочное представление о движении тел в пространстве."
---
Смелое заявление! Получается что у человечества теперь вообще нет механики, т.к. Ньютоновская механика пока то единственное, что есть.
Цитирую:"Законы Ньютона базируются на парадигме «причиной возникновения ненулевого ускорения в инерциальной системе отсчета является некоторое внешнее силовое воздействие». Если считать это определением «силы», то нужно отметить, что возникающее ускорение направлено по направлению приложенной силы. В этом случае третий закон Ньютона, утверждающий «сила действия равна силе противодействия» явным образом противоречит исходной парадигме, так как «сила противодействия» направлена против направления ускорения объекта и не соответствует определению «сила». Кроме того, равенство «сил», действующих на объект обязывает объект двигаться равномерно и прямолинейно (первый закон Ньютона), но парадоксальным образом, при ускорении объекта силы также уравновешены, откуда вытекает несовместимость третьего закона Ньютона не только с первым законом, но и с законом сохранения энергии."
---
Все смешано в одну кучу: кони, люди, первое , второе и компот.
Запоминайте: те кто все три закона мешают в одну кучу - бездари.
Ньютон и написал ТРИ закона, потому как каждый закон имеет свою зону ответственности и законы не пересекаются. Именно попытка все смешать в одну кучу и привела вас к тому, что вы не только не понимаете где какой закон, но и не понимаете о чем эти законы.
Цитирую: "Принцип относительности движения позволяет подобрать для такого объекта инерциальную систему отсчета (ИСО), в которой этот объект неподвижен и, соответственно, имеет нулевую кинетическую энергию."
---
В Ньютоновской механике нет энергии: ни кинетической ни потенциальной.
Так же этих энергий нет и у тел. Эти энергии - это математическая выдумка.
и не надо подбирать никакие СО.... у Ньютона в его законах нет СО.
"Характеристикой объекта В является располагаемый запас энергии. В случае, если объект В обладает автономным источником энергии, характеристикой объекта В является мощность источника энергии объекта В. В наиболее простом случае, считая мощность источника энергии безграничной, можно считать характеристикой объекта В его ускорение в ИСО объекта А."
---
Набор бессмысленных фраз.
"Итак, уже в самой формулировке «к объекту приложена сила» имеется фатальная ошибка. К объекту приложена не сила, к объекту приложено ускорение."
- - - -
О ВСЕ!
Дальше можно не читать. Если к объекту уже приложено ускорение.... то все....тушите свет!
И вот это еще очень смешно: "фатальная ошибка!!!"
Запоминайте малограмотный вы наш:
Во 2зН ускорение тела вызывает не сила приложенная к телу, а сумма всех сил приложенных к телу. Вы зачем школу в детстве прогуливали? А?
1зН на планете Земля не выполняется (нет условий для его выполнения).
3зН - это закон не о движении тел, а о статическом взаимодействии двух тел между собой в одной точке пространства и как результат этого взаимодействия мы имеем появление пары сил: силы действия и силы противодействия.
А за вопросы о движении тел отвечает Первый и Второй закон.
1зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сил НЕТ.
2зН отвечает на вопрос: как двигается или не двигается тело когда сила(ы) ЕСТЬ.
Павел Савочкин 23.04.2024 09:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ошибка Ньютона» (Александр Леон Матвеев)
> Представления Ньютона о движении объектов частично ошибочны и требуют корректировки.
Согласен, и даже усилил бы акцент "в значительной мере" ошибочны.
В то же время представленный анализ грешит наивными ошибками:
> Если бы ускорение автомобильчика определяла приложенная сила, а не ускорение источника движения, увеличение веса гири до 16 кг привело бы к росту ускорения в 16 раз.
Оба объекта имеют между собой жесткую кинематическую связь, благодаря которой автомобильчик может двигаться только с ускорением подвешенной гири, а её ускорение от её собственной массы не зависит, поэтому сколько гирю не нагружай ускорение всегда будет одним и тем же. В данном случае налицо ошибка определения кинематической связи.
Для того чтобы сравнивать взаимодействие двух сил они должны быть кинематически не связаны. При этом равные силы направленные в противоположные стороны всегда будут находится в равновесии не зависимо от массы и ускорения, которые их производят. В этом смысле Третий закон Ньютона не погрешим. Но это же условие лишает его универсальности.
Ошибка Ньютона в Третьем законе, как раз и основана на не правильной интерпретации силы и кинематической связи, т.е. Вы повторили его ошибку.
Вообще тема эта действительно интересна и ещё пока к сожалению мало обсуждаема.
Александр Захваткин 18.03.2019 20:22 • Заявить о нарушении
> Представления Ньютона о движении объектов частично ошибочны и требуют корректировки.
Согласен, и даже усилил бы акцент "в значительной мере" ошибочны.
В то же время представленный анализ грешит наивными ошибками:
> Если бы ускорение автомобильчика определяла приложенная сила, а не ускорение источника движения, увеличение веса гири до 16 кг привело бы к росту ускорения в 16 раз.
Оба объекта имеют между собой жесткую кинематическую связь, благодаря которой автомобильчик может двигаться только с ускорением подвешенной гири, а её ускорение от её собственной массы не зависит, поэтому сколько гирю не нагружай ускорение всегда будет одним и тем же. В данном случае налицо ошибка определения кинематической связи.
Для того чтобы сравнивать взаимодействие двух сил они должны быть кинематически не связаны. При этом равные силы направленные в противоположные стороны всегда будут находится в равновесии не зависимо от массы и ускорения, которые их производят. В этом смысле Третий закон Ньютона не погрешим. Но это же условие лишает его универсальности.
Ошибка Ньютона в Третьем законе, как раз и основана на не правильной интерпретации силы и кинематической связи, т.е. Вы повторили его ошибку.
Вообще тема эта действительно интересна и ещё пока к сожалению мало обсуждаема.
Александр Захваткин 18.03.2019 20:22 • Заявить о нарушении
Добрый день, Александр.
Примерно половину аргументации Вы точно поняли, вторую – нет.
Ускорение объектов одинаково, но активный объект (гиря, или объект В) задает это ускорение. При этом возникающая сила натяжения связи является следствием, а не причиной ускорения объекта А. При одинаковом ускорении изменение массы объекта А влечет изменение силы натяжения, откуда выводится, что первично подводимое ускорение.
Вы сами поняли, что высказали? Сравнить две силы, если они не связаны? Получится «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
А Вы себе вопрос задайте – а почему эти две силы всегда одинаковы? Я ответил – потому что одна из этих величин («сила противодействия», она же «сила инерции») силой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. А она и не может являться «силой», тк не производит работы (направлена против направления ускорения и движения).
Я и не опровергал законы Ньютона. Всего лишь поменял название «силы противодействия» на реакцию массы. В остальном все на местах. Только пыль трехвековую сдул.
Александр Леон Матвеев 19.03.2019 01:23 Заявить о нарушении
Примерно половину аргументации Вы точно поняли, вторую – нет.
Ускорение объектов одинаково, но активный объект (гиря, или объект В) задает это ускорение. При этом возникающая сила натяжения связи является следствием, а не причиной ускорения объекта А. При одинаковом ускорении изменение массы объекта А влечет изменение силы натяжения, откуда выводится, что первично подводимое ускорение.
Вы сами поняли, что высказали? Сравнить две силы, если они не связаны? Получится «в огороде бузина, а в Киеве дядька».
А Вы себе вопрос задайте – а почему эти две силы всегда одинаковы? Я ответил – потому что одна из этих величин («сила противодействия», она же «сила инерции») силой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. А она и не может являться «силой», тк не производит работы (направлена против направления ускорения и движения).
Я и не опровергал законы Ньютона. Всего лишь поменял название «силы противодействия» на реакцию массы. В остальном все на местах. Только пыль трехвековую сдул.
Александр Леон Матвеев 19.03.2019 01:23 Заявить о нарушении
> А Вы себе вопрос задайте – а почему эти две силы всегда одинаковы?
Эта одинаковость лишь частный случай взаимодействия двух тел.
Пример 1. Мяч ударяется о стену и отскакивает от неё с той же силой: сила действия равна силе противодействия.
Пример 2. Ядро ударяется о ту же стену и проламливает её: сила действия больше силы противодействия.
Применяя Третий закон Ньютона, надо точно понимать, для каких условий взаимодействия он применим. Это не универсальный закон, а частный.
> Я ответил – потому что одна из этих величин («сила противодействия», она же «сила инерции») силой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Категорически не верный вывод.
В примере 1 мяч до встречи со стеной обладал и массой и ускорением. Стена является для его движения преградой, которая фактически его останавливает, то есть ускорение становится равным 0, но масса меча ни куда не исчезает, так же как и энергия которой обладал мяч до встречи со стеной, но поскольку мяч уже не может двигаться в начальном направлении, то его направление изменяется на противоположное (иногда под углом к стене) и мяч продолжает своё движение в соответствии с Первым законом Ньютона, до тех пор, пока не израсходует свою кинетическую энергию.
Теперь тот же самый случай с пластилиновым шариком. Вся энергия шарика перейдёт в его деформацию и никакого противодействия стены он не испытает, а просто по ней размажется.
Ваша основная ошибка в том, что Вы подходите к анализу взаимодействия двух тел с усвоенными со школьной скамьи догмами о том, что Третий закон Ньютона универсален, от сюда и Ваши ошибочные выводы. Ещё раз хочу подчеркнуть - мне импонирует Ваш интерес к этой теме, но для серьёзных выводов уровень Вашей научной подготовки к сожалению не достаточен.
Александр Захваткин 19.03.2019 10:19 Заявить о нарушении
Эта одинаковость лишь частный случай взаимодействия двух тел.
Пример 1. Мяч ударяется о стену и отскакивает от неё с той же силой: сила действия равна силе противодействия.
Пример 2. Ядро ударяется о ту же стену и проламливает её: сила действия больше силы противодействия.
Применяя Третий закон Ньютона, надо точно понимать, для каких условий взаимодействия он применим. Это не универсальный закон, а частный.
> Я ответил – потому что одна из этих величин («сила противодействия», она же «сила инерции») силой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Категорически не верный вывод.
В примере 1 мяч до встречи со стеной обладал и массой и ускорением. Стена является для его движения преградой, которая фактически его останавливает, то есть ускорение становится равным 0, но масса меча ни куда не исчезает, так же как и энергия которой обладал мяч до встречи со стеной, но поскольку мяч уже не может двигаться в начальном направлении, то его направление изменяется на противоположное (иногда под углом к стене) и мяч продолжает своё движение в соответствии с Первым законом Ньютона, до тех пор, пока не израсходует свою кинетическую энергию.
Теперь тот же самый случай с пластилиновым шариком. Вся энергия шарика перейдёт в его деформацию и никакого противодействия стены он не испытает, а просто по ней размажется.
Ваша основная ошибка в том, что Вы подходите к анализу взаимодействия двух тел с усвоенными со школьной скамьи догмами о том, что Третий закон Ньютона универсален, от сюда и Ваши ошибочные выводы. Ещё раз хочу подчеркнуть - мне импонирует Ваш интерес к этой теме, но для серьёзных выводов уровень Вашей научной подготовки к сожалению не достаточен.
Александр Захваткин 19.03.2019 10:19 Заявить о нарушении
Александр, побойтесь Бога, что за ересь Вы несете…
Удар мяча о стену – последовательный процесс, в котором задействована сила упругости, возникающая при деформации мяча, надутого воздухом. Вы с первой фразы несете такую ахинею, что волосы дыбом.
Мяч не обладал УСКОРЕНИЕМ. Мяч двигался, и имел скорость и массу, то есть – обладал кинетической энергией. В момент удара о стену он начал деформироваться, возникла сила упругости, то есть – за счет деформации мяч получил потенциальную энергию. Потом процесс пошел в обратном направлении и мяч начал движение в обратную сторону.
Законы Ньютона не имеют «размазанности» во времени. Они неприменимы к процессу, поскольку Вы описываете несколько последовательных моментов. В законах Ньютона время остановлено, как в фотографии.
У меня нет желания разжевывать Вам элементарные физические представления, извините, Александр, и до свидания.
Всего доброго, спасибо за рецензию.
Александр Леон Матвеев 19.03.2019 14:08 Заявить о нарушении
Удар мяча о стену – последовательный процесс, в котором задействована сила упругости, возникающая при деформации мяча, надутого воздухом. Вы с первой фразы несете такую ахинею, что волосы дыбом.
Мяч не обладал УСКОРЕНИЕМ. Мяч двигался, и имел скорость и массу, то есть – обладал кинетической энергией. В момент удара о стену он начал деформироваться, возникла сила упругости, то есть – за счет деформации мяч получил потенциальную энергию. Потом процесс пошел в обратном направлении и мяч начал движение в обратную сторону.
Законы Ньютона не имеют «размазанности» во времени. Они неприменимы к процессу, поскольку Вы описываете несколько последовательных моментов. В законах Ньютона время остановлено, как в фотографии.
У меня нет желания разжевывать Вам элементарные физические представления, извините, Александр, и до свидания.
Всего доброго, спасибо за рецензию.
Александр Леон Матвеев 19.03.2019 14:08 Заявить о нарушении
> В законах Ньютона время остановлено, как в фотографии.
F = m*a = m *(L/t^(2))
Любая остановка в математике обозначается как 0. В этом случае в соответствии со Вторым законом Ньютона сила равна бесконечности и никакого другого значения по Вашей версии не имеет. При всём моем уважении: Александр Вы где изучали начальные основы физики? То что Вы не понимаете разницы между упругим взаимодействием и пластичным ещё можно понять, но то что Вы время остановили это уже действительно выходит за рамки всякого здравого смысла.
Полагаю, что Ваше желание найти ошибки Ньютона заведут Вас в ещё более дикие дебри. Но блажен кто верует. Вере не нужны ни доказательства, ни истина, ни наука, она самодостаточна.
Александр Захваткин 19.03.2019 16:00 Заявить о нарушении
F = m*a = m *(L/t^(2))
Любая остановка в математике обозначается как 0. В этом случае в соответствии со Вторым законом Ньютона сила равна бесконечности и никакого другого значения по Вашей версии не имеет. При всём моем уважении: Александр Вы где изучали начальные основы физики? То что Вы не понимаете разницы между упругим взаимодействием и пластичным ещё можно понять, но то что Вы время остановили это уже действительно выходит за рамки всякого здравого смысла.
Полагаю, что Ваше желание найти ошибки Ньютона заведут Вас в ещё более дикие дебри. Но блажен кто верует. Вере не нужны ни доказательства, ни истина, ни наука, она самодостаточна.
Александр Захваткин 19.03.2019 16:00 Заявить о нарушении
В законах Ньютона нет упоминания об упругом и неупругом ударе, пробивании стен ядром, остановках в математике обозначаемых нулем и так далее по кочкам, куда Вас понесло.
Я не давал оценок Вашему уму и образованию. Считайте это актом доброй воли и на этом второй раз предлагаю расстаться.
Уже до свидания.
Александр Леон Матвеев 19.03.2019 20:29 Заявить о нарушении
Я не давал оценок Вашему уму и образованию. Считайте это актом доброй воли и на этом второй раз предлагаю расстаться.
Уже до свидания.
Александр Леон Матвеев 19.03.2019 20:29 Заявить о нарушении
> Начать придется с того, что законы Ньютона неверны и дают ошибочное представление о движении тел в пространстве. Суть ошибки заключается во введении неверного понятия «силы противодействия».
Александр, это фрагмент разговора с самим собой или публичное обсуждение проблем классической физики?
Если это разговор с самим собой, то в публичном пространстве вменяемые люди делают по этому поводу не двусмысленную ремарку, которую я не обнаружил, поэтому по умолчанию принял Ваше высказывание за приглашение к публичному обсуждению.
Вы естественно вправе отказаться от обсуждения тех идей которые высказываете публично, но в Интернет-сообществе в этом случае принято удалять подобные материалы. Вы этого не сделали, следовательно, уверены в правоте своей позиции, что собственно и вызывает к Вашей публикации интерес, а именно на чем основана Ваша уверенность?
В начале статьи Вы декларируете ошибочность одного из "краеугольных камней" классической механики, а именно Третьего закона Ньютона. Непосредственно в статье Ваша аргументация, мягко говоря, вызывает сомнение.
Аргумент 1.
> В этом случае третий закон Ньютона, утверждающий «сила действия равна силе противодействия» явным образом противоречит исходной парадигме, так как «сила противодействия» направлена против направления ускорения объекта и не соответствует определению «сила».
В своих началах Ньютон пишет: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе – взаимодействие двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны.» (с. 41). Поясняя свой третий закон Ньютон пишет: «Если кто пальцем нажимает на камень, то и палец его нажимается камнем.» То есть по мнению Ньютона ускорение присутствует всегда, только с разными знаками.
Вопрос в том, откуда берётся эта самая сила противодействия, поскольку до взаимодействия камень никакой энергией не обладал, чтобы сообщить её пальцу.
Тело, которое действует на другое тело, обладает кинетической энергией. Встречаясь с другим телом, которое такой энергией не обладает движущееся тело при остановке передаёт свой механический импульс другому телу, который от него отражается, соответственно меняет знак направления своего движения, и отправляется обратно к исходному телу. То есть речь идёт не о рождении новой силы из ничего, а всего лишь об её отражении. Поскольку в момент отражения механического импульса движущееся тело полностью теряет способность к движению, то оно останавливается, то есть его скорость в этот момент времени равна 0. Если мы рассматриваем условие абсолютно упругого взаимодействия (т.е. потери механического взаимодействия равны 0), то вся отражённая энергия возвращается в исходное тело, формируя соответствующее ускорение равное ускорению торможения этого тела в момент взаимодействия с преградой своего движения.
В связи с этим доводы Ньютона как с физической, так и с математической точки зрения безупречны и не нуждаются в какой либо коррекции. Ваше же аргументация приводит к абсурдному выводу об исчезновении силы и соответственно к нарушению закона сохранения энергии.
Конечно, это Ваше право глумиться над наукой, но тогда уж найдите в себе силы выслушивать и критику.
Александр Захваткин 20.03.2019 00:33 Заявить о нарушении
Александр, это фрагмент разговора с самим собой или публичное обсуждение проблем классической физики?
Если это разговор с самим собой, то в публичном пространстве вменяемые люди делают по этому поводу не двусмысленную ремарку, которую я не обнаружил, поэтому по умолчанию принял Ваше высказывание за приглашение к публичному обсуждению.
Вы естественно вправе отказаться от обсуждения тех идей которые высказываете публично, но в Интернет-сообществе в этом случае принято удалять подобные материалы. Вы этого не сделали, следовательно, уверены в правоте своей позиции, что собственно и вызывает к Вашей публикации интерес, а именно на чем основана Ваша уверенность?
В начале статьи Вы декларируете ошибочность одного из "краеугольных камней" классической механики, а именно Третьего закона Ньютона. Непосредственно в статье Ваша аргументация, мягко говоря, вызывает сомнение.
Аргумент 1.
> В этом случае третий закон Ньютона, утверждающий «сила действия равна силе противодействия» явным образом противоречит исходной парадигме, так как «сила противодействия» направлена против направления ускорения объекта и не соответствует определению «сила».
В своих началах Ньютон пишет: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе – взаимодействие двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны.» (с. 41). Поясняя свой третий закон Ньютон пишет: «Если кто пальцем нажимает на камень, то и палец его нажимается камнем.» То есть по мнению Ньютона ускорение присутствует всегда, только с разными знаками.
Вопрос в том, откуда берётся эта самая сила противодействия, поскольку до взаимодействия камень никакой энергией не обладал, чтобы сообщить её пальцу.
Тело, которое действует на другое тело, обладает кинетической энергией. Встречаясь с другим телом, которое такой энергией не обладает движущееся тело при остановке передаёт свой механический импульс другому телу, который от него отражается, соответственно меняет знак направления своего движения, и отправляется обратно к исходному телу. То есть речь идёт не о рождении новой силы из ничего, а всего лишь об её отражении. Поскольку в момент отражения механического импульса движущееся тело полностью теряет способность к движению, то оно останавливается, то есть его скорость в этот момент времени равна 0. Если мы рассматриваем условие абсолютно упругого взаимодействия (т.е. потери механического взаимодействия равны 0), то вся отражённая энергия возвращается в исходное тело, формируя соответствующее ускорение равное ускорению торможения этого тела в момент взаимодействия с преградой своего движения.
В связи с этим доводы Ньютона как с физической, так и с математической точки зрения безупречны и не нуждаются в какой либо коррекции. Ваше же аргументация приводит к абсурдному выводу об исчезновении силы и соответственно к нарушению закона сохранения энергии.
Конечно, это Ваше право глумиться над наукой, но тогда уж найдите в себе силы выслушивать и критику.
Александр Захваткин 20.03.2019 00:33 Заявить о нарушении
Не пихайте невпихуемое. Закон сохранения импульса и третий закон Ньютона – разные законы и для разных случаев. Случай соударения шаров не рассматривался, закон сохранения импульса неприменим. И палец оставьте в покое.
Рассматривался 1,2,3 закон Ньютона и закон сохранения энергии.
Вы как-то вверх ногами понимаете, что-ли?
Я не сказал – третий закон НЕВЕРЕН. Я сказал – одна из названных Ньютоном сил – это «сила противодействия, она же сила инерции» названа НЕВЕРНО. Она силой не является, как тормоз не является двигателем, тормозить он может, но тянуть не способен. Эта величина более правильно называется РЕАКЦИЕЙ МАССЫ. Реакцией на что? На ускорение. Пока ускоряешь, она тормозит. Как перестал – она и не тормозит.
Вы меня, Саша, извините, если нагрубил.По моему, это Вы тут над наукой глумитесь.
Александр Леон Матвеев 20.03.2019 01:07 Заявить о нарушении
Рассматривался 1,2,3 закон Ньютона и закон сохранения энергии.
Вы как-то вверх ногами понимаете, что-ли?
Я не сказал – третий закон НЕВЕРЕН. Я сказал – одна из названных Ньютоном сил – это «сила противодействия, она же сила инерции» названа НЕВЕРНО. Она силой не является, как тормоз не является двигателем, тормозить он может, но тянуть не способен. Эта величина более правильно называется РЕАКЦИЕЙ МАССЫ. Реакцией на что? На ускорение. Пока ускоряешь, она тормозит. Как перестал – она и не тормозит.
Вы меня, Саша, извините, если нагрубил.По моему, это Вы тут над наукой глумитесь.
Александр Леон Матвеев 20.03.2019 01:07 Заявить о нарушении
> И палец оставьте в покое.
Про палец эта цитата от Ньютона, который пытался таким образом объяснить своим соотечественникам суть своего Третьего закона. Так что в данном случае Вы уже сомневаетесь в компетенции первооткрывателя. Конечно, я могу с Вами согласить, что непререкаемых авторитетов не должно быть, но чтобы их опровергать нужно нечто большее, чем просто эмоции.
> Закон сохранения импульса и третий закон Ньютона – разные законы и для разных случаев.
Вообще-то, прежде чем делать подобные заявления, неплохо было заглянуть в первоисточник. В конце главы посвящённой Третьему закону Ньютон пишет: «По теории Врена и Гюгенса, тела абсолютно твёрдые отскакивают одно от другой со скоростью, равной скорости встречи» и приводит рисунок взаимодействия двух шаров подвешенных на нити (с.51, 53).
Чуть ранее на с. 41 он писал:
«Если какое-нибудь тело, ударившись в другое тело, изменяет своею силою его количество движения на сколько-нибудь, то оно претерпит силы второго рода в своём собственном количестве движения то же самое изменение, но обратно направленное, ибо давления этих тел друг на друга постоянно равны.»
И в том и в другом случае Ньютон для обоснования своего Третьего закона ссылается на закон сохранения импульса.
Так что Ваше заявление, находится в противоречии с утверждением открывателя закона. Подобное отношение к научным авторитетам вызывает как минимум недоумение.
> Эта величина более правильно называется РЕАКЦИЕЙ МАССЫ
В Вашей интерпретации исчезает закон сохранения энергии.
При взаимодействии двух тел, одно из которых до взаимодействия было неподвижным, то есть не обладало кинетической энергией, единственным источником энергии является тело, которое движется. При взаимодействии с неподвижным телом, которое оно не может сдвинуть, и соответствующей механической прочности обоих тел, которая препятствует их пластической деформации, движущееся тело останавливается и вся его кинетическая энергия сосредотачивается в месте контакта. Поскольку произведённой в момент остановки энергии недостаточно для перемещения неподвижного тела, энергия взаимодействия вновь приводит в движение первое тело, но уже в обратном направлении.
Обратный импульс можно назвать и реакцией, (только тогда уже не массы, а опоры) но его физическая суть от этого не меняется, это как была сила до взаимодействия, так силой и осталась, и соответственно описывается Вторым законом Ньютона.
Энергетический баланс Третьего закона Ньютона:
Е(1) = Е(2)
F(1)*L(1) = F(2)*L(2)
При L(1) = L(2)
F(1) – F(2) = 0 – математическое описание Третьего закона Ньютона.
Попробуйте составить аналогичный баланс для вашей интерпретации Третьего закона Ньютона.
Александр Захваткин 20.03.2019 10:35 Заявить о нарушении
Про палец эта цитата от Ньютона, который пытался таким образом объяснить своим соотечественникам суть своего Третьего закона. Так что в данном случае Вы уже сомневаетесь в компетенции первооткрывателя. Конечно, я могу с Вами согласить, что непререкаемых авторитетов не должно быть, но чтобы их опровергать нужно нечто большее, чем просто эмоции.
> Закон сохранения импульса и третий закон Ньютона – разные законы и для разных случаев.
Вообще-то, прежде чем делать подобные заявления, неплохо было заглянуть в первоисточник. В конце главы посвящённой Третьему закону Ньютон пишет: «По теории Врена и Гюгенса, тела абсолютно твёрдые отскакивают одно от другой со скоростью, равной скорости встречи» и приводит рисунок взаимодействия двух шаров подвешенных на нити (с.51, 53).
Чуть ранее на с. 41 он писал:
«Если какое-нибудь тело, ударившись в другое тело, изменяет своею силою его количество движения на сколько-нибудь, то оно претерпит силы второго рода в своём собственном количестве движения то же самое изменение, но обратно направленное, ибо давления этих тел друг на друга постоянно равны.»
И в том и в другом случае Ньютон для обоснования своего Третьего закона ссылается на закон сохранения импульса.
Так что Ваше заявление, находится в противоречии с утверждением открывателя закона. Подобное отношение к научным авторитетам вызывает как минимум недоумение.
> Эта величина более правильно называется РЕАКЦИЕЙ МАССЫ
В Вашей интерпретации исчезает закон сохранения энергии.
При взаимодействии двух тел, одно из которых до взаимодействия было неподвижным, то есть не обладало кинетической энергией, единственным источником энергии является тело, которое движется. При взаимодействии с неподвижным телом, которое оно не может сдвинуть, и соответствующей механической прочности обоих тел, которая препятствует их пластической деформации, движущееся тело останавливается и вся его кинетическая энергия сосредотачивается в месте контакта. Поскольку произведённой в момент остановки энергии недостаточно для перемещения неподвижного тела, энергия взаимодействия вновь приводит в движение первое тело, но уже в обратном направлении.
Обратный импульс можно назвать и реакцией, (только тогда уже не массы, а опоры) но его физическая суть от этого не меняется, это как была сила до взаимодействия, так силой и осталась, и соответственно описывается Вторым законом Ньютона.
Энергетический баланс Третьего закона Ньютона:
Е(1) = Е(2)
F(1)*L(1) = F(2)*L(2)
При L(1) = L(2)
F(1) – F(2) = 0 – математическое описание Третьего закона Ньютона.
Попробуйте составить аналогичный баланс для вашей интерпретации Третьего закона Ньютона.
Александр Захваткин 20.03.2019 10:35 Заявить о нарушении
Опять Вы, Александр, о чем-то своем. Да мне без разницы, чем Ньютон обосновывал третий закон. Я вижу противоречие третьего закона Ньютона с законом сохранения энергии, это в тексте отражено. Вы толи читаете выборочно, толи понимаете прочитанное выборочно.
Речь идет о том, ЧТО ПРИЛОЖЕНО К РАЗГОНЯЕМОМУ ОБЪЕКТУ. Ньютон утверждал, что к объекту приложена СИЛА (действия), являющаяся причиной разгона тела. И сам же в третьем законе написал, что на объект действует в противоположную сторону равная ей СИЛА (противодействия). При равенстве сил ускорению взяться неоткуда. Ньютон так и оставил три закона с противоречием первого и третьего.
Я уточнил, что «сила противодействия» силой не является. И все.
Сила – это источник движения. Источник торможения двигателем не является.
Сила инерции – это реакция массы на подведенное ускорение.
Если есть желание дискутировать дальше, перечитайте мой текст и возьмите паузу, чтобы улеглось. Я тоже не сразу понял, инерция мышления страшная штука.
Александр Леон Матвеев 20.03.2019 14:12 Заявить о нарушении
Речь идет о том, ЧТО ПРИЛОЖЕНО К РАЗГОНЯЕМОМУ ОБЪЕКТУ. Ньютон утверждал, что к объекту приложена СИЛА (действия), являющаяся причиной разгона тела. И сам же в третьем законе написал, что на объект действует в противоположную сторону равная ей СИЛА (противодействия). При равенстве сил ускорению взяться неоткуда. Ньютон так и оставил три закона с противоречием первого и третьего.
Я уточнил, что «сила противодействия» силой не является. И все.
Сила – это источник движения. Источник торможения двигателем не является.
Сила инерции – это реакция массы на подведенное ускорение.
Если есть желание дискутировать дальше, перечитайте мой текст и возьмите паузу, чтобы улеглось. Я тоже не сразу понял, инерция мышления страшная штука.
Александр Леон Матвеев 20.03.2019 14:12 Заявить о нарушении
Попытаюсь на пальцах Вам объяснить.
Вот есть объект. Вы хотите приложить к нему СИЛУ. Согласно 2 закону Ньютона, придется разгонять объект с ускорением a = F/m. Иначе никак, масса равна константе, сила и ускорение объекта жестко связаны. То есть, сказать «я приложил к объекту силу» абсолютно равно «я приложил к объекту ускорение».
Но, если Вы приложили к объекту ускорение, Вы приложили совершенно определенную величину – например, ускорение в 1 метр/сек^2. Эта величина от массы объекта НЕ ЗАВИСИТ.
Если же Вы утверждаете, что ПРИЛОЖИЛИ СИЛУ, то ускорение зависит от массы и черт его знает, что получится – толи 1 метр/сек^2, толи все десять.
Вот и думайте, что ж в итоге Вы приложили, толи силу, толи ускорение.
Штаны тоже можно через голову одевать, только неудобно.
Александр Леон Матвеев 20.03.2019 14:58 Заявить о нарушении
Вот есть объект. Вы хотите приложить к нему СИЛУ. Согласно 2 закону Ньютона, придется разгонять объект с ускорением a = F/m. Иначе никак, масса равна константе, сила и ускорение объекта жестко связаны. То есть, сказать «я приложил к объекту силу» абсолютно равно «я приложил к объекту ускорение».
Но, если Вы приложили к объекту ускорение, Вы приложили совершенно определенную величину – например, ускорение в 1 метр/сек^2. Эта величина от массы объекта НЕ ЗАВИСИТ.
Если же Вы утверждаете, что ПРИЛОЖИЛИ СИЛУ, то ускорение зависит от массы и черт его знает, что получится – толи 1 метр/сек^2, толи все десять.
Вот и думайте, что ж в итоге Вы приложили, толи силу, толи ускорение.
Штаны тоже можно через голову одевать, только неудобно.
Александр Леон Матвеев 20.03.2019 14:58 Заявить о нарушении
> И сам же в третьем законе написал, что на объект действует в противоположную сторону равная ей СИЛА (противодействия). При равенстве сил ускорению взяться неоткуда.
Из закона сохранения энергии (см. энергетический баланс) вытекает, что сила противодействия является отражением силы действия. Иными словами ускорение торможения, которое формируется в момент взаимодействия тел, преобразуется в ускорение разгона в противоположную сторону, поэтому никакой новой силы в этот момент не создаётся, а лишь меняется направление одной единственной силы, которая существовала до взаимодействия.
> Сила инерции – это реакция массы на подведенное ускорение.
Полагаю, что именно в этом тезисе и кроется основная ошибка Вашего рассуждения.
Ускорение это изменение скорости движения тела во времени, подвести этот параметр к массе физически не возможно, это кинематический параметр. К телу подводится энергия, в том числе и в виде силы, а изменение скорости это уже следствие, а не причина изменения динамики движения.
> Вы хотите приложить к нему СИЛУ. Согласно 2 закону Ньютона, придется разгонять объект с ускорением a = F/m.
Возникает естественный вопрос: а что будет разгонять тело до указанного ускорения? И Вы сами же ответили – сила: F/m = а. То есть сначала прикладываем силу, а уже затем разгоняем тело, но никак не наоборот.
Основной вопрос из-за которого возникла путаница в том, в чём измеряется сила до тех пор пока мы не знаем до какого ускорения мы разгоняем тело? Школьник на него знает ответ – это Ньютон, но мы с Вами не школьники, и нас этот ответ не устраивает. Поэтому мы ответим на него так:
- сила, это эквивалент энергии, которая тратится или производится во время изменения движения тела массой M на расстоянии L при изменении его скорости на dV за время dT.
Не зависимо от того, будет ли это простой ответ школьника или наш научно выверенный ответ физическая суть явления не меняется. Тело должно получить или потерять энергию прежде чем начнётся изменение его движения. Если кинетическая энергия тела остаётся в течение времени dT постоянной, то выполняется Первый закон Ньютона, тело движется с постоянной скоростью прямолинейно и ни какой силы в это время на тело не действует.
Таким образом, все три закона Ньютона достаточно убедительно описывают все наблюдаемые явления движения тел. Поэтому не совсем понятно для чего Вы предприняли попытку их корректировки.
Александр Захваткин 20.03.2019 17:59 Заявить о нарушении
Из закона сохранения энергии (см. энергетический баланс) вытекает, что сила противодействия является отражением силы действия. Иными словами ускорение торможения, которое формируется в момент взаимодействия тел, преобразуется в ускорение разгона в противоположную сторону, поэтому никакой новой силы в этот момент не создаётся, а лишь меняется направление одной единственной силы, которая существовала до взаимодействия.
> Сила инерции – это реакция массы на подведенное ускорение.
Полагаю, что именно в этом тезисе и кроется основная ошибка Вашего рассуждения.
Ускорение это изменение скорости движения тела во времени, подвести этот параметр к массе физически не возможно, это кинематический параметр. К телу подводится энергия, в том числе и в виде силы, а изменение скорости это уже следствие, а не причина изменения динамики движения.
> Вы хотите приложить к нему СИЛУ. Согласно 2 закону Ньютона, придется разгонять объект с ускорением a = F/m.
Возникает естественный вопрос: а что будет разгонять тело до указанного ускорения? И Вы сами же ответили – сила: F/m = а. То есть сначала прикладываем силу, а уже затем разгоняем тело, но никак не наоборот.
Основной вопрос из-за которого возникла путаница в том, в чём измеряется сила до тех пор пока мы не знаем до какого ускорения мы разгоняем тело? Школьник на него знает ответ – это Ньютон, но мы с Вами не школьники, и нас этот ответ не устраивает. Поэтому мы ответим на него так:
- сила, это эквивалент энергии, которая тратится или производится во время изменения движения тела массой M на расстоянии L при изменении его скорости на dV за время dT.
Не зависимо от того, будет ли это простой ответ школьника или наш научно выверенный ответ физическая суть явления не меняется. Тело должно получить или потерять энергию прежде чем начнётся изменение его движения. Если кинетическая энергия тела остаётся в течение времени dT постоянной, то выполняется Первый закон Ньютона, тело движется с постоянной скоростью прямолинейно и ни какой силы в это время на тело не действует.
Таким образом, все три закона Ньютона достаточно убедительно описывают все наблюдаемые явления движения тел. Поэтому не совсем понятно для чего Вы предприняли попытку их корректировки.
Александр Захваткин 20.03.2019 17:59 Заявить о нарушении
Иными словами ускорение торможения, которое формируется в момент взаимодействия тел, преобразуется в ускорение разгона в противоположную сторону, поэтому никакой новой силы в этот момент не создаётся, а лишь меняется направление одной единственной силы, которая существовала до взаимодействия.
А вот это уже вообще бред. Так ускорение или торможение? Что с объектом происходит? Он ускоряется? Под действием чего? Объекта, который тормозит? Вы удар описываете.
Не было удара. У меня описан совместный разгон двух объектов, имеющих связь. К разгоняемому объекту приложено две силы – сила действия (натяжение связи) и сила противодействия ( которая и натягивает эту связь). Я обратил внимание на то, что СИЛА, НАПРАВЛЕННАЯ ПРОТИВ ДВИЖЕНИЯ ОБЪЕКТА, НЕ ПРОИЗВОДИТ РАБОТЫ. Сила, которая работы не производит, под определение «сила» не подходит. Откройте учебник. Работу производит ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ. Это означает, что в процессе разгона работу совершает объект, который ТЯНЕТ. Противодействие движению НЕ СОВЕРШАЕТ РАБОТЫ. Значит, «сила противодействия» не является силой. В начале статьи имеется « тело приобретает ненулевое ускорение под воздействием силы». Это исходная парадигма, на которой и стоят три закона.
То есть сначала прикладываем силу, а уже затем разгоняем тело, но никак не наоборот.
Саша, опять что вперед – курица или яйцо.
СИЛА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ПАРАМЕТРОМ, она зависит от массы разгоняемого объекта и ускорения разгоняющего объекта. Приложить силу к объекту невозможно, если у разгоняющего объекта нет заданного ускорения. А ускорение – это и есть СВОЙСТВО, ПАРАМЕТР разгоняющего объекта.
Все уже написано, я вынужден повторяться по пятому кругу.
Вы хотите приложить силу? Извольте приложить ускорение (2 закон). Ускорение – это свойство, параметр объекта, который тянет. Имеет он заданное ускорение – при наличии связи возникнет сила. Имеет он ускорение меньше – и сила будет меньше.
Вы хотите приложить силу, но напрочь отрицаете, что существует источник движения и у этого источника есть СВОЙСТВА. Свойством источника движения и является УСКОРЕНИЕ. А натяжение связи – это следствие свойств уже двух объектов.
Достаточно, Александр. По шестому кругу меня утомляет.
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 02:00 Заявить о нарушении
А вот это уже вообще бред. Так ускорение или торможение? Что с объектом происходит? Он ускоряется? Под действием чего? Объекта, который тормозит? Вы удар описываете.
Не было удара. У меня описан совместный разгон двух объектов, имеющих связь. К разгоняемому объекту приложено две силы – сила действия (натяжение связи) и сила противодействия ( которая и натягивает эту связь). Я обратил внимание на то, что СИЛА, НАПРАВЛЕННАЯ ПРОТИВ ДВИЖЕНИЯ ОБЪЕКТА, НЕ ПРОИЗВОДИТ РАБОТЫ. Сила, которая работы не производит, под определение «сила» не подходит. Откройте учебник. Работу производит ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ. Это означает, что в процессе разгона работу совершает объект, который ТЯНЕТ. Противодействие движению НЕ СОВЕРШАЕТ РАБОТЫ. Значит, «сила противодействия» не является силой. В начале статьи имеется « тело приобретает ненулевое ускорение под воздействием силы». Это исходная парадигма, на которой и стоят три закона.
То есть сначала прикладываем силу, а уже затем разгоняем тело, но никак не наоборот.
Саша, опять что вперед – курица или яйцо.
СИЛА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ПАРАМЕТРОМ, она зависит от массы разгоняемого объекта и ускорения разгоняющего объекта. Приложить силу к объекту невозможно, если у разгоняющего объекта нет заданного ускорения. А ускорение – это и есть СВОЙСТВО, ПАРАМЕТР разгоняющего объекта.
Все уже написано, я вынужден повторяться по пятому кругу.
Вы хотите приложить силу? Извольте приложить ускорение (2 закон). Ускорение – это свойство, параметр объекта, который тянет. Имеет он заданное ускорение – при наличии связи возникнет сила. Имеет он ускорение меньше – и сила будет меньше.
Вы хотите приложить силу, но напрочь отрицаете, что существует источник движения и у этого источника есть СВОЙСТВА. Свойством источника движения и является УСКОРЕНИЕ. А натяжение связи – это следствие свойств уже двух объектов.
Достаточно, Александр. По шестому кругу меня утомляет.
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 02:00 Заявить о нарушении
"Закон сохранения импульса и третий закон Ньютона – разные законы " -
думаю, Вы ошибаетесь: ЗСИ первичен, 3-й закон Н. - следствие. Ещё раз: читайте "талмудик" (как Вы выразились). Талмудик это 1-й том курса Ландау-Лифшица. Тем более, что Вы в 2012 собрались найти ошибки в книгах классиков по механике. (Лагранж, Генрих Герц, Гантмахер Ф. Р. написавшие статьи и книги по классической механике - очевидно дураки, а Матвеев умный!!)
Сазонов Сергей 21.03.2019 09:36 Заявить о нарушении
думаю, Вы ошибаетесь: ЗСИ первичен, 3-й закон Н. - следствие. Ещё раз: читайте "талмудик" (как Вы выразились). Талмудик это 1-й том курса Ландау-Лифшица. Тем более, что Вы в 2012 собрались найти ошибки в книгах классиков по механике. (Лагранж, Генрих Герц, Гантмахер Ф. Р. написавшие статьи и книги по классической механике - очевидно дураки, а Матвеев умный!!)
Сазонов Сергей 21.03.2019 09:36 Заявить о нарушении
> Я обратил внимание на то, что СИЛА, НАПРАВЛЕННАЯ ПРОТИВ ДВИЖЕНИЯ ОБЪЕКТА, НЕ ПРОИЗВОДИТ РАБОТЫ
Г.С. Лансберг "Элементарный учебник физики", М. 1995 с. 182:
"Работа равна произведению модуля силы на модуль перемещения"
Как из этого определения вытекает, что сила препятствующая движению не производит работы? Работу производит любая сила.
В рассмотренном Вами случае машинка производит силу трения, направленную в противоположную сторону, то есть производит силу торможения. Сегодня сила торможения даёт до 10% возврата энергии в железнодорожном транспорте.
> СИЛА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ПАРАМЕТРОМ, она зависит от массы разгоняемого объекта и ускорения разгоняющего объекта.
Г.С. Лансберг "Элементарный учебник физики", М. 1995 с. 81:
«Действие тел друг на друга, создающее ускорение, называют силами»
Александр Вы единственный человек в мире, кто называет силы производными от ускорения.
В этом случая Вы закладываете основы совершенно другой физики. В связи с этим необходимо привести определение ускорения как источника движения тела массой М. Ни в статье, ни в дискуссии Вы этого не сделали. Полагаю для того чтобы сохранить дальнейшую конструктивность дискуссии необходимо это исправить. Поскольку Вы единственный человек в мире, кто предпринимает такую попытку, мне, например, очень интересно, как это обоснование будет звучать в Вашей интерпретации.
Александр Захваткин 21.03.2019 10:17 Заявить о нарушении
Г.С. Лансберг "Элементарный учебник физики", М. 1995 с. 182:
"Работа равна произведению модуля силы на модуль перемещения"
Как из этого определения вытекает, что сила препятствующая движению не производит работы? Работу производит любая сила.
В рассмотренном Вами случае машинка производит силу трения, направленную в противоположную сторону, то есть производит силу торможения. Сегодня сила торможения даёт до 10% возврата энергии в железнодорожном транспорте.
> СИЛА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ПАРАМЕТРОМ, она зависит от массы разгоняемого объекта и ускорения разгоняющего объекта.
Г.С. Лансберг "Элементарный учебник физики", М. 1995 с. 81:
«Действие тел друг на друга, создающее ускорение, называют силами»
Александр Вы единственный человек в мире, кто называет силы производными от ускорения.
В этом случая Вы закладываете основы совершенно другой физики. В связи с этим необходимо привести определение ускорения как источника движения тела массой М. Ни в статье, ни в дискуссии Вы этого не сделали. Полагаю для того чтобы сохранить дальнейшую конструктивность дискуссии необходимо это исправить. Поскольку Вы единственный человек в мире, кто предпринимает такую попытку, мне, например, очень интересно, как это обоснование будет звучать в Вашей интерпретации.
Александр Захваткин 21.03.2019 10:17 Заявить о нарушении
Александр, мне кажется, Вы местный городской сумасшедший и препираться с Вами пустая трата времени. Вы не слышите аргументов. Вы несете что-то свое вполне себе наукообразное, и понимаете выборочно только то, что хотите.
Еще раз, последняя попытка.
Ускорение изначально принадлежит источнику движения, то есть ГИРЕ. Если гирю отпустить, она начнет ускоренно падать. Есть там на веревке автомобильчик, нет его – без разницы, гиря начнет ускоряться в сторону земли. Это ее (гири) свойство – падать с ускорением 9,81 м/сек^2. Это не вызывает возражений? Объект может иметь ускорение, как СВОЙСТВО? Этим свойством обладает любой предмет в поле тяготения – отпусти, он начнет ускоряться, и не два, не три , а именно с ускорением 9,81. Это, надеюсь, понятно?
Через гибкую связь это ускорение (не сила) приложено к автомобильчику.
Ускорение – это такая штука, означающая увеличение скорости. То есть, падение гири приводит к тому, что ГИРЯ УДАЛЯЕТСЯ И СВЯЗЬ НАТЯГИВАЕТ. Вот это УДАЛЕНИЕ ГИРИ и ПРИВОДИТ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ СИЛЫ НАТЯЖЕНИЯ СВЯЗИ. И уже натяжение связи приводит автомобильчик в движение. То есть – СНАЧАЛА УСКОРЕНИЕ ГИРИ, потом НАТЯЖЕНИЕ СВЯЗИ и потом УСКОРЕНИЕ АВТОМОБИЛЬЧИКА. Одно без другого не возникает. Если у гири ускорения нет, откуда возьмется натяжение связи?
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 15:46 Заявить о нарушении
Еще раз, последняя попытка.
Ускорение изначально принадлежит источнику движения, то есть ГИРЕ. Если гирю отпустить, она начнет ускоренно падать. Есть там на веревке автомобильчик, нет его – без разницы, гиря начнет ускоряться в сторону земли. Это ее (гири) свойство – падать с ускорением 9,81 м/сек^2. Это не вызывает возражений? Объект может иметь ускорение, как СВОЙСТВО? Этим свойством обладает любой предмет в поле тяготения – отпусти, он начнет ускоряться, и не два, не три , а именно с ускорением 9,81. Это, надеюсь, понятно?
Через гибкую связь это ускорение (не сила) приложено к автомобильчику.
Ускорение – это такая штука, означающая увеличение скорости. То есть, падение гири приводит к тому, что ГИРЯ УДАЛЯЕТСЯ И СВЯЗЬ НАТЯГИВАЕТ. Вот это УДАЛЕНИЕ ГИРИ и ПРИВОДИТ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ СИЛЫ НАТЯЖЕНИЯ СВЯЗИ. И уже натяжение связи приводит автомобильчик в движение. То есть – СНАЧАЛА УСКОРЕНИЕ ГИРИ, потом НАТЯЖЕНИЕ СВЯЗИ и потом УСКОРЕНИЕ АВТОМОБИЛЬЧИКА. Одно без другого не возникает. Если у гири ускорения нет, откуда возьмется натяжение связи?
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 15:46 Заявить о нарушении
Г.С. Лансберг "Элементарный учебник физики", М. 1995 с. 182:
"Работа равна произведению модуля силы на модуль перемещения"
Как из этого определения вытекает, что сила препятствующая движению не производит работы? Работу производит любая сила.
Вы, Саша, хоть где-то встречали понятие «отрицательная работа»? Такого понятия в физике нет. Вы понятие «модуль» как понимаете? Я – как величину больше нуля. Модуль на модуль что дает? Положительную величину. Согласно определению Лансберга, работа не может принимать отрицательного значения. Вы снова понимаете написанное по своему и несете ересь, что тормоз производит работу.
Все, все, хватит. Я сыт Вами по горло.
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 16:51 Заявить о нарушении
"Работа равна произведению модуля силы на модуль перемещения"
Как из этого определения вытекает, что сила препятствующая движению не производит работы? Работу производит любая сила.
Вы, Саша, хоть где-то встречали понятие «отрицательная работа»? Такого понятия в физике нет. Вы понятие «модуль» как понимаете? Я – как величину больше нуля. Модуль на модуль что дает? Положительную величину. Согласно определению Лансберга, работа не может принимать отрицательного значения. Вы снова понимаете написанное по своему и несете ересь, что тормоз производит работу.
Все, все, хватит. Я сыт Вами по горло.
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 16:51 Заявить о нарушении
> То есть – СНАЧАЛА УСКОРЕНИЕ ГИРИ, потом НАТЯЖЕНИЕ СВЯЗИ и потом УСКОРЕНИЕ АВТОМОБИЛЬЧИКА.
Ускорению гири что предшествует?
Чтобы гиря приобрела ускорение свободного падения на неё должна действовать сила земного притяжения или так называема гравитационная сила. Там где такая сила не действует гиря никакого ускорения не получает.
А.В. Перышкин "Физика" М. 1956 г. с. 42:
"Всякое действие, выводящее тело из состояния покоя или изменяющее скорость тела (по величине или по направлению), называется силой. Вес какого-либо тела может заставить это тело падать, причём скорость тела во время падения увеличивается: следовательно, вес - это сила."
Таким образом, в 1956 году (так же как и вовсе другие года) на всех уроках физики школьники выучили, что вес тела есть сила, но очевидно Вы это урок провели в курилке. Настоятельно Вам рекомендую ещё раз и более внимательно изучить раздел механики посвящённый законам Ньютона. Тогда может и открытий никаких делать не придётся.
Александр Захваткин 21.03.2019 16:52 Заявить о нарушении
Ускорению гири что предшествует?
Чтобы гиря приобрела ускорение свободного падения на неё должна действовать сила земного притяжения или так называема гравитационная сила. Там где такая сила не действует гиря никакого ускорения не получает.
А.В. Перышкин "Физика" М. 1956 г. с. 42:
"Всякое действие, выводящее тело из состояния покоя или изменяющее скорость тела (по величине или по направлению), называется силой. Вес какого-либо тела может заставить это тело падать, причём скорость тела во время падения увеличивается: следовательно, вес - это сила."
Таким образом, в 1956 году (так же как и вовсе другие года) на всех уроках физики школьники выучили, что вес тела есть сила, но очевидно Вы это урок провели в курилке. Настоятельно Вам рекомендую ещё раз и более внимательно изучить раздел механики посвящённый законам Ньютона. Тогда может и открытий никаких делать не придётся.
Александр Захваткин 21.03.2019 16:52 Заявить о нарушении
Достаточно, Саша. Вы опять про курицу и яйцо. Что там предшествовало, неважно. Гиря, как отдельный объект, уже имеет ускорение 9,81. УЖЕ ИМЕЕТ. По русски написано. А что гирю в это состояние привело, уже неважно.
Я опубликовал выкладки не для Вас. Вам непонятно - Ваши проблемы.
Дискуссия закрыта.
Ваши оценки о невыученных уроках оставьте себе. Я лично считаю Вас ниже плинтуса, но с гонором. На этом расстанемся, дальнейшие Ваши комменты удалю.
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 17:47 Заявить о нарушении
Я опубликовал выкладки не для Вас. Вам непонятно - Ваши проблемы.
Дискуссия закрыта.
Ваши оценки о невыученных уроках оставьте себе. Я лично считаю Вас ниже плинтуса, но с гонором. На этом расстанемся, дальнейшие Ваши комменты удалю.
Александр Леон Матвеев 21.03.2019 17:47 Заявить о нарушении
Сазонову Сергею.
Вы думайте, что хотите. И на что ума хватает.
В теоретической механике встречаются такие ляпы, что волосы дыбом встают.
В частности, вопрос сложения вращений твердого тела, описываемый по аналогии со сложением сил по параллелограмму.
Но умение критически мыслить не всем дано, Сережа.
Поэтому не указывайте людям, которые умеют думать, про то, что с вашего шестка не видно.
Всего хорошего, Сергей.
Александр Леон Матвеев 22.03.2019 13:46 Заявить о нарушении
Вы думайте, что хотите. И на что ума хватает.
В теоретической механике встречаются такие ляпы, что волосы дыбом встают.
В частности, вопрос сложения вращений твердого тела, описываемый по аналогии со сложением сил по параллелограмму.
Но умение критически мыслить не всем дано, Сережа.
Поэтому не указывайте людям, которые умеют думать, про то, что с вашего шестка не видно.
Всего хорошего, Сергей.
Александр Леон Матвеев 22.03.2019 13:46 Заявить о нарушении
"Поэтому не указывайте людям, которые умеют думать, про то, что с вашего шестка не видно." -
мне видно, что Вы здесь напороли ахинею. Есть молодёжная поговорка "наглость - второе счастье". Посмотрим, как Вам с Вашей наглостью удастся сотрясти основы Науки вообще и "вопрос сложения вращений твердого тела, описываемый по аналогии со сложением сил по параллелограмму" в частности (я читал соответствующий раздел курса кинематики твёрдого тела - там всё нормально и это установили умы не чета Вашему).
Сазонов Сергей 23.03.2019 14:15 Заявить о нарушении
мне видно, что Вы здесь напороли ахинею. Есть молодёжная поговорка "наглость - второе счастье". Посмотрим, как Вам с Вашей наглостью удастся сотрясти основы Науки вообще и "вопрос сложения вращений твердого тела, описываемый по аналогии со сложением сил по параллелограмму" в частности (я читал соответствующий раздел курса кинематики твёрдого тела - там всё нормально и это установили умы не чета Вашему).
Сазонов Сергей 23.03.2019 14:15 Заявить о нарушении
Сазонову Сергею.
Ваши эмоциональные оценки мне не интересны. Дальнейшие посты на тему "ты дурак и наглец" будут удалены без рассмотрения.
Лезьте на свой шесток, Сережа, и сверчите на здоровье в пространство.
Александр Леон Матвеев 23.03.2019 15:33 Заявить о нарушении
Ваши эмоциональные оценки мне не интересны. Дальнейшие посты на тему "ты дурак и наглец" будут удалены без рассмотрения.
Лезьте на свой шесток, Сережа, и сверчите на здоровье в пространство.
Александр Леон Матвеев 23.03.2019 15:33 Заявить о нарушении
Цитирую:
"Во втором законе Ньютона нет пути, есть только сила, ускорение и масса объекта, но этого НЕДОСТАТОЧНО для понимания процесса."
Во 2зН еще нет Энергии и Работы.
Не писали бы вы о том, в чем не понимаете!
Павел Савочкин 22.04.2024 16:44 Заявить о нарушении
"Во втором законе Ньютона нет пути, есть только сила, ускорение и масса объекта, но этого НЕДОСТАТОЧНО для понимания процесса."
Во 2зН еще нет Энергии и Работы.
Не писали бы вы о том, в чем не понимаете!
Павел Савочкин 22.04.2024 16:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ошибка Ньютона» (Александр Леон Матвеев)
1. "при ускорении объекта силы также уравновешены," -
с чего Вы это взяли?? Камень падает и ускоряется. Гравитационная сила, действующая на него, ничем не скомпенсирована.
2. "силовое воздействие возможно только к неподвижному, закрепленному в пространстве объекту. Приложить силу к объекту, не имеющему опоры, физически невозможно, одновременно придется приложить ускорение" -
чушь собачья. Как же планеты-то движутся?
3. Дальше несколько абзацев совершенной бессмыслицы, разбирать которую - пустая трата времени.
4. "Если бы ускорение автомобильчика определяла приложенная сила" - именно так и эта сила не что иное, как сила натяжения нити.
5. "Что такое 2 закон Ньютона? Это один из вариантов записи закона сохранения энергии" -
категорическое "НЕТ"!!! Это один из вариантов записи закона сохранения импульса. Каковой закон является независимым от закона сохранения энергии.
6. "Можно уточнить, что между этими точками сила равна постоянной величине." -
у Вас проблемы с пониманием дифференциального исчисления. Между тем физику можно толком понять, лишь владея основами матанализа. Именно поэтому во втузах и в пединститутах (на физматах) матанализ обрушивают на головы первокурсников сразу.
Суммируя изложенное, можно констатировать, что научная сенсация не состоялась по причине того, что у автора текста "Ошибка Ньютона" представления о движении объектов ошибочны и требуют корректировки.
Сазонов С. Н., г. Уфа, УГАТУ, 2019 г.
Сазонов Сергей 18.03.2019 07:21 • Заявить о нарушении
1. "при ускорении объекта силы также уравновешены," -
с чего Вы это взяли?? Камень падает и ускоряется. Гравитационная сила, действующая на него, ничем не скомпенсирована.
2. "силовое воздействие возможно только к неподвижному, закрепленному в пространстве объекту. Приложить силу к объекту, не имеющему опоры, физически невозможно, одновременно придется приложить ускорение" -
чушь собачья. Как же планеты-то движутся?
3. Дальше несколько абзацев совершенной бессмыслицы, разбирать которую - пустая трата времени.
4. "Если бы ускорение автомобильчика определяла приложенная сила" - именно так и эта сила не что иное, как сила натяжения нити.
5. "Что такое 2 закон Ньютона? Это один из вариантов записи закона сохранения энергии" -
категорическое "НЕТ"!!! Это один из вариантов записи закона сохранения импульса. Каковой закон является независимым от закона сохранения энергии.
6. "Можно уточнить, что между этими точками сила равна постоянной величине." -
у Вас проблемы с пониманием дифференциального исчисления. Между тем физику можно толком понять, лишь владея основами матанализа. Именно поэтому во втузах и в пединститутах (на физматах) матанализ обрушивают на головы первокурсников сразу.
Суммируя изложенное, можно констатировать, что научная сенсация не состоялась по причине того, что у автора текста "Ошибка Ньютона" представления о движении объектов ошибочны и требуют корректировки.
Сазонов С. Н., г. Уфа, УГАТУ, 2019 г.
Сазонов Сергей 18.03.2019 07:21 • Заявить о нарушении
Добрый день, Сергей Николаевич.
1. Разгон объекта в гравитационном поле не рассматривался. Не выходите за рамки обсуждаемой темы. Рассматривался третий закон Ньютона, движение объекта с ускорением. Согласно 3 закону Ньютона, «сила действия равна силе противодействия», что равносильно утверждению «сила действия и сила противодействия взаимно уравновешивают друг друга». Ваши претензии не ко мне, а к сэру Исааку.
2. Движение планет осуществляется по инерции. Природу сил гравитации, удерживающих планеты на орбите, я не обсуждал. Будьте добры, не передергивайте. Согласно 2 закону Ньютона, сила, приложенная к объекту извне, равна произведению массы объекта на ускорение. Моего здесь всего лишь то, что это ускорение принадлежит второму объекту.
3. Если Вы элементарную подстановку величин не освоили, мне стыдно за УГАТУ и за Вас тоже. Это не аргументация ученого (хотя кто-то из великих сказал, что учеными бывают только собаки).
4. Я – то понимаю, что это натяжение нити. А Вы понимаете, почему вес гири не играет роли и ускорение не растет? Вы как-то оригинально читаете – вроде, слова прочли, а смысл сказанного проехал мимо.
5. Мне на Ваше НЕТ все равно. Я не у Вас на экзамене, как бы Вы неуд не выхватили. Формулы читайте, потом о чем-то спорьте.
6. Вы утверждаете, что ускорение можно измерить в одной точке измерения? Нет? Если точек измерения две, то сила между точками измерения непрерывна и неизменна. Ей-богу, не смешите старого инженера.
Смею Вас уверить, Сергей Николаевич, с матанализом у меня полный ажур. И статья написана предельно просто, если бы было желание навешать крючочков, я бы навешал. Но это беда всей нынешней науки – математика на грани очковтирательства при непонимании элементарщины. Вот элементарное Вы и не понимаете – перечитывайте, все написано предельно понятно, проще уже не получается.
Вы одну вещь поймите, дальше все само пойдет – что ускорение объекта происходит от второго объекта, у которого это ускорение уже есть, а сила натяжения – это следствие, а не причина. И прояснится в голове. Или не прояснится)))))).
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 15:05 Заявить о нарушении
1. Разгон объекта в гравитационном поле не рассматривался. Не выходите за рамки обсуждаемой темы. Рассматривался третий закон Ньютона, движение объекта с ускорением. Согласно 3 закону Ньютона, «сила действия равна силе противодействия», что равносильно утверждению «сила действия и сила противодействия взаимно уравновешивают друг друга». Ваши претензии не ко мне, а к сэру Исааку.
2. Движение планет осуществляется по инерции. Природу сил гравитации, удерживающих планеты на орбите, я не обсуждал. Будьте добры, не передергивайте. Согласно 2 закону Ньютона, сила, приложенная к объекту извне, равна произведению массы объекта на ускорение. Моего здесь всего лишь то, что это ускорение принадлежит второму объекту.
3. Если Вы элементарную подстановку величин не освоили, мне стыдно за УГАТУ и за Вас тоже. Это не аргументация ученого (хотя кто-то из великих сказал, что учеными бывают только собаки).
4. Я – то понимаю, что это натяжение нити. А Вы понимаете, почему вес гири не играет роли и ускорение не растет? Вы как-то оригинально читаете – вроде, слова прочли, а смысл сказанного проехал мимо.
5. Мне на Ваше НЕТ все равно. Я не у Вас на экзамене, как бы Вы неуд не выхватили. Формулы читайте, потом о чем-то спорьте.
6. Вы утверждаете, что ускорение можно измерить в одной точке измерения? Нет? Если точек измерения две, то сила между точками измерения непрерывна и неизменна. Ей-богу, не смешите старого инженера.
Смею Вас уверить, Сергей Николаевич, с матанализом у меня полный ажур. И статья написана предельно просто, если бы было желание навешать крючочков, я бы навешал. Но это беда всей нынешней науки – математика на грани очковтирательства при непонимании элементарщины. Вот элементарное Вы и не понимаете – перечитывайте, все написано предельно понятно, проще уже не получается.
Вы одну вещь поймите, дальше все само пойдет – что ускорение объекта происходит от второго объекта, у которого это ускорение уже есть, а сила натяжения – это следствие, а не причина. И прояснится в голове. Или не прояснится)))))).
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 15:05 Заявить о нарушении
1. "Разгон объекта в гравитационном поле не рассматривался. Не выходите за рамки обсуждаемой темы. " -
а я и не выхожу. Тема - классическая механика Ньютона, который успешно применял свои законы и для движения материальных точек в поле тяготения,
2. "Ваши претензии не ко мне, а к сэру Исааку." -
к нему претензий нет. Суммарный импульс замкнутой системы 2 тел со временем не меняется, следовательно, дифференцируя его по времени, получим ноль. Этот ноль - сумма "внутренних" сил системы, что и утверждается 3-м законом Ньютона. Подробности в "Ландау. Лифшиц - Механика" (курс теор. физики, том I), если Вы, вообще, в курсе, что такая книга существует,
3. "А Вы понимаете, почему вес гири не играет роли и ускорение не растет? " -
потому, что силы в конфигурации на рисунке постоянны со временем,
4. "Моего здесь всего лишь то, что это ускорение принадлежит второму объекту" -
нет. Исходному.
5. "Вот элементарное Вы и не понимаете – перечитывайте, все написано предельно понятно, проще уже не получается" -
нет. Вашу бредятину больше читать не буду. Она полезна только тем, что мне снова захотелось найти и перечитать статью "Владимир Околотин, Привычные парадоксы механики" где-то в "Технике Молодёжи" за 1-ю половину 70-х.
Сазонов Сергей 18.03.2019 15:21 Заявить о нарушении
а я и не выхожу. Тема - классическая механика Ньютона, который успешно применял свои законы и для движения материальных точек в поле тяготения,
2. "Ваши претензии не ко мне, а к сэру Исааку." -
к нему претензий нет. Суммарный импульс замкнутой системы 2 тел со временем не меняется, следовательно, дифференцируя его по времени, получим ноль. Этот ноль - сумма "внутренних" сил системы, что и утверждается 3-м законом Ньютона. Подробности в "Ландау. Лифшиц - Механика" (курс теор. физики, том I), если Вы, вообще, в курсе, что такая книга существует,
3. "А Вы понимаете, почему вес гири не играет роли и ускорение не растет? " -
потому, что силы в конфигурации на рисунке постоянны со временем,
4. "Моего здесь всего лишь то, что это ускорение принадлежит второму объекту" -
нет. Исходному.
5. "Вот элементарное Вы и не понимаете – перечитывайте, все написано предельно понятно, проще уже не получается" -
нет. Вашу бредятину больше читать не буду. Она полезна только тем, что мне снова захотелось найти и перечитать статью "Владимир Околотин, Привычные парадоксы механики" где-то в "Технике Молодёжи" за 1-ю половину 70-х.
Сазонов Сергей 18.03.2019 15:21 Заявить о нарушении
Сергей Николаевич, последняя попытка и мне жаль своего и Вашего времени.
Автомобиль А буксируется автомобилем В с ускорением.
Вопрос.
Принадлежит ли ускорение автомобилю В? В случае обрыва связи автомобиль В будет ускоряться, а автомобиль А -нет. Ускорение принадлежит автомобилю В.
Если ускорение принадлежит автомобилю В, то сила натяжения связи является следствием этого ускорения, а не причиной ускорения автомобиля А.
Перечитывайте что угодно, только голову включайте.
Но это не мои проблемы, а Ваши.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 15:35 Заявить о нарушении
Автомобиль А буксируется автомобилем В с ускорением.
Вопрос.
Принадлежит ли ускорение автомобилю В? В случае обрыва связи автомобиль В будет ускоряться, а автомобиль А -нет. Ускорение принадлежит автомобилю В.
Если ускорение принадлежит автомобилю В, то сила натяжения связи является следствием этого ускорения, а не причиной ускорения автомобиля А.
Перечитывайте что угодно, только голову включайте.
Но это не мои проблемы, а Ваши.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 15:35 Заявить о нарушении
"Принадлежит ли ускорение автомобилю В?" -
терминология некорректна по причине того, что её автор не понимает физику. Впрочем, он не 1-й.
Сазонов Сергей 18.03.2019 16:02 Заявить о нарушении
терминология некорректна по причине того, что её автор не понимает физику. Впрочем, он не 1-й.
Сазонов Сергей 18.03.2019 16:02 Заявить о нарушении
Сергей Николаевич, ступайте с миром к своим талмудам и не затрудняйте свою голову излишними размышлениями. Ей-богу, мне лень объяснять всем и каждому то, что один раз уже написано. Не поняли? Да и до свидания, у меня не так много времени препираться со всеми желающими Фе сказать.
Всего Вам доброго.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 16:14 Заявить о нарушении
Всего Вам доброго.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 16:14 Заявить о нарушении
Успехов в покорении вершин физики и в ИТД по линии ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КООПЕРАТИВОВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КООПЕРАТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА Г.РУБЦОВСКА
Сазонов Сергей 18.03.2019 16:34 Заявить о нарушении
Сазонов Сергей 18.03.2019 16:34 Заявить о нарушении
Вы преувеличиваете иронию, Сергей Николаевич. Ядиком не капайте.
Я всего лишь автор инерционного трансформатора Матвеева (забейте в поиск). Скромный автор простого инерционного трансформатора, проще некуда. И за всю сознательную жизнь у меня всего две темы - роторные машины попутного вращения и инерционный транс - обе темы с мировым приоритетом. Остальное - так, занятия.
Не вижу смысла далее тратить время на препирательства, желаю всех благ, целую, обнимаю и валите в УГАТУ студентам мозги выносить. Мне не удастся.
Еще раз - всего доброго и счастья в личной жизни.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 16:45 Заявить о нарушении
Я всего лишь автор инерционного трансформатора Матвеева (забейте в поиск). Скромный автор простого инерционного трансформатора, проще некуда. И за всю сознательную жизнь у меня всего две темы - роторные машины попутного вращения и инерционный транс - обе темы с мировым приоритетом. Остальное - так, занятия.
Не вижу смысла далее тратить время на препирательства, желаю всех благ, целую, обнимаю и валите в УГАТУ студентам мозги выносить. Мне не удастся.
Еще раз - всего доброго и счастья в личной жизни.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 16:45 Заявить о нарушении
Спасибо. Посмотрел и нашел вот что: " ...
я законы физики и теормеха знаю лучше многих людей, писавших свои учебники с ошибками. Вот этим я и хочу в старости заняться - переписать разделы физики с нутацией и прецессией гироскопа... Вот там действительно сложно"
Ну - значит ещё и успехов в переписывании разделов физики прецессией гироскопа!
Сазонов Сергей 18.03.2019 16:55 Заявить о нарушении
я законы физики и теормеха знаю лучше многих людей, писавших свои учебники с ошибками. Вот этим я и хочу в старости заняться - переписать разделы физики с нутацией и прецессией гироскопа... Вот там действительно сложно"
Ну - значит ещё и успехов в переписывании разделов физики прецессией гироскопа!
Сазонов Сергей 18.03.2019 16:55 Заявить о нарушении
До прецессии руки не доходят. Кое-как написал методику оценочного расчета инерционного трансформатора, и то - ее чистить надо, слишком наворочено и потому непонятно даже людям, знакомым с физикой не поверхностно.
Ньютон мне абс. не нужен, формулировки вылезли в процессе анализа нагрузоспособности ДВС с инерционным трансформатором. Вот над этой темой и корплю. А Ньютон так, попутно вылез.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 17:05 Заявить о нарушении
Ньютон мне абс. не нужен, формулировки вылезли в процессе анализа нагрузоспособности ДВС с инерционным трансформатором. Вот над этой темой и корплю. А Ньютон так, попутно вылез.
Александр Леон Матвеев 18.03.2019 17:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ошибка Ньютона» (Александр Леон Матвеев)
Некорректно доказывать ошибку Ньютона, используя формулы, которыми он никогда не пользовался. Он применял численные и табличные методы, для которых конкретные значения не играли никакой роли. Например, при пи=3 и при пи=3.14 получается одинаковый смысл связи диаметра и длины окружности. Остальные неточности - результат 300-летней интерпретации его Начал, распущенных по отраслям физики. Сам же Ньютон находился в положении интерпретатора по отношению к накопленным до него знаниям, например, работы Галилея.
Александр Макеев 16.03.2019 17:31 • Заявить о нарушении
Некорректно доказывать ошибку Ньютона, используя формулы, которыми он никогда не пользовался. Он применял численные и табличные методы, для которых конкретные значения не играли никакой роли. Например, при пи=3 и при пи=3.14 получается одинаковый смысл связи диаметра и длины окружности. Остальные неточности - результат 300-летней интерпретации его Начал, распущенных по отраслям физики. Сам же Ньютон находился в положении интерпретатора по отношению к накопленным до него знаниям, например, работы Галилея.
Александр Макеев 16.03.2019 17:31 • Заявить о нарушении
Уточните, что Вы хотите сказать. Про например не надо, это увод в обсуждение не этого материала.
Я высказал, что хотел - к объекту приложена не сила, к объекту приложено ускорение. Высказывайтесь по сути, а не уводите в сторону.
Александр Леон Матвеев 16.03.2019 18:18 Заявить о нарушении
Я высказал, что хотел - к объекту приложена не сила, к объекту приложено ускорение. Высказывайтесь по сути, а не уводите в сторону.
Александр Леон Матвеев 16.03.2019 18:18 Заявить о нарушении
Сила - это действие, нечто вполне материальное. Ускорение - это формула, идея, математическая интерпретациям физических процессов. Идея ни к чему приложена быть не может.
Александр Макеев 16.03.2019 22:25 Заявить о нарушении
Александр Макеев 16.03.2019 22:25 Заявить о нарушении
Александр, Вам не стыдно нести такую пургу? Ускорение не идея и не математическая интерпретация, а реальный процесс, требующий затрат энергии.
Перечитайте учебник физики за 7-8 класс, прежде чем что-то утверждать так категорически. Если чего-то не понимаете, не натягивайте это состояние на других.
Александр Леон Матвеев 17.03.2019 02:11 Заявить о нарушении
Перечитайте учебник физики за 7-8 класс, прежде чем что-то утверждать так категорически. Если чего-то не понимаете, не натягивайте это состояние на других.
Александр Леон Матвеев 17.03.2019 02:11 Заявить о нарушении
На двух стульях, Галилея и Лоренца, усидеть не возможно. Придётся выбирать между ИСО и 4-х мерным пространством. А то процесс, энергия... Энергию придумали, чтобы платить за свет и для перекладывания шаров из одного ящика в другой. А ускорения тел придумал Галилей, а Ньютон использовал для анализа функций.
Александр Макеев 17.03.2019 10:35 Заявить о нарушении
Александр Макеев 17.03.2019 10:35 Заявить о нарушении
Александр, Вы рассуждаете о вещах, которые не понимаете. В статье предельно просто, на уровне для 7 класса показана основная ошибка Ньютона - что ускорение пассивного объекта вытекает из наличия этого ускорения у воздействующего объекта, а сила натяжения связи это следствие, а не причина.
Вы же несете что-то мутно-неопределенное не по теме, а в пространство.
Александр Леон Матвеев 17.03.2019 17:48 Заявить о нарушении
Вы же несете что-то мутно-неопределенное не по теме, а в пространство.
Александр Леон Матвеев 17.03.2019 17:48 Заявить о нарушении
Назовите страницу в Началах, на которой Ньютон в основу взял силу. Формулы Ньютона это модель поведения, в основе которого лежит принцип минимума действия, а не ускорения. В соответствии с этим принципом тела двигаются потому, что по другому вести себя не могут. А кто там причина или следствие - курица или яйцо - не важно.или по другому. Если в основу выберете параметрвэы или координаты вы неизбежно попадаете на формулы ньютона.
Александр Макеев 17.03.2019 18:35 Заявить о нарушении
Александр Макеев 17.03.2019 18:35 Заявить о нарушении
Посмотрите у меня в сборниках Поведение и 300 лет Ломоносову. И тогда посмотрим, кто в каком классе застрял. Всего доброго.
Александр Макеев 17.03.2019 18:39 Заявить о нарушении
Александр Макеев 17.03.2019 18:39 Заявить о нарушении
Посмотрел. Один раз Вы упомянули второй закон Ньютона, остальное к сути моей статьи не имеет никакого отношения.
Всего доброго.
Александр Леон Матвеев 17.03.2019 18:54 Заявить о нарушении
Всего доброго.
Александр Леон Матвеев 17.03.2019 18:54 Заявить о нарушении