Николай Чернов - полученные рецензии

Да ладно вам!😎

Николай Чернов   27.09.2021 13:15   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв! При этом замечу, что закрыть полностью тему СТО какой- либо статьей вряд- ли возможно: в ней сплелось очень много разного. И ещё, посмотрев ваши комментарии к вашей же упомянутой статье, добавлю:
- Эйнштейн был как раз посредственным математиком. Об этом хорошо сказал Гильберт, типа, «в нашем Геттенберге ( там была мат. школа) любой мальчишка понимает математику лучше Эйнштейна»
- сам Эйнштейн никогда не называл преобразования Лоренца своими
С уважением,
Николай

Николай Чернов   02.04.2021 14:48   Заявить о нарушении

Почему вы так упираете на воздух, дыхание, атмосферу, как будто свет подобно звуку передается через них?

Николай Чернов   06.04.2021 15:34   Заявить о нарушении

Нет, уважаемый Николай, не на воздух я упираю, а на воздушное пространство – на пространство, которое неподвижно как относительно смотрителя, так и относительно пассажира в поезде. И действительно, также как звук передаётся через «неподвижный» воздух, так и свет передаётся через космическое, земное и другое неподвижное пространство, у них лишь разные скорости передачи, а принцип передачи энергии похож.

Если считать, что Эйнштейн был посредственным математиком, то придётся признать, что эту статью (К электродинамике...) написал не он. Я же считаю, что ему, возможно, в некоторых моментах кто-то помогал, не более того. Хотя, в принципе, для науки это уже неважно, ввиду того, что статья ошибочна, для науки она не имеет никакого практического и теоретического значения, и пользоваться её выводами могут лишь фантазёры типа Хокинга и доверчивые дилетанты, не читавшие статью, но верящие на слово различным её «комментаторам».
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   10.04.2021 21:37   Заявить о нарушении

Интересные рассуждения в связи с Эйнштейном и теорией относительности.
А есть ещё и квантовая механика...
А, пожалуйста, можно ли в таком случае - рецензии на некоторые мои произведения?
С теплом Саша.

Принц Андромеды   04.09.2021 10:09   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2021/07/21/224

Принц Андромеды   04.09.2021 10:10   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2017/10/18/82

Принц Андромеды   04.09.2021 10:11   Заявить о нарушении

Спасибо! Я стихов в общем не пишу, так, баловался слегка в юности. Но тут попал мне на глаза хороший поэт Цас Хаан, и у него вдруг обнаружились вдохновившие мне на пародию строки. Вот, не удержался. Что интересно, у меня есть ещё две пародии на его стихи. Примерно в том же стиле. А ещё интересно, что больше я ни на кого пародий не писал.

Николай Чернов   23.03.2021 18:20   Заявить о нарушении

Ещё две пародии называются: «Сексуальная хандра» и «Болтушка или язык тела»

Николай Чернов   23.03.2021 18:31   Заявить о нарушении

В отношении буков V и U - тут вы ошибаетесь. Мяч летит вверх под действием инерции, получая постоянное ускорение от гравитации, поэтому он летит вверх с убывающей скоростью, далее скорость в какой-то момент равна нулю, далее она нарастает. Естественно, что если к такому движению добавить движение по горизонтали, оно описывает параболу. Свет движется с постоянной скоростью вверх, далее отражается и движется с постоянной скоростью вниз. Естественно, что будет описана траектория из двух ломанных линий. Уберите этот фрагмент из вашей статьи, потому что даже небольшая ошибка или неточность перечеркивает всю статью. Это относится и к статье по ссылке, где есть иллюстрации. Заодно поправьте некоторые опечатки.

Вадим Жмудь   25.02.2021 12:26   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв! Извиняюсь за поздний ответ на него: я только недавно заглянул в комментарии. Ещё раз хочу сказать, что ваша статья показалась мне очень глубокой в осмыслении основ СТО (обычно все упирают на чисто физические аспекты). Я перечитал ее несколько раз. При всем этом, признаюсь, что я не специалист, а по характеру гуманитарий, и взялся за опыт Эйнштейна как за логическую задачку из популярного журнала. Тема меня интриговала и мучила: у меня фатально не хватало знаний по физике с математикой, подводила оперативная память при комбинации мысленных представлений и пр. Однако интерес пересилил, я статью закончил и, не найдя нормального рецензента, всё же опубликовал её на литературном сайте. Получил несколько разного рода оценок, которые мне мало, что дали, и, набравшись духу, сунулся на большой научно - технический форум, где есть целый раздел для «споров с Эйнштейном». И вот, что получилось. Напомню, что я предложил опыт с вагоном, где с принятием постулата о постоянстве скорости света, на платформе у двух наблюдателей «двоились» материальные отметки, то есть нарушалось физическое единство мира для разных систем отсчета. Я был нахально уверен, что совместить эти отметки нереально никоим образом, однако через несколько дней модератор сайта показал мне, что они легко совмещаются через Лоренцево сокращение. Дальше набежали сторонники и противники ТО и была весьма жесткая грызня, на сайте хватает «научных грубиянов». Мне, понятно, досталось крепко, ведь я ещё долго упорствовал, а релятивисты таких не любят.
Суть моих возражений: в опыте я брал классическую картину мира и прилагал постоянство скорости света. Получалось удвоение реальности.
Модератор же направлял к неподвижной станции уже сокращённый по длине поезд. Собственно, релятивисты так и считают, тут и для меня откровения как бы не было. Однако именно здесь я почувствовал не решение, а школьную подгонку под заранее известный ответ, чтобы сохранить световой постулат. Да собственно, я ломился в открытую дверь: ведь теория Эйнштейна и возникла как подгонка расчётов к ожидаемым опытам! До меня не сразу дошёл смысл этой манипуляции. Модератор на сайте мне внушал: вы взяли в опыте обычную картину мира, но классическая физика даёт тут противоречие, а релятивистская - нет! Значит, она и правильная. Но смотрите, что на самом деле: тут нет классической картины мира, ведь постоянство скорости света её уже исказило. Выходит, мы ввели в условия задачи искажающий её фактор, а чтобы получить не искаженный ответ (как в моем опыте!), мы этот фактор вторым движением (имени Лоренца)убрали, и - вуаля! Ей-богу, математика впереди физики это «напёрстки» какие-то. Ведь если убрать конечность и постоянство скорости света, то и у меня всё без проблем решится. Намного легче, без введения и выведения усложняющих факторов.
И ещё. Я придумал другой мысленный опыт, но на форум больше не сунусь: нервы дороже! Если вы не против, я пришлю вам его описание. Он совсем прост, и многое (как мне думается😎) решает.
С уважением,
Николай

Николай Чернов   23.03.2021 20:45   Заявить о нарушении

"Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть"...
Приведённая Вами фраза Эйнштейна дорогого стоит:)

Николай Чернов   12.08.2020 09:47   Заявить о нарушении

Вот сказал бы ещё "мою теорию"... и предстал бы перед вечностью честным учёным. Впрочем, популярную теорию не так-то просто опровергнуть: "Если факт противоречит моей теории, тем хуже для факта" (Гегель); "Говорите, что опыт не соответствует теории?.. Тем хуже для опыта" (Эйнштейн). Это только на словах: «Как замечательно, мы столкнулись с парадоксом. Теперь у нас есть надежда на продвижение» (Нильс Бор).

Виктор Бабинцев   13.08.2020 06:19   Заявить о нарушении

«Выбросить идеи Эйнштейна из головы» - станет фактом лишь вашей жизни. В головах миллионов людей они сохранятся, и это будет несправедливым, если его идеи не верны. Я наверно устроен более тривиальным образом, чем вы, и эта несправедливость меня беспокоит.
И ещё. Помимо общих соображений, не могли бы вы сказать что-то о предложенном мной расчете и выводах? Конечно, сюда не прошли нарисованные схемы, но суть дела по- моему очень проста. Был бы очень обязан.
Николай

Николай Чернов   13.08.2020 11:58   Заявить о нарушении

Я не любитель умственных экспериментов. Мне гораздо более интересно то, как всё работает. Например, вопрос: как или по причине чего возникает "красное" смещение линейчатых спектров в излучениях далёких звёзд? Эйнштейн не смог мне помочь в поиске ответа на этот вопрос, и я послал его куда подальше. Более того, смещения перигелия Меркурия и "искривление" света звёзд в окрестностях Солнца я объяснил совсем легко: смещения перигелия Меркурия объясняются движением Земли и наблюдателя по наклонной орбите, а преломление света звёзд объясняется наличием у Солнца прозрачное атмосферы, то есть рефракцией света. И теория относительности мне стала вообще не нужна. Кроме того, я знаю, что математические задачки с одновременным взаимодействием или просто движением трёх тел не имеют вразумительного решения. А Вы мне предлагаете заняться чем-то подобным.

Виктор Бабинцев   13.08.2020 19:29   Заявить о нарушении

Воля ваша, однако всё вами понятое, и есть «умственные эксперименты»: вы же не ставите физические опыты

Николай Чернов   14.08.2020 10:28   Заявить о нарушении

Пожалуй, в каждой моей статье описывается эксклюзивный опыт.

Можете посмотреть хотя бы "Эйнштейн и гравитация": http://proza.ru/2019/11/01/1215

Виктор Бабинцев   14.08.2020 19:43   Заявить о нарушении

Зачем родственник? Просто "хороший человек":)

Николай Чернов   16.12.2015 11:08   Заявить о нарушении

Спасибо и Вам! Конечно, это пародийная форма. Интересно, есть ли что-нибудь похожее за рубежом?

Николай Чернов   22.01.2014 10:36   Заявить о нарушении