Виктор Бармин - полученные рецензии

Доброе утро, Александр!
Вы совершенно правы в том, что у каждого своя правда, но это не значит,
что нет единой Правды, а я не ищу своей правоты, ибо я ищу единую Правду и единого понимания образа человека. Я ищу Вечного в человеке, того Вечного, в котором единство многообразия. Вот когда в человеке
видят только один цвет, как черный или белый, и желают этот цвет приписать человеку, вот тогда получается ложь, говорится ложь о человеке. А я ищу Вечного в человеке, в котором единство многообразия красок. И чем глубже Вечное в человеке, тем глубже в нем Единство многообразия и единство Образа в нем.
Совершенно верно, что В.Цой для каждого любящего и почитающего есть
символ правды и символ свободы, как единый Символ, как символ Личности,
из глубины которой излучается образ Божий. Вот это! как образ Личности, как образ человечности, и дорого и ценно всем тем, кто любит и почитает поэта, любит не только потому, что у поэта вот такое творчество, а любит Поэта, что он есть вот такой человек, какой есть, что он есть и есть Человек с большой буквы.
Александр, благодарю за рецензию и надеюсь, что Вы не остановитесь лишь написанием рецензий, ибо у Вас свободный взгляд на явления жизни,
а чем свободнее, тем правдивей и интересней видение.
С благодарностью, Виктор Бармин.

Виктор Бармин   08.02.2012 11:50   Заявить о нарушении

Доброе утро, Борис!
Благодарю за замечания, и я готов принять и выслушать любую критику и решать разные проблемы, находя Диалог с другим. Борис, вот моя позиция: дело даже не в том, что каково мировоззрение автора: атеист, язычник или верующий. Вся проблема в том, что творит сам автор: профанирует или сублимирует творчество Поэта? Вот в чем весь вопрос. Ибо даже атеист может выдать о Поэте нечто глубже и интересней, чем верующий. Проблема в том, чтобы люди разного мировоззрения старались понимать друг друга и, соответственно, понимать самого Поэта и его слово, а не накладывать свои мировоззрения на творчество Поэта. Вот эту проблему я и показал автору Е.Обухову, который неадекватно реагирует на критику.
Борис, я так понимаю, что Вам есть, что сказать о Пушкине и В.Цое. Так скажите, выдайте свое видение и понимание на проблему познания творчества Поэта? Ибо Вы верно сказали в замечаниях к статье Е.Обухова, что "опасны искажения и интерпретации, основанные на искажениях". Ибо много искаженных интерпретаций, а мало понимания Человека. Другой вопрос, готов ли автор к пониманию Другого или однобоко твердит свое? Вот в чем проблема. Если Вы, Борис, человек науки, так выдайте понимание с научной точки зрения на проблему познания Поэта?
С уважением,

Бармин Виктор   29.06.2012 06:19   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Борис!
В предисловии к книге "Религиозный смысл творчества В. Цоя" мной всё выражено и всё сказано на вопрос "почему и для чего пишу?", а также по поводу проблемы постижения образа Человека-Поэта мной высказаны размышления и поставлен вопрос в последней статье "Около творческого образа В. Цоя. Часть 4" (от 18.09.2012). Там всё сказано, что меня тревожет и волнует...
Теперь же хочу сказать к слову Александра Старыгина, что мол "многие люди... не верят отдельным людям, которые оправдывают свою ложь словами писания"...
Во-первых, я не оправдываю ни Поэта, ни свое видение и убеждение, основанное на личном опыте и религиозном опыте других, а утверждаю опыт духовного свидетельства, и сквозь свидетельство духа обличаю ложь и всяческую лживую изнанку отдельных лиц, желающих профанировать и умалять образ творчества Поэта и Человека...
В чём, именно, ложь в моих устах??? Если для меня Виктор Цой не только лишь музыкант и певец, не только лишь человек эпохи и определенной социальной и духовной среды, как символ эпохи, но и нечто большее, чем только вот это, ибо нечто большее и означает, что В.Цой для меня еще есть и Поэт, и не только Поэт, но и Пророк... А чтобы понять последнее в Человеке, понять Человека, как Поэта и Пророка, то нужно понять и Евангелие, и Библию в целом, но вот, именно, Священное писание и не приемлимо для Александра, как и то, что Виктор Цой есть Поэт и Пророк, ибо принять и понять последнее, значит принять Библию и Евангелие... Но принять Священное писание это еще не значит, что понять слово и Слово Свящ. Писания... Я не скажу, что А.Дамер говорит ложь о некоторых поклонниках В. Цоя, приводя цитаты из Ветхого Завета против идолопоклонства, в этом его правда, как правда Дамера, но лишь однобокая "правда", ибо она в устах этого критика направлена на то, чтобы умалить и профанировать образ Человека - образ Поэта. Я вижу изнанку в слове Дамера, потому и говорю, правда однобокая оборачивается в ложь о Человеке... Также и в слове Александра я вижу ложь в том, что он не видит в музыканте - Поэта, а в Поэте не видит - Человека, а потому и принимает в Цое лишь музыканта и видит его лишь как символ в перечислении качеств. Но Виктор Цой не есть только лишь символ чего-то, а есть живая творческая реальность и живой Образ, исполненный любящего творчества... Чтобы понять Образ, нужно пройти сквозь личный опыт жизни по следам опыта других, которые оставили нам Священные Писания: пророков, поэтов, мыслителей и проповедников, и понять Слово, сквозь которое отражается этот непостижимый Образ...
И к критике Александра хочу добавить, что я опираюсь не только на опыт Библии и Евангелия, но и на опыт многих поэтов, писателей, мыслителей, религиозных философов и ученых, а вот с этим опытом и свидетельством для атеистов уже труднее спорить и приводить адекватные и вразумляющие аргументы... Нет, я даже опираюсь на опыт самих атеистов, как Вольтера, Фейербаха, Фихте, Ницше, Сартра и Камю, ибо они выдают такие положения мысли, которые сходятся с положениями религиозно-верующих, но эти бездны мысли видны только из глубины верующего сердца, ибо сами атеисты своим стремлением к Красоте, Правде, Истине, доказывают, антропологически-аксиологически от противного, существование и бытие Божие...
Ибо "Если есть тьма, должен быть Свет" (В.Р. Цой).

С уважением к инакомыслящим,

Бармин Виктор   20.10.2012 08:18   Заявить о нарушении