Рецензия на «25. Особенности американской судебной системы» (Владимир Потаповский)

Интересненько. У нас, значит, при нашей судебной системе "при совершенно идентичных обстоятельствах, по двум разным делам суд может вынести диаметрально противоположные решения", да? Судья, значит, безграмотный или подкупленный?

Я не утверждаю, что наши судьи все безгрешны.

Я утверждаю, что правильного рецепта на все случаи жизни не существует. И в прецедентном праве есть свои недостатки. Может быть, даже большие, чем в праве "с нуля".

Перед «прецедентом» все равны, говорите? И решение суда будет одинаковым?
Значит, не допускаете, что первоначальный приговор по прецедентному праву может быть ошибочным? А если нет? Если он был ошибочным, все последующие приговоры также ошибочные. Сколько их, кто-нибудь считает? При том, что, с Ваших же слов, рот никто не смеет открыть против "прецедента".

А время идет. И жизнь меняется. В соответствии с этим и законы меняются. А прецедент остается закостенелым. То есть не соответствующим моменту, неправильным.

Так что, я бы не торопилась молиться на "прецедент" как на панацею.

Что за манера безропотно ставить всё американское на божницу и лоб расшибать в усердии?

Любовь Будякова   14.04.2024 00:39   •   Заявить о нарушении