Валентина, отлично! Заставляете автора думать вместе с читателем, а это очень полезно. Итак:
1. Основная мысль фразы, читаемая между строк: понимание/непонимание в диалоге - это СОВМЕСТНЫЙ продукт собеседников. Ваш вариант - частный случай. Возможно непонимание и по вине другой стороны. Я же хотел представить рекомендацию, без поиска виноватого,- как выйти из ситуации с непониманием? Выход один: сменить собеседника, в широком понимании - круг общения! ))))
3. У вас декларация, и ничего более. Фраза, как раз, и намекает, что частенько т.н. "собственное мнение" является продуктом чужого влияния. Партии, пропаганда, да даже общие разговоры - это одни из инструментов навязывания чужого мнения, частенько незаметно, без какого-либо "подкупа". Вот в чём мысль. Под "собственным мнением" частенько понимается просто давно устоявшееся, а я говорю о корнях. По большому счёту, мы все влияем друг-на-друга, и не всегда заметно! )))
4. Вы сами не заметили, как высказали абсурд. Ну кто в план закладывает изменение? А то, что изменения возможны, так это уже возникает в процессе выполнения, т.е. "по ходу". Какие могут быть сомнения? Хотя фраза больше шуточная, построенная на игре слов.
5. Да "честный взяток не берёт"(с)вы, но есть должности, которые просто не позволяют брать взятки, ибо не соответствуют условиям. Как "токарь", к примеру. Почитайте, если интересно, мой ответ Т. Чебатуркиной, что ниже. Думаю, сомнения исчезнут.
Спасибо за тщательный подход к чтению. Постарался отплатить тем же. Удачи!

Николай Пащенко   24.02.2024 15:25   Заявить о нарушении