Рецензия на «Как всё существует? Основное» (Андрей Никитин 4)
Что есть, когда ничего ещё нет? На нашей Земле этого не знает никто. Чтобы узнать ответ на этот вопрос, надо выйти за пределы Вселенной и посмотреть на неё со стороны. В другое пространство с другими измерениями и другой реальностью… Боюсь, это невозможно. Никому. Или можно постараться, не заглядывая за пределы Вселенной, по косвенным признакам влияния оценить, что там. И сделать какие-то объективные выводы. Примерно так: http://philosophystorm.ru/dostatochnoe-osnovanie-dlya-sushchestvovaniya-mirozdaniya Виктор Золя 18.02.2024 23:46 • Заявить о нарушении
По ссылке сходил. Ваше понимание "чего-то" формирующегося из сгустков и пустот энергии почитал... Эх, знать бы еще, что такое - энергия?
Ну и чем Ваша версия лучше версии "абсолютного хаоса" из трудов других философов? У них хоть изначальные основания "абсолюта" сразу "за пределами постижения". Не придерешься. А потом хоть "Большой взрыв", уже неважно. Эту "поверхностную глобальность" я никогда не понимал. Андрей Никитин 4 20.02.2024 17:14 Заявить о нарушении
Чтобы "почувствовать разницу" - проанализируйте мой тезис из ссылки и укажите в чём его несоответствие действительности:
Я исхожу из постулата "субстанция есть НЕИЗМЕННАЯ СУТЬ всех вещей" Как иллюстрацию предлагаю рассмотреть термоядерный взрыв, "механизм" какового вижу в том, что материя преобразуется в энергию саму по себе - вследствие создания условий, при которых некоторое количество энергии освобождается от кружения и запутывания в материальной тягомотине и устремляется прямолинейно во все стороны сразу с абсолютной скоростью... Виктор Золя 20.02.2024 21:59 Заявить о нарушении
Тут лучше с другой стороны зайти... Сегодня наука пришла к выводу, что энергия, это взаимодействие вещества и поля. И на этом застопорилась. Как выяснилось "тепло" не передается. Это ИК излучение от источника излучения к получателю, которое вызывает усиление "расшатывания как электронов на атомных орбитах, так и "атомной структуры" вещества. Такое по мощности излучение другой частоты вызывает другие форматы "воздействия", которые "теплом" не назовешь. И так по всем видам взаимодействий... У физики нет ответа на глобальные вопросы: Что такое "поле", энергия", "пространство"... Оттого и возникают "теории струн" и т.д. Как с этих позиций рассказать о термоядерном взрыве? Сложно. Мы пытаемся собственную "простую модель" выдать за истину. А это так?
Андрей Никитин 4 21.02.2024 10:57 Заявить о нарушении
Чтобы найти логичное объяснение фактам - я делаю допущение и основываясь на нём эскизно проектирую модэль... (в каковой весьма кстати энергообмены происходят посредством излучения-поглощения, а "квантовость" трактуется сугубо механистическим манером, без мистических "неопределённостей"...
http://proza.ru/2023/03/29/1825 Виктор Золя 21.02.2024 11:53 Заявить о нарушении
Ну, формально, я делаю ровно то же... Делаю допущение, формирую модель в которой все факты должны "срастись" в одну "истину". Ну, срослась..., можно ли считать её верной? Вряд ли. Представим нашу планету одной Истиной, которая "спряталась" где-то в ядре. И вот все мы, любопытные, каждый копает или бурит свою яму, скважину "к истине"... Докопаемся? Нет. Каждый выстроит свою модель, и будем спорить, кто ближе к реальности. Кроме тех, кто принесет какой-нибудь геофизический прибор и "бабахнет" рядом взрыв, что бы на приборе посмотреть, что же там такое есть? Об будет ближе всех к реальности, но тоже... только ближе, не более. Так чем моя версия хуже или лучше Вашей? Они обе примерно одинаково далеки от истины, что-то отражают верно, а что-то - нет...
Андрей Никитин 4 21.02.2024 12:20 Заявить о нарушении
Преимущество моей модэли вижу в том, что её основа - одно-единственное понятие, именно: движение, не тождественное перемещению потому что представляет собой распространение...
Напомните - что именно положено в основу Вашей модэди? Виктор Золя 21.02.2024 12:41 Заявить о нарушении
Случайность и действующий хаос. Это основа моей модели Мира. При условии принятия всего того, что говорит наука. Про "движение во всех видах" мне уже многие философы говорили. Кто-то говорит про "покой", как основу всего. Там еще что-то было, я уже не помню все версии.
Андрей Никитин 4 21.02.2024 12:57 Заявить о нарушении
Как я понимаю, словосочетание "действующий хаос" - оксюморон, потому что "хаос" - сугубо метафизическое понятие, так как вообще говоря это слово обозначает некий объект сознания (нечто), в котором субъект не способен что-либо различить, а характеристика "действующий" - может быть отнесена не к объектам, а к конкретным предметам, отображаемым в сознании субъекта так и иначе определяемыми феноменами.
Тем не менее - с позиций моей диалектики движение как абсолют, в виде распространения сразу во все стороны с абсолютной скоростью - иначе как именно "хаос" обыденным сознанием воспринято быть не может... Виктор Золя 21.02.2024 21:29 Заявить о нарушении
Тут мне на ум приходит вопрос: Вы дело пытать али от дела лытать?
Похоже, это то, "в котором субъект не "не способен что либо различить", а не может разобраться. Не знаю, как у Вас, а в любом словаре, хаос, это беспорядок, а ранее было "первичное состояние Мира, до того, как воцарился порядок. Там правда еще много версий. Но нам хватит и этого. В науке есть "детерминированный хаос", т.е. "определенный", в котором "всем всё понятно". И ничего, не оксюморон видимо... Да, я взял за основу "изменяемого мира" хаос и случайность. Абсолютный хаос, это видимо то, о чем Вы говорите, а все остальные хаосы уже вполне материализованы. И работает связка: Случайности создают из Порядка Хаос, а Хаос становится генератором случайностей... И всё приходит в движение... Андрей Никитин 4 21.02.2024 22:11 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
