Если хотите заметить, то кто ж Вам запретит? ;)

Феронин   14.02.2024 21:50   Заявить о нарушении

Ну да.

Владимир Садовник 1   14.02.2024 22:15   Заявить о нарушении

А заметить, в Вашем мире, это записать личное соображение, предпочитаемое Вами, или же пронаблюдать факт присутствия или же отсутствия взаимосвязи между теми или иными свойствами мозга и моими соображениями? Под фактом подразумеваю фактический материал, в упомянутом контексте "желание собственности - естественное желание, вытекающее из свойств того как работает мозг". Признаться, с трудом могу себе представить, откуда ещё желанию вытекать?

Феронин   14.02.2024 22:26   Заявить о нарушении

У Вас желания вытекают из свойств. И даже не свойств мозга, а из свойств его работы. Насколько я понимаю, у работы нет свойств. Да и даже если сказать, что желание вытекает из свойств мозга, то вряд ли это будет звучать корректно. Поскольку для появления желания, как минимум, должны быть в наличии органы чувств, реагирующие на окружающую действительность и посылающие сигнал в мозг, в котором происходит переработка, трансформация и своего рода согласование с различными его структурами, приводящие к возникновению желания и побуждающие человека к действию.
Чтобы появилось «коллективное право собственности на личность», нужно, как минимум, чтобы вначале возникло желание по поводу такого права. Однако, если у личностей, которые составляют коллектив и возникнет такое желание, то, по-видимому, оно будет выражено в желании (или согласии) подчиниться. Но кому же, в таком случае, они будут подчиняться?
Если рассмотреть другой вариант, т.е., когда личности захотят властвовать ,то опять же возникнет проблема, которая выльется в войну между этими личностями. Вообще, насколько я понимаю, человек выбирает для себя или возможность властвовать или возможность подчиняться. Но подчиняться не коллективу, а тем людям, которые стоят над коллективом.
Слово "заметить" я применил лишь для того, чтобы сгладить, так сказать, категоричность своего вывода.
Кстати, мне показалось, что за упомянутый Вами «факт» было выдано лишь Ваше собственное желание.

Владимир Садовник 1   15.02.2024 12:22   Заявить о нарушении

Владимир, в своём очень маленьком тексте я говорю следующее.

1 расшифровываю dissinvest как dissensus investigationis

2 подсвечиваю факт: "В законодательстве многих стран присутствует понятие права собственности."

3 задаю вопрос "Можно предположить, что желание собственности - естественное желание, вытекающее из свойств того как работает мозг?"

4 подсвечиваю факт: "та часть "сознания", которая "ответственна" за коммуникацию и взаимодействия с социумом, появляется в результате тех самых взаимодействий"

5 задаю вопрос "можно ли предполагать коллективное право собственности на личность?"

Не уверен, как именно Вы восприняли. Вот что, как я предполагаю, интересовало меня.

1 задать общий вектор, в качестве поля смыслов, так сказать

2 раз право собственности существует как факт, то интересно выяснить, благодаря каким закономерностям оно существует, почему оно появилось, что привело к его появлению.

3 право собственности - чисто человеческое понятие, поэтому довольно логично предположить, что оно оформилось благодаря тому, каков человек, и, разумеется, какова среда обитания человека. Человек приспосабливается неким конкретным образом, и этот некий образ приспособления не может не быть связан с тем, как человек воспринимает и мыслит, то есть, речь о том, как работает именно мозг. Во всяком случае, я вижу именно так. Не в последнюю очередь благодаря Конраду Лоренцу, который показал, что даже так называемое абстрактное мышление завязано на вполне конкретные способности из "обычной" жизни. Если вдуматься, право собственности - фикция. Не владеет человек ничем абсолютно, даже своей жизнью, Булгаков это показал с замечательной иронией. Поэтому право собственности - чисто умозрительная категория.

4 известно, что ощущаемое человеком "я" - плод взаимодействия с социумом. Здесь уместа та же ирония от Булгакова: нет никакого собственного я, всё человек получает от окружения - повадки, манеры, язык, и даже - тенденции течения мыслей. Достаточно немного сместить точку зрения, чтобы отчётливо это осознать.

5 Я усиливаю Булгаковскую иронию. Вот и всё.

Ваши рассуждения на этот счёт - отдельная история. Надеюсь, мне удалось показать главное - различие точек зрения, моей и Вашей.

Перефразируя Декарта: определите свою точку зрения, и Вы избавите себя от половины недоразумений.

Феронин   15.02.2024 17:09   Заявить о нарушении

Если не очень сильно препарировать Декарта, то всё-таки будет нужно сказать, что от недоразумений избавлюсь не я, а именно Вы. Правда, я совсем не уверен, что у меня это получится. Тем не менее, изложу пару-тройку своих соображений.
Итак, мои соображения. Естественно, я согласен с тем, что индивид связан с обществом. Правда, связь для разных людей имеет и различную степень (силу). А собственность, как я уже ранее отметил, позволяет человеку существовать достаточно самостоятельно. Один мой родственник это явление назвал «автономным существованием». Независимость (свобода) отделяет индивида от общества. Она доводит иногда людей и до физической обособленности. Как, например, в прежние времена подобное случалось с отшельниками.
Конечно, в любом случае даже такие отшельники, находясь прежде в социуме, взяли от него очень многое. Взяли, и будут пользоваться, даже находясь в полном одиночестве. Тем не менее, ярко выраженная «автономность» налицо.
Человеческое «Я» действительно в первую очередь порождается социумом. Однако многие люди, работая над своей личностью, создают шедевры, которые очень далеки от тех образцов, которые предполагала социализация.

Вы говорите, что «человек не владеет своей жизнью».
Достаточно спорное утверждение. Да, человек не может начать жизнь самостоятельно, зато он может по своей воле её прекратить или пожертвовать ею во имя каких-то целей. Благодаря собственным усилиям (или неусилиям), он может жизнь укоротить или удлинить.
Право собственности, конечно, не родилось вместе с человечеством. Однако оно сопровождает людей уже как минимум пару-тройку тысячелетий и, по-видимому, не собирается умирать.

А фикции,как я понимаю, долго не живут. Понятно, что отдельного человека можно лишить собственности, тем более в государстве, где законы не соблюдаются, да к тому же они дурные, но это опять же не превращает право собственности в фикцию. Этой фикцией право собственности стало бы тогда, когда при любом раскладе у человека или собственности нет, или он совершенно легко её лишается.
И о Вашем «усилении» булгаковской иронии. Мне было бы очень интересно узнать, где у Булгакова и в каком конкретно месте, есть мысли о праве собственности как фикции. Так что если Вам это нетрудно, то удовлетворите мой интерес.

Владимир Садовник 1   16.02.2024 13:27   Заявить о нарушении

Владимир, Вы отчего-то не принимаете во внимание ни иронии текста (несмотря на то, что я на это прямо указал), ни его связи с работой мозга, то есть нейрофизиологической направленности. То есть, всё же, к Декарту именно Вам, так как Вы целый огород нагородили терминов, которые взяты непонятно для чего и в связи с чем. Я точно знаю, что хотел сказать. И это не то, что пишете Вы в качестве обратной связи. Впечатление, что я о нейрофизиологии и об иронии, а Вы - про какие-то скорее формальности юридического характера, и на полном серьёзе. Поэтому, можно, разумеется, всё это обсудить, но, повторюсь, никакой прямой связи со сказанным мной я не увидел, на беглый взгляд. Насчёт фикций, готов поддержать разговор. Действительно, каким образом отделить фикции, от не фикций, интересно. Начал бы с того, как именно это делаете Вы.

Феронин   16.02.2024 19:52   Заявить о нарушении

Да, и если возможно, уточните, от каких конкретно недоразумений я мог бы избавиться. Сделаю это с удовольствием.

Феронин   16.02.2024 19:53   Заявить о нарушении

Но, прежде чем рьяно браться за очередные построения, взгляните снова на Ващи собственные, как раз на предмет недоразумений. Я ненавязчиво и дружелюбно это говорю. Вот, к примеру, Ваше:

- У Вас желания вытекают из свойств. И даже не свойств мозга, а из свойств его работы. Насколько я понимаю, у работы нет свойств. Да и даже если сказать, что желание вытекает из свойств мозга, то вряд ли это будет звучать корректно. Поскольку для появления желания, как минимум, должны быть в наличии органы чувств, реагирующие на окружающую действительность и посылающие сигнал в мозг, в котором происходит переработка, трансформация и своего рода согласование с различными его структурами, приводящие к возникновению желания и побуждающие человека к действию.

== Тут, как мне кажется, просто клубок недоразумений. У работы нет свойств? Вы что же, берёте понятие работы из физики? Тогда как подразумевается механика процессов, то есть, мышление, и его особенности, те самые свойства. Могу ссылку дать на Павлова, где он конкретно такие вещи разбирает.

Желания не берутся из ниоткуда. Это один из столпов науки - причинно-следственные связи. И если смотреть целостно, то желания берутся из окружающей среды, а также желания возникают из тех самых свойств работы мозга. А Вас отчего-то разговор зашёл об органах чувств. Причём тут органы чувств к желаниям, если у них функция отродясь была сенсорно-курьерская, реагировать и посылать сигналы в мозг. Понятно, что без их посредничества мозг бы "ослеп", но нельзя же всерьёз так формулировать, как Вы, право слово. Сначала Вы пишете, что не согласны, а потом сами же пишете, что желания формируются мозгом. Вы сами себя хоть понимаете, что сказать-то хотите? Если нет, это, доложу Вам, нормально! У многих так. Их желание спорить опережает способность думать. Но, ради правды-истины, признайте в себе это, и Ваша жизнь изменится к лучшему. Вы так реагируете на мои замечания, как будто я хочу Вам сделать что-то неприятное. Но правда в том, что это делаете Вы сами. И в слове недоразумение нет плохого оттенка, это констатация.

Вот, к примеру. У меня "вытекающее из свойств того как работает мозг", а у Вас - "свойства мозга ". Разницу чувствуете? Вот потому и Декарт на горизонте.

Феронин   16.02.2024 20:04   Заявить о нарушении

А всего полезнее, как на мой взгляд, Вам будет задать вопрос себе любимому: а для чего Вы излагаете в полемике пару-тройку Ваших соображений, если я Вам прямо говорю, что Вы меня не поняли вообще? Может быть, Вы в этой Вашей деятельности дойдёте до точки, когда заявите, что я сам не знаю, что пишу, но Вам-то всё ясно? Непродуктивно, доложу Вам, и даже - опасно. Дорога домыслов. Вы, вместо желания понять автора, показываете желание излагать Ваши соображения-домыслы. А смысл в этом какой? До бесконечносто доказывать друг другу нечто эфемерное? Извините, но это не лучший способ распоряжаться временем, не находите?

Феронин   16.02.2024 20:08   Заявить о нарушении

- А собственность, как я уже ранее отметил, позволяет человеку существовать достаточно самостоятельно.

== достаточно самостоятельно человеку позволяют существовать, к примеру, собственные митохондрии, есть такое дело, при условии наличия достаточной еды. И вполне, по всей видимости, обходились без собстенности люди в течение тысячелетий. В общем, не слышите Вы меня, уважаемый Владимир, но это ничего))

Феронин   16.02.2024 20:11   Заявить о нарушении

- И о Вашем «усилении» булгаковской иронии. Мне было бы очень интересно узнать, где у Булгакова и в каком конкретно месте, есть мысли о праве собственности как фикции. Так что если Вам это нетрудно, то удовлетворите мой интерес.

== Да что ж такое, нельзя же так, буквоедствовать. Я уже удовлетворил Ваш интерес выше, но Вам не удалось меня услышать. Смиритесь. Я вот смирился ;) Окей.... У Булгакова есть роман "Мастер и Маргарита", где есть знаменитый разговор на Патриарших прудах. Попробую дать Вам ссылку на киноверсию, но лучше Вам это прочесть в романе.

Феронин   16.02.2024 20:15   Заявить о нарушении

youtube.com/watch?v=P2BuUejjRlo

Феронин   16.02.2024 20:16   Заявить о нарушении

- Право собственности, конечно, не родилось вместе с человечеством. Однако оно сопровождает людей уже как минимум пару-тройку тысячелетий и, по-видимому, не собирается умирать.

А фикции,как я понимаю, долго не живут. Понятно, что отдельного человека можно лишить собственности, тем более в государстве, где законы не соблюдаются, да к тому же они дурные, но это опять же не превращает право собственности в фикцию. Этой фикцией право собственности стало бы тогда, когда при любом раскладе у человека или собственности нет, или он совершенно легко её лишается.

== Вот именно, что право собственности - своего рода фикция, и не фикция одновременно. Фикцией её делает вот что. Представьте. Вы богаты и купили дом. Зарегистрировали право собственности на него. По закону всё. Потом к Вам приходит Генеральный Прокурор и говорит - плати заново. Вы ему - уже уплачено. Он Вам - не мне Вы ещё не платили. И если Вы из реального мира, то заплатите снова. Иначе он заставит Вас. Вопрос: чего стоит такое право? Чем оно гарантировано? Думайте внимательно, прежде чем ответить. Очевидная подсказка: человеческий фактор повсюду. А право собственности - это как игра, правила которой могут быть соблюдены, а могут быть нарушены. А вот митохондрии - уже иное измерение ;) Их у Вас отобрать куда сложнее)) И эти Ваши слова про то, что право собственности недавно появилось, почему Вы, понимая это, не понимаете фиктивности этого права? Это же смехотворно. Заявите право собственности да хоть на Луну. Дело Ваше, что замечать. Но мне-то это зачем сообщать? Или вот племена, где коллективно живут, и там неясно чей отец, только мать известна - чей это ребёнок, кто его отец?)) Нет, Вы явно не слышите моей иронии))) Но это не страшно))

Феронин   16.02.2024 20:30   Заявить о нарушении

Вот ещё какая возникла мысль, Владимир. Что делаю я, когда пишу свои тексты. Пересматриваю собственное мировоззрение, в попытках вытащить в эксплицит его корни, подоплёку, то, чем оно обусловлено. Пытаюсь высветить для себя парадигмы мышления, которые влияют на тенденции ходов моих мыслей.

Если Вы попробуете делать сходные вещи, тот ту же меня поймёте без всяких вопросов.

Феронин   17.02.2024 06:45   Заявить о нарушении

Давайте на время оставим разговор о митохондриях, свойствах работы мозга и таинственной связи этой работы с с теми или иными желаниями личности, а также изменениями в мировоззрении.Забудем пока о напрочь замаскированной иронии Вашего текста. Сосредоточимся на Булгакове и его соображениях (или соображениях его героев), которые имели место в разговоре на Патриарших прудах.
По Вашему совету перечитал булгаковский текст. Однако не нашёл упомянутых Вами мыслей. Хотя, по-видимому, Вы имеете в виду беспроблемное заселение Воланда с компанией в квартиру, где проживал Берлиоз. Не уверен, что именно это заселение было предметом иронии писателя. Скорее, это иллюстрация к известному выражению :"человек предполагает, а Бог располагает". Хотя здесь вместо Бога, наверное, должен быть (или может быть) его антипод.А вселение в квартиру бедняги Берлиоза идёт и как способ усилить эффект от пророчества Воланда, да и как способ просто решить проблему с местом обитания нашей компании. Ну, а если по сути, то делать вывод о фиктивности собственности или фиктивности жизни на основании того, что собственность и жизнь у кого-то отбирают, совершенно неправильно. Здесь нужны явно другие основания.

Владимир Садовник 1   17.02.2024 17:07   Заявить о нарушении

- По Вашему совету перечитал булгаковский текст. Однако не нашёл упомянутых Вами мыслей. Хотя, по-видимому, Вы имеете в виду беспроблемное заселение Воланда с компанией в квартиру, где проживал Берлиоз.

== Нет же. Речь об иронии по поводу "неужели вы думаете, что это он сам собой так управил?"

Я дал Вам ссылку на видео. Там ни слова нет о квартире. Вы или издеваетесь, или не смотрите то, что я даю в ответ на Вашу просьбу, либо...?))

Феронин   17.02.2024 19:10   Заявить о нарушении

– И мне жаль! – подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: – Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

Феронин   17.02.2024 19:14   Заявить о нарушении

Я, пожалуй, в который раз, также, рассмеюсь странным смешком))

Феронин   17.02.2024 19:15   Заявить о нарушении

- Ну, а если по сути, то делать вывод о фиктивности собственности или фиктивности жизни на основании того, что собственность и жизнь у кого-то отбирают, совершенно неправильно. Здесь нужны явно другие основания.

== Вот и хорошо, дорогой Владимир, вот и славно! Другие так другие!))) По сути так по сути!)))))))) Совершенно - пусть будет совершенно!)))))

/смеюсь странным смешком/

Феронин   17.02.2024 19:17   Заявить о нарушении

- или фиктивности жизни

== Где, Владимир, где Вы это взяли о фиктивности жизни? В какой сути и в каких оснований Вы изволили это заметить?)))

Феронин   17.02.2024 19:18   Заявить о нарушении

Я рад, что мне удалось Вас рассмешить, однако не уверен, что для смеха в нашем случае есть хоть какая-то причина.
Во-первых, Вы посоветовали не только посмотреть отрывок из фильма, но также и прочитать фрагмент из романа. Именно фрагмент я и прочитал.Во-вторых, Вы, по-видимому, не только забываете, о чём писали сами, но и невнимательно читаете, то что пишет Ваш оппонент, поскольку мои соображения как раз и посвящены способности или неспособности человека "управиться самостоятельно".
Не уверен, что именно это заселение было предметом иронии писателя. Вот цитата из меня : "Скорее, это иллюстрация к известному выражению :"человек предполагает, а Бог располагает". Хотя здесь вместо Бога, наверное, должен быть (или может быть) его антипод". Однако при этом считаю нужным заявить, что данный пассаж никак не связан с собственностью (или правом на неё), а связан он именно с жизнью. Отсюда и возникло уже моё собственное соображение (в продолжение Ваших) о жизни как о "фикции". Так что не надо мне обвинений на пустом месте.
В любом случае, исходя из собственных соображений и имея в виду Ваши крайние мысли, заявляю, что в упомянутом отрывке из Булгакова нет никаких размышлений, в том числе и иронических, по поводу права собственности как фикции.

Владимир Садовник 1   18.02.2024 13:20   Заявить о нарушении

Делаю правку.Вот цитата из меня :"Не уверен, что именно это заселение было предметом иронии писателя. Скорее, это иллюстрация к известному выражению :"человек предполагает, а Бог располагает". Хотя здесь вместо Бога, наверное, должен быть (или может быть) его антипод".

Владимир Садовник 1   18.02.2024 13:23   Заявить о нарушении

Владимир, то, что Вы в упор не понимаете хода моей мысли, ещё не повод разводить сопли в полемике. Впрочем, если Вам так угодно, Вы можете и дальше полемизировать сам с собою. Вас никак не смущает тот факт, что автор строк всё же я. Вам явно не хватило желания слышать. Или логических способностей? Как бы там ни было, Вы не сопоставили видео с текстом Булгакова, и не сопоставили мою мысль с текстом. Мне исключительно неинтересно Вам это разжёвывать. Как и то, что это философский текст, а не юридический. Если у Вас нет способности к многоплановому мышлению, нет желания вступать в диалог и слышать что Вам говорят, то зачем Вы вообще тут топчетесь? Идите в свою скушную унылость и там рассуждайте о собственности сколько угодно. Мне диалог с Вами стал крайне неинтересен, и Ваши реакции напоминают, взять того же Булгакова, реакции Левия Матвея, который всё неправильно записывал и был настолько глуп, что хотел бы отсутствия теней, о чём говорится от лица Иешуа и от лица Воланда соответсвенно. Весьма рекомендую перечитать. Уж простите, но увольте меня от дальнейшей беседы с Вами, мне как-то тесно от Вашей навязчивой способности не слышать и выдавать Ваши домыслы за мои. Идите с миром.

Феронин   19.02.2024 01:02   Заявить о нарушении

- Так что не надо мне обвинений на пустом месте.

== Да, да, вот именно! Идите развозить Ваши пустые места в других пустых местах, пожалуйста! Мне это ни к чему!

Феронин   19.02.2024 01:04   Заявить о нарушении

- Чтобы появилось «коллективное право собственности на личность», нужно, как минимум, чтобы вначале возникло желание по поводу такого права. Однако, если у личностей, которые составляют коллектив и возникнет такое желание, то, по-видимому, оно будет выражено в желании (или согласии) подчиниться. Но кому же, в таком случае, они будут подчиняться?

== А совесть у Вас есть? Если есть и когда Вы ей следуете, кому Вы тогда подчиняетесь? Неужели кому-то? Вам бы выйти за пределы Вашего буквоедства, Владимир! Но что-то не видно у Вас такого желания. Какие-то органы чувств сбоят, если Вашей логикой идти?))) Ох, Владимир, до чего же удивительно нелепы бывают люди в своей самоуверенности. Это я про Вас, да-да.

Феронин   19.02.2024 02:38   Заявить о нарушении

Эко Вас разобрало! Что ж Вы так переживаете за свою здешнюю собственность? Никакого вреда я ей не нанесу. Так, потрогаю немножко и дальше пойду. Тем более, сами же заявляете, что право собственности – это фикция. А к фикции, как я понимаю, и относиться нужно соответственно. Так что не трепыхайтесь.
Теперь к нашим баранам. Напомню ещё раз свою цитату, поскольку у меня сложилось убеждение, что Вы её всё-таки не поняли. «"Не уверен, что именно это заселение было предметом иронии писателя. Скорее, это иллюстрация к известному выражению :"человек предполагает, а Бог располагает". Хотя здесь вместо Бога, наверное, должен быть (или может быть) его антипод".
Если эти соображения перевести на язык родных осин, то здесь заявление о том, что Бог или какая-то другая высшая сила и предопределяет поведение (или судьбу) человека.
Т.е. это равно по смыслу фразе "неужели вы думаете, что это он сам собой так управил?"

Однако ещё раз повторю, что изначально Вы вели речь об иронии писателя, которая касалась «права собственности». В приведённом отрывке об этом праве речи нет. Конечно, можно в таком случае предположить, что коли человек не может управлять своей жизнью, то у него нет и права собственности на себя и жизнь его в таком случае тоже можно назвать фикцией. Однако именно Вы с этим не согласились сказав : «Где, Владимир, где Вы это взяли о фиктивности жизни?».

Ну и немного о «праве собственности коллектива» на личность. Здесь у Вас появилась совесть как своеобразный аргумент, по-видимому, в пользу означенного «права».
Конечно, совестливый человек старается следовать своей совести, хотя бы там, где это возможно.
Однако каким боком совесть и следование ей относятся к «праву собственности на личность»?! Конечно, можно допустить, что коллектив состоит из ангелочков, которые желают друг другу только добра, но в таком случае он не станет превращать членов коллектива в объект права собственности.

Владимир Садовник 1   19.02.2024 14:02   Заявить о нарушении

Вы снова ошиблись, Владимир. А всё потому, что плохо у Вас получается догадываться. Слишком полагаетесь на Ваши домыслы. А это, знаете ли, неинтересно. Заскучал я с Вами. Я действительно был зол, но не на Вас. А Вы попали под горячую руку, как говорится. Сказал то, что сдерживал до этого из вежливости. Вы просто на удивление не умеете улавливать мысль собседеника, подменяя своими домыслами. Всё просто и никакой собственности.

Феронин   19.02.2024 19:22   Заявить о нарушении

К Вашим баранам Вы уж как-нибудь сами. Там и трепыхайтесь сколько угодно. А я - пас.

Феронин   19.02.2024 19:23   Заявить о нарушении

Впрочем, в качестве теста, если Вы изволите заметить что-либо действительно имеющее отношение к пониманию моих строк, мне не составит труда (если замечу и не пропущу) Вам ответить. Но, что-то мне подсказывает, что такой подвиг как пересмотр собственной (ага) точки зрения Вам пока не по силам.

И да, извольте излагать себя как-то поделикатнее. Ваще пощупать мне и близко не нужно. После чего я просто не дочитал. Так что, многое зависит именно от Вас, искусство же в том, чтобы различать это от того, что от Вас не зависит. Почти как с фикцией)))

Феронин   19.02.2024 19:27   Заявить о нарушении