Рецензия на «Ахриман - властитель тьмы. Глава десятая» (Гульсифат Шахиди)

Сразу же предупреждаю —мои замечания не профессиональны и не выражают мнение какого-либо большинства. Я не литератор, а обычный читатель, высказываю только своё мнение, а значит оно уже по природе своей крайне субъективно. Поэтому если в чём-то оно Вам не понравиться, смело выбрасывайте мои заметки в корзину.
1. Читается (цикл Ахриман) легко, сюжеты не созданы искусственно, а взяты из жизни и потому понятны. Слог не вызываете скуки, может быть по тому, что Вы так конструируете предложения, что они следуя друг за другом не превращаются в монотонную цепочку скучного абзаца, а  будоражат читателя цепко удерживая его внимание. Это видимо от Бога (или Аллаха) и, к сожалению, не всем дано.
2. Тема, выбранная Вами удачна своей необходимостью. Особенно сейчас, когда попытки не укрепить, а разрушить семью, многократно увеличились. Вам удалось найти наиболее разумное, распределение произведения по главам — принцип родословной. Такой дизайн сближает читателя с автором, усиливает сопереживание, повышает интерес. по крайней мере для меня, привёл к тому, что многое из прочитанного отложилось в памяти. 
3. Герой — мальчик. Но я часто ловил себя на мысли, что иногда он ведёт себя не по-мужски. Это касается проявления чувств, отношении к окружающим и т. д. Ну например, мальчики редко просят кого-нибудь рассказать о сне (Ховар), их такие вещи мало интересуют. Хотя, всё может быть.
4. Содержание глав различно по силе восприятия и по технологии изложения, да, пожалуй и по целям, которые Вы доности до нас. На меня это произвело хорошее впечатление — разнообразие прогоняло скуку. Сильное впечатление произвёл рассказ «Тётушка Парвин».
5. Заметил, что в Ваши произведения необходимо вчитаться, требуется лаг-фаза, чтобы адаптироваться к Вашему стилю. Когда только-только приступил к чтению рассказов возникла мысль «Ну пишет женщина с красивым именем о чём-то своём, ну и Бог с ней». И только после второго и третьего прочтения, я потихоньку стал вживаться в своеобразие сюжета и его подачу. Но повторяю первое впечатление было не ахти каким. На мой взгляд, если читатель не уйдёт от Вас сразу, то он останется надолго. Во всяком случае будет возвращаться и перечитывать. А это уже не плохо.
6. По силе эмоционального воздействия все главы различны. С чем это связано — не знаю. Может быть они изложены под разное Ваше настроение, может быть повлияло Ваше неоднозначное отношение к описываемому событию, и т. д. Но это не страшно. Никто не может быть постоянен. Богатый духовный мир умного человека не может находиться в стабильном состоянии, это противоречит элементарным законам сложных систем. Не исключено, что менее яркие повести в Вашем большом цикле как песчинки в роднике, как перчинка в супе создают  окантовку более ярким рассказам. И на контрасте весь цикл создаёт хорошее впечатление.
7. Практически всё что я прочитал поражает  точностью отражения реальности. Это безусловно дар и Вы пользуетесь им по полной.  С другой стороны это обедняет палитру творения. Она выглядит хоть и достоверно, но недостаточно ёмко в сравнении например с произведениями Л. Толстого или Чехова. Поэтому, на мой взгляд, художники, поэты, литераторы не зря используют в своих трудах сравнения и метафоры, которые, возможно, и сдвигают реальность, но делают её восприятие значительно интереснее. У Рождественского есть стихотворение про индуса он пишет «Он сидит — худой, как ноябрьский куст». Вот это сравнение со старым кустом мне кажется существенно обогатило стих. У Вас очень много точных и сильных характеристик людям, событиям, которые, на мой взгляд так и просятся на сравнения и метафоры. Но Вы ими мало пользуетесь. А когда пользуетесь - получается у Вас неплохо. Например, в рассказе Анвар Вы пишите «но в решении нашего семейного уравнения – мы сильнее». Здорово сказано. Почаще бы так. Удачи Вам.

Валерий Семёнов 2   31.01.2024 13:56   •   Заявить о нарушении