Рецензия на «Сталин - расплата за подлость» (Федор Кудряшов)

Тут можно было бы много что написать в пику автору. К примеру, что до 1917г был январь года 1905, когда царю достаточно было выйти к народу и "все могло бы быть иначе". Что царские дочери перед расстрелом зашивали в белье бриллианты. Что гражданскую войну начали отнюдь не большевики. Что декабристы действительно хотели прогресса для России, но цена этого прогресса была бы как в Англии - "огораживания" и драконовские законы, потому что освобождение крестьян без земли, о чем ратовали декабристы - это ломка векового уклада, которая создавала массу безземельного люда (сиречь готовых пролетариев для никогда не построенных мануфактур), но обрекала это же множество людей на нищету и голод. И что среди презираемых автором разночинцев было много искренних и самоотверженных подвижников, которые хотели облегчить жизнь народу.
Но главное не это. Главное, что у каждого своя правда. И что в России зачастую эта самая своя правда уничтожалась вместе с носителем ее. Так бывало не только в России, скажем прямо. Террор был и во Франции. Концлагеря изобрели во время англо-бурской войны (есть такое мнение). Но в России гражданское противостояние из-за личных убеждений принимало наиболее экстремальные формы.
И, в частности, "СТАЛИН – РАСПЛАТА не ЗА ПОДЛОСТЬ". Отнюдь. Сталин - это следствие взаимной нетерпимости. Сталин обрел всю полноту авторитарной власти, пользуясь древним тезисом "разделяй и властвуй". И не факт, что другой стране его власть в XX веке была бы столь же длительной и абсолютной и у него завелось бы множество почитателей после его смерти, невзирая на им содеянное.

Еще Один Дождь   08.12.2023 17:18   •   Заявить о нарушении