Марьям, боюсь, «километры» нашего с тобой диалога утомительны для посетителей этой страницы, поэтому скажу коротко только по одному пункту твоей реплики: Шахрай с Абдулатиповым летели в январе 93-го в Грозный «для провокации - увеличить трещину между президентом и парламентом». Откуда взялась такая трактовка? Они летели по приглашению чеченского парламента, провели очень успешные переговоры, в результате которых была снята воздушная блокада, в республику поступили деньги на пенсии и пособия и т.д. Но главное - выработан проект взаимоотношений Москвы и Грозного, суверенитет Чечни никак не ущемлялся. В феврале должны были подписать договор, но Дудаев это сорвал, дезавуировав полномочия делегации. А позже на основе именно этого проекта был выработан вариант, который сейчас называют «татарстанским». Кому от всего этого стало хуже?
Информация о том, что они сначала встретились с президентом, а потом пошли в парламент - недостоверна. Где есть публикация об этой встрече, хотя бы у Дементьевой? Ведь это была бы сенсация: наконец-то положено начало диалогу, высокопоставленные российские чиновники встретились с президентом. Не ходили они к президенту. После провокации на границе в ноябре 92-го у Дудаева на Шахрая была такая аллергия, что именно из-за него он собирался сбить этот самолет, а потом, когда они все же смогли сесть и из аэропорта приехали в парламент, то со стороны президентского дворца на кабинет Ахмадова «Шилку» направили… Да там много чего было, кое-какие подробности попали в местные газеты в отчетах с пресс-конференций наших парламентариев, Ахмадов давал интервью, где подробно рассказал, как все было. И, кстати, при переговорах не было никаких «московских журналистов», встреча носила закрытый характер. Был единственный фотокорреспондент — наш Сергей Хугаев (у меня есть несколько его эксклюзивных снимков с этого мероприятия). Представитель Чечни в Москве Шерип Юсупов - тоже профессиональный журналист, но здесь он выступал в качестве посредника при организации переговоров. А информация в прессу поступала от спецкора ТАСС Шерипа Асуева, который брал интервью у участников встречи сразу после ее завершения. Если в Грозном в тот момент и находились какие-то московские журналисты, то, во-первых, их в то время там бродило предостаточно, а, во-вторых, на следующий день в Пятигорске была намечена конференция по осетино-ингушским делам с участием Шахрая и Абдулатипова (на которое они и полетели из Грозного сразу после переговоров), возможно, это и были аккредитованные на пятигорский форум.
На тему переговоров, в том числе и по этому эпизоду, у меня в книге (которую, к моему прискорбию, похоже, так и не удастся напечатать) есть отдельная глава, может, выложу ее в Сети. Как ты, наверное, заметила, в подобных материалах я выступаю не как автор, а как автор-составитель, моих оценок там нет, но есть документы и свидетельства участников. Такой формат я выбрала потому, что сейчас некоторые блогеры, не владея темой, пиарятся на ней в угоду конъюнктуре сегодняшнего дня и вводят в заблуждение слушателей. «..Московская осень 93-го» - это реакция на выступление «Ичкерии ньюс» (реакция спонтанная, потому материал и получился «лохматым»). Промолчать не смогла. Не может не возмущать манера иных пропагандистов грубо препарировать сюжеты недавней истории, извлекать из них пять процентов факта, смешивать с девяносто пятью процентами актуальной лжи, все это выдавать за правду и на этом строить политику. Но ничего хорошего не выйдет из такой пропаганды. «За уши» притягивать можно до поры до времени, а потом либо «уши» отвалятся, либо голова треснет: правда-то все равно пробьет себе дорогу, тем более, при нынешних медийных возможностях.

Мария Катышева   13.09.2023 08:04   Заявить о нарушении

Я нисколько не сомневаюсь в твоих фактах и в твоей информации. Это бесценно при любом раскладе. Я говорю о том, что закулисье в то время было гораздо интригующе, чем ее видимая часть. Дементьеву нельзя было и тогда и сейчас подозревать в дурном. Если она что-то не написала, то только потому, что главный ее принцип был - "не навреди". Но мне она рассказала, как и зачем она оказалась в эти дни в президентском дворце. Ты, наверное, знаешь, что в свое время она работала в газете "Московские новости". Ушла она оттуда только потому, что отказалась писать заказную статью про "чеченские авизовки" и сказала редактору, что если такая статья выйдет, она из газеты уйдет. Статья вышла - она ушла. Поднималась очередная античеченская волна... И т.д.
Что касается Жеребцовой, то узнала о ней, перейдя по ссылке на твоей странице. Очень повеселила манерой подачи материала. Так кричит, будто удача ее поймала за хвост, а не она удачу. Чеченская тема остается благодатной для тех, кто рвется на авансцену политики, журналистики... Я таких не смотрю, не слушаю, не читаю. Такое ощущение, что на скотном дворе нахожусь - сплошные курочкины, жеребцовы, уткины... В 90-е сбивались в птичьи стаи: грачевы, куликовы, лебедевы, воробьевы... Наверное, в этом что-то есть...

Марьям Вахидова   13.09.2023 10:40   Заявить о нарушении