Рецензия на «Когда б мы жили без затей...» (Наталья Козаченко)

Да, я читала этот рассказ, но не помню - отзывалась, нет ли, тогда он не произвёл на меня такого впечатления, как сейчас. Возможно, ты его почистила. А возможно, что вероятнее всего, я тогда ещё почитывала Прозу и могла быть зашорена. Вот уже полгода, как я здесь почти ничего не читаю, читаю преимущественно классику. И ты знаешь, другой взгляд на.

И вот на этом фоне рассказ мне очень понравился) Как-то всё зашло: и герои, и сама история, и твоя фирменная неспешность, и мастерские описания. Вначале очень удивилась, поскольку после обсуждений ожидала, что главной будет героиня со своими проблемами и чаяниями. А потом такой вот ракурс мне показался даже интереснее своей неоднозначностью, в такой подаче больше почвы для размышлений, героиню надо разгадывать, её поступки расшифровывать. И она может оказаться какой-нибудь "такой", а может - с точностью до наоборот) И это интересно.

Не знаю, чего ты сама хотела от рассказа и почему осталась им недовольна, но лично мне не хочется истории от лица героини с разгадками и расшифровками.

И если можно, я ещё раз коснусь вопроса измен, отношения к ним, нравственной оценки. В данном конкретном. Вот с Лизиной точки зрения это происки тёмных сил.
А я сомневаюсь. А что, если наоборот, это шанс, которым одарили свыше, возможно, единственный. Это ведь мы, люди, даём всему оценку, исходя из собственных представлений, что хорошо, а что плохо, и мы же считаем её, оценку, непогрешимой, практически божьей, то есть, по сути отождествляем себя с Богом. А у Него может быть иная, даже противоположная, точка зрения, у Него свои представления о справедливости, которую нам, в силу нашей слабости и кондовости, не постичь, не осилить. Так что искушение это или божья милость - большой вопрос.

Я когда думала об этом, вспомнила анекдот о потопе и божьей помощи, ну ты, наверное, знаешь) Когда утонувший праведник упрекнул Бога, что тот его не спас. А Бог ответил: да я же три раза пытался тебя спасти, посылая по очереди лодку, бревно и вертолёт. Праведник же этого не сумел понять, с праведниками такое случается. Когда они возводят веру в абсолют.

И вот ещё. Чего я не поняла. А почему, собственно, героиня не должна была испытывать удовольствие от секса, почему это должно было быть обязательно жертвой, насилием над собой, свои телом и душой. А что если Бог _ или кто там выше - щедрее, умнее и благороднее, что если он знает, что дети должны зачинаться в любви или, по крайней мере, в страсти (что есть разновидность любви). Эти двое физиологически подходили друг другу, потому и сумели решить сложную физиологическую задачу. А вот духовно и ментально они не совпадали, им не надо было быть вместе. И потому, решив задачу, они расстались. Другой вопрос, что ГГ об этой задаче ничего не знал, его использовали вслепую, и он на всю жизнь так и остался в недоумении: а что это, собственно, было? Однако, его не жаль, поскольку он ведь тоже - использовал)

Не знаю, сколько усилий ты тратишь, когда пишешь, но, Наташа, ты реально растёшь, читать тебя чертовски интересно, и у тебя нет ни недобора, ни перебора.


Евгения Кордова   23.08.2022 22:57   •   Заявить о нарушении