Рецензия на «Ложь о вакцинации угрожает жизни уколотым» (Валерий Куйбышевский)

НАША РОДИНА
1 день назад
ЛОГИКА ПАЛАЧЕЙ

Одним из приемов, которым пользуются современные доктора Смерть, является лозунг «Сколько еще должно умереть, чтобы ты согласился на процедуру?» В самых разных вариациях. Но суть понятна: не проходя процедуру, ты являешься смертельной угрозой для окружающих.

Данную версию активно поддерживает пропаганда, чиновники, а также граждане с активной жизненной позицией, но увы, с минимальным набором действующих нейронов. Но весь юмор в том, что данная версия не просто ошибочно, она лжива. Со стороны «специалистов» лжива, как я понимаю, сознательно. Хотя сейчас такие специалисты, что всяко может быть.

Я привык к существованию логики. Она либо есть, либо ее нет. Бинарная ситуация. Самый простой вид логики описывается парой операторов «если» - «то». Это комплементарная пара, когда вы встречаете в тексте «если», за ним обязательно должно последовать «то». И наоборот: уж коли вы столкнулись со словом «значит», где-то перед ним есть «если». Причина и следствие.

Есть такой закон «Об иммунопрофилактике». Если точнее, то 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. В нем дается два базовых определения, которые желательно знать всем, и обязательно нужно затвердить тем, кто в силу профессии хотя бы отдалённо с этим связан:

профилактические препараты - введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;

медицинские иммунобиологические препараты - анатоксины, иммуноглобулины и прочие лекарственные средства, предназначенные для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;

В переводе на общепонятный язык, модный препарат - это препарат, вызывающий специфическую невосприимчивость к заболеванию, против которого он и предназначен. Профилактика означает упреждающее создание такой невосприимчивости. До возможного заболевания. Если невосприимчивость не возникает, значит, препарат — не является «модным препаратом».

Сказанное означает довольно понятную вещь. Если (оператор если) человек должным образом прошёл медицинскую процедуру, то (оператор то) он невосприимчив к данному заболеванию. Настолько, что ему во все естественные отверстия могут чихать, но кроме чисто гигиенических неудобств, никаких иных последствий для него не наступает. Есть только одно условие — препарат, который он принял с профилактической целью, является «модным препаратом». То есть, средством, предназначенным для создания специфической невосприимчивости.

Сам факт того, что прошедший процедуру человек заболевает той самой болезнью, вызывает вопрос — а что это за препарат?

Любые разговоры о том, что прошедший процедуру человек может заболеть, пускай и в легкой форме, являются прямым доказательством несоответствия модного препарата положениям закона об иммунопрофилактике. А значит — прямым вопросом о праве этого препарата называться тем самым «модным препаратом». Даже если она аналогов не имеющая.

Уже поэтому логика палачей от медицины, требующих участия в медицинском эксперименте на основании того, что непрошедший процедуру человек представляет угрозу для прошедшего.

Принцип добровольности также обозначен в этом же законе. Статья 5.1 прямо говорит: «...1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических процедур...» Точка. Без каких-либо условий и объяснений. «Не хочу» - естественное право человека. Требование об обязательности в законе отсутствует, а потому является незаконным.

Вопрос — что еще нужно, чтобы прекратить террор против 140 миллионов человек?

Валерий Куйбышевский   22.12.2021 02:52   •   Заявить о нарушении