Рецензия на «Игра Мандельштама» (Татьяна Кырова)

В списке читателей значится, что сегодня прочитал твоё стихотворение. На самом деле вчера. Такова особенность учёта читателей. Если повторно заходишь на то же произведение, предыдущая отметка удаляется.

Прочитал. Вознегодовал. Сразу отклик писать не стал. Прочитал статью. Поинтересовался личностью автора. Не удивился. Художником благодаря состоятельному спонсору признали. Стихотворец посредственный. Напечататься сумел. Владеет стихосложением. Чтобы называться поэтом, этого недостаточно. Доморощенный академик несуществующей академии. Человек недалёкого ума. Всё это объясняет написание пасквиля на Мандельштама.

Ты поторопилась. Не разобралась в чём дело. То, что высокопоставленные государственные деятели благосклонно относились к поэту Мандельштаму, тень на него не бросает. Все именитые советские писатели пользовались благами и льготами, недоступными для меньшой братии. Какие могут на этот счёт быть претензии?

Да, попросили составить список слушателей его стихотворения. Никто не пострадал. Гумилёв был отпущен на девятый день, его даже не допрашивали. Почитай биографию Льва Гумилёва. Вёл себя вызывающе, осужден правильно. Как ещё с ним можно был поступить?

Вхож к самому Дзержинскому. Так что на Блюмкина это был не донос. Поступок добросовестного советского гражданина. Это сегодня мы всё и всех привыкли именовать доносчиками. Они были. Никто не отрицает.

Как я должен относиться к человеку, который считает себя порядочным, но занялся распространением сплетни? Сплетница?

Георгий Кончаков   28.06.2021 12:18   •   Заявить о нарушении