Рецензия на «Памятник Сталину. Обсудим?» (Евгений Бун)
Тема настолько пластичная,что Бес конечное множество форм возможно применить для трактовки.Я считаю,что в своей генетической мерзости-господин Сталин наскреб(и это без лукавства)-на гений Пушкина!-с другим знаком:"он памятник себе воздвиг... -(опаньки ,а воздвиг -то Ленин,а для складушки хочется приписать -Сталину,пожертвовать сутью, ради -формы ,а ведь нельзя-Совесть не простит)-он могильщик СССР ,а не Создатель.Но скажем так ,он участвовал в турбулентностях эпохи и не последним Субъектом,он яркий представитель Старого мира (традиционного-Вертикали,стая,стадо)-левацко-троцкистской маргинальщины (Хам)-ничуть не лучше-правой. Он не строил СССр,он строил (реинкарнировал,реставрировал)- старую монархию и империю(банкротов)-как бы в пику -контрапункт,анти-тезис Николаю -тряпкину:"учись -чмо ,у своего безграмотного холопа -править стадом в "ежовых рукавицах!" Вся его падлючая жизнь (да как его с Чингизидами-Наполеонами можно сравнивать?)-настоящие Господа ,они ими родились ,они органичны в своей Роли,они сами себя СДЕЛАЛИ ,они никогда не называли себя "коммунистами" и не прятались за чужие спины,не ползли наверх,как воши, по чужому Мундиру ,им это в голову не могло придти,а этот :просочился в чуждую ему партию-болезнетворный вирус(и возможно не один)-и все сделал для ее гибели и переформата абломков в банальную Мафию("от добра-добра не ищут)-да простит меня Создатель за такие вольности. -Это этот циник и подонок, ключевой создатель Мавзолея(святые мощи) -потом "святые тексты" и гл.Толкователь -инквизитор возле них ,ну не тварь?-Ленин -это ебипетский фараон?-ничего, военно-полицейский режим ,с одной стороны и темнота населения ,с другой -помогут и приучат людей к Этому,как -норме(критики нет ,альтернативы -нет,а Монополия на все и вся-есть! -Все Это крайне эксклюзивно,штучно,пошло и примитивно-поэтому Кризис и катастройка одноклеточных ,в отдельно взятом, за горло-зоопарке.. Александр Соколенко 2 10.09.2019 05:41 • Заявить о нарушении
У Сталина была мечта, распространить СССР по всему глобусу, хотя он понимал, что это несбыточно.
Кому он нужен был, этот совок? Да если бы Штатам, то они бы его в девяностых купили. А если бы сейчас Россия была сильной, то уже предъявила бы Штатам за Аляску. Вот такая петрушка. Евгений Бун 10.09.2019 20:58 Заявить о нарушении
Я сам -совок и считаю советских лучшими людьми в истории Вида(у них не было вульгарного экономизма,расчетливости,меркантилизма(хотя именно сейчас(оккупация)- он интенсивно культивируется ,плодя предателей) -они любили ,а не использовали сексуально других ,дружбу ценили ,то ,что в других культурах считается анахронизмом,бюрократический монополизм фатально не испортил людей,он очень испортил государство,государство осталось в средневековье,а народ :строил,воевал,любил и даже когда полностью деградированое государствао продало страну-народ ,мягко говоря не понял ,а что ,собственно ,произошло?-отчуждение было фатальным ,разные миры,но постепено все встанет на свои места -Бог не посылает испытаний не по плечу,этот Опыт был нужен и мы его получили.Государство и оказалось тем "айсбергом", на который нарвался "титаник" социализма,но это не Конец Истории,она только начинается..
Александр Соколенко 2 11.09.2019 04:55 Заявить о нарушении
Да,забыл про Сталина. Не знаю,по моим ощущениям это вещество (сталин) вне идеального Контекста-трансформеры и животные не "мечтают",во всяком случае-это не доказано. Он был предельно рационален ,как и полагается Машине(формализма),это прослеживается на мелочах(дьявол прячется в мелочах),он говорил о себе в третьем лице("мы-Иосиф-первый,не поддержит ваше решение")-дикая пошлость,это же он смотрит на себя со стороны и удовлетворяет свои животные и детские комплексы ,на фоне одноклеточных "кромешников",он же не употреблял таких форм при Ленине-это было немыслимо,а потом после "очисток" Шариковым страны, от признаков Разума ,такая возможность появилась. Как-то Зиновьев сказал :"а помнит ли товарищ Сталин(хороший товарищ,нечего сказать)-слово -благодарность?-намекая,по видимому на поддержку против Троцкого(идиоты),(привыкли жить под зонтиком Ленина и не поняли на какого провокатора и Палача нарвались )-и Сталин ответил в своем стиле:"это собачье качество"-в этом выражениии он весь ,это бюрократическое вещество вне Культурного Контекста и весь его "успех" именно этим обусловлен,если бы у него ,как и полагается Человеку -были человеческие слабости или увлечения,мы бы увидели совсем другую историю страны ,а главное-другую Судьбу проекта..но было так как было ..приходится жить с этим.Он был не Хозяином,а важнейшим Элементом формальной Системы,пружиной,пока не ослаб и погиб,в луже своего же бюрократического дерьма,убитый лучшими воспитанниками:"и ты -Брут-сука,с ними?-это было бы смешно,если бы не грустно,но причем здесь-социализм?-им здесь и не пахло.
Александр Соколенко 2 11.09.2019 05:14 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
