Рецензия на «Под небом голубым» (Эмма Татарская)

Этот текст - моя первая рецензия. Я совсем недавно на этом ресурсе и, честно говоря, не думал, что «снизойду» до написания критических отзывов в чужой адрес. Но ваше произведение меня поразило. Поразило оно меня тем, что увидел я его в колонке «Выбор Редакции Портала». Насколько мне известно, за деньги туда попасть нельзя, а значит, что и её содержимое должно быть на очень высоком уровне. Прочитав же ваш рассказ, я понял, что проблемы с пониманием хорошей литературы либо у читателей, либо у редакции. В себе же я не сомневаюсь, и дабы не быть голословным поясню свое негодование.

Первое, что бросается в глаза - жесткий, пресный слог автора. Конструкции предложений напоминают шаблонные сценарии немого кино: он пошел, она сказала, они сделали, он пришел и т.д. И если для кино этот метод как нельзя кстати, то ваш рассказ от этого становится с каждым словом унылее и унылее.
Второе - время рассказа. Когда читаешь этот текст, складывается впечатление, будто действие происходит быстро, резко, без каких-либо временных промежутков. Это, опять же, связано с простотой конструкций предложений. История, длившаяся на протяжении нескольких лет, превращается в поэтапную "инструкцию", лишенную времени. Авторские ссылки на временные рамки "...стоял апрель...", "...сентябрьское солнце..." и т.д. никак не спасают положение.
Третье и, возможно, самое страшное замечание для автора - поразительное жонглирование языком, связанное, скорее всего, с авторской косноязычностью. Тяжело читать произведение о "бытовухе", не имеющее единого стиля написания и речи. В одном предложении можно встретить как давно устаревший фразеологизм, так и современные слова.
И последнее - сюжетное содержание. Автор, видимо, никогда не слышал о "Чеховском ружье" и о мотивации персонажей. Зачем автор расписывает о снохе главной героини? Зачем автор пишет про "элитные саженцы"? Почему автор ничего не рассказывает о характере мужа, Бориса, сына главной героини, но все равно вводит их в повествование? Через абзац мы видим внутренние противоречия: мы знаем, что "Зоя Ивановна умела ценить добрые дела...", но при этом на работе она была никому не нужной. То же можно сказать и о ее отношениях с мужем и снохой. Сама же история стара как мир, видно что это не авторский продукт, а рефлексия на тему старости и определенной немощности.

В итоге могу сказать, что я действительно расстроен обилием положительных отзывов и отсутствием жесткой, справедливой критики. Помимо культуры написания произведения должна быть и культура восприятия этого произведения!

Извините, если как-то обидел автора. На любые замечания готов дать полноценный ответ.
P.S. Также заходите на мою авторскую страницу и читайте первую главу из цикла "Талант". Заранее спасибо за вашу критику!

Саша Постов   09.06.2019 14:19   •   Заявить о нарушении