Рецензия на «Амёба, где ты прячешь свой мозг?» (Владимир Журавков)
==Возможно это существо одно из первых на планете, после кооцерватных капель, превратившихся в одноклеточных. == Первыми были прокариоты. ==Но, что нам откроется при более пристальном внимании к этому объекту. Первое. Эта мелкая тварь не любит как раз именно, этого пристального внимания. Олицетворение примитива, не имеющее даже намёка на присутствие глаз, каким то способом перехватывает направленный на него взгляд и реагирует в соответствии с обстоятельствами. Например, становится практически прозрачной и сливается с субстратом либо, оттолкнувшись от последнего, почувствовав вблизи подвижную воду, уносится прочь в потоке локального течения, приняв при этом обтекаемую форму, либо забивается в щель, распластавшись тонким слоем по стенкам пещерки. Восхитительное совершенство мимикрических приёмов! И так, мы не обнаруживаем на теле амёбы каких либо структур, хотя бы, отдалённо напоминающих любые осязательные органы и тем не менее, убеждаемся что она воспринимает даже эфирные составляющие, которые не ощущаемы более совершенными существами. Можно ли как то объяснить этот феномен без привлечения мистических миазмов? Легко. Глаз врага нацелен на жертву. Прозрачные и полупрозрачные мембраны глазного яблока наблюдателя обильно снабжены сосудисто нервными разветвлениями, сократительными клетками. Вся эта система пульсирует, что сопровождается локальными изменениями углов на неровностях отражающих поверхностей и изменением углов отраженного от глаза света, падающего в толщу воды на пути к амёбе. Сама среда, вода в данном случае, пропускающая сквозь себя свет, как определённый вид энергии с определёнными частотами, резонирует и становится уже средством информации, передав эстафету на мембрану и в плазму «простейшего». Эти частоты амёбой воспринимаются как тревожные, генерируя ответные реакции.== Владимир, это ваши преположения (особенно касаемо «Эта мелкая тварь не любит как раз именно, этого пристального внимания».) или научно установленные факты? Альберт Кулик 09.07.2018 18:00 • Заявить о нарушении
Несомненно, очень важное уточнение: первые после кооцерватов, прокариоты. Во всём остальном, не смешите мои старые копыта, Альберт Владимирович. Не хватало науке ерундой заниматься - исследовать психотип амёбы! Это жалкие плоды компиляции самого себя.
Владимир Журавков 09.07.2018 19:16 Заявить о нарушении
===Не хватало науке ерундой заниматься - исследовать психотип амёбы!===
Решительно возражу! Исследовать амебу с разных сторон - не ерунда, а очень (по самому большому, гамбургскому счету) важное для науки дело. Только вот как исследовать. Также не могу понять, почему вы поместили свою «Амебу…», эти «жалкие плоды компиляции самого себя», в рубрику «естествознание». Альберт Кулик 09.07.2018 21:16 Заявить о нарушении
Альберт Владимирович, науке "...не ерунда..." так пусть исследует, кто ж возражает? "Только вот как исследовать" - и умозрительно,умозрительно, уважаемый Альберт Владимирович, в том числе. Когда смотришь в перекрестье бинокуляра по нескольку часов кряду "от нечего делать" на этих животных, резвящихся в капле воды, и Вы знаете, удивительно, но возникают мысли и что особенно удивительно, ими хочется поделиться с хорошими людьми ( может кто то возразит, опровергнет, подтвердит, дополнит).
А что, собственные "компиляции" здесь не приветствуются в данном разделе, только... чужие? Мне в какой раздел посоветуете? С уважением, Владимир. Владимир Журавков 10.07.2018 04:27 Заявить о нарушении
Добрый день Владимир!
Я не знаю, что такое «собственные компиляции». На мой взгляд, ваше сочинение про амёбу больше соответствует жанру «фантастика». Кстати, а где вы берете амёбу? Как содержите ее? И как (методически) осуществляете наблюдение за ней? Может, тогда мне станет понятна причастность вашего исследования к естествознанию. С уважением, Альберт Кулик 10.07.2018 07:01 Заявить о нарушении
Доброго времени суток и Вам, дорогой мой ОППАнент! Вы "не знаете". Не удручайте себя Альберт Владимирович. Среди окружающих Вас людей много таких,которые знают ещё меньше. "В разделе фантастика" - не греет меня этот раздел. Реальная жизнь преподносит такие чудеса, что Ваша фантастика стоит с открытым ртом.
Амёбу. Амёбу я покупаю в гастрономе, храню в холодильнике, методично отбиваю, зажариваю. Перед употреблением внимательно осматриваю на предмет костей. С неизменным уважением Владимир. Владимир Журавков 10.07.2018 09:04 Заявить о нарушении
Дело в том, Владимир, что мне довелось иметь дело с амёбой-протеем (вживую) в течение многих лет. Культивировал. Наблюдал. Но описанных вами чудес относительно связи поведения амебы с наблюдателем, видеть ни разу не пришлось.
Альберт Кулик 10.07.2018 09:45 Заявить о нарушении
В дополнение.
Мне довелось микроскопировать амёб (в капле жидкой питательной среды) несчетное количество раз. Да, наблюдаемые через окуляр микроскопа амебы через некоторое время настойчиво уходят из поля зрения. Но еще раньше это делают значительно более подвижные инфузории. Можно подумать, что те и другие тяготятся почему-то человеческого глаза и что есть в этом нечто чудесно-мистическое. Как это следует, в сущности, из вашего текста Владимир. «Но ларчик просто открывался». Одноклеточные существа просто-напросто уходят в тень от избыточного и неприятного для них света, проходящего снизу через прозрачный препарат. Это фототаксис (в данном случае отрицательный). Есть и другие таксисы. Что же касается чувствительности к тем или иным внешним раздражителям, то она решается у этих одноклеточных на молекулярном уровне. И на то есть специальные научные исследования. Такие броские понятия, как «мозг», «ум» и т.п (применительно к амебе и к системе "человек - амеба" некорректны и контрпродуктивны. Они ведут неподготовленного читателя к заблуждению. Альберт Кулик 10.07.2018 14:59 Заявить о нарушении
Вот бы ещё узнать как устроен мозг.
Тогда можно было делать выводы. Может в человеческом мозгу происходят примерно такие же процессы, как и в капле воды с амебами. Только, так сказать, в усовершенствованном виде. Сергей Горохов 2 09.02.2019 22:25 Заявить о нарушении
О процессах, которые происходят в человеческом мозге, имеется огромная специальная литеретура.
Альберт Кулик 09.02.2019 22:57 Заявить о нарушении
Литература в основном художественная, есть, спору нет.
Ясных представлений нет. Если бы они были, то уже давно бы создали, пусть и примитивный, но мозг. А пока этого нет, это все просто художественная литература. Сергей Горохов 2 09.02.2019 23:27 Заявить о нарушении
Вот и вы в своей рецензии брякнули.
,,, Первыми были прокариоты..... Вы так уверенно говорите, как будто при этом присутствовали. А если не присутствовали, то значит ваше заявление, это типичный символ веры. Сергей Горохов 2 09.02.2019 23:29 Заявить о нарушении
Альберт. Парадигма, как сказала наша общая знакомая, меняется.
А вы все со своим старым третьем носитесь. Сергей Горохов 2 09.02.2019 23:31 Заявить о нарушении
=А пока этого нет, это все просто художественная литература.=
Будто вы ее читали.) =Парадигма, как сказала наша общая знакомая, меняется.= Нет, она сказала иначе: "Вообще, по большому счёту, пришло время менять всю научную парадигму". =Вот и вы в своей рецензии брякнули. ,,, Первыми были прокариоты..... Вы так уверенно говорите, как будто при этом присутствовали. А если не присутствовали, то значит ваше заявление, это типичный символ веры.= Нет, это вы брякнули (здесь и сейчас). Первенство прокариот документально засвидетельствовано геологически и геохимически. Альберт Кулик 10.02.2019 10:53 Заявить о нарушении
Ну по поводу этих бекасов, может это так и было. Может. А может и нет.
Ну а по большому счёту, скорей всего так и было, а потом и пошло поехало. Мне тут Михаил ссылку на этих бекасов давал почитать, в Википедии кажется, или ещё где, *конструкция* очень интересная. Сергей Горохов 2 10.02.2019 11:22 Заявить о нарушении
Наша знакомая немного поотстала от жизни. Она ещё только предполагает, а оно уже прёт со страшной силой. Эта штука, Эволюция назвыется, по импортному, не слышали про такую. И ей глубоко поровну кто и что из людей предполагает, И чем располагает. Так устроен мир.
Могу привести массу примеров. Сначала были эти ваши бекасы, потом это дело эволюционировало,развилось, потом ещё, и т.д. И мы имеем то, что имеем. Но это дело продолжается. Хотя многим из людей это и не нравится. Но эволюции, развитию, усовершенствованию это все до лампочки. Сергей Горохов 2 10.02.2019 11:30 Заявить о нарушении
Нами затронут вопрос о научной парадигме.
Но то, что вы сказали здесь, для меня как-то туманно. Если можно, прошу пояснить. Альберт Кулик 10.02.2019 12:25 Заявить о нарушении
Видно, если не ошибаюсь. Вы Альберт не буйный.
Можно и потрещать. Какая ваша лучшая, на ваш взгляд статья. Я одну прочитал, ни чо так. Интересно, с чисто практической стороны. Вот укажите, свою статейку, прочитаю, и попрем. Ломать прежние парадигмы. Сергей Горохов 2 10.02.2019 13:06 Заявить о нарушении
Для меня они все родные.
Но если у вас есть такое желание, то лучше с этого: http://www.proza.ru/2017/08/07/472 Альберт Кулик 10.02.2019 14:37 Заявить о нарушении
Начал читать. Пока остановился. И вот почему.
Вы как и все эти доктора и профессора, не даёте внятных, или хотя бы приблизительным определений для того, о чем вы ведете речь. И используете по умолчанию. Что говорит о том, что вы либо полностью сами понятия не имеете о чем идёт речь. Либо не хотите поделился своим сокровенным знанием. Типа держите его в тайне. В частности. У вас нет определения того, что такое информация. В разных источниках, даётся четырнадцать определений того, что такое информации. И как правило, все они противоречат друг другу. Вот дайте своё определение того что такое информация. Или укажитете под каким пунктом это брать из этих десятков уже имеющихся определений, Тогда имеет смысл читать и понимать о чем идет речь. А так вы выдали что это кергуду, а кто или что это такое. Таите в тайне. Расскажите сначала, что это за зверь такой кергуду. В вашем видении и представлении. С давних пор существует правило. Надо сначала договариваться о терминах. А уж потом вести речи велеречиавые. Выдадите ваше определение. Имеет смысл читать. В противном случае, это очередная галиматья. Сергей Горохов 2 10.02.2019 20:00 Заявить о нарушении
Менять ничего не намерен. Что есть, то есть. А читать, не читать - это как знаете, вам решать.
Альберт Кулик 10.02.2019 20:27 Заявить о нарушении
Ну и какая тогда это наука Альберт. Если, сказал как мне ндравится и баста. А вы носите как хотите.
Ну и тогда это получается художественная литература. А не естество знание. И тогда правильно что вы публикуетесь на литературном сайте. Но я дальше почитаю. И хочу сразу отметить, если нет формул, отражающих какие то взаимо зависимости. Или хотя бы описание этих зависимостей. Тогда это опять же литература, художественная. Которую лучше размещать в разделе фантастика. Но почитаю дальше. Увидим. Пока же на научный труд не тянет. Но на хорошую литературу, да тянет. Где вымысел и интрига, как в вашем случае, непонятно что такое информация, приветствуется. И даже обязана быть. Сергей Горохов 2 11.02.2019 01:13 Заявить о нарушении
=Но я дальше почитаю.=
Разумное решение. Но. Если уж читать, то от начала до конца. Вдумчиво. И не делая поспешных выводов. =правильно что вы публикуетесь на литературном сайте= Правильно и то что в разделе "естествознание". Для сведения. Моя «Линейная доминанта…» была сначала опубликована на бумаге. Альберт Кулик 11.02.2019 09:42 Заявить о нарушении
То что было опубликована на бумаге. Это вообще ни о чем ни говорит.
Вот обратитесь к начальству проза.ру. они вам все что угодно опубликуют. И даже в союз писателей примут. Если они не опубликуют. Я вам бумажный вариант произведу. Под заказ. За отдельную плату конечно. Расценки выслать? Сергей Горохов 2 11.02.2019 14:33 Заявить о нарушении
Вы меня не поняли (или не захотели понять).
Просто-напросто я дал информацию, к сведению. И ничего более. Вы же пустились в домыслы. Альберт Кулик 11.02.2019 14:55 Заявить о нарушении
Вам бы Карлоса Кастанеду почитать. Очень поучительно.
Там он всех этих нагвалей , по его терминологии, рассматривает, Искривлённые состояние сознания. Со + Знание. Это совокупность знаний, всяких и разных. В русской терминологии, в одномииз вариантов, это звучит как Не быть, а казаться. А когда кажется, вам даже ребёнок подскажет, что надо делать. Сергей Горохов 2 11.02.2019 19:35 Заявить о нарушении
Вот это. Меня напечатали в книге, за что я заплатил энную сумму, А раньше, в СССР, удачно прогнулся. И отметился в истории в бумажном виде.
Это в психологии называетесь фетишь. Почитайте Карлоса Кастанеду, испанец, У него там много интересного написано, по части измененных, липовых состояний сознания. Всяких и разных. Кстати. Для справки, я шпрехаю на десяти языках, на которых лучше, на которых хуже. Жизнь заставила. А базовые основы, знаю примерно штук ста. Когда понимаешь как эта карусель крутится, овладеть ими не так уж и сложно. Ну так вы и не сказали, оставить рецензию на прочитанное по вашей ссылке. или нет. Если да. Начнём раскручивать эту карусель. Я вам столько интересного выдам. Что раньше вы такого ни где не видемши и не слышымши! ;). Сергей Горохов 2 11.02.2019 19:45 Заявить о нарушении
=оставить рецензию на прочитанное по вашей ссылке. или нет.=
Как знаете. Решать вам. Но я не против. Только не следовало бы меня интриговать. Не из тех я. =Я вам столько интересного выдам. Что раньше вы такого ни где не видемши и не слышымши! ;).= Немало сомневаюсь в этом. Как подсказывает мне мой опыт, слова далеко не всегда совпадают с делом. Выдать-то можно, но что. Однако посмотрим... Альберт Кулик 11.02.2019 20:49 Заявить о нарушении
Альберт. Я ещё раз перечитаю вашу статью. Чтоб лучше крикнуть в ваши соображения.
И попрем. Давно уже я имел намерение потусоааться с биологом. Правда надо кое какие детали по ходу дела утрести. К счастью, интернет даёт такую возможность. И самое главное, вы похоже не буйный. Вот сколько я не общался с учёными, и пт работе, и в быту, а это сотни, если не тысячи. Результат почти всегда один и тот же. Если нечто не сходится с их взглядами, они начинают аж подскакивать, И тыкать своим дипломом или степенью. Раз я разговаривал аж с тремя докторами наук. Одновременно. И каждый подскакивал и своим званием трес. Хотя я точно знал, что эти звания либо куплены, либо выданы по разнарядке. Была такая штука в СССР, давали план, разнарядку, кстати, некоторое время у меня брат этим занимался, сколько должно выйти учёных из того или оного учреждения. Ну и сами знаете, кто попадал в эту разнарядку. Кум, сват, брат, или тупо за отдельную плату. На чем собственно СССР и прогорел. Когда в науке и руководстве страны, оказались, кумовья, сватовья и т.д. И таким как Серёга который Гугл сделал,уехамши к америкосам, туда ходу не было. Да и сейчас вряд ли есть. Сергей Горохов 2 12.02.2019 13:36 Заявить о нарушении
=Я ещё раз перечитаю вашу статью.=
Очень разумное решение! Альберт Кулик 12.02.2019 16:27 Заявить о нарушении
Альберт. А у вас то есть научное звание? Или пронесли в пользу какого то блатного?
Я эту кухню просто знаю, не понаслышке, а изнутри. Самый стойкий в те времена у нас был институт Микробиологии. НПО Вектор сейчас называется. У меня там товарищ по рабочим делам коммерческим директором работал. Ну и с этим баловством по этой части там было меньше всего. А в остальных. Просто мама не горюй. Торговали оптом и в розницу, Даже у меня возможность была, подкупить себе звание. Но чо то я не стал, может и зря. Сейчас козырял бы. Ну это тогда было, а сейчас не знаю. Я кстати с этим Серегой который Гугл создал, тоже пересекался. Я же говорил у меня брат там в то время работал. Но его здесь выше кандидата не признали. Не попал в разнарядку. На что он обиделся, и к Америкосам свинтил. Может и хорошо. А то бы Гугла то не было. Если бы его здесь не пронесли. Сергей Горохов 2 12.02.2019 18:32 Заявить о нарушении
Если вы о том Хлестакова, что Гоголь кажется писал. Литературный персонаж?
В общем Альберт, я устраиваю трепотню, в том числе и с вами, исключительно для того чтоб хоть маленько понять с кем я имею и хочу иметь дело. Я же ваше прочитал, меня там заинтересовали два момента. Очень на мой взгляд важных. Это можно было бы обсудить. На первом приближении. А потом, если это все срастается запустить в дело. Так вот, если во время трепотни у человека не выдерживают нервы. И он личное, например обиды, как малый ребенок, ставит впереди науки. И таких я насмотрелся сотни, в реале. То с такими людьми я дело иметь не хочу. Ферштейн.? Если и вы такой же, то в общем- то досвидос. Сергей Горохов 2 12.02.2019 22:34 Заявить о нарушении
Нет, Сергей, я не "такой же". Я сам по себе. Я настоящий. Подлинный. Без понта. И сам по себе, и в своих произведениях тоже я.
Альберт Кулик 12.02.2019 22:45 Заявить о нарушении
Говорил вам или нет. Но уже много раз, это просто какая то катастрофа.
Как только я понял о чем идёт речь, и как бы проникся. То енти товарищи начинают мнить себя новыми Ленинами и Марксами, и даже Энштейнами, в одном флаконе. А я типа пионер, и последователь их генеальных идей. И типа должен их воплощать, или как сейчас модно говорить, раскручивать. Насколько я сейчас вас понимаю, вы типичный интеллигент, ни разу не державший в руках тяжелее ложки. Но с неудовлетворенными амбициями. И злой на весь научный биологический бомонд. Типа не признанный гений. Если я не ошибаюсь, поправьте. И было бы здорово если бы это было не так. То что вы мните себя поумней меня. Так это напрасно. Вот если вы разберетесь и поймёте что такое в языковедении, фонема, а ещё лучше, что такое морф и морфема, то вы поймёте что язык и речь сплошная морфология.И понимают это единицы. Вам это название, морфология, что то вам говорит? Вот если вы не поймёте и не разберетесь, что такое в языковедении морф и морфема. И в целом морфология. И в биологии. Нам просто не о чем говорит. Потому как у вас образование и понимание морфологических процессов, на уровне пятого шестого класса, не более. У меня они тоже не такие уж высокие. Но гораздо выше шестого класса. И я хотел бы у вас чему то поучится. Если вы заскачете как коза, То тогда досвидос. А сеточка, в самую точку, только объемная. В 3D. Если не в 4D. Вот эта четвёртая D. За счёт неё все собственно и шевелится. Крутится и вертится. И до поры до времени, я собственно говорить об этих штуках не собираюсь. Жаль будет конечно если предметный разговор не состоится. Сергей Горохов 2 12.02.2019 22:53 Заявить о нарушении
Вы быстро ответили Альберт. А я вам ещё накатал, про морфологию, для затравки, о чем собственно между нами и должна пойти речь. Про морфологию. Именно про морфологию.
Морф в международной классификации это и есть единица информации. Которую вы обошли строной в вашей статье. Но мне прежде всего важны и интересны именно морфы и морфемы, такие штуки интересные. Вот я вам даю ссылку, как я уже начал расчерчивать ваши *сети*. Это начальный черновик. Ну и первую половину можно не читать. Если будете надувать губки, я с вами тусоватся не буду. И без вас все это дело раскручу. http://www.proza.ru/2019/01/10/1789 Сергей Горохов 2 12.02.2019 23:05 Заявить о нарушении
=Жаль будет конечно если предметный разговор не состоится.=
Состоится или не состоится ("предметный разговор") - это зависит только от вас. Альберт Кулик 12.02.2019 23:07 Заявить о нарушении
Ну так и давайте дружить Альберт. :). Без надувания щечек. Мы же не кисейные барышни. Чтоб на всякие там несущественные отклонения обращать внимание.
В общем, готовьтесь Альберт, речь на мой взгляд пойдёт интересная. Но надо, если вы не знаете, чётко или хотя бы примерно представлять что такое, так называемый спин. Или магнитный момент, которые есть целые, полуцелые, и даже в треть целой. И есть правые и левые спины. Магнитные моменты. Вот мы про чо будем говорить.и о чем надо потрещать. Но когда в это дело въедем, медленно но верно. Я бы конечно сам это все восстановил в памяти. А чо не знаю прочитал. Но вы же биолог. Чо надо подскажите. И главное вам не надо втолковывать, что кругом сплошные сетки, большие и маленькие, квадратные и треугольные, в общем всякие и разные. Но меня больше интересуют шестиугольные, в общем случае фракталы. Если не знаете что такое фракталы, надо обязательно почитать. Без этого потом сложно будет разговаривать. В общем то любая сетка, это и есть фрактал. И так называемые матрёшки это тоже фрактал. В общем, в матрёшки будем *игратся*. ;). Сергей Горохов 2 12.02.2019 23:39 Заявить о нарушении
=Но надо, если вы не знаете, чётко или хотя бы примерно представлять что такое, так называемый спин. Или магнитный момент, которые есть целые, полуцелые, и даже в треть целой. И есть правые и левые спины. Магнитные моменты.=
Я имею об этом представление. Но в моей публикации "Линейная доминанта..." они не упоминаются. Если не знаете что такое фракталы, надо обязательно почитать. Я знаю "что такое фракталы". А Вы? Альберт Кулик 13.02.2019 00:07 Заявить о нарушении
=Фракталы,фракталы,кругом одни фракталы.;).=
Да, это так. Альберт Кулик 13.02.2019 00:14 Заявить о нарушении
Все идёт тип топ, Альберт.;)
Надо также, если не знаете почитать про воду. Точнее о том, что есть два вида воды. Связанная и не связанная. Так вот связанная вода не замерзает, в лед, снег и т.д. при минусовых температурах. Вот эта вода и есть в деревьях, и клетках, и т.д. от чего даже при очень сильных морозах, стволы деревьев не разрывает на части. А если бы была обычная вода, например, в березовом соке. То обычная вода, разорвала бы при морозе все стволы деревьев. Ну как это бывает, когда разрывает баки и ведра. Ну я там видел у вас в статье скользкое упоминание об этом. Но надо чётко различать эти два вида воды. Связанная и не связанная. Ферштейн.;). Похоже у связанной воды, аш два О. Угол расположение атомов водорода другой. А соответственно и вся внутренняя конструкция, структура молекулы, другая. Долго запрягаем, Альберт. Значит быстрей поедем. Ну вы же биолог. Вот и просвятите меня по этому поводу. Сергей Горохов 2 13.02.2019 00:34 Заявить о нарушении
=есть два вида воды. Связанная и не связанная.=
Есть и многое другое. Например, ионизация воды в живых клетках. Но все это не входило в тему моей публикации, определенной (и ограниченной) ее названием и эпиграфом к ней. Альберт Кулик 13.02.2019 09:34 Заявить о нарушении
Ну вот про ионизацию воды, вы хорошо отметили.
Потому как в общем то про это мы и будем весть речь. В том числе про ионы. Типа про электрическую составляющую. Ну , я буду это выкладывать, а вы будете строгим судией. Будете отмечать, согласуется это или нет скажем с биологическими постановками. Задача то в общем такова, свести вместе скажем биохимию с языковедением, в один флакон. Именно так. Без балды. Вам бы в этом свете уловить , понять что такое в языковедении фонема, морф и морфема. Типа рече языковая морфология. Было бы очень здорово. Ну типа, понял школьник как это все крутится вертится в языке и речи, в третьем четвёртом классе. Ну и попутно выучил, понял и запомнил, как это крутится вертится в биохимии. Вот такую штуку учебник, мы должны произвести на свет. Типа два в одном. Такой фрактальчик интересный. ;). Ну и не будем особо торопится. Мне надо ещё у вас почитать. Так сказать просветится по части последних достижений биологии, чтоб совсем валенком не выглядеть. Сергей Горохов 2 13.02.2019 10:35 Заявить о нарушении
=про ионизацию воды, вы хорошо отметили.
Потому как в общем то про это мы и будем весть речь. В том числе про ионы. Типа про электрическую составляющую.= Сергей, вы можете вести речь о чем угодно. Только мне это не будет интересно. Но мне будет интересно все по теме "Линейная доминанта в понимании природы живой материи" Альберт Кулик 13.02.2019 11:15 Заявить о нарушении
Я вам написал рецензию.
Но чо то я не понял? У вас какой то странный загиб. Будем вести речь про атомы, но про свойства атомов речи вести не будем. Это как? Сергей Горохов 2 13.02.2019 12:09 Заявить о нарушении
Вы излишне утрируете.
А загибы постоянно идут от вас. Не от меня. Альберт Кулик 13.02.2019 12:21 Заявить о нарушении
Ну похоже вы Альберт, из той же когорты.
Когорты не признанных гениев. Я вам дело предлагаю. А вы пальцы веером, это хочу, это не хочу. Это мне надо, это ни надо. Мы и сами с усами. Цирк какой то. ;). Сергей Горохов 2 13.02.2019 12:33 Заявить о нарушении
Знаете, Сергей, есть такое выражение: "может, ты и хорошо ужишь, но не жалишь".
Альберт Кулик 13.02.2019 13:59 Заявить о нарушении
Да в общем то я вас и не хотел, и не хочу ужалить.
Наоборот потрещать надоть. Раз вы биолог. Сергей Горохов 2 13.02.2019 14:44 Заявить о нарушении
=Да в общем то я вас и не хотел, и не хочу ужалить.=
Я в том смысле это сказал, что трещание есть, но за этим трещанием дела пока не видно. Альберт Кулик 13.02.2019 14:52 Заявить о нарушении
Давайте Альберт. Здесь закруглим ниточку.
По поводу быстро. Вы просто не знаете ещё до какой степени я вас подгружу. Ну и надо помнить, эту поговорку. Быстро только кошки ....... Сергей Горохов 2 13.02.2019 15:41 Заявить о нарушении
Есть и такая поговорка: "не говори гоп, пока не перепрыгнешь".)
Альберт Кулик 13.02.2019 16:11 Заявить о нарушении
Выдавайте своё представление что такое морф и морфема. Придем к общему знаменателю. Расчертим поляну,
И можно будет вообще формулами общаться. Чисто по научному.;). Сергей Горохов 2 13.02.2019 16:32 Заявить о нарушении
Ну так я и не говорил, гоп.
Если бы я мог это сказать. И бы уже давно сказал. Я с вами бы, и не тусовался. Сергей Горохов 2 13.02.2019 17:11 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
