Рецензия на «О законах философии» (Новиков Борис Владимирович)

Признайтесь, что писали это в сомнабулическом сне... и поутру, после двух-трёх абзацев, так и ненайдяпросветамеждуними, для передыху хоть, плюнули на всё сие откуда-то.. и уже пошли себе на кухоньку с светлому окошечку и чайку, весело мурлыкая глупую песенку..

Ну или, как минимум, это точно была для Вас суровая обязаловка... которую с затаенной злобой на обязальщика, и выложили по-полной-переполненногорозаваленной, старательнейше сделав нечитабельной, со сладкой мстительной ухмылочкой..

Потому как, есть - что есть...
И - представления, того что есть.
И кто что хочет есть - в то залезает весь..
А дефиниции ж, лишь мелко делят энту взвесь

и где навалом умных слов, для пьянки смесь

Абакумову респект за лаконичные "плохие контакты..".. без зверств словесных многотактов..

Потому как, похоже, если вдуматься, все виды, мотивации и формы философий, сводятся лишь к трем простым определениям:

_ Хочу - как хочет Истина.
_ Хочу, - чтоб Истина была как я хочу.
_ Вообще без Истины хочу, коли она не к моему двору.

Ну, может, еще и четвертый:
- Ненавижу Маркса, за то, что дразнится еще в заглавии..

А что такое - Свобода.. как сущность, можете ответить?
Раз уж Вы о ней упомянули, тем более - как необходимости.. но и не обозначив Её как есть в натуральном существе и качестве.
т.е. знание лишь тогда является настоящим и полным, когда им можно предметно воспользоваться, до буквальной механики.. а не лишь витиевато помудровать, в разночтениях философских. Не так ли? )

или безответность рецензиям - принципиальна?

Сергей Одиниз   27.12.2017 18:03   •   Заявить о нарушении