Рецензия на «Deus ex machina Бог из машины» (Сергей Сергиеня)
Здравствуйте, Сергей! Очень рад наконец высказать своё мнение о первой книги вашей пока ещё не завершённой трилогии. Конечно, мне было бы легче высказать все свои мысли по поводу данного произведения вам лично, но территориальный и ряд других аспектов этой жизни не дают этого сделать, а потому приходится писать рецензию, коя может не совсем верно выразить мои мысли. Но оставим лирику. Если говорить о моей оценке произведения "Бог из машины", то оно мне понравилось. Скажу больше - оно одно из лучших представителей фантастики, что я читал. Конечно, данная книга не идеальна и имеет свои недостатки и спорные моменты, но ничто в этом мире не идеально. Начну я с плюсов книги и просто удачных её моментов. 1) Главная героиня - Ольга. Да, в произведение есть много не менее достойных персонажей, часть из которых тоже имеют право называться главными. (Тот же Валера). Но именно ей вериться больше, именно эта женщина приковывает почти всё внимание читателя (или только одного меня). Она, естественно, не идеальна, что и делает её живой. В ней часто борются друг с другом и учёный рационализм и некая слепая вера и собственные чувства. Ольга - один из лучших персонажей данной книги. (А то и двух, если, конечно, она присутствует во второй части). 2) Технический прогресс. Собственно говоря, какая научная и боевая фантастика может существовать без разных технических прибамбасов и прочей мишуры? Никакая! И данная книга не стала исключением. Здесь представлены различные технические приборы, вещи бытового или близко к бытовому направлению, вариативное вооружение и броня. Тут вам и новое поколение проекторов, подающие информацию прямо в глаз. И роботы с десантом внутри, вооружённые до зубов. А также прототипы новых бронежилетов, представляющих собой подобие ошейника, запросто защищающих почти всё тело, кроме головы, от многих видов оружия. Единственная придирка - это момент с засадой на отряд Мазура(о нём позже), где десантники определяют вражеское крупнокалиберное оружие как с-300(если я, конечно, ничего не напутал). Мне в тот момент казалось, что в них стреляют из зенитных ракет, а не из тяжёлого вооружения. Но да МэлеУэллс с этим. 3) Химеры и прочие дряни из "пробирки". Не только микросхемами замечательно данное произведение. Химеры - выведенные людьми существа, превосходящие в несколько раз обычных людей в силе и ряде других показателях, исключая интеллект. Они лишь марионетки, исполняющие чужие приказы. Существуют также "умные" химеры, кои способны мыслить на основе логических алгоритмов и рациональных идей, но не способные к нестандартному мышлению даже на тактическом уровне. Яркий пример - "умная" химера по имени Таран(кстати, он один из тех второстепенных персонажей, кто мне запомнился). Если рассматривать химер немного в другой плоскости, отличной от войны, то можно понять, что это ложная ветвь эволюции человека, по "нелепому недоразумению" выжившая. 4) Мазур и его отряд. Собственно говоря, сам лейтенант мне импонировал куда больше, чем основной отряд, хотя судьба отряда оказалась интересной. Мазур являлся одним из офицеров роботизированного полка. Перед читателями он предстаёт вроде бы в виде обычного военного, побывавшего в некоторых конфликтах, но также ему присущи черты "бати комбата". Но постепенно к данному образу прибавляются мелкие штрихи, постепенно открывающие читателю нового Мазура. Постепенно он начинает меняться. Из вояки, готового проливать кровь,он превращается в человека, неуверенного и страшащегося завтрашнего дня, хотя и не потерявшего решимости и трезвости мышления в экстренных ситуациях. В общем, тоже очень удачный персонаж данной истории 5) Живой мир. Здесь особенно растекаться мыслью по древу я не собираюсь. Всё что нужно сказать - мир чутко и адекватно реагирует на Минские событии. То тут- то там снуют диверсионные группы иностранных государств. Старая власть падает, а из её агонии рождается новая, недолговечная, но такая же жестокая и корыстная. Постоянные бои и тому подобное. В это просто нужно вникнуть, что бы полностью погрузиться в этот мир. 6) Гибель старого Минска и рождение из простого города совершенно нового мира, чуждого людям, но столь знакомого. Аналогично предыдущему пункту - нужно прочесть, что бы понять. 7) Мини эпизод, тронувший меня до глубины души. Разговор двух клонов, спорящих о том, заменили их или же они до сих пор живые и настоящие люди. Странное ощущение вызвал этот эпизод внутри меня. С одной стороны мне было почему-то смешно - неизвестно которые по счёту клоны этих людей пытаются убедить себя в том, что они живые и настоящие. С другой же стороны - а не аллюзия ли это на современных людей, давно переставших быть таковыми и лишь судорожно пытающихся себя успокоить, гранича при этом разумом с безумием. А казалось бы, всего лишь сторонний эпизод. На этом положительные моменты не заканчиваются. Но говорить о достоинствах, замалчивая недостатки - это с какой-то точки зрения преступления. А потому далее пойдут минусы, порой выводившие из себя. 1) Тема роботов и власти искусственного интеллекта. По началу она не предвиделась и давалась читателю лишь полунамёками. Но, к моему не удовольствию, она неожиданно сама пришла в текст и перечеркнула очень важную мысль. Изначально я думал, что один из посылов таков - Люди доигрались в богов, а теперь сами же расплачиваются за свои ошибки. То есть, создали прототипа, а теперь безуспешно ловят его. Но с появлением темы ИИ, и так лишней, по-моему мнению, естественно, в повествовании, по факту перечеркнуло или же сильно исказило эту мысль. Ведь теперь выходит, что машины создали прототип по какой-то неведомой нам логике, а не из-за желания править миром или исследовательского энтузиазма и т.д. И причём я понял это из слов самого прототипа, звучавших приблизительно так:"По той формуле, что вывел Гранкович(творец сея монстра), меня нельзя было создать". Конечно, я могу ошибаться на этот счёт, но всё же меня эта тема изрядно вывела из себя. 2) Гранкович, постоянно воскрешаемый прототипом. Сам персонаж колоритен и интересен, хоть и заносчив, высокомерен, а под конец и вовсе безумный. Дело не в нём, а в мотивах прототипа возвращать его вновь и вновь к жизни, ведь он: а) не считал его создателем, б) не считал, что человечество в принципе достойно получить второй шанс, в) не был заинтересован в том, что бы общаться с Гранковичем. И даже если принять факт того, что Змею(прозвище горе-создателя) могло привидеться причастность прототипа к данному процессу, его постоянные воскрешения всё равно не вывали у меня радости. 3) "Неожиданный поворот". Речь идёт о разоблачении агенства по контролю за биологическими исследованиями( не помню как оно на самом деле называлось). Оказывается, что именно оно оказалось той организацией, что изобрело прототип и натворило много чего ещё. Вроде бы неплохой сюжетный поворот. Но дело в том, что происходит оно тогда, когда новый Минск уже вовсю покрыт войнами новых лидеров, прототип решил проблему своего размножения и т.д. Эта новость теряется на фоне остальных событий и абсолютно никак не влияет на героев или происходящее в принципе. Она просто лишняя. 4) Отсутствие множества тайных гос.лабораторий по продолжению запрещённых новой конвенцией исследование. Запретили эти исследования и правительство такое:"разгоним абсолютно всех и закроем старые лаборатории". Нет, часть надо было закрыть и местных учёных подсократить, но не всех же. Многие, я уверен, даже и часть лабораторий не закрыли. Ну, допустим, нет денег их содержать, но "добрые соседи" с Запада и Востока куда делись? Ведь это отличная возможность продолжать исследования, не боясь разоблачения, ведь даже если и найдут, то можно свалить всё на минских властей. Но этого нет. Совсем. Минусы на этом как бы закончились, но не факт, что их больше нет в тексте. Последний пункт моей рецензии это спорные моменты. То, что и не плохо, но и не хорошо. 1) Прототип. Как бы это странно это не звучало, но главный двигатель сюжета попал именно сюда. С одной стороны весов: интересное существо, чуждое этой вселенной и человечеству в частности, появившееся по ошибке, случайно. Обладающие теми достоинствами, кои человеку не снились. Будоражащее умы людей. С другой стороны: странный способ решения им своей проблемы с размножением. Лично мне он показался совсем не реалистичны и невероятным. Странность по отношению к Гранковичу(Об этом выше). Противоречивое существо, но хорошо, хоть и не идеально, получившееся. 2) Ворчун. О нём говорили и до меня, будут говорить и после. Главное его преимущество, как персонажа, это характер. Он харизматичен и не обделён умом. Ворчун является наглядным олицетворение принципа - из грязи в князи и обратно. Рождённый своего рода революцией, он был ей же и поглощён. Но всё это становится шатким и неустойчивым в связи с тем, что он много лет был бомжем и несколько раз сидел. По идее Ворчун должен был приобрести психологию бомжа и не стремиться к власти, войне и риску. Но он именно это и делает. Прошлое Ворчуна всё и портит в его образе и роли в повествование. В заключение скажу следующие: хотя первая часть далеко и не идеальна, но я всё равно её люблю и буду читать вторую часть. Уважаемый Сергей, я искренне желаю вам успешно завершить третью часть и опубликовать всю трилогию в бумажном варианте. Успехов вам в творчестве. Кренкель. P.S. За ошибки прошу не...(Придумайте сами) Кренкель 01.10.2017 21:02 • Заявить о нарушении
Приветствую.
Для начала хочу извиниться за то, что промедлил с ответом – Вы написали замечательную и масштабную рецензию, уделили много внимания моему тексту и потратили значительное время: обойтись простой и короткой благодарностью с моей стороны, было бы просто неприлично. :) Поэтому я выдержал паузу и постараюсь отреагировать на все Ваши замечания – что-то пояснить, а в чем-то поспорить. Первое, на что хочу обратить внимание – это время, когда был написан этот текст: конец девяностых, и писал его не я сегодняшний, а молодой студент, которому было едва за двадцать. Я очень осторожно перерабатываю этот текст, потому что он хранит взгляды и мировоззрение меня, но из далекой молодости. И для меня порой очень трогательно заглянуть в себя минувшего и заметить отличие, которые выдают утраченную наивность и широко раскрытые глаза на познаваемый мир. Я это к тому, что даже те недостатки в тексте, которые отмечают читатели, и которые я вижу сам, я, наверное, исправлять пока не стану… Хотя, уверен, закончив последнюю часть трилогии, мне придется вернуться к первой, и кое-что изменить в пользу читателя. А теперь по порядку Ваших наблюдений… 1. Ольга. Я очень не люблю одновекторных персонажей с «ярким» и однобоким характером: «хороший-плохой», «положительный-отрицательный». Это сродни тому, чтобы сантехника воспринимать как хранителя профессии – он и спать ложится с пандусом, и на рыбалку ходит с разводным ключом. Поэтому в каждом персонаже я хотел отразить и мерзость, и слабость, и силу, и сомнения – как и в реальной жизни. Под давлением обстоятельств люди часто оказываются в полярных позициях: случаются и праведниками, и подонками. Не скажу за остальных, но себя я точно святым не считаю, хотя и пытаюсь прожить жизнь порядочным человеком. Ольга – единственный центральный персонаж, который проходит через всю историю. И мне важно было ее сделать «человеком» со всей его неоднозначностью, набором достоинств и недостатков. Многих Ольга раздражает, как образ, а это значит, что у меня получилось ее сделать живой. Она не рубль, чтобы всем нравится (как и любой человек), но свою роль в тексте она исполняет – отражает сомнения и противоречия социума, который оказался на пороге увядания цивилизации. Поэтому Ваша оценка ее образа мне льстит. 2. Технический прогресс. Я старался техническим деталям большого внимания не уделять, рассматривая эту работу больше как «социальную» фантастику, а не «научно-популярную». «С-300» я, пожалуй, заменю. :) Спасибо, что отметили эту деталь. 3. Власть искусственного интеллекта. Здесь хочу поспорить. Очень важный момент заключается в том, что темы «человечество доигралось, возомнив себя богами» и «власть захватили компьютеры» не исключают друг друга! Вы правы в своем первом впечатлении – именно об этом я и хотел сказать. Именно поэтому руками прототипа я постоянно «воскрешаю» Гранковича, который считал себя создателем. Человечество, действительно, доигралось… И не важно, что по факту не люди создали прототип – я сужу не результат порочности, а само стремление к этому результату. Поэтому развязка должна была стать несколько неожиданной – не люди создали прототип. Здесь я позволю себе забежать вперед… к третьей части трилогии, и немного приоткрою завесу тайны. ИИ, который во второй части проявит свою заносчивость и высокомерие «сверхразума», тоже столкнется с откровением, что не он создатель «прототипа». :) Уж извините, но совсем линейные и предсказуемые сюжеты с очевидной развязкой мне кажутся неоправданными. Поэтому тема искусственного интеллекта получит свое продолжение – в первой части я ее не пытался раскрыть окончательно. 4. Воскрешения Гранковича помимо напоминания читателю о «доигрались», реализовывало две задумки. Первая: подчеркнуть «иное мышление» прототипа: он совершает сложные действия, которые с нашей точки зрения, не имеют смысла. Это указание на то, что логика мышления совершенно инородная и чуждая нам. Прототип чего-то добивается этими воскрешениями, но нам не дано этого понять – совершенно иное измерение. И если судить по Вашим верным заключениям (нет причин), эта задумка достигла своей цели. Вторая задумка заключается в моей иронии «вечной жизни». Люди мечтают о бессмертии, как о великом благе. И я постарался показать, насколько смог, предел этого «блага». Вечная жизнь в человеческом теле, в единственной петле Судьбы – это худшее из наказаний, которое можно представить, это Ад, который обречет на потерю рассудка и безумие. Надеюсь, у меня еще будет возможность в других текстах подробно порассуждать на эту тему. А пока такой набросок. Я хочу, чтобы текст оставался интересным и увлекательным для читателя (экшен, основная сюжетная линия, интрига), а свои философские суждения стараюсь «прятать» в никчемных деталях и подробностях, чтобы они навязывались не явно, а этаким «послевкусием» - вроде, прямо и не сказано, а ощущение после прочтения осталось… 5. Неожиданный поворот. Согласен с Вами – это «разоблачение» не влияет на сюжет и ничего не привносит. Это проявление моего занудства :) Я стараюсь быть «внимательным к деталям» и давать объяснения читателю «откуда ноги выросли». Поэтому этот поворот призван сделать историю более убедительной и правдоподобной, исключить «провалы» в логике причин и следствий. Не стану долго пояснять, но без этой «новости» появятся нестыковки или очень неубедительно связанные события в других местах (массовое истребление секретной спецслужбы и необходимость привлечь постороннего специалиста – Ольгу… и т.д.). 6. Прототип. Он, как Вы верно заметили, центральный персонаж, которого я «показываю» только урывками и только чужими глазами – нет прямого контакта читателя с ним: только глазами других персонажей. Скажу больше, навязанная читателю мысль о том, что таким образом Прототип решал проблему размножения… заблуждение. Но заблуждение не читателя, а других персонажей, которые так восприняли его поведение. :) Помните, я упоминал, что его логика отлична от человеческой. Прототип так и останется загадкой до конца трилогии: во второй части его непознанный замысел будет тревожить «потомков» Прототипа, которые несут в себе его часть, но не понимают ни его намерений, ни природы… Вот такая интрига: он выйдет на «сцену» только в последней главе третьей части… 7. Ворчун. Многие рецензии реагируют на него с возмущением. И как раз из-за «нестыковки» его амбиций с уголовным прошлым. Я повторю сою убежденность: бомж, как изгой и отброс общества в привычной нам ситуации представляется «штампом» - никчемная потерянная личность, ни на что не способная… Это не верно. Общество отбрасывает всех, кто не вписывается в «среднестатистического гражданина» - любое инакомыслие подавляется, иногда неоправданно жестко. Когда рушится привычная система координат, и появляются новые условия и ценности, оправдано забытое изречение «кто был ничем, тот станет всем». Как раз человек без прошлого, забитый и обиженный, может получить свой шанс на самореализацию. И тогда с удивлением, можно заметить, что несуразный бомж обретет амбиции и проявит силу духа, которая была подавлена всю его жизнь. Думаю, каждому из нас дано поровну, но кому-то для достижения вершин не хватает характера, а кому-то удачи. Я не встречал людей сирых и бесталанных в своей жизни. К великому изумлению, даже в очень «простых» людях отмечал неожиданную глубину – другое дело, ее не сразу видно. Зато часто встречал заносчивых простаков, которые одевают на себя корону величия и природной одаренности за достижения, просто подаренные судьбой. Уверен, и у Вас опыт общения с такими «талантами» есть. Как бы не складывались людские судьбы, как бы не был капризен Успех, выбирающий счастливчиков и неудачников, я возможности и потенциал людей не делю на заурядных и особенных, одаренных и бездарных, ценных и никчемных. Жизнь – череда событий и обстоятельств, в которых одни смогли реализоваться, а другие нет. Что-то зависит от нас, а что-то нет. Просто каждый играет теми картами, которые розданы – игра азартная и часто непредсказуемая. Еще раз спасибо за Вашу рецензию. :) Для меня было удовольствием прочесть Ваши рассуждения и узнать Ваше мнение. И для меня было не меньшим удовольствием написать ответ на Вашу рецензию. Надеюсь, мои возражения и пояснения будут Вам интересны, даже если они не столь убедительны. Творческих Вам успехов! С уважением, Сергей Сергей Сергиеня 05.10.2017 21:20 Заявить о нарушении
Уважаемый, Сергей, хочу сказать вам, что я две(а то и больше) недели назад прочитал вторую часть вашей трилогии и вот уже который день пытаюсь написать рецензию, борясь с не хваткой времени и собственной ленью. Надеюсь, вскоре мне удастся победить все форс мажорные обстоятельства и я, наконец, напишу эту рецензию. Если кратко, то понравилось, но с нюансами.
Кренкель 18.12.2017 22:14 Заявить о нарушении
А как без нюансов? Без них никак... :)
Что такое дефицит времени я понимаю очень хорошо. Его не хватает, чтобы просто отоспаться... не говоря уже о том, чтобы прочесть пару строк, а тем более наполнить страничку текстом... Надеюсь, грядущий год даст больше возможности творить... С уважением, Сергей. Сергей Сергиеня 18.12.2017 23:24 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
