Рецензия на «Эпилог. Милость или наказание?» (Мария Коледина)

В общем я всё уже по ходу повествования высказал: сюжет хорош, не избит и не замызган использованием штампованных ситуаций. Повествование динамично и не утомительно, читательское любопытство должным образом стимулируется и заставляет двигаться вслед за авторской фантазией. Но особо хочу вернуться к языку повествования. Он сложный, наравне с богатством используемого словарного многообразия, разнообразно и синтаксическое построение фраз и предложений. Выдерживать повествование в таком лексическом стиле совсем не просто. При этом найдётся немало индивидуумов из пишущей братии, готовые обратить внимание на проскакивающие канцеляризмы и сложность при восприятии мыслей в такой манере изложения. Может Вам уже указывали на это. Да, кое-где попадается. Но в противовес отмечу, что сторонники простоты и прозрачности языка, а паче сторонники скорочтения, напрочь забывают о художественной составляющей литературного языка. Именно языка, а не содержания. В погоне за упрощенчеством, антивитиеватостью это свойство теряется и художественное произведение преобразуется в сухую публицистику, напоминающую современную разговорную речь. Попросту сторонники упрощенчества в изобразительных языковых средствах неспособны к повествованию в таком стиле. Всё это я подразумевал в предыдущих рецензиях, когда упоминал о богатстве языка. Это Ваше несомненное достоинство, и не смущайтесь, если кто-то отметит высокопарность изъяснения.
С наилучшими пожеланиями, Мрак.

Мрак-Антоним   07.02.2017 16:07   •   Заявить о нарушении