Да, конечно, картина Герника сильна. Но очень уж по-своему. Вот у Кандинского всё по-честному. Ну вот он написал свою картину. Со всякими своими точками, линиями и закорючками. И названия ей не дал. Потому как предмета в ней никакого нет. Вот и назвал ей «Композиция». Как например композитор редко дает названия своим симфониям и концертам. Он их нумерует. Он предлагает слушать его музыку, которая беспредметна, и наслаждаться гармонией звука. Кандинский предлагает наслаждаться гармонией линий и цвета. И думать и воображать при этом всё, что вам понравиться. И всё.
А Пикассо дал название своему огромному полотну. ТО есть своим названием он отсылает нас к ужасному предмету, который должен нас потрясти. Только я не понимаю, зачем эту трагедию нужно было зашифровывать в разные загогулины. Заставляя нас размышлять и гадать о том, что каждая загогулина означает. И назвать всё это живописью.
Я не понимаю, почему вообще весь мир по его предложению нужно было изображать в виде исключительно геометрических фигур. Да это ещё и не все. Предлагается считать все эти геометрические ребусы новым словом в живописи и искусстве. А тех, кто что что-то не понял в этих ребусах, вот как я ,например, считать некомпетентными дураками , которые ещё не доросли для этих извращений больного воображения.

Геннадий Мартынов   22.11.2016 13:38   Заявить о нарушении

Геннадий, я не склонен преувеличивать. Да, я согласен, что не все понимают. И что ж с того? Некомпетентными дураками я, например, их вовсе не считаю. Причём здесь дураки? Все мы чего-нибудь да не понимаем. Кто-то музыку Вагнера, кто-то балет, а кто и мерную топологию, к примеру. И это почти ничего не значит.
К сожалению, я не являюсь искусствоведом или просто даже сильным знатоком живописи. Но Пикассо люблю и считаю его гениальным художником. Поэтому мне трудно будет отстаивать свою точку зрения с фактами и аргументами. Хотя даже я могу сказать, что в его "Гернике" чувствуется сильнейшая экспрессия, динамика и даже моральный надлом. Что такое движение в картине, вы, наверное, и сами хорошо знаете, так что тут говорить не стану.
Что же касается точных критериев оценки, то уверен, что вполне можно найти море литературы, где всё подробно и скрупулёзно описано. Мне же эта картина просто нравится, безотносительно к деталям или даже к имени художника (тут уж поверьте просто на слово).

Тима Феев   22.11.2016 14:01   Заявить о нарушении

"Я, к сожалению, могу разместить только одно изображение. Ещё одно не проходит. Но ведь увидить "Гернику" совсем не проблема. В два щелчка найдём по Интернету. А увидить надо, поскольку речь пойдёт о сравнении двух картин".

В этом рассуждении Вы не совсем правы, Геннадий. Показать "Гернику" лучше всего на странице Вашего обсуждения, рядом с картиной "Фашист пролетел". Переход на Интернет и обратное возвращение к Вашей статье технически не совсем просты и, к тому же, очень неудобны, так как отвлекают от непосредственного изучения Вашей работы.

Вместе с тем, существует довольно простое решение размещения двух, и даже более, картин на Вашей странице Проза.ру: http://www.proza.ru/2014/09/26/435

Я постоянно пользуюсь этим способом при иллюстрации большинства своих публикаций, если нужно разместить несколько изображений в заставке. В чём можно убедиться, пролистав несколько моих станиц (про Перевал Дятлова, к примеру).

Буду рад, если смог помочь в Вашем увлекательном творчестве.

С уважением!

Александр Соханский   11.12.2016 17:47   Заявить о нарушении