Рецензия на «Однажды рава Цви спросили про рава Лайтмана» (Рав Цви Нисанзон)

Когда человек кем-то именуется (равом, членом такой-то партии, участником такой-то политической организации), то окружением ожидается от него соответствующих отношений, соответствующих поступков. По поступкам, прежде всего, судят, что он за рав, что за организацию он представляет, насколько он соответствует лозунгам и программе организации…

Рав Лайтман (его так величают, но высказываются сомнения в том, что такой титул ему присвоен в процедуре, которая принята в иудаизме) известен своими ДЕЛАМИ и по делам можно судить о личности. Раз его дела имеют общественное проявление, то это не личные дела. И для общества естественно судить об этих делах и о личности деятеля.

Рав Цви Нисанзон- руководитель какой-то амуты (общественной организации?). Израильской, еврейской общественной организации. Лайтмановская структура МАК-БнейБорух-Арвут целенаправленно, энергично и результативно проявляет себя в том же поле израильских, еврейских интересов, в котором объявила себя ответственной амута Рава Цви Нисанзон. Ясно, что рав Цви знает НЕ ТОЛЬКО «одно - некоторые ученики ушли от рава Лайтмана и пришли к нему»; знает он и ДРУГОЕ, более СУЩЕСТВЕННОЕ – какие вред или/и пользу приносит деятельность (=проявления личности «рава» М. Лайтмана) Израилю, евреям, другим общественностям.

Юлит рав Цви, юлит его учение-публикатор, уклоняются от существа вопроса.
Беспринципность? Если так, то оба достопочтенных рава – и рав Цви, и рав Лайтман – просто манипулянты на поле общественной деятельности.

Моисей Харитонов   27.07.2016 09:06   •   Заявить о нарушении