Интересно, откуда у вас такая уверенность что может, а что не может боец? Неужели вам удалось открыть абсолютный закон функционирования психики?
Тоже без малейшего желания обдеть. Просто интересно:)
PS. Про "ненужные слова" даже не спрашиваю. Это как раз совсем не интересно.

Демьян Трынкин   10.12.2015 01:47   Заявить о нарушении

О-о, крепко, Демьян, крепко …. Уверенность… Вы, значит с ней, с уверенностью – пожалуйста, а критиканам вашим для этого абсолютный закон функционирования психики открывать нужно. Забавно)) Заметьте, именно забавно и, как-то, совсем не интересно. Но с улыбкой.
:-))

Александр Гринёв   10.12.2015 08:34   Заявить о нарушении

Ошибка интерпретации, которую можно с увереностью назвать подлогом.
Я рассказал историю. Я не настаиваю на ее достоверности или на достоверности изложеных в ней фактов и эмоциональных рефлексий. Но я готов настаивать на том, что мое изложение не противоречит логике жизни во всем ее многообразии.
А вот вы со своей стороны категорично утверждаете: так быть не могло.
Только в виду этой необоснованной категоричности я и спрашиваю: что вам дает право это утверждать? Потспудно я как бы надеюсь, что вдруг вы именно тот человек, который вывел формулу возможных эмоциональных реакций и, подставив в нее предложенные мною факты, как дважды два доказал, что я написал нечто неукладывающееся в рамки реальности. Тогда получается, что мне посчастливилось говорить с великим ученым, открывшим фундаментальнейший закон природы... Это большая честь для меня, честное слово:)

Демьян Трынкин   10.12.2015 12:48   Заявить о нарушении

Вы, не обратили внимание на мое сетование по поводу сомнений о Ваших истинных познаниях о войне, то есть, Вы там (видимо) не были.
Я, не был там, но близко знаю воевавших, именно в возрасте Вашего героя и хорошо помню «то» время. Никто из тех моих друзей прошедших войну тогда, как в прочем и совсем недавно, совершенно по-иному вспоминают прошедшее. Поэтому я и посетовал на «ручки-ножки», как в прочем и на совсем мирного жука, как-то странно вписывающегося в картину военных действий. Рассказ Ваш, неплох, имеет смысл, философичен. Но ощущение, что написан он человеком далеким от военной темы, дал мне повод высказать такое мнение. А совершенно не выпячиваясь претендовать на открытие какого-то фундаментального закона.
Психологический портрет Вашего героя , прошедшего войну, не отражает его реальных переживаний, он искусственен именно в вашем описании. Вот, я о чём. А логике жизни ваш рассказ действительно не противоречит, спору нет.))

Александр Гринёв   10.12.2015 13:18   Заявить о нарушении

Вопрос все равно остается открытым.
Во-первых, вашими друзьями не исчерпывается поколение Афганской ывойны. Во-вторых, хотелось бы надеяться, что вы не выслушивали воспоминания о войне в аффективной ситуации и от людей действительно переживших психологическую травму. Иначе были бы вам и ручки-ножки, и теплые кишки, и прочие малоприятные откровения.
Теперь про майского жука. Знаете, что такое контраст и экспрессия? Если нет, то мой рассказ послужит вам первым уроком: описание войны терминами сугубо мирными есть отличный пример сочетания данных литературных приемов. Задача этого приема состоит в усугублении эмоционального давления на читателя засчет когнитивной диссонанса между способом описанием и содержанием описания.

Демьян Трынкин   10.12.2015 18:38   Заявить о нарушении

Хорошая беседка получается.))
Выходит, все что касается моего восприятия, то оно « не исчерпывается», а Ваше само то! Право, Вы, верно в первом своем посыле тогда уж имели не меня в виду, а самого себя, как есть с этим: «абсолютным законом функционирования психики?»
«Ручки-ножки, тёплые кишки» . Вот, вот где Вы начали улавливать о чем я речь веду, когда не написали - «кишочки», а именно «кишки».
И о «о войне в аффективной ситуации». Среди «афганцев» не мало моих коллег врачей. ( хирурги, психиатры), да и сам я работал с этой категорией, правда, не в боевых условиях.Продолжим беседу о «людях действительно переживших психологическую травму.»??
Думаю, Вам, здесь, меня не переубедить.
Да и это не самое главное. Вы, как писатель не смогли меня , читателя убедить в своей правде. Вот, других, убедили, а меня нет! Ни своим произведением, ни к комментариям к нему.
А уж с контрастом и экспрессией, касательно майского жука, и вовсе! И что касается обеспечения формирования понятий, и оперирования ими. Здесь, в вашей теме, Вы, верно только и заметили эти «ручки», «ножки» и «жука» и кажется мне, ваш «когнитивный диссонанс между способом» родился только что ну…. как бы, в оправдание.
Спасибо, за дивную беседу. Теперь я понял Вас. Вопросов боле не имею.
С уважением А.Г.

Александр Гринёв   10.12.2015 19:16   Заявить о нарушении

На здоровье. Безмерно рад взаимно.
И тем не менее, еще раз про то же самое.
Вы не понимаете, о чем мы на самом деле говорим. Суть вот в чем: разница между моей и вашей позицией в том, что я утверждаю единичный факт, а вы пытаетесь мне приписать утверждение единственности факта.
Вот смотрите: "Выходит, все что касается моего восприятия, то оно « не исчерпывается», а Ваше само то!"
Нет, не выходит. Вы не адекватно интерпретируете мои слова, потому я и написал выше о подлоге.
Я действительно утверждаю, что множество вариаций не исчерпывается вашим личным опытом. Но где вы увидели, что я утверждаю, будто оно исчерпывается моим?

Демьян Трынкин   10.12.2015 20:19   Заявить о нарушении

Чудно, чуднО, Демьян... "Вы не понимаете, о чем мы на самом деле говорим."
В этом предложении я оставляю о себе: "Вы не понимаете" И с тем удаляюсь, совершенно без упрека, что и Вы не понимаете меня.
Хотя, на самом деле все понятно и мне и Вам.
И это дивно и картинно, ведь главно, чтобы когнитивно.
:-))

Александр Гринёв   10.12.2015 21:11   Заявить о нарушении