Рецензия на «Государственный капитализм и коммунизм» (Бунтарь)

Два раза очень внимательно перечитал. К сожалению, статья написана очень трудным языком. Возможно, я не так Вас понял.

Ваша критика вульгаризаторов марксизма во многом правильна.

Но скажите, Вы действительно считаете, что то, диктатурой какого именно класса является данное государство, не имеет значения для определения характера строя?

И второе. Вы пишете: "Частная собственность - это всегда собственность ЧАСТИ общества на ЧАСТЬ средств производства." Скажите, а каковой следует считать собственность ЧАСТИ общества на ВСЕ средства производства? Получается, что общественной? Что-то тут не так.

И еще. Вы пишете: "Главная их ошибка состоит в том, что они определяют характер базиса не из него самого, а из характера надстройки." Но мы знаем, что базисом являются производственные отношения. Следовательно, если государство становится собственником средств производства, оно ЭТОЙ СВОЕЙ СТОРОНОЙ тоже включается в понятие базиса. В отличие (тут Вы правы) от того времени, когда оно не входило в отношения собственности и значит было действительно только надстройкой. По-моему, так.

Или это какие-то Ваши недоработки, или я просто недопонял Вашу мысль.

Владимир Морозов 5   22.01.2015 16:38   •   Заявить о нарушении